ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Κάποια βιβλία εξηγούν γεγονότα και άλλα εξηγούν τον κόσμο στον οποίο τα γεγονότα γίνονται δυνατά. Jacob Siegel's Το Κράτος της Πληροφορίας: Η Πολιτική στην Εποχή του Απόλυτου Ελέγχου (Henry Holt, Μάρτιος 2026) ανήκει κατηγορηματικά στη δεύτερη κατηγορία. Πρώην αξιωματικός πεζικού και πληροφοριών του Αμερικανικού Στρατού που υπηρέτησε τόσο στο Ιράκ όσο και στο Αφγανιστάν, ο Siegel δεν είναι θεωρητικός που ανακάλυψε τυχαία την εξουσία. Την παρακολούθησε να λειτουργεί, από κοντά, ενάντια σε ζωντανούς πληθυσμούς.
Αυτή η εμπειρία έθεσε τις βάσεις για το ορόσημο του δοκιμίου του 2023 στο περιοδικό Tablet, «Ένας οδηγός για την κατανόηση της απάτης του αιώνα», το οποίο αναγνωρίστηκε αμέσως από μερικά από τα πιο οξυδερκή μυαλά της εποχής μας - NS Lyons, Matthew Crawford, Matt Taibbi, Walter Kirn, μεταξύ άλλων - ως κάτι σπάνιο: ένα πραγματικά διαφωτιστικό κείμενο. Το βιβλίο που προέκυψε από αυτό δεν είναι απλώς μια επέκταση. Είναι η οριστική αφήγηση του πώς η φιλελεύθερη δημοκρατία, νοούμενη ως διακυβέρνηση με συναίνεση, εκτοπίστηκε αθόρυβα από αυτό που ο Siegel αποκαλεί κράτος της πληροφορίας.
Τι είναι το κράτος της πληροφορίας; Είναι ένα καθεστώς που κυβερνά όχι μέσω νομοθετικής εξουσίας ή δικαστηρίων ή ψήφων, αλλά μέσω της αόρατης ψηφιακής αρχιτεκτονικής που πλέον μεσολαβεί σχεδόν σε κάθε διάσταση της δημόσιας ζωής. Ο ορισμός του Siegel είναι εξελικτικός: «ένα κράτος οργανωμένο με βάση την αρχή ότι υπάρχει για να προστατεύει τα κυριαρχικά δικαιώματα των ατόμων» αντικαθίσταται από «έναν ψηφιακό λεβιάθαν που ασκεί εξουσία μέσω αδιαφανών αλγορίθμων και της χειραγώγησης ψηφιακών σμηνών».
Η φουκοϊκή απήχηση είναι σκόπιμη και ακριβής. Πρόκειται για κυβερνησιμότητα με την αυστηρή έννοια, μια ορθολογικότητα διακυβέρνησης που στοχεύει στη συμπεριφορά και όχι στην επικράτεια, που λειτουργεί μέσω μηχανισμών ασφαλείας και διαχείρισης πληθυσμών και όχι μέσω των παλιών μέσων βίας και νόμου, θολώνοντας τη διάκριση μεταξύ των δύο. Στόχος της, επιμένει ο Σίγκελ, δεν ήταν ποτέ απλώς να λογοκρίνει, ποτέ απλώς να καταπιέζει. Ήταν να κυβερνά. Το είδος της αυθάδης λογοκρισίας που παρατηρήσαμε κατά την εποχή Μπάιντεν και που είναι τόσο δελεαστικό για τους αντιμαχόμενους ηγεμόνες μας δεν είναι σφάλμα. είναι ένα χαρακτηριστικό της νέας κανονικότητας.
Αυτό που δίνει στη θέση του Siegel την ιδιαίτερη ισχύ της είναι το παράδοξο στο κέντρο της. Τα μεγάλα δεινά που ισχυρίζεται ότι θεραπεύει το κράτος πληροφοριών - πάνω απ' όλα η παραπληροφόρηση - είναι αυτοαναφορικά προϊόντα του διαδικτύου που βασίζεται στην επιτήρηση και την προσοχή, από το οποίο το κράτος εξαρτάται πλέον για την ίδια του τη λειτουργία. Η μηχανή παράγει την παθολογία που στη συνέχεια προσφέρει για να θεραπεύσει. Όπως το θέτει με χαρακτηριστική ακρίβεια ο Siegel, οι πολιτικοί που καταδικάζουν πιο έντονα πλατφόρμες όπως το Facebook ή το Twitter δεν κάνουν το προφανές βήμα να επιδιώξουν να τις καταστήσουν λιγότερο ισχυρές.
Στόχος τους δεν είναι η μεταρρύθμιση ή η ανοικοδόμηση της καταπιεστικής υποδομής του διαδικτύου, αλλά μόνο η εξυπηρέτηση των δικών τους συμφερόντων. Όποιος έχει διαβάσει τον Ζακ Ελούλ θα αναγνωρίσει αμέσως το μοτίβο. Σε έναν ατελείωτο φαύλο κύκλο, η «Τεχνική» συνεχίζει να επεκτείνεται για να λύσει τα προβλήματα που δημιούργησε η ίδια η προηγούμενη επέκτασή της. Αυτό που είχε εμφανιστεί τη δεκαετία του 1990 ως η χειραφετητική υπόσχεση της απεριόριστης ψηφιακής επικοινωνίας είχε γίνει σιωπηλά, μέχρι το 2016, το μέσο μέσω του οποίου μια νέα τάξη ηγεμόνων διαχειριζόταν το πληροφοριακό περιβάλλον των υπηκόων τους.
Η ιστορική αρχιτεκτονική του βιβλίου είναι φιλόδοξη, και σε αυτό το σημείο ο Σίγκελ διακρίνεται πιο έντονα από τους απλούς πολεμιστές, χωρίς ποτέ να ακούγεται συνωμοσιολόγος. Ανιχνεύει τη γενεαλογία του Κράτους της πληροφορίας σε πέντε πράξεις, ξεκινώντας πολύ νωρίτερα από ό,τι φαντάζονται οι περισσότεροι παρατηρητές. Ο τεχνοκρατικός σπόρος φυτεύτηκε από το προμηθεϊκό όνειρο του Φράνσις Μπέικον για την επέκταση της ανθρώπινης κυριαρχίας πάνω στη φύση, ένα όραμα που συνδύαζε τον επιστημονικό εμπειρισμό με την πολιτική βούληση και που απέρριπτε την κλασική στοχασμό ως, κατά τη φράση του ίδιου του Μπέικον, «την παιδική ηλικία της γνώσης».
Από τον Μπέικον, το νήμα φτάνει στον Ζαν-Μπατίστ Κολμπέρ, τον πιο έμπιστο υπουργό του Λουδοβίκου ΙΔ΄ και όπλο ενάντια στην αριστοκρατία του σπαθιού, ο οποίος συνδύασε τα ανθρωπιστικά όνειρα για καθολικές βιβλιοθήκες με τις λογιστικές πρακτικές των εμπορικών οίκων της Ευρώπης και πρωτοστάτησε, στη διαδικασία, σε αυτό που ο μελετητής Τζέικομπ Σολς περιγράφει ως «τα μικρόβια της σύγχρονης ολοκληρωτικής διακυβέρνησης που αναπτύσσονται σε ιστούς πληροφοριοδοτών και συστημάτων αρχείων». Το κράτος της πληροφορίας δεν ξεκίνησε στη Σίλικον Βάλεϊ, ούτε καν στην Ουάσινγκτον. Ξεκίνησε στις Βερσαλλίες.
Αλλά η αποφασιστική άνθησή της στην Αμερική ήρθε κατά τη διάρκεια της Προοδευτικής Εποχής, και ο Σίγκελ είναι ιδιαίτερα έντονος σε αυτό. Αντιμέτωποι με τις γνήσιες αναταραχές της βιομηχανικής νεωτερικότητας, οι οποίες έφεραν μαζική φτώχεια, μαζική μετανάστευση, κοινωνική αναταραχή σε κλίμακα που φαινόταν να ξεπερνά κάθε παραδοσιακή αντίδραση, οι Αμερικανοί προοδευτικοί κατέληξαν σε ένα μοιραίο συμπέρασμα: οι απλοί πολίτες δεν μπορούσαν πλέον να εμπιστευτούν τη διακυβέρνηση μιας πολύπλοκης κοινωνίας. Η κυριαρχία θα έπρεπε να μεταναστεύσει στους ειδικούς.
Αυτή είναι η στιγμή που ο Christopher Lasch αναγνώρισε ως τη γέννηση της επαγγελματικής-διευθυντικής τάξης, της νέας ελίτ που εκτόπισε τους αρχηγούς της βιομηχανίας διεκδικώντας την εξουσία της ίδιας της ορθολογικότητας. Ο Walter Lippmann είπε το ήσυχο μέρος δυνατά: το κοινό ήταν πολύ «εγωιστικό, αδαές, δειλό, πεισματάρικο ή ανόητο» για να κυβερνήσει. Η κοινή γνώμη ήταν πρώτη ύλη, που δεν μπορούσε να διαμορφωθεί από μια ανιδιοτελή πρωτοπορία. Η Επιτροπή Δημόσιας Πληροφόρησης του Woodrow Wilson (η Επιτροπή Creel, που δημιουργήθηκε μόλις μία εβδομάδα μετά την είσοδο της Αμερικής στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο) ήταν το πρώτο επίσημο κρατικό όργανο προπαγάνδας των ΗΠΑ, σχεδιασμένο να παράγει συναίνεση για έναν βαθιά διχαστικό πόλεμο.
Ο σύγχρονος του Λίπμαν και ανιψιός του Φρόιντ, Έντουαρντ Μπερνέις, ο οποίος ήταν ο ιδρυτής των δημοσίων σχέσεων, θα έχτιζε μια ολόκληρη καριέρα πάνω στην ίδια υπόθεση. Κάθε μεταγενέστερη μάχη στη διαμόρφωση του κράτους της πληροφορίας ήταν, στον πυρήνα της, μια νίκη αυτής της τεχνοκρατικής τάσης έναντι της δημοκρατικής.
Η δεύτερη πράξη είναι μικρότερη αλλά θεμελιώδης: η γέννηση της κυβερνητικής κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Ο ψηφιακός υπολογιστής όπως τον γνωρίζουμε ήταν γέννημα αυτής της σύγκρουσης, όπως μας υπενθυμίζει ο Siegel ότι ο δεύτερος που κατασκευάστηκε ποτέ στην Αμερική κατασκευάστηκε ειδικά για να δοκιμάσει τη βόμβα υδρογόνου. Η εργασία του Norbert Wiener πάνω στα αντιαεροπορικά συστήματα ελέγχου πυρός τον οδήγησε σε μια λάμψη διορατικότητας: το θεμελιώδες στοιχείο που κινούσε τη μηχανή αναμετάδοσης ραντάρ-όπλου του δεν ήταν ο ηλεκτρισμός αλλά η επικοινωνία.
Από αυτή την αντίληψη προέκυψε η κυβερνητική, η επιστήμη των αυτορρυθμιζόμενων συστημάτων ανατροφοδότησης, η οποία διέλυσε τα όρια μεταξύ ανθρώπινου και μηχανικού, μετατρέποντας τον άνθρωπο και το ζώο σε απλά συστατικά μέσα σε ενοποιημένα συστήματα ελέγχου. Το όνειρο ήταν μεθυστικό: να μεταφραστεί ο φυσικός κόσμος σε δεδομένα και να ελεγχθεί η ίδια η πραγματικότητα. Την ίδια περίπου εποχή, ο Κλοντ Σάνον επαναπροσδιόριζε την ίδια την πληροφορία, αφαιρώντας της κάθε αναφορά σε νόημα και υποβιβάζοντάς την σε ένα καθαρό μέτρο σήματος και έκπληξης. «Οι σημασιολογικές πτυχές της επικοινωνίας», έγραψε ο Σάνον, «είναι άσχετες με το πρόβλημα της μηχανικής». Αυτές δεν ήταν απλώς τεχνικές εξελίξεις. Ήταν μια νέα μεταφυσική, και μια μεταφυσική που, όπως ο Σάνον επανειλημμένα προειδοποιούσε, χωρίς αποτέλεσμα, θα αποδεικνυόταν αδύνατο να περιοριστεί στο αρχικό της μηχανικό πλαίσιο.
Το βιβλίο γίνεται πιο συναρπαστικό και πρωτότυπο όταν ο Siegel βασίζεται στη δική του εκπαίδευση ως αξιωματικός πληροφοριών. Όπως όλοι γνωρίζουν, το διαδίκτυο ήταν μια στρατιωτική τεχνολογία από την έναρξή του. Αυτό που είναι πολύ λιγότερο κατανοητό είναι ότι συνδέθηκε ειδικά με μια νέα μορφή πολέμου που εγκαινιάστηκε στο Βιετνάμ: την πληθυσμιακή αντιεξέγερση. Ο JCR Licklider, ο άνθρωπος που ουσιαστικά εφηύρε το διαδίκτυο, έφτασε στην ARPA το 1962 φέρνοντας αυτό που μια εσωτερική έκθεση περιέγραψε ως «σχεδόν μεσσιανική άποψη» για τους υπολογιστές και μια δεύτερη ανάθεση επικεφαλής του προγράμματος Επιστημών Συμπεριφοράς, από το οποίο προέκυψαν οι εκτεταμένες πρωτοβουλίες επιτήρησης και κοινωνικής μηχανικής της ARPA.
Σε αντίθεση με τη δημοφιλή μυθολογία του Βιετνάμ ως μια έντονη μάχη μεταξύ άτακτων Αμερικανών στρατιωτών και ανταρτών Βιετκόνγκ, το Βιετνάμ ήταν ο πρώτος τεχνοκρατικός πόλεμος. Οι βασικοί παράγοντες στον πόλεμο του Βιετνάμ ήταν διορισμένοι από τον Κένεντι αναλυτές συστημάτων, οι οποίοι υποβλήθηκαν σε επεξεργασία μέσω πρωτο-αλγορίθμων, οι οποίοι αιτιολογήθηκαν από πάνω αντί να αφεθούν στο χάος των διοικητών του πεδίου της μάχης. Ένας πρωτόγονος πρόγονος του διαδικτύου μας, το ARPANET, αναπτύχθηκε άμεσα από αυτή την προσπάθεια συλλογής, συγκέντρωσης και ερμηνείας πληροφοριών σχετικά με τον άμαχο πληθυσμό. Σε αντίθεση με προηγούμενους πολέμους που επικεντρώνονταν στην κυριαρχία των εχθρικών στρατιωτικών δυνάμεων, η αντιεξέγερση ασχολήθηκε πάνω απ 'όλα με τον άμαχο πληθυσμό, ο οποίος θεωρούνταν ότι κρατούσε το κλειδί για τη νίκη. Η μαζική επιτήρηση δεν εφευρέθηκε στον πανικό μετά την 11η Σεπτεμβρίου. Δημιουργήθηκε ως πρωτότυπο στο Δέλτα του Μεκόνγκ.
Από το Βιετνάμ, ο Σίγκελ ανιχνεύει το παράξενο πολιτισμικό διάλειμμα των δεκαετιών του 1970 και του 1980, όταν η τεχνοκρατική σκέψη θριάμβευσε ακριβώς επειδή έγινε αόρατη, υποχωρώντας από τον πολιτικό λόγο στο μέσο μέσω του οποίου λάμβανε χώρα τώρα ο πολιτικός λόγος. Αυτή είναι η κατεξοχήν φουκωική εικόνα της εξουσίας που κρύβεται γινόμενη το περιβάλλον και όχι το αντικείμενο της σκέψης.
Τυλιγμένη στη μυθολογία του γκαράζ, του χάκερ, του φιλελεύθερου επαναστάτη, η Silicon Valley γεννήθηκε σε αυτή την περίοδο. Η Apple παρουσιάστηκε ως ριζοσπαστικά αντικρατική, ενώ τα θεμέλιά της στηρίζονταν εξ ολοκλήρου σε τεράστιες στρατιωτικοβιομηχανικές επενδύσεις, καθώς περίπου τα τρία τέταρτα της συνολικής χρηματοδότησης για την ανάπτυξη υπολογιστών στις δύο πρώτες δεκαετίες του κλάδου προέρχονταν από το Πεντάγωνο. Η ιδεολογία ήταν πραγματική. Αλλά το ίδιο και η απάτη.
Μετά την 11η Σεπτεμβρίου, που βολικά παρουσιάστηκε ως αποτυχία της κοινότητας των μυστικών υπηρεσιών να συλλέξει και να επεξεργαστεί αρκετά δεδομένα, οι πολιτικές και στρατιωτικές υποδομές συγχωνεύθηκαν ανοιχτά. Αλλά η πιο επακόλουθη εξέλιξη δεν συνέβη υπό τον Τζορτζ Μπους του νεότερου. Συνέβη υπό τον Μπαράκ Ομπάμα, τον οποίο ο Σίγκελ χαρακτηρίζει «τον Πρόεδρο του Πυριτίου».
Ο Ομπάμα επισκέφθηκε την Google πριν καν εκλεγεί. Αυτό που μοιραζόταν με την Google, όπως παρατήρησε ο συνταγματολόγος Άνταμ Γουάιτ, ήταν η άποψη ότι «η πληροφορία είναι ταυτόχρονα αδίστακτα απαλλαγμένη από αξίες και όμως, όταν γίνεται σωστά κατανοητή, μια ισχυρή δύναμη για ιδεολογική και κοινωνική μεταρρύθμιση». Με βάση αυτή την κοινή πληροφοριακή ιδεολογία, ο Ομπάμα έχτισε μια συμμαχία μεταξύ του κόμματός του και της τεχνολογικής βιομηχανίας που άλλαξε ριζικά αυτό που ήταν το διαδίκτυο.
Αρχικά, η Google, η οποία είχε συλληφθεί ως μια ψηφιακή Ελβετία — ουδέτερη, αντικειμενική, υπεράνω των αντιθέσεων — σταδιακά έγινε νομοθέτης της κοινωνικής τάξης. Το αρχικό της σύνθημα, «Μην είσαι κακός», έδωσε τη θέση του, το 2015, στο πιο δυναμικό «Κάνε το σωστό». Η μετατόπιση δεν ήταν τυχαία. Σηματοδότησε την πλήρη σύγκλιση της προοδευτικής διακυβέρνησης και των υποδομών της Silicon Valley σε ένα ενιαίο σύστημα πληροφοριακού ελέγχου.
Έχοντας ουσιαστικά αποχρηματοδοτηθεί υπό την πίεση του κοινού, η Συνολική Πληροφοριακή Επίγνωση («TIA») της εποχής Μπους έκανε μετάσταση υπό τον Ομπάμα στην αρχιτεκτονική που κατοικούμε τώρα. Μέχρι το 2016, τα εργαλεία της αντιτρομοκρατίας είχαν στραφεί προς τα μέσα, εναντίον των εγχώριων πληθυσμών, υπό το πρόσχημα της «παραπληροφόρησης», αυτής της ελαστικής, απείρως βολικής έννοιας που θα μπορούσε να επεκταθεί για να συμπεριλάβει οποιαδήποτε διαφωνία που απαιτούσε καταστολή.
Η ταξινόμηση του Κέντρου Harvard Shorenstein για «λανθασμένη, παραπλανητική και κακή πληροφόρηση» έγινε το λειτουργικό σύστημα της εξουσίας. Ιδιαίτερα ανατριχιαστική είναι η περιγραφή του Siegel για την «κακή πληροφόρηση», δηλαδή τον επίσημο χαρακτηρισμό για πραγματικές δηλώσεις που οι αρχές θεωρούν απαράδεκτες. Η αλήθεια είχε πλέον μια κλινική διάγνωση. Τα λατινικά προθέματα και οι ψευδοεπιστημονικές στάσεις ήταν μια κακή απόκρυψη αυτών που, κατά βάση, ήταν πολιτικές κρίσεις μιας μικρής κλίκας ειδικών που είχαν την εξουσία να διαγνώσουν οποιεσδήποτε απόψεις με τις οποίες διαφωνούσαν ως συμπτώματα μιας διαταραχής.
Η υπόθεση Hamilton 68, ο φάκελος Steele, η Αξιολόγηση της Κοινότητας Πληροφοριών του 2017 σχετικά με την «Αξιολόγηση των Ρωσικών Δραστηριοτήτων και Προθέσεων στις Πρόσφατες Εκλογές των ΗΠΑ» — όλα παρείχαν το πρόσχημα για μόνιμο μηχανισμό εγχώριας λογοκρισίας. Η περιγραφή του Siegel για την υπόθεση Hamilton 68 είναι υποδειγματική: τα στελέχη του Twitter γνώριζαν ότι ο «πίνακας ελέγχου ρωσικής επιρροής» διέδιδε ψευδείς ισχυρισμούς, είχαν τα εσωτερικά email που το αποδείκνυαν και δεν είπαν τίποτα.
Ένα στέλεχος, η Emily Horne, η οποία προερχόταν απευθείας από τον αντιτρομοκρατικό μηχανισμό επικοινωνίας του Υπουργείου Εξωτερικών, συμβούλεψε τους συναδέλφους της ότι «πρέπει να είμαστε προσεκτικοί στο πόσο αντιδρούμε δημόσια στην ASD» - η Συμμαχία για την Ασφάλεια της Δημοκρατίας, χορηγός του Hamilton 68, είναι ακριβώς το είδος του θεσμού που κρατούσε τα κλειδιά για το επαγγελματικό μέλλον σε αυτόν τον κόσμο. Αυτό δεν είναι συνωμοσία. Είναι ο τρόπος με τον οποίο λειτουργούσε κανονικά το σύστημα. Το σύμπλεγμα καταπολέμησης της παραπληροφόρησης δεν συγκρατούνταν από τον συντονισμό στην κορυφή, αλλά από την οργανική κυκλοφορία προσωπικού, χρηματοδότησης και κοινωνικών κινήτρων μέσω των κόμβων του: ακαδημαϊκά ιδρύματα, ιδιώτες εργολάβοι, κυβερνητικές υπηρεσίες και ομάδες εμπιστοσύνης και ασφάλειας πλατφορμών, όλες ανέπνεαν τον ίδιο αέρα, μοιράζονταν τις ίδιες υποθέσεις και ενίσχυαν τις κρίσεις η μία της άλλης.
Η τελευταία πράξη, η Εξέγερση, είναι η πιο επώδυνη στην ανάγνωση, επειδή είναι η πιο πρόσφατη. Όπως όλοι θυμόμαστε από την εποχή του Μπάιντεν, η λογοκρισία έγινε ρουτίνα διακυβέρνησης. Η πολιτική για την Covid, ο φορητός υπολογιστής Hunter Biden, η Ουκρανία, το Αφγανιστάν, ολόκληροι τομείς της πραγματικότητας διαχειρίζονταν μακριά από το κοινό, με το FBI, τις υπηρεσίες πληροφοριών, τα ακαδημαϊκά ιδρύματα και τις πλατφόρμες της Silicon Valley να λειτουργούν σε απρόσκοπτο, αν και μερικές φορές άτυπο, συντονισμό.
Με επικεφαλής τον πρώην «ασκούμενο» της CIA, Ρενέ ΝτιΡέστα, η Election Integrity Partnership («EIP») παρακολούθησε σχεδόν ένα δισεκατομμύριο tweets και ταξινόμησε δεκάδες εκατομμύρια αναρτήσεις ως «περιστατικά παραπληροφόρησης» μόνο κατά τη διάρκεια του εκλογικού κύκλου του 2020. Κι όμως, το σύστημα τελικά έχασε τον έλεγχο της αφήγησης ούτως ή άλλως. Η μαζική λογοκρισία τροφοδότησε μαζική παράνοια. Ριζοσπαστικοποίησε τα ίδια τα θέματα που επιδίωκε να κατευνάσει. Βασιζόμενος στην ανάλυση του Βάτσλαβ Χάβελ για τα ολοκληρωτικά καθεστώτα τελικού σταδίου που στηρίζονταν σε συλλογικά ψέματα, ο Σίγκελ δείχνει πώς η απαίτηση του κράτους της πληροφορίας για συμμόρφωση μείωσε την εμπιστοσύνη σε κάθε θεσμό που την επέβαλε. Η εμπιστοσύνη κατέρρευσε σε ιστορικά χαμηλά επίπεδα όχι παρά την πολυπλοκότητα του συστήματος, αλλά εξαιτίας αυτής. Τα αρχεία του Twitter, μετά την απόκτηση της πλατφόρμας από τον Έλον Μασκ, τις εκλογές του 2024, αποκάλυψαν ότι ο αυτοκράτορας δεν φορούσε ρούχα.
Το βιβλίο τελειώνει μάλλον απότομα με το κεφάλαιο για το φιάσκο του Μπάιντεν. Δεν υπάρχει συμπέρασμα. Ο Σίγκελ δεν τολμά να απαντήσει σε αυτό που υποτίθεται ότι πρέπει να κάνουμε τώρα. Χαρτογραφεί τη δομή της κατάστασης των πληροφοριών, ώστε να μπορέσουμε τουλάχιστον να δούμε καθαρά τι αντιμετωπίζουμε. Και προειδοποιεί, κλείνοντας, για μια επερχόμενη δεύτερη κατάσταση πληροφοριών που καθοδηγείται από την τεχνητή νοημοσύνη: ένα σύστημα δυνητικά ακόμη λιγότερο υπεύθυνο από το πρώτο, που διέπεται από διαδικασίες που είναι αδιαφανείς όχι μόνο εκ σχεδιασμού αλλά και εκ φύσεως.
Αυτό είναι ένα από τα πιο σημαντικά βιβλία που έχουν εκδοθεί αυτόν τον αιώνα και αξίζει να διαβαστεί ως τέτοιο. Κι όμως, για αναγνώστες σαν εμένα, του Bertrand de Jouvenel και της ιταλικής ελίτ σχολής (Mosca, Pareto, Michels), που για άλλη μια φορά υπενθυμίζονται από το νέο κεφάλαιο του Αιώνιου Πολέμου που ξεκίνησε πριν από λίγες εβδομάδες, ότι η λαϊκή κυριαρχία δεν ήταν ποτέ στην πραγματικότητα κάτι, μια επιφύλαξη αναδύεται. Η αφήγηση του Siegel θρηνεί έμμεσα την φιλελεύθερη-δημοκρατική τάξη που υποτίθεται ότι εκτόπισε το κράτος της πληροφορίας, αντιμετωπίζοντας τη συναίνεση των κυβερνωμένων ως ένα γνήσιο ιστορικό επίτευγμα που στη συνέχεια προδόθηκε.
Αλλά ήταν ποτέ κάτι περισσότερο από μια νομιμοποιητική μυθοπλασία; Σύμφωνα με αυτό που η Νίμα Παρβίνι επινόησε ως νόμο του Μόσκα, η οργανωμένη μειοψηφία ανέκαθεν κυβερνούσε την ανοργάνωτη πλειοψηφία, όπως μας υπενθυμίζει με νηφαλιότητα η ιρανική περιπέτεια του Ντόναλντ Τραμπ. Το γεγονός ότι οι Αμερικανοί ηγέτες συχνά, ιδιαίτερα στις μεταπολεμικές δεκαετίες, υποστήριζαν πειστικά τον μύθο της λαϊκής κυριαρχίας δεν θα πρέπει να επισκιάζει την υποκείμενη πραγματικότητα. Η εξουσία στον λαό δεν ήταν ποτέ κάτι περισσότερο από ένα σύνθημα, αν και ο μύθος της ήταν, για ένα διάστημα, ένας χρήσιμος περιορισμός για όσους κατείχαν την εξουσία.
Ο Lewis Mumford είδε την ίδια διοικητική λογική να λειτουργεί από την εποχή των πυραμίδων. Ο Paul Kingsnorth τη βλέπει να λειτουργεί ακόμα, ξεριζώνοντάς μας από τον τόπο, τον πολιτισμό και το ιερό, αντικαθιστώντας τα με τα είδωλα της οθόνης, των δεδομένων και της αδιάκοπης αυτοέκφρασης. Από αυτή την οπτική γωνία, η κατάσταση της πληροφορίας δεν είναι η διαφθορά της φιλελεύθερης δημοκρατίας, αλλά η λογική τεχνολογική της εκπλήρωση. Είναι μόνο η τελευταία, πιο αποτελεσματική εκδοχή μιας μεγαμηχανής που προηγείται κατά πολύ της ψηφιακής εποχής και που πάντα, σε κάθε ενσάρκωση, αυτοαποκαλείται πρόοδος.
Αυτά είναι επιφυλάξεις, οι οποίες δεν υποβαθμίζουν την ποιότητα του επιχειρήματος του Σίγκελ. Αυτό που έχει πετύχει είναι κάτι σπάνιο από ένα επιχείρημα. Είναι μια γνήσια πράξη θεώρησης, που διατηρείται σε αρκετές εκατοντάδες σελίδες, που αλλάζει τον τρόπο που φαίνεται το πρόσφατο παρελθόν.
Ο πανικός παραπληροφόρησης του 2016 δεν ήταν μια υπερβολική αντίδραση σε μια νέα απειλή. Ήταν το πάρτι αποκάλυψης μιας νέας πολιτικής τάξης πραγμάτων, μιας τάξης που βρισκόταν υπό κατασκευή, με τη μία ή την άλλη μορφή, από τότε που ο Μπέικον ονειρευόταν να επεκτείνει την ανθρώπινη κυριαρχία στο σύμπαν, από τότε που ο Κόλμπερτ έφτιαχνε τα αρχεία του για τον Λουδοβίκο ΙΔ΄, από τότε που ο Λίπμαν αποφάσισε ότι το κοινό ήταν πολύ ανόητο για να αυτοκυβερνηθεί. Το κράτος της πληροφορίας δεν αντικατέστησε μια χρυσή εποχή της συναίνεσης. Τελειοποίησε μια διαχειριστική λογική που είχε διαμορφωθεί εδώ και αιώνες.
Αν διαβάσετε μια αφήγηση για την εποχή 2016-2024, φροντίστε να είναι αυτή, αλλά μην περιμένετε ένα ευτυχές τέλος. Θα αλλάξει τον τρόπο που βλέπετε τον κόσμο στον οποίο ζείτε και τον τρόπο που κατανοείτε τις δυνάμεις που τον διαμορφώνουν αθόρυβα, αδυσώπητα. Δεν θα σας αρέσουν περισσότερο, αλλά τουλάχιστον θα τις βλέπετε καθώς σας κατακλύζουν ξανά και ξανά.
-
Ρενώ Μποσαρντs Γάλλος δημοσιογράφος στο Tocsin, ένα από τα μεγαλύτερα ανεξάρτητα μέσα ενημέρωσης στη Γαλλία. Έχει μια εβδομαδιαία εκπομπή και έχει έδρα την Ουάσινγκτον.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
