Σε όλο τον κόσμο, η αντίδραση στην Covid έμοιαζε παράξενα παρόμοια: τα ίδια lockdown, τα ίδια κλειστά σχολεία και επιχειρήσεις, η ίδια επιμονή ότι υπήρχε μόνο μία υπεύθυνη πορεία και ότι το να την αμφισβητείς ισοδυναμούσε με το να θέτεις ζωές σε κίνδυνο. Η μία χώρα μετά την άλλη κινούνταν σχεδόν παράλληλα.
Για μένα, αυτή η ομοιομορφία παραμένει ένα από τα πιο ανησυχητικά χαρακτηριστικά εκείνων των ετών. Μέτρα τόσο παρόμοια, τόσο σαρωτικά και τόσο γρήγορα υιοθετημένα είναι δύσκολο να εξηγηθούν, καθώς δεκάδες κυβερνήσεις καταλήγουν ανεξάρτητα στο ίδιο συμπέρασμα. Όποια και αν είναι η αλήθεια πίσω από αυτόν τον συντονισμό, η εποχή του Covid δεν μπορεί να γίνει κατανοητή από ένα έθνος τη φορά. Αυτό που έγινε στις ελευθερίες των ανθρώπων - και το πώς κάθε χώρα επιλέγει τώρα να το εξετάσει ή να το αγνοήσει - μας αφορά όλους. Αυτό που ακολουθεί είναι ο απολογισμός μιας χώρας.
Από απόσταση, η Ολλανδία μπορεί να μοιάζει με μια ανοιχτή κοινωνία που ξεκαθαρίζει τους λογαριασμούς της με την πανδημία.
Μια αστική υπόθεση εκκρεμεί ενώπιον του δικαστηρίου στο Λέουβαρντεν. Επτά πολίτες - ένας εκ των οποίων έχει πεθάνει από την έναρξη της υπόθεσης - μηνύουν δεκαεπτά κατηγορούμενους για βλάβη που αποδίδουν στα εμβόλια mRNA για την Covid. Οι κατηγορούμενοι δεν είναι ασήμαντες προσωπικότητες: ο πρώην πρωθυπουργός, Μαρκ Ρούτε, ο πρώην υπουργός Υγείας, Ούγκο ντε Γιόνγκε, η Μάριον Κούπμανς, η ιολόγος που συμμετείχε στην ομάδα εμπειρογνωμόνων που συμβούλευαν το υπουργικό συμβούλιο, ο Γιάαπ βαν Ντίσελ, ο οποίος ως επικεφαλής του ελέγχου λοιμωδών νοσημάτων στο εθνικό ινστιτούτο υγείας προήδρευσε αυτής της ομάδας - της Ομάδας Διαχείρισης Επιδημιών (OMT), η οποία καθοδήγησε την αντίδραση της χώρας στην Covid από τον Ιανουάριο του 2020 έως το 2022 - και ήταν το δημόσιο πρόσωπο των συμβουλών για το lockdown, ο διευθύνων σύμβουλος της Pfizer, Άλμπερτ Μπούρλα, και ο Μπιλ Γκέιτς. Ο Γκέιτς υποστήριξε ότι ένα ολλανδικό δικαστήριο δεν είχε καμία δουλειά να τον κρίνει. Το δικαστήριο διαφώνησε και κράτησε την υπόθεση υπό εκδίκαση.1 Συνεχίζει, αργά.
Για έναν ξένο αναγνώστη, αυτό μοιάζει με μια χώρα που έχει περιθώριο να θέσει δύσκολα ερωτήματα.
Αξίζει να σταθούμε λίγο στο τι απέγινε ο άνθρωπος που έφερε την υπόθεση. Ο Άρνο βαν Κέσελ, ένας από τους δύο δικηγόρους που ηγούνταν της υπόθεσης, πέρασε 260 ημέρες προφυλακισμένος. Συνελήφθη τον Ιούνιο του 2025 - την επόμενη μέρα από την υποβολή των εγγράφων για την υπόθεση - στο πλαίσιο έρευνας για ένα δίκτυο αυτοαποκαλούμενων «κυρίαρχων», ανθρώπων που απορρίπτουν την εξουσία του κράτους. Κατά τη γνώμη μου, η ετικέτα του έχει κολλήσει περίεργα: όλη του η μέθοδος ήταν η αίθουσα του δικαστηρίου. Είναι ένας δικηγόρος που οδήγησε την κυβέρνηση στο δικαστήριο, όχι ένας άνθρωπος που αρνείται ότι τα δικαστήρια έχουν εξουσία πάνω σε οποιονδήποτε. Κανένα ποινικό δικαστήριο δεν τον έχει καταδικάσει για τίποτα. Παραμένει ύποπτος, και μόνο ύποπτος. Στα τέλη Φεβρουαρίου 2026, οι δικαστές ανέστειλαν την κράτησή του, εν μέρει επειδή η υπόθεση της εισαγγελίας προχωρούσε τόσο αργά.2 Μέχρι τότε είχε αποβληθεί από το δικηγορικό γραφείο και δεν μπορούσε πλέον να σταθεί στο πλευρό των πελατών του. Έτσι, ο δικηγόρος που είχε καταθέσει την αγωγή κατά των Ρούτε, Ντε Γιόνγκε, Κούπμανς και Γκέιτς είχε αποκλειστεί και ο ίδιος από την αίθουσα του δικαστηρίου.
Στη συνέχεια, στις 29 Μαΐου 2026, η έρευνα για την πολιτική για τον κορονοϊό ξεκίνησε τις δημόσιες ακροάσεις της. Και εμφανίζεται μια παρόμοια εικόνα.
Μια επιτροπή με τους επικριτές να έχουν απομακρυνθεί
Για αναγνώστες εκτός Ολλανδίας: α κοινοβουλευτικός έλεγχος είναι το ισχυρότερο ερευνητικό εργαλείο που διαθέτει το ολλανδικό κοινοβούλιο. Έχει την εξουσία να καλεί οποιονδήποτε μάρτυρα, να επιβάλλει την ένορκη κατάθεση και να δημοσιοποιεί την πλήρη αλήθεια. Βρίσκεται πιο κοντά σε μια έρευνα του Κογκρέσου των ΗΠΑ ή σε μια βρετανική νομοθετική έρευνα παρά σε μια συνηθισμένη κοινοβουλευτική ακρόαση. Είναι το μέσο στο οποίο στρέφεται μια δημοκρατία όταν ο κανονικός έλεγχος έχει αποτύχει.
Αυτή η έρευνα για την Covid έχει μακρά ιστορία και αυτή η ιστορία είναι, κατά μία έννοια, ολόκληρη η ιστορία.
Το Κοινοβούλιο το ενέκρινε σχεδόν ομόφωνα στις 4 Νοεμβρίου 2021, κατόπιν πρότασης της Aukje de Vries — βουλευτή του VVD, του κύριου παραδοσιακού κεντροδεξιού κόμματος της χώρας. Η εντολή της επιτροπής ήταν ευρεία και, στα χαρτιά, απολύτως σωστή: να διαπιστώσει την αλήθεια για το τι συνέβη κατά τη διάρκεια της κρίσης και να αντλήσει διδάγματα για την επόμενη. Θα εξέταζε τις αποφάσεις του υπουργικού συμβουλίου και το σκεπτικό πίσω από αυτές, την ανεξαρτησία των συμβουλευτικών οργάνων, τον τρόπο με τον οποίο η κυβέρνηση στάθμισε τη δημόσια υγεία έναντι άλλων συμφερόντων και έναντι των θεμελιωδών δικαιωμάτων, και τον τρόπο με τον οποίο αντιμετώπισε τους επικριτές της πολιτικής της.3 Η διερεύνηση της αλήθειας, τα θεμελιώδη δικαιώματα, ο χειρισμός της διαφωνίας — η έρευνα οργανώθηκε για να θέσει ακριβώς τα ερωτήματα που τώρα φαίνεται να αποφεύγει.
Το 2022 συστάθηκε μια προπαρασκευαστική επιτροπή για να συντάξει την πρόταση έρευνας. Πρόεδρός της ήταν η Khadija Arib — τότε μια από τις πιο σεβαστές προσωπικότητες στην ολλανδική πολιτική. Είχε καθίσει στη Βουλή για 24 χρόνια και υπηρέτησε πέντε από αυτά ως Πρόεδρός της, επανεκλεγείσα στην προεδρία αυτή το 2017 με 111 ψήφους από τις 122.
Τρεις εβδομάδες αφότου η Άριμπ ανέλαβε την προεδρία της Βουλής των Αντιπροσώπων, έφτασε μια ανώνυμη επιστολή που την κατηγορούσε ότι δημιούργησε ένα μη ασφαλές εργασιακό κλίμα κατά τη διάρκεια των χρόνων της ως Πρόεδρος της Βουλής. Ακολούθησε εξωτερική έρευνα, η οποία βασίστηκε σε ανώνυμες καταγγελίες. Μέχρι τον Οκτώβριο του 2022 είχε αποχωρήσει από τη Βουλή, αποκαλώντας τις ανώνυμες κατηγορίες «μαχαίρια» και τη συμπεριφορά της ηγεσίας κατάχρηση εξουσίας.4 Δεν μπορώ να πω με σιγουριά αν η χρονική στιγμή ήταν σύμπτωση. Αλλά είναι μια σύμπτωση που αξίζει να την προσέξουμε.
Η ίδια η εξεταστική επιτροπή συγκροτήθηκε τον Φεβρουάριο του 2024 με εννέα μέλη. Αρχικά περιελάμβανε βουλευτές από τα δύο κόμματα που είχαν ασκήσει την πιο έντονη κριτική στην πολιτική της κυβέρνησης για τον κορονοϊό: το Forum voor Democratie (FvD) και το PVV (Κόμμα για την Ελευθερία). Και τα δύο είναι σχετικά νέα κόμματα και χαρακτηρίζονται συστηματικά ως «ακροδεξιά» από τον κυρίαρχο ολλανδικό τύπο. Αυτό το πολιτικό εύρος δεν επέζησε.
Τα μέλη του FvD αποχώρησαν μετά από συγκρούσεις σχετικά με τις μεθόδους εργασίας της επιτροπής. Ο Gideon van Meijeren, ένας εξέχων βουλευτής του FvD που εντάχθηκε στην επιτροπή το 2025, παραιτήθηκε μετά από μόλις δύο εβδομάδες. Απόφοιτος συνταγματικού δικαίου που προηγουμένως εργαζόταν ως νομικός δικηγόρος στο Υπουργείο Εσωτερικών και στο νομοθετικό γραφείο του κοινοβουλίου, ο van Meijeren γνώριζε το σύστημα εκ των έσω. Οι λόγοι της αποχώρησής του είναι αποκαλυπτικοί: δεν του επιτρεπόταν να δει ο ίδιος τα έγγραφα πηγής, δεν μπορούσε να συντάξει τις δικές του ερωτήσεις και δεν θα του επιτρεπόταν να υποβάλει ερωτήσεις σε βασικά πρόσωπα ενόρκως — συνθήκες που, κατά την άποψή του, καθιστούσαν αδύνατη την πραγματική διερεύνηση της αλήθειας.5
Περιέγραψε μια επιτροπή στην οποία το επίσημο προσωπικό — περίπου 20 άτομα — αποφασίζει ποιες ερωτήσεις θα τεθούν και από ποιον. Τα μέλη είχαν έναν δευτερεύοντα ρόλο, ενώ το προσωπικό έκανε την πραγματική δουλειά.
Μετά τις βουλευτικές εκλογές του Οκτωβρίου 2025, η εναλλαγή ήταν σχεδόν πλήρης. Ο Ντε Κορτ είναι το μόνο εναπομείναν αρχικό μέλος. Αυτό που απομένει είναι μια επιτροπή πέντε μελών - VVD, GroenLinks-PvdA, D66, CDA και η ομάδα Markuszower. Κανένας από αυτούς δεν προέρχεται από κόμμα που αντιτάχθηκε ριζικά στην υπό εξέταση πολιτική.
Η λάθος ερώτηση
Παρακολουθήστε την πρώτη εβδομάδα των ακροάσεων και παρατηρήστε ποιες ερωτήσεις είναι προς συζήτηση και ποιες όχι.
Τα ερωτήματα στρέφονται γύρω από το αν η κυβέρνηση ενήργησε αρκετά αποφασιστικά και αρκετά νωρίς — αν αυστηρότερα μέτρα, που λαμβάνονταν νωρίτερα, θα είχαν γλιτώσει τη χώρα από περισσότερες ζημιές. Τα άλλα ερωτήματα δεν έρχονται ποτέ: αν το κράτος περιόρισε υπερβολικά τα μέτρα, αν τα lockdown έκαναν πραγματική ζημιά από μόνα τους, αν οι πολλοί άνθρωποι που υποστήριξαν μείον Η παρέμβαση μπορεί να είχε κάποιο δίκιο. Αυτή η συζήτηση δεν έχει καρέκλα σε αυτό το τραπέζι.
Η Marion Koopmans ήταν η πρώτη μάρτυρας, στις 29 Μαΐου. Είναι επιστήμονας με αξιόλογο ιστορικό: εκπαιδεύτηκε ως κτηνίατρος, έχτισε την καριέρα της πάνω σε ιούς που μεταδίδονται από τα ζώα στους ανθρώπους, ανέλαβε να ηγηθεί του τμήματος Ιοεπιστήμης στο Ιατρικό Κέντρο Erasmus στο Ρότερνταμ, συμβούλευσε το υπουργικό συμβούλιο μέσω του OMT και τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας. Το πλαίσιό της είναι η «Μία Υγεία» - η προσέγγιση που βελτιστοποιεί και εξισορροπεί την υγεία των ανθρώπων, των ζώων και των οικοσυστημάτων.6 Είναι ένα πλαίσιο στο οποίο η μονάδα ενδιαφέροντος είναι ο πληθυσμός και η βιόσφαιρα, όχι το άτομο και όχι η ατομική ελευθερία. Τα ανθρώπινα δικαιώματα, σε αυτή την εικόνα, έρχονται σε δεύτερη μοίρα.
Της επετράπη να δηλώσει, ως έγκυρη εμπειρογνώμονας, ότι ο ιός πιθανότατα πέρασε από ένα ζώο στον άνθρωπο - και να διατυπώσει την εργαστηριακή υπόθεση ως «μια αρκετά πολιτική ερμηνεία, σε μεγάλο βαθμό από τις Ηνωμένες Πολιτείες». Κανείς δεν την πίεσε. Η πιθανότητα διαρροής σε εργαστήριο - η οποία πλέον αντιμετωπίζεται ως αξιόπιστη από αρκετές δυτικές υπηρεσίες πληροφοριών, μεταξύ των οποίων και το FBI, και δεν είναι πλέον κάτι που μπορεί απλώς να αγνοηθεί - παρέμεινε εκεί που την κρατούσε πάντα η επίσημη αφήγηση στην Ολλανδία.7
Και κανείς δεν τη ρώτησε για τον Φεβρουάριο του 2020. Την 1η Φεβρουαρίου του ίδιου έτους, η Koopmans συμμετείχε στην πλέον καταγεγραμμένη τηλεδιάσκεψη που συγκάλεσε ο Jeremy Farrar με τους Anthony Fauci, Francis Collins, Christian Drosten και τους επιστήμονες που θα έγραφαν στη συνέχεια την εργασία «Proximal Origin». Σε αυτήν την τηλεδιάσκεψη, δύο από αυτούς υπολόγισαν τις πιθανότητες εργαστηριακής προέλευσης μεταξύ 60 και 80 τοις εκατό.8 Μέρες αργότερα, καθώς η εργασία συντάσσονταν, η Koopmans υποστήριξε ότι θα έπρεπε να εγκαταλειφθεί το σενάριο της διαφυγής από το εργαστήριο ως υπόθεση — από φόβο, έγραψε σε ένα email που δημοσιεύθηκε πολύ αργότερα, ότι η μετάδοση της θα «δημιουργούσε τις δικές της θεωρίες συνωμοσίας».9 Μέσα σε λίγες εβδομάδες, η «Proximal Origin» είπε στο κοινό ότι ένα εργαστήριο δεν ήταν αξιόπιστη πηγή.
Τίποτα από αυτά δεν της δόθηκε ενόρκως. Αυτή δεν είναι μια μικρή παράλειψη — είναι η διαφορά μεταξύ της εύρεσης της αλήθειας και της αθόρυβης παραμέρισής της.
Ο Άνθρωπος στη Μέση
Η πρώτη εβδομάδα έφερε επίσης στο προσκήνιο ένα μεγαλύτερο ερώτημα, το οποίο στη συνέχεια προσπέρασε: ποιος ήταν πραγματικά υπεύθυνος κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου;
Στις 5 Ιουνίου, ο τελευταίος μάρτυρας της εβδομάδας ήταν ο Pieter-Jaap Aalbersberg, ο οποίος καθ' όλη τη διάρκεια της κρίσης ήταν ο Εθνικός Συντονιστής για την Αντιτρομοκρατία και την Ασφάλεια — το NCTV. Περιέγραψε τον εαυτό του ως τον «άνθρωπο με τα δοχεία πετρελαίου» της κρίσης: έναν ουδέτερο μεσάζοντα, έναν τηλεφωνικό πίνακα. Η περιγραφή τον υποτιμά. Στην πρώτη φάση της πανδημίας, οι πραγματικές αποφάσεις λαμβάνονταν μέσω μιας υπουργικής επιτροπής κρίσης υπό την προεδρία του πρωθυπουργού — και το NCTV ήταν γραμματέας της.
Ο Άαλμπερσμπεργκ παρακολούθησε τις Κυριακάτικες συνεδριάσεις στο Catshuis - την επίσημη κατοικία του πρωθυπουργού, που χρησιμοποιείται για άτυπες πολιτικές διαβουλεύσεις μακριά από το επίσημο τραπέζι των πρακτικών του υπουργικού συμβουλίου - όπου οι υπουργοί κατέληγαν στα μέτρα. Βρισκόταν σε συνεχή επαφή με όλα τα υπουργεία. Πίεσε από νωρίς για μια εθνική δομή αντιμετώπισης κρίσεων, προειδοποίησε εσωτερικά ότι οι αξιωματούχοι του υπουργείου Υγείας κατέρρεαν και είπε στην επιτροπή ότι ολόκληρος ο μηχανισμός θα έπρεπε να είχε κατασκευαστεί πιο γρήγορα - ότι αυτός, από το υπόβαθρό του στη διαχείριση κρίσεων, είχε δει την ανάγκη πριν το κάνει το υπουργείο υγείας.10
Όποιος οργανώνει τις συναντήσεις, προετοιμάζει τα έγγραφα και αποφασίζει ποιες επιλογές κατατίθενται στο τραπέζι μπορεί να διαμορφώσει μια απόφαση χωρίς ποτέ να ψηφίσει. Αυτή είναι η θέση που κατείχε ο Άαλμπερσμπεργκ - και η επιτροπή σε μεγάλο βαθμό τον άφησε να την ορίσει γι' αυτούς. Δεν είχε λάβει ιδιαίτερα υπόψη τις συνεδριάσεις του Catshuis, επειδή τα πρακτικά δεν δημοσιοποιήθηκαν ποτέ. Όταν τα μέλη ρώτησαν γιατί οι περιφέρειες ασφαλείας διηύθυναν τις επαφές τους μέσω αυτού και όχι μέσω ενός υπουργού ή γιατί η κοινωνική αναταραχή εμφανίζεται σπάνια στα επίσημα πρακτικά, αυτός υπέδειξε τους άτυπους χώρους - το Catshuis, το γραφείο του πρωθυπουργού - και οι ερωτήσεις προχώρησαν.
Είναι μια πιο ήσυχη εικόνα εξουσίας από αυτήν που παρουσιάστηκε στη χώρα. Επισήμως, η κρίση ανήκε στον Hugo de Jonge, τον υπουργό Υγείας του οποίου το πρόσωπο γέμιζε τις συνεντεύξεις Τύπου. Δομικά, ο συντονιστικός μηχανισμός βρισκόταν αλλού: υπό τη Δικαιοσύνη και Ασφάλεια - το υπουργείο Ferd Grapperhaus, το υπουργείο στο οποίο αναφέρεται το NCTV, και όπου ο ανώτερος δημόσιος υπάλληλος κατά τη διάρκεια της πανδημίας ήταν ένας άνδρας ονόματι Dick Schoof. Κρατήστε αυτό το όνομα.
«Πού είναι η αναζήτηση της αλήθειας;»
Η Khadija Arib κλήθηκε ως μάρτυρας στις 3 Ιουνίου. Στο τέλος των τριών ωρών, κατά παράβαση του πρωτοκόλλου, ζήτησε να προσθέσει κάτι που δεν είχε θίξει η ανάκριση. Είπε ότι η έρευνα βασίζεται στην εξαγωγή διδαγμάτων για το μέλλον, αλλά ότι της διαφεύγει η έμφαση στην αποκάλυψη της αλήθειας, στη λογοδοσία - τα πράγματα από τα οποία, όπως είπε, εξαρτάται μια δημοκρατία. Η γυναίκα που επρόκειτο να προεδρεύσει αυτής της έρευνας, καθισμένη στην έδρα του μάρτυρα, είπε στην επιτροπή κατάματα ότι δεν βλέπει ακόμη να κάνει αυτό που κάνει μια έρευνα.11
Μια χώρα που δεν νιώθει ότι ακούγεται
Τίποτα από αυτά δεν συμβαίνει στο κενό. Από το 2020, η Ολλανδία κυβερνάται, για περίπου το ήμισυ του χρόνου, από υπηρεσιακά υπουργικά συμβούλια — κυβερνήσεις που έχουν παραιτηθεί αλλά παραμένουν με περιορισμένη εντολή επειδή δεν υπάρχει διαθέσιμη αντικαταστάτρια. Το τρίτο υπουργικό συμβούλιο του Ρούτε έπεσε στις αρχές του 2021 και παρέμεινε για ένα χρόνο. Το τέταρτο του έπεσε το 2023 και παρέμεινε για ένα ακόμη χρόνο. Για μεγάλο μέρος της περιόδου κατά την οποία η χώρα υποτίθεται ότι έπρεπε να αντιμετωπίσει την πανδημία, ηγήθηκε μιας κυβέρνησης που ήδη βρισκόταν σε εξέλιξη.
Για την τελική φάση, μέχρι τις αρχές του 2026, πρωθυπουργός ήταν ο Ντικ Σοφ - ένας άνθρωπος που δεν έθεσε ποτέ υποψηφιότητα. Ανέλαβε τα καθήκοντά του χωρίς κόμμα, ο πρώτος πρωθυπουργός χωρίς κόμμα από το 1918 - αν και ανήκε στο Εργατικό Κόμμα (PvdA) για περίπου τριάντα χρόνια, μέχρι που άφησε την ένταξή του να λήξει στις αρχές του 2021. Ήρθε στο αξίωμα από την κορυφή του κράτους ασφαλείας: πρώην Εθνικός Συντονιστής για την Αντιτρομοκρατία και την Ασφάλεια - η ίδια θέση που κατείχε ο Άαλμπερσμπεργκ κατά τη διάρκεια της κρίσης - πρώην γενικός διευθυντής της AIVD, της ολλανδικής υπηρεσίας πληροφοριών, και, κατά τη διάρκεια της πανδημίας, ο ανώτερος δημόσιος υπάλληλος στο Υπουργείο Δικαιοσύνης και Ασφάλειας, το υπουργείο πάνω από το NCTV. Η χώρα ηγήθηκε, με άλλα λόγια, από έναν άνθρωπο από το κέντρο του μηχανισμού που είχε αθόρυβα διαχειριστεί την κρίση - τοποθετημένο από διαπραγματευτές του συνασπισμού και όχι επιλεγμένο από τους ψηφοφόρους.
Από τον Φεβρουάριο του 2026 κυβερνά ένα νέο τρικομματικό υπουργικό συμβούλιο — και αυτό επίσης κατέχει μόνο μια μειοψηφία, 66 από τις 150 έδρες. Ένα μεγάλο μπλοκ ψηφοφόρων έχει περάσει αυτά τα χρόνια νιώθοντας ότι δεν εκπροσωπείται από τον λαό που παίρνει αποφάσεις για τη ζωή του. Μια έρευνα που είχε σκοπό να απαντήσει σε αυτό το συναίσθημα, αντίθετα, το επιβεβαιώνει.
Ο δημοσκόπος και η εφημερίδα
Υπάρχει ένα αντίθετο ρεύμα. Ο Maurice de Hond —επί δεκαετίες ο πιο γνωστός δημοσκόπος της χώρας— και η αρθρογράφος Marianne Zwagerman έχουν δημιουργήσει ένα παράλληλο αρχείο των ακροάσεων, για να τις κάνουν πραγματικά προσβάσιμες στο κοινό: πλήρη απομαγνητοφωνημένα πρακτικά, περιλήψεις, κριτικό πλαίσιο, τα ερωτήματα που δεν έθεσε η επιτροπή και ένα εργαλείο που επιτρέπει στους αναγνώστες να ανακρίνουν κάθε μαρτυρία. Η πρόσβαση κοστίζει εφάπαξ είκοσι πέντε ευρώ. Οι ακροάσεις είναι δημόσιες. Αυτό που πρόσθεσαν οι δύο είναι ο εξοπλισμός για να τις μελετήσουν πραγματικά.12
Η αντίδραση σε αυτό το αρχείο είναι από μόνη της αποκαλυπτική. Ο Koopmans το απέρριψε σε μια δημόσια ανάρτηση: «Χρησιμοποιείτε την Τεχνητή Νοημοσύνη για να δημιουργήσετε μια περίληψη, να βάλετε ένα απόσπασμα από το FBI και να κάνετε ka-ching. Η διαμάχη για τον κορωνοϊό ως επιχειρηματικό μοντέλο».13 Maarten Keulemans, επιστημονικός συντάκτης του de Volkskrant, το επανέλαβε, ρωτώντας πόσα είχε κερδίσει ο Ντε Χοντ από τον Κορονοϊό.14 Κανένας από τους δύο δεν ασχολήθηκε με το περιεχόμενο, αλλά κυνήγησε τον άνθρωπο που το δημιούργησε. Για περισσότερο από μισό αιώνα de Volkskrant υπήρξε η έμπιστη πρωινή εφημερίδα των Ολλανδών αριστερών διανοουμένων. Για τον Κόλεμανς η κίνηση αυτή είναι οικεία: οι επικριτές έχουν από καιρό παρατηρήσει τη συνήθειά του να επιτίθεται στο άτομο και όχι στο επιχείρημα όταν κάποιος βγαίνει εκτός της επίσημης γραμμής.
Είναι η ίδια η ατάκα που αποτελεί την βαθύτερη ιστορία. Στις 19 Μαρτίου 2020, στο ραδιοφωνικό πρόγραμμα Λόγοι ομιλίας, Pieter Klok, αρχισυντάκτης του de Volkskrant, είπε ότι ήταν σοφό για τη χώρα να μιλήσει με μία φωνή και να υποστηρίξει τη γραμμή της κυβέρνησης — η οποία, πρόσθεσε, ήταν «αρκετά καλά τεκμηριωμένη· ένα ολόκληρο ινστιτούτο την υποστηρίζει».15 Ανατρέχοντας στο παρελθόν εκείνον τον Δεκέμβριο, στο ίδιο πρόγραμμα, πρόσθεσε ότι «δεν θέλετε η πολιτική να μην ακολουθείται ξαφνικά».16 Μέχρι το 2025 προχώρησε ένα βήμα παραπέρα, παραδεχόμενος ανοιχτά ότι είχε σκόπιμα αποφύγει την κριτική δημοσιογραφία για το RIVM, φοβούμενος μήπως ενισχύσει όσους αμφισβητούσαν τους επίσημους θεσμούς. Το χαρακτήρισε δίλημμα της θητείας του ως συντάκτη.17
Με απλά λόγια, επρόκειτο για μια εθνική εφημερίδα που αποφάσιζε εκ των προτέρων ποιες ερωτήσεις δεν θα επιτρεπόταν ποτέ να δουν οι αναγνώστες της.
Όταν άκουσα για πρώτη φορά αυτά τα λόγια από τον Κλοκ στις αρχές του 2020, ήταν μια κρίσιμη στιγμή για μένα. Κάτω από την προσεκτική διατύπωση άκουσα κάτι αδιαμφισβήτητο: από εδώ και στο εξής, η εφημερίδα θα μιλούσε με τη φωνή της κυβέρνησης και οποιαδήποτε αμφισβήτηση αυτής της φωνής θα αντιμετωπίζονταν όχι ως δημοσιογραφία, αλλά ως κίνδυνος που έπρεπε να περιοριστεί. Κάτι με τον τρόπο που είχα εμπιστευτεί τον Τύπο πέθανε εκείνη την ημέρα. Δεν μπόρεσα ποτέ από τότε να ανοίξω εφημερίδα με τα ίδια μάτια.
Μοιράστηκα αυτά που είχε πει με φίλους και συγγενείς. Οι περισσότεροι τα βρήκαν άσχετα — ή ακόμη και συμφώνησαν μαζί του. Δεν υπήρξε καμία οργή, καμία ανησυχία. Έμεινα άναυδος από την έλλειψη αντίδρασής τους.
Σε τι χρησιμεύει μια έρευνα
Μια κοινοβουλευτική έρευνα είναι το πιο ισχυρό εργαλείο που διαθέτει ένα κοινοβούλιο. Ο μοναδικός σκοπός της είναι να επιβάλει την αλήθεια στο δημόσιο αρχείο όταν παρακρατούνται έγγραφα και αποφεύγεται η λογοδοσία — μάρτυρες ενόρκως, χωρίς πού να κρυφτούν. Όταν χρησιμοποιείται σωστά, είναι η αυτοάμυνα της δημοκρατίας.
Συγκριτικά, στις Ηνωμένες Πολιτείες, ο γερουσιαστής Ρον Τζόνσον (Ρεπουμπλικάνος-Ουισκόνσιν) διεξήγαγε ακροαματική διαδικασία, αφού άκουσε ότι έδωσε στους διαφωνούντες επιστήμονες και στους τραυματίες από τα εμβόλια δημόσια πλατφόρμα. Οι επικριτές τις αποκαλούν μονόπλευρες, ωστόσο η άλλη πλευρά εξακολουθεί να έχει το δικαίωμα να μιλήσει, δημόσια, στη Βουλή των Αντιπροσώπων.
Η ολλανδική έρευνα χρησιμοποιεί ένα πολύ βαρύτερο μέσο, αλλά το έχει χρησιμοποιήσει εμφανώς λιγότερο. Οι επικριτές απομακρύνθηκαν από την επιτροπή, οι ερωτήσεις γράφονται από δημόσιους υπαλλήλους και οι ακροάσεις έχουν επικεντρωθεί σχεδόν αποκλειστικά στο εάν η κυβέρνηση έπρεπε να είχε θέσει σε καραντίνα. σκληρότερα — ποτέ αν το lockdown ήταν πολύ αυστηρό ή με ποιο κόστος για τα θεμελιώδη δικαιώματα. Οι αρχιτέκτονες της επίσημης αφήγησης κάθισαν στην έδρα του μάρτυρα, ενώ οι ερωτήσεις που θα μπορούσαν να την αμφισβητήσουν δεν τέθηκαν ποτέ.
Αυτό είναι που σε αποπροσανατολίζει τόσο πολύ όταν έρχεσαι στο εξωτερικό. Η αγωγή, οι ορκισμένοι μάρτυρες, οι επίσημες ακροάσεις - από απόσταση μοιάζει με μια χώρα που εξετάζει με θάρρος τον εαυτό της. Από κοντά, είναι το αντίθετο: ο πλήρης μηχανισμός μιας αναμέτρησης έχει τεθεί σε κίνηση, χωρίς την ίδια την αναμέτρηση.
Η Khadija Arib, η οποία πέρασε 24 χρόνια στο κοινοβούλιο και πέντε ως Πρόεδρός του, γνωρίζει πώς είναι η πραγματική αναζήτηση της αλήθειας. Παραβίασε το πρωτόκολλο για να πει στην επιτροπή ότι δεν μπορούσε να τη βρει εδώ. Έχει δίκιο. Η έρευνα οργανώθηκε για να διαπιστώσει την αλήθεια, να σταθμίσει το κόστος για τα θεμελιώδη δικαιώματα και να εξετάσει τον τρόπο με τον οποίο αντιμετωπίστηκαν οι επικριτές. Αυτό που έχουμε, αντίθετα, δεν κάνει τίποτα από αυτά. Το μέσο που δημιουργήθηκε για να επιβάλει την αλήθεια στη δημοσιότητα χρησιμοποιείται για να την κρατήσει μυστική.
Σημειώσεις
1. Rechtbank Noord-Nederland, απόφαση σχετικά με τη δικαιοδοσία, 2024 (ECLI:NL:RBNNE:2024:4056): https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBNNE:2024:4056
2. “Arno van Kessel eindelijk vrij,” Από Άλλους Κραντ: https://deanderekrant.nl/arno-van-kessel-eindelijk-vrij/
3. Πρόταση De Vries σχετικά με κοινοβουλευτική έρευνα σχετικά με την πολιτική για τον κορονοϊό, 4 Νοεμβρίου 2021 (Kamerstuk 25295, αρ. 1470): https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-25295-1470.html
4. “Khadija Arib (PvdA) vertrekt uit de Tweede Kamer,” Parlament.com: https://www.parlement.com/nieuws/202210/khadija-arib-pvda-vertrekt-uit-de-tweede-kamer
5. "FVD stapt uit corona-commissie — Gideon van Meijeren legt uit waarom," Φόρουμ για τη Δημοκρατία: https://fvd.nl/nieuws/fvd-stapt-uit-corona-commissie-gideon-van-meijeren-legt-uit-waarom
6. «Ο καλύτερος τρόπος αντιμετώπισης μελλοντικών πανδημιών είναι η προσέγγιση «Μία Υγεία»» Erasmus MC: https://amazingerasmusmc.com/infection-immunity/future-pandemics-one-health/
7. Δημόσια ακρόαση του M. Koopmans, κοινοβουλευτική έρευνα, 29 Μαΐου 2026 (≈ 24–30 λεπτά): https://debatdirect.tweedekamer.nl/2026-05-29/zorg-gezondheid/enquetezaal/openbaar-verhoor-mevrouw-10-00/video
8. Επικοινωνίες Farrar-Fauci στην τηλεδιάσκεψη της 1ης Φεβρουαρίου 2020, DocumentCloud: https://www.documentcloud.org/documents/23316400-farrar-fauci-comms/
9. Ηλεκτρονικό μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου Koopmans, 9 Φεβρουαρίου 2020 (Δικαίωμα στις ΗΠΑ να γνωρίζουν): https://usrtk.org/wp-content/uploads/2023/11/Koopmans-email-Feb-9.png
10. Δημόσια ακρόαση του Pieter-Jaap Aalbersberg, κοινοβουλευτική έρευνα, 5 Ιουνίου 2026: https://debatdirect.tweedekamer.nl/2026-06-05/zorg-gezondheid/enquetezaal/openbaar-verhoor-pieter-jaap-aalbersberg-14-00/video
11. Δημόσια ακρόαση της Khadija Arib, κοινοβουλευτική έρευνα, 3 Ιουνίου 2026 (≈ 2 ώρες και 47 λεπτά): https://debatdirect.tweedekamer.nl/2026-06-03/zorg-gezondheid/enquetezaal/openbaar-verhoor-khadija-arib-10-00/video
12. Το αρχείο ακροάσεων: https://corona-enquete.nl/
13. Marion Koopmans, X, 5 Ιουνίου 2026: https://x.com/MarionKoopmans/status/2062949477309108274
14. Maarten Keulemans, X, 6 Ιουνίου 2026: https://x.com/mkeulemans/status/2063281079717409149
15. Πίτερ Κλοκ, NPO Radio 1, Λόγοι ομιλίας (Het Mediaforum), 19 Μαρτίου 2020: https://www.nporadio1.nl/fragmenten/spraakmakers/76aff6a8-c4dd-4f60-bb20-b02c9e58baf9/2020-03-19-het-mediaforum-met-pieter-klok-en-roos-schlikker
16. Πίτερ Κλοκ, NPO Radio 1, Λόγοι ομιλίας (Het Mediaforum), 21 Δεκεμβρίου 2020.
17. Συνέντευξη του Pieter Klok, De Nieuwe Wereld, 2025: https://www.youtube.com/watch?v=ntvDhSvHkwo
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
