ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ήταν μια παράξενη εμπειρία να παρακολουθώ το Ακοή στο σπίτι στην οποία κατέθετε ο Ρόμπερτ Φ. Κένεντι Τζούνιορ. Το θέμα ήταν η λογοκρισία και το πώς και σε ποιο βαθμό οι ομοσπονδιακές κυβερνητικές υπηρεσίες υπό δύο κυβερνήσεις πίεσαν τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης να κατεβάσουν αναρτήσεις, να απαγορεύσουν χρήστες και να περιορίσουν το περιεχόμενο. Η πλειοψηφία υποστήριξε τα επιχειρήματά της.
Αυτό που ήταν περίεργο ήταν η αντίδραση της μειοψηφίας σε όλη τη διάρκεια. Προσπάθησαν να σταματήσουν τον RFK. Κινήθηκαν για να πάνε στη συνεδρίαση της εκτελεστικής επιτροπής, ώστε το κοινό να μην μπορεί να ακούσει τη διαδικασία. Η προσπάθεια απέτυχε. Στη συνέχεια, φώναξαν πάνω από τα λόγια του όταν τον ανέκριναν. Τον δυσφήμισαν άγρια και τον δυσφήμισαν. Ξεκίνησαν μάλιστα με μια προσπάθεια να τον εμποδίσουν να μιλήσει καθόλου, και 8 Δημοκρατικοί ψήφισαν υπέρ της υποστήριξής της.
Αυτή ήταν μια ακρόαση για τη λογοκρισία και προσπαθούσαν να τον λογοκρίνουν. Αυτό απλώς τόνιζε το θέμα.
Έγινε τόσο τρομερό που ο RFK αναγκάστηκε να δώσει ένα σύντομο σεμινάριο σχετικά με τη σημασία της ελευθερίας του λόγου ως ουσιώδους δικαιώματος, χωρίς το οποίο όλα τα άλλα δικαιώματα και ελευθερίες βρίσκονται σε κίνδυνο. Ακόμα και αυτά τα λόγια μόλις που μπορούσε να πει δεδομένης της μνησικακίας στην αίθουσα. Είναι δίκαιο να πούμε ότι η ελευθερία του λόγου, ακόμη και ως βασική αρχή, αντιμετωπίζει σοβαρό πρόβλημα. Δεν μπορούμε καν να επιτύχουμε συναίνεση στα βασικά.
Στους θεατές φαινόταν ότι ο RFK ήταν ο ενήλικας στο δωμάτιο. Με άλλα λόγια, ήταν ο ιεροκήρυκας της πίστης στο πορνείο, ο φύλακας της μνήμης σε ένα δωμάτιο γεμάτο αμνησιακούς, ο επαγγελματίας της λογικής στο σανατόριο ή, όπως θα έλεγε ο Μένκεν, αυτός που πετούσε μια νεκρή γάτα στον ναό.
Ήταν παράξενο να ακούει κανείς τη φωνή σοφών πολιτικών σε εκείνη την κουλτούρα του θερμοκηπίου της παιδικής διαφθοράς: υπενθύμιζε στο κοινό πόσο μακριά έχουν φτάσει τα πράγματα. Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτός, και όχι οι άνθρωποι που ήθελαν να τον φιμώσουν, ήταν που επικαλούνταν επιστημονικές εργασίες.
Οι διαμαρτυρίες κατά των δηλώσεών του ήταν οξείες και σοκαριστικές. Γρήγορα μεταπήδησαν από το «Δεν υπήρξε λογοκρισία» στο «Ήταν απαραίτητη και υπέροχη» και στο «Χρειαζόμαστε περισσότερη». Αναφορά στο θέαμα, το New York Times είπε ότι αυτά είναι «ακανθώδη ερωτήματα»: «Προστατεύεται η παραπληροφόρηση από την Πρώτη Τροπολογία; Πότε είναι σκόπιμο για την ομοσπονδιακή κυβέρνηση να επιδιώξει να περιορίσει τη διάδοση ψευδών ειδήσεων;»
Αυτά δεν είναι ακανθώδη ερωτήματα. Το πραγματικό ζήτημα αφορά το ποιος θα είναι ο κριτής της αλήθειας;
Τέτοιες επιθέσεις κατά της ελευθερίας του λόγου έχουν προηγούμενο στην αμερικανική ιστορία. Έχουμε ήδη συζητήσει το Νόμοι περί Αλλοδαπών και Στάσεων του 1798 η οποία οδήγησε σε μια ολοκληρωτική πολιτική αναταραχή που έριξε τον Τόμας Τζέφερσον στον Λευκό Οίκο. Υπήρξαν δύο επιπλέον περίοδοι λογοκρισίας στον 20ό αιώνα. Και οι δύο ακολούθησαν μεγάλους πολέμους και μια έκρηξη στο μέγεθος και την εμβέλεια της κυβέρνησης.
Η πρώτη ήρθε με την Κόκκινη Τρόμα (1917-1920) μετά τον Μεγάλο Πόλεμο (Α' Παγκόσμιο Πόλεμο). Η Μπολσεβίκικη Επανάσταση και η πολιτική αστάθεια στην Ευρώπη οδήγησαν σε μια άγρια έξαρση πολιτικής παράνοιας στις ΗΠΑ ότι οι κομμουνιστές, οι αναρχικοί και το εργατικό κίνημα σχεδίαζαν την κατάληψη της κυβέρνησης των ΗΠΑ. Το αποτέλεσμα ήταν η επιβολή λογοκρισίας μαζί με αυστηρούς νόμους σχετικά με την πολιτική πίστη.
The Νόμος περί κατασκοπείας του 1917 ήταν ένα αποτέλεσμα. Εξακολουθεί να ισχύει και να εφαρμόζεται σήμερα, πιο πρόσφατα εναντίον του πρώην Προέδρου Τραμπ. Πολλές πολιτείες ψήφισαν νόμους λογοκρισίας. Οι ομοσπονδιακοί απέλασαν πολλούς ανθρώπους που ήταν ύποπτοι για στασιασμό και προδοσία. Ύποπτοι κομμουνιστές οδηγήθηκαν ενώπιον του Κογκρέσου και κατηγορήθηκαν.
Η δεύτερη αναμέτρηση έλαβε χώρα μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο με την Επιτροπή Αντιαμερικανικών Δραστηριοτήτων της Βουλής (HUAC) και τις ακροάσεις Στρατού-ΜακΚάρθι που οδήγησαν σε μαύρες λίστες και σε κάθε είδους δυσφήμιση των μέσων ενημέρωσης. Το αποτέλεσμα ήταν μια κατάρρευση της ελευθερίας του λόγου σε ολόκληρη την αμερικανική βιομηχανία, η οποία έπληξε ιδιαίτερα σκληρά τα μέσα ενημέρωσης. Αυτό το περιστατικό αργότερα έγινε θρυλικό λόγω των υπερβολών και της περιφρόνησης της Πρώτης Τροπολογίας.
Πώς εντάσσεται η λογοκρισία της εποχής του Covid σε αυτό το ιστορικό πλαίσιο; Στο Brownstone, έχουμε συγκρίνει την άγρια αντίδραση στον Covid με μια πολεμική περίοδο που προκάλεσε στην πατρίδα τόσο τραύμα όσο και οι προηγούμενοι παγκόσμιοι πόλεμοι.
Τρία χρόνια έρευνας, εγγράφων και αναφορών έχουν αποδείξει ότι τα lockdown και όλα όσα ακολούθησαν δεν κατευθύνθηκαν από τις αρχές δημόσιας υγείας. Ήταν το επίχρισμα για το κράτος εθνικής ασφάλειας, το οποίο ανέλαβε τα ηνία τον Φεβρουάριο του 2020 και ανέπτυξε την πλήρη κατάληψη τόσο της κυβέρνησης όσο και της κοινωνίας στα μέσα Μαρτίου. Αυτός είναι ένας λόγος για τον οποίο ήταν τόσο δύσκολο να λάβουμε πληροφορίες για το πώς και γιατί μας συνέβησαν όλα αυτά: έχουν ως επί το πλείστον ταξινομηθεί με το πρόσχημα της εθνικής ασφάλειας.
Με άλλα λόγια, επρόκειτο για πόλεμο και το έθνος κυβερνιόταν για ένα διάστημα (και ίσως εξακολουθεί να κυβερνάται) από κάτι που ισοδυναμεί με σχεδόν στρατιωτικό νόμο. Πράγματι, έτσι ένιωθα. Κανείς δεν ήξερε με βεβαιότητα ποιος ήταν υπεύθυνος και ποιος έπαιρνε όλες αυτές τις άγριες αποφάσεις για τη ζωή και την εργασία μας. Δεν ήταν ποτέ σαφές ποιες θα ήταν οι κυρώσεις για τη μη συμμόρφωση. Οι κανόνες και τα διατάγματα φαινόταν αυθαίρετα, χωρίς πραγματική σύνδεση με τον στόχο. Μάλιστα, κανείς δεν ήξερε πραγματικά ποιος ήταν ο στόχος, εκτός από όλο και περισσότερο έλεγχο. Δεν υπήρχε πραγματική στρατηγική εξόδου ή τελικό αποτέλεσμα.
Όπως και με τις δύο προηγούμενες περιόδους λογοκρισίας τον περασμένο αιώνα, ξεκίνησε ένα κλείσιμο της δημόσιας συζήτησης. Ξεκίνησε σχεδόν αμέσως μόλις εκδόθηκε το διάταγμα lockdown. Αυτά έγιναν πιο αυστηρά κατά τη διάρκεια των μηνών και των ετών. Οι ελίτ προσπάθησαν να καλύψουν κάθε διαρροή στην επίσημη αφήγηση με κάθε δυνατό μέσο. Εισέβαλαν σε κάθε χώρο. Όσες δεν μπορούσαν να φτάσουν (όπως ο Πάρλερ) απλώς αποσυνδέθηκαν. Η Amazon απέρριψε βιβλία. Το YouTube διέγραψε εκατομμύρια αναρτήσεις. Το Twitter ήταν βάναυσο, ενώ το κάποτε φιλικό Facebook έγινε ο επιβολέας της προπαγάνδας του καθεστώτος.
Το κυνήγι των διαφωνούντων πήρε παράξενες μορφές. Όσοι διοργάνωναν συγκεντρώσεις ντροπιάστηκαν. Όσοι δεν τηρούσαν κοινωνικές αποστάσεις ονομάστηκαν μεταδότες ασθενειών. Μια μέρα, περπατώντας έξω χωρίς μάσκα, ένας άντρας μου φώναξε με θυμό ότι «οι μάσκες συνιστώνται κοινωνικά». Συνέχισα να σκέφτομαι αυτή τη φράση επειδή δεν είχε νόημα. Η μάσκα, όσο προφανώς αναποτελεσματική κι αν ήταν, επιβλήθηκε ως τακτική ταπείνωσης και ως μέτρο αποκλεισμού που στόχευε τους δύσπιστους. Ήταν επίσης ένα σύμβολο: σταμάτα να μιλάς γιατί η φωνή σου δεν έχει σημασία. Η ομιλία σου θα πνιγεί.
Το εμβόλιο φυσικά ακολούθησε: χρησιμοποιήθηκε ως εργαλείο για την εκκαθάριση του στρατού, του δημόσιου τομέα, του ακαδημαϊκού χώρου και του εταιρικού κόσμου. Τη στιγμή που New York Times ανέφερε ότι η κάλυψη των αναγκών σε εμβόλια ήταν χαμηλότερη στις πολιτείες που υποστήριζαν τον Τραμπ, η κυβέρνηση Μπάιντεν είχε τα δικά της σημεία συζήτησης και την ατζέντα. Το εμβόλιο θα χρησιμοποιούνταν για την εκκαθάριση. Πράγματι, πέντε πόλεις αυτοαπομονώθηκαν για λίγο για να αποκλείσουν τους μη εμβολιασμένους από τους δημόσιους χώρους. Η συνεχιζόμενη εξάπλωση του ίδιου του ιού αποδόθηκε στους μη συμμορφούμενους.
Όσοι επέκριναν την πορεία της κατάστασης δύσκολα μπορούσαν να βρουν φωνή, πόσο μάλλον να δημιουργήσουν ένα κοινωνικό δίκτυο. Η ιδέα ήταν να μας κάνουν όλους να νιώθουμε απομονωμένοι, ακόμα κι αν ήμασταν η συντριπτική πλειοψηφία. Απλώς δεν μπορούσαμε να καταλάβουμε κανέναν από τους δύο.
Ο πόλεμος και η λογοκρισία πάνε μαζί επειδή η περίοδος του πολέμου επιτρέπει στις κυρίαρχες ελίτ να δηλώνουν ότι οι ιδέες από μόνες τους είναι επικίνδυνες για τον στόχο της ήττας του εχθρού. Η φράση «χαλαρά χείλη βυθίζουν τα πλοία» είναι έξυπνη, αλλά εφαρμόζεται παντού σε καιρό πολέμου. Ο στόχος είναι πάντα να ξεσηκωθεί το κοινό σε μια φρενίτιδα μίσους εναντίον του ξένου εχθρού («Ο Κάιζερ!») και να εκδιωχθούν οι επαναστάτες, οι προδότες, οι ανατρεπτικοί και οι υποστηρικτές των αναταραχών. Υπάρχει λόγος που οι διαδηλωτές της 6ης Ιανουαρίου ονομάστηκαν «εξεγερσείς». Είναι επειδή συνέβη σε καιρό πολέμου.
Ο πόλεμος, ωστόσο, ήταν εγχώριας προέλευσης και είχε ως στόχο τους ίδιους τους Αμερικανούς. Γι' αυτό και το προηγούμενο της λογοκρισίας του 20ού αιώνα ισχύει σε αυτή την περίπτωση. Ο πόλεμος κατά της Covid ήταν από πολλές απόψεις μια ενέργεια του κράτους εθνικής ασφάλειας, κάτι σαν στρατιωτική επιχείρηση που υποκινήθηκε και διοικήθηκε από τις υπηρεσίες πληροφοριών σε στενή συνεργασία με το διοικητικό κράτος. Και θέλουν να κάνουν τα πρωτόκολλα που μας διέπουν όλα αυτά τα χρόνια μόνιμα. Ήδη, οι ευρωπαϊκές κυβερνήσεις εκδίδουν συστάσεις για παραμονή στο σπίτι λόγω της ζέστης.
Αν μου λέγατε ότι αυτή ήταν η ουσία όσων συνέβαιναν το 2020 ή το 2021, θα είχα γυρίσει τα μάτια μου από δυσπιστία. Αλλά όλα τα στοιχεία που έχει συγκεντρώσει η Brownstone από τότε έχουν δείξει ακριβώς αυτό. Σε αυτήν την περίπτωση, η λογοκρισία ήταν ένα προβλέψιμο μέρος του μείγματος. Η Κόκκινη Τρομάρα μεταλλάχθηκε έναν αιώνα αργότερα για να γίνει η ιογενής τρομοκρατία στην οποία το πραγματικό παθογόνο που προσπάθησαν να σκοτώσουν ήταν η προθυμία σας να σκεφτείτε μόνοι σας.
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
