Βρίσκοντας ένα Ρουμπίνι στα Σκουπίδια
Στις αρχές του 2020, ήμουν ένας απλός μεταδιδακτορικός φοιτητής στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Μοντάνα. Στα ιεραρχικά μάτια της ακαδημίας, δεν ήμουν τίποτα, κανένας, δεν άξιζα την ώρα της ημέρας.
Δεν πιστεύω αυτή την αφήγηση για τον εαυτό μου, αλλά κάποιος αποκτά επίγνωση της θέσης του σε ένα τοτέμ όταν τηλεφωνεί σε καθηγητές με την ηλεκτρονική μου διεύθυνση στο Πανεπιστήμιο της Μοντάνα. Η προσωπική μου αφήγηση αφορά την περιέργεια, την ακαδημαϊκή επιτυχία, το διδακτορικό μου στο Πρίνστον, το μεταδιδακτορικό μου στο Πανεπιστήμιο Ντιουκ, όπου έκανα καταπληκτικές επιστήμες παρά το γεγονός ότι... ο μεταδιδακτορικός μου επιβλέπων απεβίωσεΓια να βοηθήσω να πληρώσω τα ιατρικά έξοδα της γυναίκας μου, ξεκίνησα μια εταιρεία συμβούλων παράλληλα, κάνοντας βιοστατιστική την ημέρα και ανάπτυξη στρατηγικών συναλλαγών hedge funds τη νύχτα. Επιλέξαμε τη Μοντάνα επειδή δεν είμαι εκεί για τη φήμη ή την περιουσία... και η γυναίκα μου λατρεύει το σκι, οπότε ανέλαβα μια δουλειά ερευνώντας την εξάπλωση παθογόνων και την πρόβλεψη επιδημιών στη Μοντάνα λίγα χρόνια πριν οι ιοί των νυχτερίδων γίνουν δημοφιλείς.
Όταν οι δεξιότητές μου στην πρόβλεψη από την παράπλευρη οικονομική μου δραστηριότητα έφεραν στο φως νέα ευρήματα σχετικά με τα ξεσπάσματα Covid-19 και την επιδημιολογία αυτού του νέου κορονοϊού που σχετίζεται με το SARS, ένιωσα την υποχρέωση να μοιραστώ τα ευρήματά μου. Δεν ήθελα οι γνώσεις μου για την ιατρική ευφυΐα να κάνουν απλώς τους πλούσιους πλουσιότερους. Ήθελα να βοηθήσω όλους να διαχειριστούν την πανδημία που έχουμε μπροστά μας με τις καλύτερες διαθέσιμες πληροφορίες που μπορούσαν να παράσχουν οι επιστήμες της πληροφορίας μου.
Τα ευρήματά μου ήταν απλά, κρυμμένα σε κοινή θέα: η πρώιμη έξαρση του SARS-CoV-2 αναπτυσσόταν ταχύτερα από ό,τι υπολόγιζαν πολλοί επιδημιολόγοι. Ένα πράγμα με το οποίο δεν ασχολούμαστε στα χρηματοοικονομικά είναι η εκτίμηση των εκθετικών ρυθμών ανάπτυξης - έτσι υπολογίζονται οι αποδόσεις, και οι αποδόσεις είναι το βασικό στοιχείο των χρηματοοικονομικών. Σύμφωνα με τις εκτιμήσεις μου, οι ρυθμοί αύξησης των κρουσμάτων ήταν πολύ ταχύτεροι από όλα τα συμβατικά μοντέλα που υπολογίστηκαν εκείνη την εποχή, και οι ταχύτεροι ρυθμοί ανάπτυξης με την ίδια ημερομηνία έναρξης υποδήλωναν περισσότερα κρούσματα, ένα μεγαλύτερο υποκλινικό παγόβουνο λοιμώξεων, χαμηλότερες πιθανότητες επιτυχούς περιορισμού και χαμηλότερη σοβαρότητα.
Με ταχύτερους ρυθμούς ανάπτυξης, οι εκτιμήσεις της σοβαρότητας της πανδημίας γίνονται εξαιρετικά ευαίσθητες στην ημερομηνία έναρξης. Ο χρόνος διπλασιασμού 2 ημερών που ξεκινά πριν από 20 ημέρες θα δημιουργήσει 1,000 μολύνσεις, αλλά οι χρόνοι διπλασιασμού 2 ημερών που ξεκινούν πριν από 60 ημέρες θα δημιουργήσουν 1 δισεκατομμύριο μολύνσεις. Κάθε 2 ημέρες κάνουμε λάθος στην εξαιρετικά αβέβαιη εκτίμησή μας για τις ημερομηνίες έναρξης, την εκτίμησή μας για το μέγεθος της πανδημίας και το βάρος αλλάζει κατά 2 φορές.
Μοιράστηκα ένα άρθρο για αυτά τα ευρήματα ιδιωτικά και οι περισσότεροι είδαν ανοησίες. Ένας καθηγητής από την Οξφόρδη μου είπε μάλιστα ευθέως ότι αν το Χάρβαρντ λέει ένα πράγμα και ο Άλεξ από το Μπόζμαν λέει κάτι άλλο, θα πιστέψει ό,τι λέει το Χάρβαρντ. Καθώς προσπαθούσα να προειδοποιήσω τους ανθρώπους για ένα επερχόμενο τρένο πανδημίας τον Φεβρουάριο του 2020, έλαβα αυστηρά email από διακεκριμένους καθηγητές υψηλού επιπέδου που ισχυρίζονταν ότι αν μοιραζόμουν τα ευρήματά μου ανοιχτά, θα μπορούσε να σπείρει εφησυχασμό και να «διαταράξει το μήνυμα της δημόσιας υγείας».
Σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης, έχω συνηθίσει να ισοπεδώνω τις ιεραρχίες, να εμπιστεύομαι τις πληροφορίες ως ειλικρινείς και να διασφαλίζω τις ροές επικοινωνίας. Ωστόσο, στις πρώτες μέρες του Covid, οι πληροφορίες μας δεν κοινοποιούνταν ευρέως, ο υψηλός τοτέμ της ακαδημαϊκής ιεραρχίας δεν ισοπεδώθηκε και τα στατιστικά μου θεωρούνταν άχρηστα.
Εν τω μεταξύ, ο Τζέι Μπατατσάρια βρήκε το ρουμπίνι.
Περνώντας γρήγορα μπροστά από την πλοκή της Covid-19, το πεδίο μάχης μεταξύ επιστήμης και πολιτικής, τις προσπάθειες του πρώην διευθυντή των NIH να λογοκρίνει τον Jay, μια πανδημία που τραυμάτισε τον κόσμο και άφησε τον πολιτικό μας διάλογο σε αταξία, φτάνουμε στον κόσμο σήμερα στον οποίο ο Jay έχει οριστεί διευθυντής των NIH.
Θα ακούσετε πολλά πράγματα να λέγονται για τον Τζέι, πολλές προβλέψιμες, καυτές απόψεις από ανθρώπους των οποίων τις απόψεις γνωρίζετε ήδη με βάση τις στάσεις και τις πεποιθήσεις τους κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Θα βρείτε τους ίδιους ανθρώπους που μου είπαν να μην κοινοποιήσω τα ευρήματά μου, τους ίδιους ανθρώπους που τάχθηκαν υπέρ της λογοκρισίας των επιστημόνων, να λένε ότι ο διορισμός του Τζέι είναι κάτι απαίσιο, και θα βρείτε την εξαιρετικά μεγάλη και ποικιλόμορφη ομάδα επιστημόνων, γιατρών και διευθυντών που βρήκαν τον Τζέι εξαιρετικά λογικό να τον υπερασπίζονται.
Αυτό που λείπει από τον κομματικό διάλογο είναι η λεπτότητα και η συμπόνια, η περιέργεια και η κατανόηση. Κατά μία έννοια, ο πολιτικός μας διάλογος είναι ένας μακρόκοσμος και ο επιστημονικός διάλογος ένας μικρόκοσμος της φυλετικής μας πόλωσης, και οι ίδιες σπασμωδικές αντιδράσεις που οδήγησαν τους ανθρώπους να υποθέσουν ότι τα ευρήματά μου ήταν λανθασμένα και η ανεύθυνη κοινοποίηση των πληροφοριών μου οδηγούν τώρα τους ανθρώπους να υιοθετούν την πιο στενή, ταχύτερη και πιο ευθυγραμμισμένη με τις φυλές άποψη για τους υποψηφίους του επερχόμενου προέδρου.
Αυτό που ελπίζω να προσθέσω στο αστικό μας mosh pit είναι μια ήρεμη εικόνα ενός επιστημονικού ταξιδιού μέσα από την Covid που οδήγησε λογικούς ανθρώπους πολλών πολιτικών αποχρώσεων να εγκαταλείψουν τις φυλές για την αλήθεια. Αυτό το ταξίδι είναι ένα μωσαϊκό επιστημονικών στοιχείων, αβεβαιότητας, ειλικρινών ερωτημάτων για τις ηθικές ευθύνες των επιστημόνων και των γιατρών, και αυτό το μωσαϊκό συγκρατείται από δύο αρετές που ο Δρ. Jay Bhattacharya έχει επιδείξει σε αυτές τις θυελλώδεις εποχές: την περιέργεια και τη χάρη.
Αντί για αφηγήσεις ή προβολές, θέλω να δείξω στον κόσμο κάτι που είχα την τύχη να δω στο μοναδικό μου ταξίδι, κάτι που χρειαζόμαστε: Τη Χάρη του Δρ. Τζέι.
Επιδημιολογία και Πρόβλεψη Πρώιμης Επιδημίας
Τώρα, ας γυρίσουμε πίσω στον Φεβρουάριο του 2020. Είχα πληροφορίες για ταχέως αναπτυσσόμενες υποθέσεις, αλλά οι ακαδημαϊκοί μου προϊστάμενοι δίσταζαν να τις εξετάσουν και με αποθάρρυναν να τις κοινοποιήσω.
Τα ευρήματα του γρήγορου ρυθμού ανάπτυξης που παρατήρησα παρατηρήθηκαν επίσης (με πολύ διαφορετικό τρόπο) από τον συνάδελφό του Jay στο Στάνφορντ και νομπελίστα Michael Levitt. Ένας άλλος συνάδελφος του στο Στάνφορντ, ο John Ioannidis, ήταν επίσης συνδεδεμένος με αυτή τη ροή πληροφοριών και προειδοποίησε ότι λαμβάνονται σημαντικές αποφάσεις πολιτικής για τη δημόσια υγεία παρά την τεράστια αβεβαιότητα.
Από αυτήν την αρχική παρατήρηση της ταχείας ανάπτυξης, μια ομάδα επιστημόνων που γνώριζαν την τεράστια αβεβαιότητά μας προχώρησε προσπαθώντας να συλλέξει περισσότερα στοιχεία.
Sunetra Gupta, PI σε μια εργασία με επικεφαλής τον Jose Lourenco, αποκάλυψε το τεράστιο εύρος της αβεβαιότητάς μας χρησιμοποιώντας την επιδημία στο Ηνωμένο Βασίλειο ως μελέτη περίπτωσηςΟι Lourenco και οι συνεργάτες του υπογράμμισαν ότι οι προβλέψεις ήταν ιδιαίτερα ευαίσθητες σε μια άγνωστη ημερομηνία έναρξης και ζήτησαν ορολογικές έρευνες για τη βαθμονόμηση των μοντέλων και των προβλέψεών μας.
Συγκέντρωσα μια ομάδα συναδέλφων για να δω αν οι προβλέψεις για ταχύτερη ανάπτυξη ήταν αληθινές και οδήγησαν σε νωρίτερα από το αναμενόμενο ξεσπάσματα στις ΗΠΑ. Μέχρι την τρίτη εβδομάδα του Μαρτίου 2020, είδαμε μια τεράστια αύξηση ασθενών που επισκέπτονταν εξωτερικούς ασθενείς με γριπώδη νόσο (ILI). Εμείς χρησιμοποίησε την περίσσεια σε ILI για να εκτιμήσει τον αριθμό των ατόμων που ενδέχεται να έχουν Covid έως τον Μάρτιο του 2020Η εργασία μας οδήγησε σε ένα άρθρο στο ο Οικονομολόγος: «Γιατί μια μελέτη που δείχνει ότι η Covid-19 είναι παντού είναι καλά νέα», και παραμείναμε ανοιχτοί σε σχόλια από το κοινό, ακούγοντας τελικά ένα κρίσιμο σχόλιο που άλλαξε την εκτίμησή μας (επιστήμη!!!).
Η ενημερωμένη εκτίμησή μας ήταν ότι έως και 9 εκατομμύρια άνθρωποι είχαν προσβληθεί από Covid έως τις 28 Μαρτίου 2020, και 9 εκατομμύρια μολύνσεις υποδηλώνουν ποσοστό θνησιμότητας από τη μόλυνση περίπου 0.3%. Συνολικά, αυτές οι εκτιμήσεις υποδηλώνουν ότι μια μη μετριασμένη έξαρση στις ΗΠΑ θα μπορούσε να οδηγήσει σε κορύφωση των κρουσμάτων, περίπου 1-2 θανάτους ανά 1,000 κατοίκους.
Κατά τη διάρκεια της οδύσσειάς μας για την πανδημία του ILI, ο Justin, ο Nathaniel και εγώ επικοινωνούσαμε με την ομάδα εργασίας για την Covid της Πολιτείας της Νέας Υόρκης, βοηθώντας τους να δημιουργήσουν πίνακες ελέγχου για την παρακολούθηση της κατάστασης καθώς χαλάρωναν τις παρεμβάσεις και συζητώντας τη βάση δεδομένων για διάφορες πολιτικές δημόσιας υγείας. Ενώ δεν μπόρεσα να κοινοποιήσω τα στοιχεία ταχείας ανάπτυξης εγκαίρως για να προειδοποιήσω το κοινό για μια πανδημία, δεσμεύτηκα να κοινοποιήσω μεταγενέστερα στοιχεία και, με αυτόν τον τρόπο, παρείχα πολύτιμους πόρους στους διευθυντές που αγωνίζονταν να αντιμετωπίσουν την αβεβαιότητα. «Το μήνυμα δημόσιας υγείας» για το οποίο με προειδοποίησαν ήταν μονολιθικό, αλλά η πραγματικότητα της αβεβαιότητας είναι ότι υπάρχουν πολλές πιθανότητες και, σε περιόδους αβεβαιότητας, οι διευθυντές εξυπηρετούνται καλύτερα ακούγοντας το πλήρες φάσμα των πιθανοτήτων.
Το αντεπιχείρημα ήταν ότι οι επιστήμονες έπρεπε να τρομάξουν το κοινό, να υπερεκτιμήσουν τη σοβαρότητα της πανδημίας λόγω του ασύμμετρου κόστους και λόγω των συμπεριφορικών συνεπειών της υποεκτίμησης (σπέρνοντας εφησυχασμό και προκαλώντας θανάτους). Αυτό το ηθικό αίνιγμα είναι ένα που πρέπει να σκεφτεί ο καθένας: αν είστε διευθυντής ή μέλος του κοινού και οι επιστήμονες βρίσκουν κάτι επακόλουθο αλλά αβέβαιο, θα προτιμούσατε να υπερεκτιμήσουν τους κινδύνους ή θα προτιμούσατε να διαδώσουν όλο το φάσμα των πιθανοτήτων, ώστε να μπορείτε να πάρετε τη δική σας απόφαση;
Εν τω μεταξύ, ο Jay, ο John Ioannidis και οι συνάδελφοί του προσπάθησαν επίσης να επιλύσουν την αβεβαιότητά μας με περισσότερα εμπειρικά στοιχεία. Ο Jay et al. διεξήγαγε με θάρρος μια ορολογική έρευνα στην κομητεία Santa Clara της Καλιφόρνια. Η ορολογική τους έρευνα εκτίμησε μια επικράτηση 1.2% των εκθέσεων στην Covid-19 στην κομητεία Santa Clara, σύμφωνα με τη γενική θέση ότι οι επιδημίες Covid χαρακτηρίζονται από νωρίτερα από το αναμενόμενο κρούσματα, ταχεία ανάπτυξη και ένα μεγάλο υποκλινικό παγόβουνο κρουσμάτων, γεγονός που υποδηλώνει χαμηλότερη σοβαρότητα της πανδημίας.
Κριτικές για εκτιμήσεις χαμηλότερης σοβαρότητας
Όταν δημοσιεύτηκε η εργασία μας στο ILI, πολλοί άνθρωποι εγκατέλειψαν την ιδέα ότι ήμουν κάποιος άχρηστος μεταδιδακτορικός και άρχισαν να με επικρίνουν σαν να ήμουν ένας άχρηστος μόνιμος καθηγητής. Υπήρξαν σκληρά λόγια για μένα που υπονόμευα «το μήνυμα για τη δημόσια υγεία» χωρίς να επισημαίνω ποιο ακριβώς ήταν «το μήνυμα» και ποιος ήταν σε θέση να το αποφασίσει. Κανένας από τους επικριτές μας δεν ήταν στο δωμάτιο με την ομάδα εργασίας Covid της Πολιτείας της Νέας Υόρκης κατά τη διάρκεια της χειρότερης έξαρσης της επιδημίας σε αμερικανικό έδαφος από το 1918.
Υπό αυτή την έννοια, συνεργαζόμενοι απευθείας με τους διευθυντές καθώς προσπαθούσαν να διαχειριστούν μια τρομακτική κατάσταση, ήμασταν λίγο πιο κοντά στη διαδικασία/χάος της πολιτικής δημόσιας υγείας από τους περισσότερους και θα είχαμε μοιραστεί τις γνώσεις και τις λεπτές σκέψεις μας αν υπήρχε χώρος για να το κάνουμε. Εκτιμώντας πάρα πολλά κρούσματα, εμείς - όχι τα δεδομένα ούτε οι στατιστικές μέθοδοι που χρησιμοποιήσαμε - επικρίθηκαν ως «ελαχιστοποιητές» της σοβαρότητας της πανδημίας, σπέρνοντας εφησυχασμό, και τελικά μια τέτοια ελαχιστοποίηση θα μπορούσε να προκαλέσει θανάτους.
Ωστόσο, οι εκτιμήσεις μας δεν ήταν ελάχιστα. Ήταν μεσαία σημεία, μέσοι όροι και διάμεσοι. Οι εκτιμήσεις μεσαίων σημείων από τα δεδομένα δεν είναι ελαχιστοποιήσεις. Είναι προσπάθειες να είμαστε στατιστικά ειλικρινείς σχετικά με την κεντρική τάση των δεδομένων, είναι οι εκτιμήσεις που βελτιώνουν την ακρίβειά μας και έχουν γραμμές σφάλματος. Επισημάναμε εκτιμήσεις μεσαίων σημείων και γραμμές σφάλματος, συμπληρωμένες με αναπαραγώγιμες μεθόδους, ακόμη και αποθετήρια Github, ώστε άλλοι να μπορούν να ανατρέξουν στις στατιστικές μας αναλύσεις.
Η ένθερμη επιστημονική μας αναζήτηση για την ενίσχυση της βάσης τεκμηρίωσης στα πρώτα ξεσπάσματα της Covid-19 καθιέρωσε πολλούς από εμάς ως αντιφρονούντες, εγείροντας σημαντικά ερωτήματα σχετικά με το ποιος ακριβώς μπορεί να αποφασίσει πότε κάποιος στην επιστήμη είναι αντίθετος και πότε είναι απλώς οι πρώτοι επιστήμονες που αποκαλύπτουν μια ανακάλυψη που αλλάζει το πρότυπο.
Μεγάλη Διακήρυξη Μπράινγκτον
Το καλοκαίρι του 2020, όλα τα βλέμματα ήταν στραμμένα στη Σουηδία, την ομάδα ελέγχου παγκοσμίως.
Η Σουηδία ακολούθησε μια «αντίθετη» πορεία στην πολιτική δημόσιας υγείας, αναγνωρίζοντας ότι με υποκλινικά κρούσματα και ασυμπτωματική εξάπλωση, δεν μπορούμε να κάνουμε πολλά. Η σοβαρότητα του ιού είναι πιθανό να προκαλέσει επιδημίες που είναι πραγματικές, αλλά διαχειρίσιμες με την υπάρχουσα ιατρική ικανότητα, και η εκπαίδευση των ανθρώπων σχετικά με τη μετάδοση μπορεί να είναι η καλύτερη προσέγγιση για τον μετριασμό των κινδύνων του ιού. Η εστίαση της προστασίας στην υποστήριξη όσων διατρέχουν υψηλό κίνδυνο σοβαρών αποτελεσμάτων θα μπορούσε να μειώσει τη θνησιμότητα και τη νοσηρότητα από κάθε αιτία, ή τουλάχιστον αυτό στοιχημάτισε η Σουηδία.
Όσοι μας επέκριναν επικριτικά, όπως μας κατέκριναν οι επιδημιολόγοι που αξιολογούσαν την πρώιμη επιδημία, χαμηλότερη σοβαρότητα, ήταν επίσης πολύ επικριτικοί απέναντι στην σουηδική πολιτική. Υπήρχε μια ευρέως διαδεδομένη πεποίθηση σε αυτήν την ιδιαίτερα θορυβώδη, διαδικτυακή ακαδημαϊκή κοινότητα ότι τα lockdown ήταν η ανώτερη πολιτική. Παρεμπιπτόντως, πολλοί από αυτούς τους επιστήμονες συμβουλεύτηκαν κατασκευαστές εμβολίων και οι κατασκευαστές εμβολίων ωφελήθηκαν σε μεγάλο βαθμό από αυτήν την πολιτική. Παρ' όλα αυτά, υπήρχαν μοντέλα lockdown που έδειχναν ότι τα lockdown σταμάτησαν τις επιδημίες και αγόρασαν χρόνο για την άφιξη των εμβολίων.
Θεωρητικά, όλα αυτά είναι καλά και εντάξει, αλλά τα μοντέλα δεν είναι πραγματικότητα, το lockdown στην κοινωνία έχει κόστος και αυτό το κόστος έπρεπε να ληφθεί υπόψη, σύμφωνα με τους «αντιπάλους». Επιπλέον, άλλα μοντέλα υπέδειξαν ότι τα lockdown δεν έκαναν πολλά εκτός από το να καθυστερήσουν τις αναπόφευκτες κορυφώσεις των κρουσμάτων σε 1-2 θανάτους ανά 1,000 κατοίκους, και τα lockdown, το κλείσιμο σχολείων και άλλες σοβαρές παρεμβάσεις προκάλεσαν οικονομική ζημιά. Οι άστοχες προσπάθειες εφαρμογής δαπανηρών πολιτικών σε όλους, παρά τους εξαιρετικά ανισόρροπους κινδύνους σοβαρών επιπτώσεων από την Covid που οφείλονται στην ηλικία και τις προϋπάρχουσες ιατρικές παθήσεις, θα μπορούσαν αποτελεσματικά να βλάψουν μέσω της πολιτικής δημόσιας υγείας άτομα που διαφορετικά δεν κινδύνευαν να υποστούν βλάβη λόγω της Covid.
Δεν υπήρχαν εύκολες απαντήσεις. Η επιστήμη δεν μπορούσε να κρίνει ποια είναι η «καλή» πολιτική, ωστόσο τα όρια μεταξύ επιστήμης και δηλώσεων αξιών πολιτικής θόλωναν και η Σουηδία έγινε μια αμφιλεγόμενη ζώνη επιστημονικής πολιτικής (η παύλα αφαιρέθηκε σκόπιμα).
Το καλοκαίρι του 2020, η επιδημία στη Σουηδία κορυφώθηκε με 1 θάνατο ανά 2,000 κατοίκους, περίπου το 1/3 της κορύφωσης της αύξησης στη Νέα Υόρκη. Παρακάτω είναι ένας πίνακας ελέγχου που είχα δημιουργήσει για hedge funds, ιατρικούς διευθυντές και διοικητές, βοηθώντας τους να παρακολουθούν τις επιδημίες για σύγκριση σε πραγματικό χρόνο επιδημιών που ήταν ασύγχρονες χρονικά, αλλά είχαν ρυθμούς ανάπτυξης που μηδενίζονταν σε παρόμοιες εκτιμήσεις σωρευτικού φορτίου. Η καλύτερη συγκρίσιμη εκτίμηση σε πραγματικό χρόνο για το σωρευτικό φορτίο κατά τη διάρκεια της πανδημίας Covid-19 ήταν οι θάνατοι ανά κάτοικο με χρονική υστέρηση (deaths_pc), καθώς τα ποσοστά διαπίστωσης κρουσμάτων και τα ποσοστά αναζήτησης φροντίδας διέφεραν σημαντικά μεταξύ των περιοχών, οι νοσηλείες καθοδηγούνταν από πολύπλοκες δυναμικές εισαγωγών, μεγάλες νοσηλείες και ιατρική ικανότητα, ενώ τα δημογραφικά στοιχεία ήταν αρκετά παρόμοια ώστε να επιτρέπουν τη σύγκριση, τουλάχιστον λαμβάνοντας υπόψη τους περιορισμούς.
Οι πελάτες που πλήρωναν λάμβαναν GIF, βοηθώντας τους να δουν πώς αυτές οι τροχιές της επιδημίας προχωρούσαν στο χρόνο και «αναπηδούσαν» από τα ανώτερα όρια ή «οδηγούνταν σε» λιγότερο μετριασμένα σενάρια επιδημίας όπως η Σουηδία.
Σύμφωνα με τη θεωρία ότι ο Jay, ο John, η Sunetra, εγώ και άλλοι κάναμε λάθος, η ασυνήθιστη κορύφωση της Σουηδίας δεν είχε νόημα. Πολλοί πίστευαν ότι η Σουηδία θα κορυφωνόταν με 4-6 θανάτους ανά 1,000 κατοίκους χωρίς lockdown, επομένως η κορύφωση της επιδημίας στη Σουηδία στο 1/8-1/12, σύμφωνα με τις εκτιμήσεις τους, ήταν μια σημαντική ανωμαλία σημαντικής σημασίας για την πολιτική δημόσιας υγείας. Σύμφωνα με τη θεωρία μας, ωστόσο, ότι οι συμβατικές εκτιμήσεις ήταν 2-6 φορές υψηλότερες, η κορύφωση της επιδημίας στη Σουηδία το καλοκαίρι του 2020 ήταν σημαντική απόδειξη για να μάθουμε.
Ο παραπάνω πίνακας ελέγχου συγκρίνει τις επιδημίες στις πολιτείες των ΗΠΑ με την επιδημία στη Σουηδία, χρωματίζοντας τις καμπύλες επιδημιών στις πολιτείες των ΗΠΑ με βάση τις παρεμβάσεις εκείνη την εποχή, βοηθώντας μας να δούμε πώς τα lockdown επιβράδυναν την αύξηση των κρουσμάτων, πώς η χαλάρωση των παρεμβάσεων οδήγησε σε αναζωπύρωση των κρουσμάτων και στη συνέχεια - ασυνήθιστα - τα κρούσματα κορυφώθηκαν σε όλες τις πολιτείες των ΗΠΑ με παρόμοιο βάρος θνησιμότητας με το ξέσπασμα του καλοκαιριού του 2020 στη Σουηδία.
Επειδή πολλοί θορυβώδεις άνθρωποι είναι πολύ κακοί στο Twitter, φέρονται στους άλλους σαν σκουπίδια και επικρίνουν έναν μεταδιδακτορικό σαν να ήταν μόνιμος καθηγητής, σταμάτησα να κοινοποιώ δημόσια τα ευρήματά μου, οπότε ο παραπάνω πίνακας ελέγχου δεν δημοσιεύτηκε. Ωστόσο, έφτασε στα εισερχόμενα των φίλων.
Ένιωσα την υποχρέωση να μοιραστώ ό,τι βρήκα, αλλά απέναντι στην άσχημη ρητορική και τις άγριες επιθέσεις σε όλους όσους μίλησαν, η ακαδημαϊκή κοινότητα, με την υποστήριξη χρηματοδοτών της επιστήμης υγείας που ηγήθηκαν μιας επιχείρησης για την επιτάχυνση της έγκρισης εμβολίων κατά τη διάρκεια των lockdown, έστειλε ένα σαφές και ανατριχιαστικό μήνυμα ότι ήταν επικίνδυνο να διαφωνείς, καταστροφικό να είσαι αντίθετος.
Ο Τζέι ήταν ένας από τους λίγους ανθρώπους με τους οποίους ένιωθα άνετα να μοιραστώ τα αποτελέσματά μου, ό,τι κι αν έβρισκα. Οι συνάδελφοι θέλουν να βοηθούν ο ένας τον άλλον να μάθουν την αλήθεια και οι καλοί συνάδελφοι δίνουν πάντα ο ένας στον άλλον το πλεονέκτημα της αμφιβολίας. Στη θάλασσα της διαδικτυακής εχθρότητας, ο Τζέι ήταν ένα αβύθιστο νησί περιέργειας και χάρης.
Με τη βάση στοιχείων που συσσωρεύτηκε μέχρι το φθινόπωρο του 2020, συμπεριλαμβανομένης της κορύφωσης της σουηδικής επιδημίας και των προτάσεων πολιτικής για κλείσιμο σχολείων και lockdown το φθινόπωρο/χειμώνα του 2020 μέχρι να φτάσουν τα εμβόλια, το Μεγάλη Διακήρυξη Μπράινγκτον δημοσιεύθηκε στις αρχές Οκτωβρίου 2020. Η GBD προειδοποίησε ότι το lockdown ή το κλείσιμο των σχολείων μέχρι να φτάσουν τα εμβόλια μπορεί να προκαλέσει βλάβη. Η πρόκληση βλάβης αντίκειται στους Όρκους του Ιπποκράτη και ενέχει τον κίνδυνο υπονόμευσης της εμπιστοσύνης στη δημόσια υγεία, υποστήριξαν, ενώ η εστίαση της προστασίας σε όσους διατρέχουν υψηλό κίνδυνο σοβαρών επιπτώσεων μπορεί να ελαχιστοποιήσει τη θνησιμότητα και τη νοσηρότητα από κάθε αιτία, υπό την προϋπόθεση ότι θα υπάρξει πανδημία.
Κατά την άποψή μου, ένα επιστημολογικό υποκείμενο ρεύμα που βοήθησε τη Διακήρυξη του Μεγάλου Μπάρινγκτον ήταν μια πρόδρομη αποδοχή ότι, μέχρι τον Οκτώβριο του 2020, όταν ο Covid είχε γίνει παγκόσμιος, ο ιός ήταν προορισμένος για ενδημικότητα, τα ξεσπάσματα συνέβησαν αρκετά γρήγορα με ευτυχώς αρκετά χαμηλό βάρος ώστε να μην κατακλύσουν το ιατρικό μας σύστημα, και είναι απαραίτητο οι διαχειριστές της ανθρώπινης υγείας να λάβουν υπόψη ολόκληρο το χαρτοφυλάκιο των αποτελεσμάτων για την υγεία, όχι μόνο τον Covid.
Αν κοιτάξετε ξανά όχι μόνο τον πίνακα ελέγχου παραπάνω, αλλά και την εργασία που γράψαμε εγώ και οι συνάδελφοί μου εδώ, μπορεί κανείς να μάθει την αυστηρή βάση στοιχείων πίσω από τη δική μου υποστήριξη της Διακήρυξης του Great Barrington. Τα κρούσματα το φθινόπωρο του 2020 κορυφώθηκαν με 1-1.5 θανάτους ανά 1,000 κατοίκους, σύμφωνα με τα ευρήματά μας για την ILI από τον Απρίλιο του 2020, σύμφωνα με την πορεία της καλοκαιρινής επιδημίας στη Σουηδία, ακόμη και σύμφωνα με μεταγενέστερα ευρήματα για μείωση της ανοσίας που σχετίζεται με τα εμβόλια (είχαμε εκτιμήσεις για μείωση της ανοσίας κατά το κύμα Άλφα, πολύ πριν το CDC διαπιστώσει ότι η ανοσία μειώθηκε στη μελέτη του για μια επιδημία παραλλαγής Δέλτα στο Πρόβινσταουν).
Όταν αρκετά σημεία δεδομένων αφηγούνται την ίδια ιστορία, αρχίζουμε να αποκαλούμε αυτήν την ιστορία θεωρία, και ως κάποιος που ποσοτικοποίησε το βάρος των αποδεικτικών στοιχείων, άρχισα να πιστεύω στη θεωρία των σεναρίων επιδημίας χαμηλότερου φορτίου, έτσι ώστε το κύμα πανδημίας να μην είναι τόσο κακό, αλλά οι επακόλουθοι κύκλοι επιδημίας να μπορούν να συνεχίσουν να συσσωρεύουν νοσηλείες και θανάτους, τα οποία έπρεπε να αντιμετωπιστούν με σύνεση, μειώνοντας τις συναφείς αιτίες, ενώ παράλληλα να μην προκαλούν βλάβη, ως εξαιρετικές κατευθυντήριες αρχές.
Λυπάμαι που η βάση τεκμηρίωσης αυτής της θεωρίας είναι τόσο ιδιωτική, αλλά να θυμάστε ότι η ιδιωτικότητα ήταν συνέπεια της μισαλλοδοξίας που αύξανε το κόστος της αντίφασης. Η καταστροφική μισαλλοδοξία δεν οφειλόταν μόνο σε άτυπους κοινωνικούς κανόνες μεταξύ των επιστημόνων, αλλά προήλθε από την κορυφή του τοτέμ με θεσμικές δράσεις από χρηματοδότες της επιστήμης υγείας.
Καταστροφική κατάρρευση
Ο Φράνσις Κόλινς, τότε διευθυντής των NIH, απεχθανόταν τη Διακήρυξη του Great Barrington. Συγκεκριμένα, έγραψε στον Άντονι Φάουτσι ότι χρειάζονταν μια «καταστροφική κατάργηση» της διακήρυξης που είχε συνταχθεί από «περιθωριακούς» επιδημιολόγους.
Λίγο αφότου ο Collins έγραψε αυτό το email, πολλοί επιδημιολόγοι πλησίασαν στην τροχιά του Collins και ο Fauci έγραψε άρθρα γνώμης επικρίνοντας τη Διακήρυξη του Great Barrington ως «στρατηγική ανοσίας της αγέλης», παρουσιάζοντας διαστρεβλωμένα τις ειλικρινείς προθέσεις των συντακτών της GBD και τις ιατρικές υποχρεώσεις προς τους Όρκους του Ιπποκράτη λέγοντας ότι η GBD είναι μια πρόταση να «αφήσουμε την να ξεφτίσει» και λέγοντας ότι οι άνθρωποι που υποστήριζαν αυτήν την πολιτική προσπαθούσαν να «σκοτώσουν τη γιαγιά για να σώσουν την οικονομία». Οι υποστηρικτές της GBD ονομάστηκαν «ευγονιστές» και χειρότερα.
Η ακραία ρητορική πολλών επιστημόνων κατά τη διάρκεια της πανδημίας Covid-19 είναι βαθιά λυπηρή. Η επιστήμη είναι, ή τουλάχιστον πρέπει να είναι, μια προσπάθεια περιέργειας, και η περιέργεια είναι ένα ευαίσθητο φυτό που μαραίνεται και πεθαίνει μέσα στην καυτή ρητορική. Ενώ όλοι οι επιστήμονες έχουν πολιτικές πεποιθήσεις και είναι σεβαστοί το ίδιο ανεξάρτητα από τις πεποιθήσεις τους, όταν φοράμε τα καπέλα μας ως επιστήμονες, είναι σημαντικό να επικεντρωθούμε στα δεδομένα, τα στοιχεία, τις μεθόδους και τη λογική, και να είμαστε περίεργοι για το γιατί κάποιος βρίσκει κάτι διαφορετικό από εσάς. Ο μόνος τρόπος για να δημιουργήσουμε χώρο για διαφορετικές απόψεις, για να ανταποκριθούμε πραγματικά στα ιδανικά της συμπερίληψης που επιδιώκουν πολλοί ακαδημαϊκοί, είναι να είμαστε χαριτωμένοι και περίεργοι απέναντι στην ποικιλομορφία, ειδικά στην ποικιλομορφία που έχει τις ρίζες της σε βαθιές κοινωνικές, πολιτισμικές, θρησκευτικές ή ακόμα και επιστημολογικές διαφορές που απαιτούν χρόνο και αφοσιωμένη προσοχή για να ξεδιαλυθούν.
Οι διευθυντές των NIH επιθυμούσαν μια καταστροφική καταστολή του Δρ. Bhattacharya και των συναδέλφων του, και επιστήμονες κοντά στους διευθυντές των NIH έγραψαν γρήγορα άρθρα γνώμης με ρητορική καμένης γης που εμφανίστηκαν ως καταστροφικές καταστολές. Οι εργαζόμενοι των NIH και NIAID ζήτησαν να απαγορεύσουν την πρόσβαση του Jay στο Twitter. Όταν ο Elon Musk ανέλαβε τον X, δημοσίευσε τα «Αρχεία Twitter», αποκαλύπτοντας πώς οι αξιωματούχοι των επιστημών υγείας πίεσαν τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης να λογοκρίνουν επιστήμονες με διαφορετικές απόψεις.
Η Χάρη του Δρ. Τζέι
Αν διαβάσετε απλώς τους αρνητικούς χαρακτηρισμούς για εμένα, τον Τζέι και άλλους που διατηρήσαμε την ανεξαρτησία μας καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας, ίσως να νομίζετε ότι είμαστε κάποια μανιακή αίρεση, φανατικοί που έχουν ως στόχο να σκοτώνουν ανθρώπους για να βγάλουν κέρδος. Με έχουν αποκαλέσει ακόμη και «ακροδεξιό», κάτι που δείχνει πόσο μακριά από το μέσο όρο φτάνουν οι κριτικές μας, όπως ακριβώς και οι εκτιμήσεις τους για το βάρος της Covid στη Σουηδία.
Για όσους θεωρούν τους εαυτούς τους συμπονετικούς ανθρώπους, ζητώ από τους άλλους να φανταστούν πώς ένιωθαν όταν τους απομονώνουν μη συμπεριληπτικοί επιστήμονες για ειλικρινείς, βασισμένες σε τεκμηριωμένες απόψεις... και επίσης να μάθουν ότι η δική μας κυβέρνησή, ο επικεφαλής του δικού μας Εθνικού Ινστιτούτου Υγείας, ζήτησε μια πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης να απαγορεύσει στον φίλο και συνάδελφό μου να ασκήσει δίωξη για τις ειλικρινείς, επιστημονικές του απόψεις που συμφωνούσαν με τις δικές μου.
Μπορείτε να νιώσετε την ανατριχιαστική επίδραση που έχει η εχθρότητά τους στην δική μου επιθυμία να δημοσιεύσω επαναστατικά ευρήματα ή την καταστροφική επίδραση της επιστημονικής μισαλλοδοξίας στην εμπιστοσύνη του κοινού στην αμεροληψία των επιστημονικών ιδρυμάτων; Η προδοσία, ως επακόλουθο της κακοπροαίρετης απομάκρυνσης των πράξεων από τα ιδανικά, κατέκλυσε την ψυχή μου καθώς οι πράξεις των επιστημόνων παρέκκλιναν τόσο επιβλαβώς από τα ιδανικά της επιχείρησής μας. Είτε η λογοκρισία ήταν συνταγματική είτε όχι, ήταν προδοσία για έναν διευθυντή των NIH να θέσει σε κίνηση τη λογοκρισία των επιστημόνων υγείας με διαφορετικές απόψεις, ειδικά κατά τη διάρκεια μιας πανδημίας όταν η αβεβαιότητα ήταν υψηλή, και βλάπτει την εμπιστοσύνη στην επιστήμη όταν οι επιστήμονες είναι απίστευτα αντιεπαγγελματικοί και αγενείς.
Ενώ έχω νιώσει τα σκοτεινά νερά της προδοσίας και της δυσαρέσκειας για την κακομεταχείριση ενός καλού ανθρώπου, αγαπητού φίλου και γενναίου επιστήμονα, με έχει οδηγήσει στην ακτή μια διαπεραστική ακτίνα φωτός που λάμπει μέσα από αυτήν.
Σε όλη την επιστημολογική εμπόλεμη ζώνη του Covid, μέσα από την επίθεση της δαιμονοποίησης και μέσα από ένα λάκκο προδοσίας, έχω δει μόνο τον Jay να χαμογελάει και να νοιάζεται.
Όταν ο Τζέι χαμογελάει, είναι το χαμόγελο κάποιου που είναι χαρούμενα περίεργος για νέα πράγματα, είναι το χαμόγελο ενός ανθρώπου που είδε την αβεβαιότητα και ξεκίνησε μια ορολογική έρευνα στην κομητεία της Σάντα Κλάρα για να βοηθήσει την επιστήμη με πραγματικά δεδομένα, είναι το χαμόγελο κάποιου που βλέπει την αβεβαιότητα και βρίσκει χαρά στους άλλους χρησιμοποιώντας ενδιαφέρουσες δεξιότητες από νέους τομείς, αναλύοντας μεγάλα δεδομένα για να απαντήσει σε μεγάλα προβλήματα. Όταν ο Τζέι χαμογελάει, είναι το χαμόγελο ενός ανθρώπου που αγαπά τους ανθρώπους γύρω του και τις μοναδικές δεξιότητες που φέρνουν στο τραπέζι, που βρίσκει τα ρουμπίνια στα σκουπίδια, τα γυαλίζει και τα μετατρέπει σε φίλους.
Στις σπάνιες στιγμές που ο Τζέι δεν χαμογελάει, νοιάζεται. Ο Τζέι δεν νοιάζεται επιφανειακά. Δεν σε χτυπάει απλώς στον ώμο και δεν λέει «Θεέ μου, αυτό είναι χάλια». Ο Τζέι νοιάζεται σαν ένας διανοούμενος Άτλας που κουβαλάει το βάρος του κόσμου -συμπεριλαμβανομένων των αγώνων σου- στους ώμους του. Έχω δει τον Τζέι να λυπάται για την κατάσταση της επιστήμης, για τη μειωμένη εμπιστοσύνη του κοινού στην επιστήμη και τη δημόσια υγεία, για τους μεγαλύτερους υπερβολικούς θανάτους στις ΗΠΑ έναντι της Σουηδίας, όπου επικράτησαν πιο λογικές συζητήσεις και πολιτικές, για τους ανθρώπους που ωθούνται σε οξεία πείνα από τις ισχυρές πολιτικές μας απέναντι στην αβεβαιότητα, για τις ζωές που δεν μπορέσαμε να σώσουμε και τους θεσμούς που δεν έχουμε ακόμη επισκευάσει.
... και μετά είδα τον Τζέι να χαμογελάει ξανά, περίεργος για το πώς θα μπορούσαμε να τα διορθώσουμε όλα, ενθουσιασμένος για τις δυνατότητες που ανοίγονταν μπροστά του και το καλό που συσπειρωνόταν γύρω του, πρόθυμος να βοηθήσει.
Χρειάζεται μια μοναδική ηθική ίνα και δέσμευση για να αγαπήσεις για να σε λογοκρίνει ο διευθυντής των NIH και να ανακάμψεις στο να είσαι φροντισμένος και χαρούμενα περίεργος για το πώς να κάνεις τον κόσμο καλύτερο. Λένε πολλά για τον άνθρωπο που όταν ορδές επιστημόνων καταβροχθίζουν τον απαγορευμένο καρπό του φυλετισμού και της προκατάληψης, ο Jay συνεχίζει να αναζητά ιδέες από ανθρώπους που είναι διαφορετικοί, ενώ φροντίζει κυριολεκτικά για όλους, για τους φτωχούς και τα παιδιά που δεν είχαν θέση στο τραπέζι της πολιτικής κατά τη διάρκεια της Covid, για τους ηλικιωμένους που δεν έχουν στοχευμένη προστασία για να βοηθήσουν τις προσπάθειές τους να πουν υγιείς, για τους νέους επιστήμονες που ρίχνονται σε μια μηχανή κοπής κιμά, στους οποίους λένε ότι το σπερματικό τους έργο ήταν «μοριακή βιολογία νηπιαγωγείου» από καθηγητές που ενεργούν σαν νηπιαγωγοί, και άλλα. Ο Δρ. Jay Bhattacharya νοιάζεται περισσότερο από τους περισσότερους. Ο κόσμος θα ήταν ένα καλύτερο μέρος αν είχαμε περισσότερους ανθρώπους που νοιάζονταν σαν αυτόν.
Στο πεδίο της μάχης του Covid, έχω γίνει μάρτυρας της Χάρης του Δρ. Τζέι.
Ο Τζέι ήξερε ότι είχα παραιτηθεί από το postdoc μου λόγω του παραπάνω πίνακα ελέγχου που ένιωθα ότι δεν μπορούσα να μοιραστώ. Όταν η υπόλοιπη επιστήμη φάνηκε να με εγκαταλείπει, ο Τζέι με κάλεσε στα πιο έγκριτα συνέδρια που έχω παρακολουθήσει στη ζωή μου, στο MIT και στο Στάνφορντ, όπου μπορούσα να συζητήσω τη διεπαφή επιστήμης-πολιτικής, την προέλευση του Covid ή την πολιτική δημόσιας υγείας εκτός από μεγάλους στοχαστές. Ο Τζέι κάλεσε ακόμη και άτομα με τα οποία διαφωνούμε, επειδή αυτός είναι ο Τζέι που είναι η αλλαγή που επιθυμεί να δει στον κόσμο.
Όταν ο υπόλοιπος κόσμος ήθελε να νιώθω σαν σκουπίδι, και όταν σχεδόν τα κατάφεραν, ο Τζέι με βοήθησε να θυμηθώ ότι ήμουν ένα ρουμπίνι.
Ξέρω ότι πολλοί άνθρωποι ανησυχούν για την επερχόμενη κυβέρνηση. Καταλαβαίνω ότι οι επιστήμες υγείας βρίσκονται σε αναταραχή μετά την πανδημία Covid-19 και καταλαβαίνω ότι μπορεί να υπάρχει τεράστιος φόβος εντός των NIH και μεταξύ των επιστημόνων που εξαρτώνται από τα NIH για χρηματοδότηση καθώς έρχονται νέοι ηγέτες. Βλέπω ήδη τους ίδιους ανθρώπους που έγραψαν τα άρθρα γνώμης μετά τις καταστροφικές επικρίσεις του Collins, τους ίδιους ανθρώπους που έγραψαν άρθρα για τον Fauci ισχυριζόμενοι ότι η εργαστηριακή προέλευση του SARS-CoV-2 είναι απίθανη ενώ γνωρίζουν ότι είναι πιθανή, τους ίδιους ανθρώπους που με δαιμονοποίησαν καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας, είναι τώρα οι ίδιοι άνθρωποι που εξοργίζουν το κοινό τους σε μια προσπάθεια να καταρρίψουν τον Jay μετά τον διορισμό του για διευθυντή των NIH.
Οι άνθρωποι που δαιμονοποιούν τον Τζέι δεν τον γνωρίζουν. Δεν κάθισαν ποτέ να συζητήσουν επιστημονικά μαζί του, γιατί μόλις τον γνωρίσετε, θα συνειδητοποιήσετε ότι ο Τζέι είναι ένας από τους πιο ευγενικούς επιστήμονες που ζουν σήμερα. Οι άνθρωποι που ανησυχούν για έναν διευθυντή των NIH που έχει βεντέτα δεν αγνοούν απλώς ότι ο Φράνσις Κόλινς έχει ήδη προβεί σε βεντέτες εναντίον του Τζέι, αλλά αγνοούν επίσης ότι ο Τζέι έχει περισσότερο κίνητρο από οποιονδήποτε στον κόσμο να μην επαναλάβει τις επιβλαβείς ενέργειες του Φράνσις Κόλινς.
Οι άνθρωποι που φοβόντουσαν τον Τζέι δεν έμαθαν ποτέ ποιος είναι στην πραγματικότητα ο Δρ. Μπατατσάρια.
Καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας, έχω δει πώς ο Τζέι φαίνεται να ξέρει βαθιά μέσα του ότι, σε απελπιστικούς και σκληρούς καιρούς, το δικό μας έλεος και χάρη μάς δίνουν ελπίδα.
Χρειαζόμαστε τον Δρ. Τζέι για να διευθύνει τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH) τώρα περισσότερο από ποτέ. Στην επόμενη πανδημία, η οποία θα μπορούσε να έρθει νωρίτερα από ό,τι θα θέλαμε, θα έχουμε και πάλι επιστήμονες που διαφωνούν. Θα έχουμε και πάλι αποκλίνουσες απόψεις σχετικά με την κατάλληλη πολιτική δημόσιας υγείας και θα χρειαστούμε και πάλι επιστήμονες που θα διατηρούν μια περιέργεια και έναν επαγγελματισμό, ένα βαθμό ταπεινότητας και χάρης, που ο Δρ. Μπατατσάρια ψεύδονταν και ανέπνεε καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας Covid-19.
Στο μέλλον της χρηματοδότησης των επιστημών υγείας, θα χρειαστεί να εγκαταλείψουμε ορισμένες από τις επιζήμιες ιεραρχίες που περιορίζουν τη ροή των επιστημονικών πληροφοριών. Θα χρειαστεί να γίνουμε καλύτεροι στο να βρίσκουμε χρυσές τομές στα σκουπίδια, όπως έκανε ο Δρ. Bhattacharya κατά τη διάρκεια της πανδημίας Covid-19. Θα χρειαστούμε χρηματοδότες των επιστημών υγείας που δεν θα επιλέγουν τα παραδείγματα, αλλά θα χρηματοδοτούν την αναπαραγώγιμη επιστήμη. Κανείς δεν καταλαβαίνει τι χρειάζονται οι επιστήμες υγείας για να αποκαταστήσουν την εμπιστοσύνη καλύτερα από τον άνθρωπο που κάποτε αποκαλούνταν «περιθωριακός» επειδή ήταν αυθεντικός, σωστός και απομονωνόταν γι' αυτό.
Ακόμα κι αν κερδίσει, ακόμα κι αν επικυρωθεί ως διευθυντής των NIH, δεν θα δείτε τον Jay να κάνει το χατίρι. Μπορώ ήδη να τον φανταστώ να χαμογελάει χαριτωμένα, να δείχνει περιέργεια για μια νέα ιδέα και να νοιάζεται για τον μεγαλύτερο επιστημονικό θεσμό που επωφελείται από τη θαρραλέα συλλογή στοιχείων, τις τολμηρές αναλύσεις και τις ποικίλες απόψεις που κοινοποιούνται και εξετάζονται επαγγελματικά.
Σε αυτή την εποχή διχασμού, δυσπιστίας και εχθρότητας μεταξύ επιστημόνων και κοινού…
Η Χάρη του Δρ. Τζέι είναι ακριβώς αυτό που χρειαζόμαστε.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
