Μια πρόσφατη σχόλια, δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Εμβόλιο Η Christine Stabell Benn του Bandim Health Project στο Πανεπιστήμιο της Νότιας Δανίας αμφισβητεί την συμβατική άποψη για τα εμβόλια.
Ενώ τα εμβόλια αναγνωρίζονται για την ικανότητά τους να προλαμβάνουν συγκεκριμένες ασθένειες, ο Μπεν επισημαίνει ένα κρίσιμο αλλά παραβλεπόμενο φαινόμενο: μη ειδικές επιδράσεις (ΜΣΕ).
Οι μη λοιμώξεις του εγκεφάλου (NSE) μπορούν είτε να ενισχύσουν είτε να αποδυναμώσουν τη συνολική υγεία διαμορφώνοντας την απόκριση του ανοσοποιητικού συστήματος σε άλλες λοιμώξεις.
Το παράδοξο του εμβολίου κατά της ιλαράς
Μία από τις πρώτες ενδείξεις σχετικά με τις μη μεταδοτικές ασθένειες (NSE) εμφανίστηκε τη δεκαετία του 1990 με το εμβόλιο ιλαράς υψηλού τίτλου (HTMV).
Σχεδιασμένο για την ανοσοποίηση βρεφών ηλικίας τριών έως τεσσάρων μηνών, το εμβόλιο προστάτευε από την ιλαρά, αλλά είχε και μια άλλη καταστροφική επίδραση—διπλασίασε το συνολικό ποσοστό θνησιμότητας στα κορίτσια.
Αυτή η ανησυχητική ανακάλυψη οδήγησε τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ) να αποσύρει το εμβόλιο το 1992, αποκαλύπτοντας ότι ακόμη και τα αποτελεσματικά εμβόλια μπορούν να έχουν ακούσιες, ειδικές για το φύλο βλάβες.
Το εμβόλιο BCG: Προστασία πέρα από τη φυματίωση;
Αντίθετα, το εμβόλιο Bacillus Calmette-Guérin (BCG), το οποίο χρησιμοποιείται κυρίως για την πρόληψη της φυματίωσης, φαίνεται να έχει προστατευτικές επιδράσεις πέρα από τη φυματίωση.
Μελέτες στη Γουινέα-Μπισάου και την Ουγκάντα διαπίστωσαν ότι η χορήγηση BCG κατά τη γέννηση μείωσε τη βρεφική θνησιμότητα και νοσηρότητα κατά 29% έως 38% - πολύ περισσότερο από ό,τι θα μπορούσε να εξηγηθεί μόνο με την πρόληψη της φυματίωσης.
Θα μπορούσε το εμβόλιο να διεγείρει το ανοσοποιητικό σύστημα με τρόπο που να βοηθά στην καταπολέμηση διαφόρων λοιμώξεων;
Κατά τη διάρκεια της πανδημίας Covid-19, ορισμένες μελέτες υπέδειξαν ακόμη ότι ο εμβολιασμός με BCG μείωσε τον κίνδυνο μόλυνσης σε ευάλωτες ομάδες και μπορεί να έχει... μειωμένος θνησιμότητα από κάθε αιτία σε όλες τις δοκιμές, ενισχύοντας τα ευρεία προστατευτικά οφέλη της.
Η σκοτεινή πλευρά των μη ζωντανών εμβολίων
"Ζωντανά εμβόλια" που περιέχουν μια εξασθενημένη μορφή του ζωντανού παθογόνου — όπως το BCG, η πολιομυελίτιδα από το στόμα και η ιλαρά (τυπικός τίτλος) — έχουν συνδεθεί με μειωμένη θνησιμότητα, υποδηλώνοντας ότι σώζουν πολύ περισσότερες ζωές από ό,τι αναμενόταν μέσω της θετικής ανοσολογικής εκπαίδευσης.
Ωστόσο, "μη ζωντανά εμβόλια" παρουσιάζουν ανησυχητικά μοτίβα.
Τρεις δόσεις εμβολίου διφθερίτιδας-τετάνου-κοκκύτη ολοκυτταρικών κυττάρων (DTP) αποτελούν τη ραχοκοκαλιά των προγραμμάτων ανοσοποίησης σε χώρες χαμηλού εισοδήματος.
Έρευνα από τον Μπεν και τους συναδέλφους του Βρέθηκαν ότι τα παιδιά που εμβολιάστηκαν με DTP είχαν υψηλότερη θνησιμότητα από τα παιδιά που δεν εμβολιάστηκαν με DTP.
Στο παρακάτω σχήμα, όλες οι μελέτες υποδεικνύουν ομόφωνα ότι ο εμβολιασμός με DTP σχετίζεται με υψηλότερη θνησιμότητα από το να μην έχεις εμβολιαστεί με DTP.
Συνολικά, το εμβόλιο DTP είναι συσχετισμένη με διπλάσια αύξηση της θνησιμότητας, και αυτή η επιβλαβής επίδραση του DTP ήταν ιδιαίτερα έντονη στις γυναίκες.
Παρόμοιες ανησυχίες έχουν εκφραστεί και για άλλα μη ζωντανά εμβόλια.
Συγκεκριμένα, υψηλότερος λόγος θνησιμότητας γυναικών-ανδρών μεταξύ των εμβολιασμένων παιδιών έχει παρατηρηθεί για πέντε άλλα εμβόλια: το πενταδύναμο εμβόλιο, το εμβόλιο ηπατίτιδας Β, το εμβόλιο γρίπης H1N1, το εμβόλιο ελονοσίας RTS, S και το αδρανοποιημένο εμβόλιο πολιομυελίτιδας.
Αυτά τα ευρήματα υποδηλώνουν ότι ο τύπος του εμβολίου —όχι μόνο η ασθένεια που στοχεύει— έχει σημασία για τα συνολικά αποτελέσματα της υγείας.
Γιατί η πολιτική δεν έχει ανταποκριθεί;
Παρά τα ισχυρά στοιχεία, οι μη μεταδοτικές ασθένειες (ΜΣΟ) αγνοούνται σε μεγάλο βαθμό στην πολιτική εμβολιασμού. Ο ΠΟΥ αναγνώρισε το 2014 ότι ορισμένα εμβόλια μείωση θνησιμότητα από κάθε αιτία, ενώ άλλες μπορεί να αύξηση αυτό, κι όμως τίποτα δεν άλλαξε.
Μία πρόκληση των παρατηρησιακών μελετών είναι η «προκατάληψη υπέρ των υγιών εμβολιαζομένων»—τα πιο υγιή παιδιά είναι πιο πιθανό να εμβολιαστούν, γεγονός που στρεβλώνει τα αποτελέσματα προς όφελος οποιουδήποτε εμβολίου.
Ωστόσο, ο Μπεν υποστηρίζει ότι οι τυχαιοποιημένες δοκιμές, όπου κι αν διεξήχθησαν, έχουν επιβεβαιώσει σε μεγάλο βαθμό τις μη μεταδοτικές ασθένειες (NSEs), καθιστώντας τους κινδύνους πιο δύσκολο να αγνοηθούν.
«Πρέπει να ξαναγράψουμε την κατανόησή μας για τα εμβόλια», γράφει ο Μπεν. «Δεν είναι πλέον εφικτό να διατηρούμε μια στενή οπτική γωνία για τα εμβόλια ως βιολογικά παρασκευάσματα που προκαλούν συγκεκριμένη προστασία έναντι μιας συγκεκριμένης ασθένειας».
Η τελευταία έκδοση του Εμβόλια Πλότκιν
, το κορυφαίο εγχειρίδιο στον κόσμο για τα εμβόλια, περιλαμβάνει ένα ειδικό κεφάλαιο σχετικά με τις μη ειδικές επιδράσεις και δηλώνει κατηγορηματικά ότι «είναι σαφές ότι τα εμβόλια έχουν NSE».
Ωστόσο, αυτές οι επιπτώσεις παραμένουν παραβλεπόμενες στην πολιτική εμβολιασμού.
Χρειαζόμαστε πιο έξυπνες πολιτικές εμβολιασμού
Ο Μπεν τονίζει την ανάγκη για εξατομικευμένες πολιτικές αντί για μια ενιαία προσέγγιση για όλους:
- Το στέλεχος BCG έχει σημασίαΤο στέλεχος BCG-Ρωσίας απέτυχε να μειώσει τη θνησιμότητα στην Ινδία, ενώ το στέλεχος BCG-Δανίας το έκανε.
- Η παραγγελία εμβολίων έχει σημασίαΟι κίνδυνοι του DTP ήταν υψηλότεροι όταν χορηγήθηκε τελευταίο. Ένα ζωντανό εμβόλιο στη συνέχεια μείωσε τη βλάβη.
- Τα εμβόλια κατά της Covid-19 δεν αξιολογήθηκαν για θνησιμότητα από κάθε αιτία: Δοκιμές Φάσης 3 πρότειναν Τα εμβόλια με φορέα αδενοϊού μπορεί να έχουν ευρύτερα ανοσοποιητικά οφέλη, ενώ τα εμβόλια mRNA δεν έδειξαν συνολικό πλεονέκτημα θνησιμότητας.
«Τα NSE κάνουν τη ζωή πιο περίπλοκη για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής και τις ρυθμιστικές αρχές», παραδέχτηκε ο Μπεν.
«Ωστόσο, η ανταμοιβή είναι η ευοίωνη προοπτική σοφότερων προγραμμάτων εμβολιασμού που έχουν σχεδιαστεί για την προστασία από συγκεκριμένες ασθένειες». και παρέχουν γενική εκπαίδευση του ανοσοποιητικού συστήματος με ακόμη μεγαλύτερα οφέλη.
Ο Μπεν προτείνει διάφορα εφαρμόσιμα βήματα, όπως τον επαναπροσδιορισμό του εμβολιασμού BCG από μια ειδική για τη φυματίωση παρέμβαση σε ένα εργαλείο για τη μείωση της νεογνικής θνησιμότητας, καθώς και τη διασφάλιση ότι τα ζωντανά και μη ζωντανά εμβόλια χορηγούνται με την ασφαλέστερη και πιο αποτελεσματική σειρά.
Τελικά, υποστηρίζει ότι η πολιτική θα πρέπει να δίνει προτεραιότητα στις μελέτες θνησιμότητας από κάθε αιτία — έτσι ώστε οι μελλοντικές δοκιμές εμβολίων να μετρούν τις συνολικές επιπτώσεις στην υγεία, όχι μόνο την προστασία που σχετίζεται με συγκεκριμένες ασθένειες.
Μια αλλαγή στη συζήτηση για τα εμβόλια;
Η συζήτηση γύρω από τις πολιτικές για τα εμβόλια είναι ιδιαίτερα επίκαιρη τώρα, με τον Robert F. Kennedy, Jr. στο τιμόνι του Υπουργείου Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών (HHS) των ΗΠΑ.
Ο Κένεντι ασκεί εδώ και καιρό έντονη κριτική στην έλλειψη διαφάνειας στις συζητήσεις για την ασφάλεια των εμβολίων και η ηγεσία του θα μπορούσε να σηματοδοτήσει μια στροφή προς μεγαλύτερο έλεγχο και πιθανή μεταρρύθμιση στις πολιτικές εμβολιασμού.
Μένει να δούμε αν αυτό θα οδηγήσει σε ουσιαστικές αλλαγές πολιτικής, αλλά σίγουρα ανοίγει την πόρτα για έναν πολύ αναγκαίο διάλογο σχετικά με την επιστήμη των εμβολίων πέρα από το άκαμπτο μάντρα του «ασφαλούς και αποτελεσματικού».
Κανένα φάρμακο που είναι αποτελεσματικό δεν μπορεί να είναι απόλυτα ασφαλές. Πάντα θα υπάρχουν βλάβες και είναι απαραίτητο να τις κατανοήσουμε.
Στο Κένεντι ακροάσεις επιβεβαίωσης, είδαμε ένα κραυγαλέο παράδειγμα «απολυταρχίας στα εμβόλια» - την άρνηση να συζητηθούν οι λεπτές αποχρώσεις στην πολιτική για τα εμβόλια.
Κατά ειρωνικό τρόπο, αυτοί που φοβούνται περισσότερο ότι ο Κένεντι θα καταργήσει τους εμβολιασμούς, στις προσπάθειές τους να καταστείλουν τη συζήτηση και να ελέγξουν την αφήγηση, προκαλούν μεγαλύτερη ζημιά στην εμπιστοσύνη του κοινού στα εμβόλια.
Όπως λέει πάντα ένας συνάδελφός μου, «Αν δεν έχεις τίποτα να κρύψεις, μην κρύβεις τίποτα».
Αν θέλουμε να αποκαταστήσουμε την εμπιστοσύνη στον εμβολιασμό, πρέπει να ξεπεράσουμε τη δυαδική σκέψη «υπέρ των εμβολίων» έναντι «κατά των εμβολίων» και αντ' αυτού να προωθήσουμε μια πιο ανοιχτή, βασισμένη σε στοιχεία, προσέγγιση. συζήτηση σχετικά με τα οφέλη και τις βλάβες τους.
Η αναγνώριση της πολυπλοκότητας των εμβολίων —τόσο των επιδιωκόμενων όσο και των ακούσιων επιδράσεών τους, θετικών και αρνητικών— είναι ο μόνος τρόπος για να διασφαλιστεί ότι οι πολιτικές δημόσιας υγείας εξυπηρετούν πραγματικά τα συμφέροντα όλων.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
