ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Μετά από μια συζήτηση για την εμπιστοσύνη των δυτικών αστών στην εργασία, το παρόν και το μέλλον, καθώς και την περιφρόνηση του Χένρι Φορντ για την ιστορία και την παράδοση υπέρ του παρόντος («η ιστορία που γράφουμε σήμερα»), ο Ζίγκμουντ Μπάουμαν (Ρευστή Μοντερνικότητα, σελ. 132) γράφει:
Η πρόοδος δεν ανυψώνει ούτε επιτρέπει την ιστορία. Η «πρόοδος» είναι μια δήλωση πεποίθησης ότι η ιστορία δεν έχει καμία σημασία και της αποφασιστικότητας να μην ληφθεί υπόψη...
Αυτό είναι το θέμα: Η «πρόοδος» δεν αντιπροσωπεύει κάποια ποιότητα ιστορίας, αλλά την αυτοπεποίθηση του παρόντος. Η βαθύτερη, ίσως η μοναδική έννοια της προόδου αποτελείται από δύο στενά αλληλένδετες πεποιθήσεις - ότι «ο χρόνος είναι με το μέρος μας» και ότι εμείς είμαστε αυτοί που «κάνουμε τα πράγματα να συμβούν». Οι δύο πεποιθήσεις ζουν μαζί και πεθαίνουν μαζί - και συνεχίζουν να ζουν όσο η δύναμη να κάνουν τα πράγματα να συμβούν βρίσκει την καθημερινή της επιβεβαίωση στις πράξεις των ανθρώπων που τις κατέχουν. Όπως το έθεσε ο Alain Peyrefitte, «ο μόνος πόρος που μπορεί να μεταμορφώσει μια έρημο στη γη της Χαναάν είναι η εμπιστοσύνη των μελών της κοινωνίας το ένα στο άλλο και η εμπιστοσύνη όλων στο μέλλον που θα μοιραστούν». Όλα τα υπόλοιπα που μπορεί να θέλουμε να πούμε ή να ακούσουμε για την «ουσία» της ιδέας της προόδου είναι μια κατανοητή, αλλά παραπλανητική και μάταιη προσπάθεια να «οντολογικοποιήσουμε» αυτό το αίσθημα εμπιστοσύνης και αυτοπεποίθησης.
Διαβάζοντας αυτό, σου έρχεται αμέσως στο μυαλό ότι θα μπορούσε να είχε γραφτεί μόνο πριν από το 2020. Μάλιστα, αποτελεί μια ισχυρή υπενθύμιση ότι το «2020» αποτελεί ένα είδος ιστορικής καμπής ανάμεσα σε μια εποχή κατά την οποία μπορούσε κανείς ακόμη να συζητήσει αν η πίστη στην «ιστορική πρόοδο» είχε νόημα και, αν όχι, ποιοι ήταν οι λόγοι γι' αυτό (η κατεύθυνση προς την οποία ο Μπάουμαν στρέφει αυτό το ζήτημα...) Ρευστή Μοντερνικότητα). Από την παρούσα οπτική γωνία, η περίοδος «πριν από το 2020» φαίνεται να ήταν, όσο απίστευτο κι αν φαίνεται, μια εποχή «αθωότητας».
Γιατί «αθωότητα»; Σίγουρα κανείς, ούτε κανένα γεγονός, δεν μπορούσε να θεωρηθεί αθώο μετά το Ολοκαύτωμα, όταν εκατομμύρια άνθρωποι σκοτώθηκαν σκόπιμα, ασυγχώρητα, από τους Ναζί φασίστες; Ωστόσο, θα υποστήριζα ότι, παρά το ανεξίτηλο στίγμα που άφησε η φρίκη του Ολοκαυτώματος Όσον αφορά την έννοια της «αθωότητας», υπάρχει μια διαφορετική έννοια, κατά την οποία η ανθρωπότητα διατήρησε κάποια αθωότητα μέχρι το 2020.
Στη Γερμανία του Χίτλερ, το πρόγραμμα των Ναζί για την εξόντωση εκατομμυρίων Εβραίων, κρυμμένο από τα μάτια των ξένων όπως ήταν, έλαβε χώρα κυρίως, αν όχι αποκλειστικά, σε θαλάμους αερίων σε στρατόπεδα συγκέντρωσης όπως το Άουσβιτς και το Νταχάου. Ομολογουμένως, όπως μας ενημέρωσαν όταν επισκεφτήκαμε το Νταχάου, οι κρατούμενοι που οδηγήθηκαν στους θαλάμους αερίων δεν περίμεναν αρχικά να εκτελεστούν, επειδή οι θάλαμοι αερίων ήταν μεταμφιεσμένοι σε χώρους ντους. Η λέξη-κλειδί εδώ είναι «μεταμφιεσμένοι», στο βαθμό που δείχνει προς τα εμπρός προς ένα κρυμμένο γενοκτονία – στην πραγματικότητα, δημοκτονία – στο παρόν, σε πολύ μεγαλύτερη κλίμακα, η οποία ξεκίνησε το 2020.
Το γεγονός ότι το τελευταίο εκτυλίσσεται σε «πολύ μεγαλύτερη κλίμακα» δεν υποβαθμίζει, φυσικά, όσα διέπραξαν οι Ναζί εναντίον του εβραϊκού λαού. Και τα δύο αυτά γεγονότα - το Ολοκαύτωμα καθώς και η τρέχουσα, ακόμη σε εξέλιξη, δημοκτονία - εμπίπτουν στην κατηγορία αυτού που είναι γνωστό στη φιλοσοφία ως «τρομερό μεγαλείο», που σημαίνει ότι η φρίκη που υποδηλώνεται από αυτά τα δύο γεγονότα (και θα μπορούσε κανείς να προσθέσει τη Χιροσίμα και το Ναγκασάκι) ήταν τέτοια που δεν μπορεί να βρει κανείς μια εικόνα που θα μπορούσε να περιγράψει επαρκώς τη φρίκη. Είναι, και παραμένει, άφατη.
Γιατί λοιπόν να μιλάμε για διατήρηση μιας αίσθησης αθωότητας πριν από το 2020; Απλώς επειδή η δημοκτονία που διαπράττεται σήμερα γίνεται με τόση μυστικότητα και εξαπάτηση, (και λογοκρισία) ότι πλέον οι άνθρωποι εξακολουθούν να μην γνωρίζουν την πραγματική του φύση. Το κλειδί της απάτης είναι ότι οι οργανώσεις που ελέγχονται από τους νεοφασίστες κάνουν ακριβώς το αντίθετο από αυτό που αντιπροσωπεύουν: ο ΠΟΥ είναι τάχα ένας παγκόσμιος οργανισμός υγείας που φροντίζει τα συμφέροντα υγείας των λαών του κόσμου (ενώ το υπονομεύει κρυφά)· το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ είναι υποθετικά ένας παγκόσμιος οικονομικός οργανισμός που προωθεί τα οικονομικά συμφέροντα των λαών του κόσμου (αλλά στην πραγματικότητα είναι ένας φανατικός πολιτικός οργανισμός που εργάζεται ενάντια στα συμφέροντα της πλειοψηφίας των λαών του κόσμου), και το Ηνωμένα Έθνη, κάποιος κάνει να πιστεύει, είναι ο κυρίαρχος οργανισμός που υποτίθεται ότι διασφαλίζει την ειρήνη και την ευημερία στον κόσμο (ενώ κρυφά δεσμεύεται να μειώσει τον πληθυσμό του κόσμου).
Επιπλέον, υπάρχει μια επικρατούσα αθωότητα, με την έννοια ότι οι περισσότεροι άνθρωποι απλώς δεν πιστεύουν ότι άλλοι που φαινομενικά ανήκουν στην ανθρώπινη φυλή είναι ικανοί να διαπράξουν μια τέτοια μη αναπαραστάσιμη, απερίγραπτη φρικαλεότητα. Προσωπικά, είχα αρκετές εμπειρίες ενημέρωσης φίλων για το «πρόγραμμα μείωσης του πληθυσμού» (τι ευφημισμός!) που λαμβάνει χώρα σε διάφορα επίπεδα, μόνο και μόνο για να μου επιστρέψουν οι καλοπροαίρετες πληροφορίες με εκφράσεις όπως «Αν αυτό ήταν αλήθεια, θα ήταν στα μέσα ενημέρωσης», «Ποιος θα έκανε κάτι τέτοιο;» «Είστε τρελοί;» και «Οι κυβερνήσεις (ή οι ιατρικές αρχές) δεν θα το έκαναν ποτέ αυτό!»
Όθεν, δεν συμβαίνει στην πραγματικότητα επειδή η ίδια η ιδέα είναι απίστευτη, ακατανόητη. Πιο συγκεκριμένα, φυσικά, τη βρίσκουν αφόρητη λόγω της γνωστικής ασυμφωνίας που προκαλεί. Για άλλη μια φορά, έχω λόγους να υπενθυμίσω στους αναγνώστες την έμφαση του αρχαίου Κινέζου στοχαστή Σουν Τζου στην εξαπάτηση ως κεντρική αρχή του πολέμου. Οι νεοφασίστες που αντιμετωπίζουμε σήμερα έχουν προφανώς τελειοποιήσει την αμφίβολη τέχνη της εξαπάτησης.
Υπό τέτοιες συνθήκες, η ίδια η ιδέα της προόδου φαίνεται παράλογη, φυσικά, επειδή, όπως επισημαίνει ο Μπάουμαν, μια τέτοια πεποίθηση προϋποθέτει κάτι (σελ. 132):
...βιαζόμαστε προς το μέλλον, ελκυόμενοι και ελκυσμένοι από την ελπίδα «να ευημερήσουν οι υποθέσεις μας», η μόνη «απόδειξη» που μπορούμε να λάβουμε υπόψη είναι το παιχνίδι της μνήμης και της φαντασίας, και αυτό που τα συνδέει ή τα χωρίζει είναι η αυτοπεποίθησή μας ή η απουσία της. Για τους ανθρώπους που είναι σίγουροι για τη δύναμή τους να αλλάξουν τα πράγματα, η «πρόοδος» είναι ένα αξίωμα. Για τους ανθρώπους που νιώθουν ότι τα πράγματα τους ξεφεύγουν από τα χέρια, η ιδέα της προόδου δεν θα συνέβαινε και θα ήταν γελοία αν την άκουγαν.
Αρκετά πράγματα σε αυτό το απόσπασμα μου φαίνονται σημαντικά. Καταρχάς – αν, γύρω στις αρχές του αιώνα, όταν ο Μπάουμαν δημοσίευσε αυτό το βιβλίο, μπορούσε κανείς ακόμα να αντιπαραβάλει την αυτοπεποίθηση των ανθρώπων που είχαν λόγους να ελπίζουν σε ένα ευημερούν μέλλον, με εκείνους που ένιωθαν ότι τα πράγματα γίνονταν λιγότερο προβλέψιμα (υπό συνθήκες «ρευστής νεωτερικότητας», όπου ο ίδιος ο ρυθμός της αλλαγής είναι τέτοιος που τα πράγματα γλιστρούν από τα χέρια κάποιου), σήμερα πρέπει να αντιμετωπίσει κανείς μια πολύ διαφορετική κατάσταση πραγμάτων. Δεν πρόκειται πλέον απλώς για οικονομικές αλλαγές που έχουν επιφέρει μια μη βιώσιμη κατάσταση.
Όσο παράδοξο κι αν φαίνεται, πρόκειται για μια κλίκα ανθρώπων με απίστευτο πλούτο και τεχνολογική δύναμη που έχει εφαρμόσει ένα πρόγραμμα που έχει σχεδιασθεί εδώ και χρόνια, αν όχι δεκαετίες, με στόχο την καταστροφή της συντριπτικής πλειοψηφίας των ανθρώπων με πολύπλευρο τρόπο. Προφανώς, αυτοί οι άνθρωποι δεν έχουν έλλειψη εμπιστοσύνης στη δική τους (τεχνολογική) ικανότητα να επιφέρουν τις αλλαγές που οραματίζονται. Θεωρούν αυτό πρόοδο; Πιθανώς όχι - η «πρόοδος» υπολείπεται κατά πολύ αυτού που νομίζουν ότι είναι ικανοί να επιτύχουν. Φαντάζομαι ότι μάλλον τη θεωρούν ως μια τεράστια ρήξη με το παρελθόν (σκεφτείτε την «τέταρτη βιομηχανική επανάσταση»), ειδικά επειδή η εικόνα που έχουν για τον εαυτό τους είναι... όντα με «θεϊκές δυνάμεις».
Δεύτερον, μήπως εμείς, η Αντίσταση, βρισκόμαστε στη θέση «ανθρώπων που νιώθουν ότι τα πράγματα τους ξεφεύγουν από τα χέρια;» Αν ίσχυε αυτό -και δεν πιστεύω ότι ισχύει- δεν θα είχε καμία σχέση με τη «ρευστή νεωτερικότητα» που διέγνωσε ο Μπάουμαν πριν από είκοσι πέντε χρόνια, αλλά με τις δυσκολίες που αντιμετωπίζουμε όταν αναζητούμε δρόμους αποτελεσματικής αντίστασης. Άλλωστε, δεν είναι εύκολο να αντισταθεί κανείς σε μια κλίκα εντελώς αδίστακτων ψυχοπαθών που έχουν χρησιμοποιήσει τον μεγάλο οικονομικό τους πλούτο για να δωροδοκήσουν ή να απειλήσουν σχεδόν (αλλά όχι ακριβώς) όλους (παγκοσμίως) στην κυβέρνηση, τη δικαιοσύνη, τα μέσα ενημέρωσης, την εκπαίδευση, τη βιομηχανία ψυχαγωγίας και τις υπηρεσίες υγείας, για να υποστηρίξουν το άθλιο σχέδιό τους, ή αλλιώς...
Τρίτον, ωστόσο, ο Μπάουμαν αναφέρεται στο «μόνο «αποδεικτικό στοιχείο» που μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε» ως «το παιχνίδι της μνήμης και της φαντασίας». Ενώ αναφερόταν σε «αποδεικτικά στοιχεία» που υποστηρίζουν την πιθανότητα προόδου ή το αντίθετό της, σήμερα η δημιουργική ένταση μεταξύ αυτών των δύο ικανοτήτων μπορεί και πρέπει να χρησιμοποιηθεί για να ενδυναμώσει τις προσπάθειές μας να θέσουμε ένα τέλος.
Είναι αδύνατο να υπερεκτιμηθεί η σημασία της φαντασίας σε σχέση με την κριτική σκέψη - χωρίς φαντασία, δεν μπορεί κανείς να φανταστεί την πιθανότητα ενός εναλλακτικού κόσμου, ούτε τα μέσα για την πραγματοποίησή του. Ο Άλμπερτ Αϊνστάιν παρατήρησε ότι Η φαντασία είναι πιο σημαντική από την (υπάρχουσα) γνώση, η οποία δεν υποτιμά τη γνώση καθαυτή, αλλά τονίζει την ικανότητα της φαντασίας να επεκτείνει και να μετασχηματίσει την υπάρχουσα γνώση, είτε στις επιστήμες είτε σε σχέση με καθημερινές προσεγγίσεις σε επαναλαμβανόμενα προβλήματα.
Ο Ιμμάνουελ Καντ, και πριν από αυτόν, ο Γουίλιαμ Σαίξπηρ, έδειξε ότι, κάθε άλλο παρά αντίθετο με τη λογική – όπως ισχυριζόταν η κοινή φιλοσοφική προκατάληψη, η οποία υπήρχε εδώ και αιώνες – φαντασία είναι στην πραγματικότητα ένα ουσιαστικό μέρος τουΟ Σαίξπηρ το έκανε αυτό το Όνειρο Θερινής Νύχτας, όπου η δραματική δράση αποκαλύπτει την ανάγκη των γεμάτων πάθος εραστών να «περάσουν μέσα» από το δάσος φαντασίας και καλοήθους μαγείας του Όμπερον και της Τιτάνιας (και του Πουκ), προτού μπορέσουν να επιστρέψουν στην Αθήνα (το σύμβολο της λογικής) ως φωτισμένοι άνθρωποι. Ο Καντ, με τη σειρά του (στο Κριτική του καθαρού λόγου), υποστήριξε –ενάντια στη φιλοσοφική παράδοση, ανάβοντας με αυτόν τον τρόπο μια σπίθα που άναψε το Ρομαντικό Κίνημα του 19ου αιώνα– ότι η φαντασία ήταν απαραίτητη για τη λειτουργία της λογικής, στο βαθμό που, στον «παραγωγικό» αλλά και στον «αναπαραγωγικό» της ρόλο, αποτελούσε έναν κόσμο στον οποίο μπορούσε να λειτουργήσει η αναλυτική και η συνθετική λογική.
Οι τύραννοι και οι φασίστες γνωρίζουν πολύ καλά την υπόσχεση και τον κίνδυνο της φαντασίας· εξ ου και οι καύσεις βιβλίων που έχουν συμβεί κατά διαστήματα σε όλη την ιστορία, και ο τρόπος με τον οποίο η λογοτεχνία και ο κινηματογράφος μας το υπενθύμισαν αυτό (σκεφτείτε τα έργα των Ρέι Μπράντμπερι και Φρανσουά Τρυφό). Fahrenheit 451). Φράνσις Φάρμερ, κάποτε μια πολλά υποσχόμενη ηθοποιός, υπέστη λοβοτομή καταστρέφοντας το μέρος του εγκεφάλου της που είναι η έδρα της φαντασίας, όταν άρχισε να θεωρείται ολοένα και περισσότερο ως ένα «δύσκολο άτομο» που ανατρέπει τα δεδομένα στο Χόλιγουντ.
Με λίγα λόγια: φαντασία αποτελεί απειλή για οποιονδήποτε -ιδίως για το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ σήμερα- που έχει λόγο (και υπάρχουν πολλοί λόγοι) να αντισταθεί στα ολοκληρωτικά τους σχέδια υπέρ μιας πιο ανθρώπινης (και ανθρώπινης) πολιτικής. Έτσι, για παράδειγμα, οι λεγόμενες χώρες BRICS μόλις ανακοίνωσαν ότι εργάζονται για την εγκαθίδρυση... ένα ανεξάρτητο χρηματοπιστωτικό σύστημα και νόμισμα των BRICS – κάτι που δεν ταιριάζει με τη Νέα Παγκόσμια Τάξη. Δεν είμαι οικονομολόγος ή γκουρού των οικονομικών, αλλά φαντάζομαι ότι αυτό θα ωθούσε το σύστημα CBDC του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ, το οποίο υποτίθεται ότι θα γίνει ένα παγκόσμιο σύστημα, με τον καθένα από εμάς να είναι σκλάβος των κεντρικά ελεγχόμενων, προγραμματιζόμενων ψηφιακών νομισμάτων τους. Φανταζόμενοι μια εναλλακτική λύση σε αυτό, οι χώρες BRICS πέτυχαν μια (προσωρινή;) νίκη εναντίον του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ.
Τι σχέση έχει αυτή η παρέκβαση στη φαντασία με το ερώτημα, αν έχει ακόμα νόημα να πιστεύουμε στην ιστορική πρόοδο; Με μια λέξη: τα πάντα. Αμφιβάλλω αν θα μπορέσουμε ποτέ να επιστρέψουμε στις αισιόδοξες μέρες που ο Χένρι Φορντ δήλωνε την πίστη του στην «ιστορία που γράφουμε σήμερα» (που αναφέρθηκε νωρίτερα), όταν δεν υπήρχε καμία κακόβουλη, φασματική δύναμη ενσωματωμένη στη σειρά των δισεκατομμυριούχων, σχεδιάζοντας επιμελώς την εξαφάνιση των «άχρηστων τρώγων». Έχουμε, άλλωστε, χάσει την αθωότητά μας. Αλλά Βρισκόμαστε σε ένα ιστορικό σημείο όπου μπορούμε να προσδώσουμε σε αυτή την έκφραση («η ιστορία που γράφουμε σήμερα») νέο νόημα.
«Η ιστορία που γράφουμε σήμερα» θα καθορίσει αν μπορούμε να νικήσουμε τις δυνάμεις του κακού και να εγκαινιάσουμε ξανά μια πραγματικά ανθρώπινη κοινωνία, τα περιγράμματα της οποίας έχουν ήδη σκιαγραφηθεί στο έργο που έχουν κάνει και εξακολουθούν να κάνουν μέλη της Αντίστασης. Από το ηρωικό έργο των Αμερικανών Γιατρών Πρώτης Γραμμής και τους πολλούς μεμονωμένους γιατρούς και νοσηλευτές που έχουν εργαστεί γενναία ενάντια στο ιατροκρατικό καθεστώς του ΠΟΥ, μέχρι και σε τοπικό επίπεδο, μέχρι τους πολυάριθμους μεμονωμένους στοχαστές και συγγραφείς - πάρα πολλούς για να τους αναφέρω εδώ - που έχουν εργαστεί και εξακολουθούν να εργάζονται ακούραστα ενάντια στις σκιώδεις δυνάμεις που σκοπεύουν να μας καταστρέψουν, γράφουμε ιστορία σήμερα.
«Πρόοδος» με την παραδοσιακή έννοια υπό αυτές τις συνθήκες; Όχι πιθανή. Σήμερα φαίνεται πιο σκόπιμο να κάνουμε το καλύτερο δυνατό για να γράψουμε ιστορία φανταζόμενοι μια θέση όπου η ανθρωπότητα μπορεί να ξεκινήσει από την αρχή, αλλά με λιγότερη αθωότητα, αφού έχει φέρει τους δράστες των πιο ειδεχθών εγκλημάτων που έχει δει ποτέ ο κόσμος στη δικαιοσύνη. Αλλά αυτό θα απαιτήσει αποφασιστική αφοσίωση και θάρρος εκ μέρους μελών της Αντίστασης, συμπεριλαμβανομένων παιδιών (όπως η 12χρονη εγγονή μου, η οποία είναι εκεί, στα χαρακώματα, με τον πατέρα και τη μητέρα της, και όλους εμάς τους υπόλοιπους).
-
Ο Bert Olivier εργάζεται στο Τμήμα Φιλοσοφίας του Πανεπιστημίου του Ελεύθερου Κράτους. Ο Bert κάνει έρευνα στην ψυχανάλυση, τον μεταδομισμό, την οικολογική φιλοσοφία και τη φιλοσοφία της τεχνολογίας, τη λογοτεχνία, τον κινηματογράφο, την αρχιτεκτονική και την αισθητική. Το τρέχον έργο του είναι «Κατανόηση του υποκειμένου σε σχέση με την ηγεμονία του νεοφιλελευθερισμού».
Προβολή όλων των μηνυμάτων
