ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Πρόσφατα ολοκλήρωσα σχεδόν 400 συνεντεύξεις με υποψηφίους για τα χαρακτηριστικά προγράμματα θερινών σχολείων ενός εκπαιδευτικού ιδρύματος στο οποίο υπηρετώ ως Ακαδημαϊκός Κοσμήτορας.
Όλοι οι συνεντευξιαζόμενοι – οι περισσότεροι ηλικίας 16 ή 17 ετών και σε μεγάλο βαθμό αυτοεπιλεγμένοι λόγω νοημοσύνης και ενδιαφέροντος για τις ανθρωπιστικές επιστήμες – γνώριζαν εκ των προτέρων ότι το μέλημά μας ως εκπαιδευτικός οργανισμός, και επομένως το μέλημά μου ως συνεντευξιαστή, ήταν να αξιολογήσουμε την πνευματική ειλικρίνεια, την πνευματική ταπεινότητα, την ικανότητα κριτικής σκέψης και την ικανότητά του να ασχολείται παραγωγικά με ιδέες με τις οποίες διαφωνεί.
Σε κάθε ερωτηθέντα είχε σταλεί μια επιστολή που του έλεγε να περιμένει να αμφισβητηθεί με ενδεχομένως προκλητικές και άβολες απόψεις και να ακυρώσει τη συνέντευξή του αν αυτό δεν ήταν κάτι που του άρεσε. Κάθε συνέντευξη ξεκινούσε επίσης λέγοντας στον υποψήφιο: «Εφόσον η δουλειά μου είναι να σε προκαλέσω λίγο, είναι πιθανό να παίζω τον «συνήγορο του διαβόλου», οπότε δεν πρέπει να συμπεράνετε τίποτα από όσα πραγματικά πιστεύω από οτιδήποτε πω τα επόμενα 20 λεπτά». Η συνέντευξη συνεχίζεται μόνο όταν ο φοιτητής έχει δείξει ότι κατανοεί.
Στη συνέχεια, τους καλώ σχεδόν όλους να μοιραστούν μαζί μου όποια πεποίθησή τους αισθάνονται λιγότερο ικανοί να μοιραστούν πλήρως και ειλικρινά με τους συνομηλίκους τους, λόγω των συνεπειών που θα περίμεναν ως αποτέλεσμα. Σε απάντηση, φοιτητές από την Αγγλόσφαιρα (Ηνωμένο Βασίλειο, ΗΠΑ, Καναδάς, Αυστραλία, Νέα Ζηλανδία σε φθίνουσα σειρά αριθμού αιτούντων) έθεσαν ένα θέμα πολύ πιο συχνά από οποιοδήποτε άλλο: την ιδεολογία των φύλων.
Οι πολυάριθμες δεκάδες περιπτώσεις στις οποίες οι μαθητές έθεσαν αυτό το ζήτημα υποστήριξαν συναρπαστικά συμπεράσματα σχετικά με τον αντίκτυπο της ιδεολογίας του φύλου στα παιδιά σήμερα.
Πρώτον και πιο προφανές, η ιδεολογία των φύλων είναι το θέμα για το οποίο οι νέοι αισθάνονται λιγότερο ικανοί να εκφράσουν πλήρως την ειλικρινή τους γνώμη – σε σχέση με οποιοδήποτε άλλο μπορούν να σκεφτούν.
Δεύτερον, η «αβάσταχτη» άποψη που είχαν οι περισσότεροι φοιτητές που έθιξαν το θέμα του φύλου αφορούσε συγκεκριμένα τα τρανς άτομα στον αθλητισμό. Κάθε μέλος αυτής της υποομάδας ισχυρίστηκε ότι η βασική δικαιοσύνη απαιτεί να μην επιτρέπεται στις τρανς γυναίκες, όντας (βιολογικά) άνδρες, να αγωνίζονται εναντίον γυναικών στον αθλητισμό. Κανένας φοιτητής που εξέφρασε άποψη για το συγκεκριμένο θέμα δεν είχε αντίθετη άποψη.
Τι είναι το φύλο;
Κατά τη διάρκεια της επακόλουθης συζήτησης, σχεδόν όλοι αυτοί οι μαθητές θα καθιστούσαν σαφές ότι υπάρχει κάτι σαν φύλο, το οποίο θα προσδιόριζαν ως αρσενικό ή θηλυκό.
Οι περισσότεροι από αυτούς κάποια στιγμή θα χρησιμοποιούσαν τη λέξη «φύλο» - και συνήθως άρπαζα την ευκαιρία να ρωτήσω τι σημαίνει αυτή η λέξη.
Τα πράγματα θα εξελιχθούν τότε με έναν από τους τρεις τρόπους. Κατά φθίνουσα σειρά συχνότητας:
- Ο μαθητής θα όριζε το φύλο ως μια δηλωμένη ταυτότητα που θα συνεπαγόταν (άμεσα ή έμμεσα) έναν ισχυρισμό ότι είναι γυναίκα ή άνδρας. Υπό περαιτέρω αμφισβήτηση και εξέταση αναλογιών, ο μαθητής τελικά (και συχνά με ανησυχία) θα παραδεχόταν ότι κάποιος που ισχυρίζεται ότι έχει ταυτότητα και έρχεται σε αντίθεση με τη φυσική πραγματικότητα κάνει (ό,τι άλλο κι αν είναι) απλώς λάθος.
- Ο μαθητής θα όριζε το φύλο με όρους αυτοπροσδιορισμού (το να είσαι x σημαίνει να ταυτίζεσαι ως x) και στη συνέχεια θα συνειδητοποιούσε, υπό αμφισβήτηση, ότι ο μόνος τρόπος διαφυγής από μια κυκλικότητα είναι να ορίσει το x με όρους μη υποκειμενικού (στον πραγματικό κόσμο). Οι περισσότεροι τότε δεν θα το έκαναν, συνειδητοποιώντας ότι είχαν ήδη έρθει σε αντίθεση με τον εαυτό τους.
Τα δύο παραπάνω αποτελέσματα αντιπροσώπευαν την πλειονότητα των συζητήσεων με φοιτητές σχετικά με το φύλο, υποδεικνύοντας ότι οι περισσότεροι είχαν αναμφισβήτητα απορροφήσει ισχυρισμούς που αφορούν την ιδεολογία του φύλου χωρίς να έχουν καμία συνεκτική κατανόηση αυτών ή έστω να τους έχουν σκεφτεί κριτικά.
- Οι φοιτητές που μπόρεσαν να δώσουν έναν λειτουργικό ορισμό του φύλου ήταν μακράν η μικρότερη ομάδα. Το έκαναν αυτό ορίζοντας το φύλο ουσιαστικά ως έναν ισχυρισμό που διατυπώνεται λόγω της επιθυμίας ενός ατόμου να θεωρείται ότι συμμορφώνεται με τις προσδοκίες που έχουν άλλοι άνθρωποι για άνδρες και γυναίκες. (Π.χ. είμαι γυναίκα, που ορίζεται με βάση το φύλο και όχι το φύλο, αν νιώθω πιο άνετα αν οι προσδοκίες των άλλων για μένα ήταν τυπικές των προσδοκιών τους για τις γυναίκες παρά για τους άνδρες, ακόμα κι αν είμαι άνδρας.)
Φυσικά, κανένας φοιτητής δεν διατύπωσε τον τρίτο ορισμό τόσο τεχνικά (έχω το πλεονέκτημα εδώ ότι έχω όσο χρόνο και σκέψη χρειάζομαι για να δώσω μια ακριβή διατύπωση), αλλά αυτή ήταν η ουσία του μοναδικού ορισμού για το φύλο που δεν αυτοκαταστρέφεται ούτε σε αυτοαντίφαση ούτε σε έλλειψη νοήματος (κυκλικότητα).
Σίγουρα, ακόμη και αυτός ο τρίτος, επιφανειακά συνεκτικός ορισμός του φύλου εγείρει ένα πρόβλημα: μπορεί ένα φύλο να είναι κάθε αυτοπροσδιορισμός που παρέχει αυξημένη άνεση λόγω της πεποίθησης για τις προσδοκίες των άλλων ανθρώπων σε σχέση με αυτόν; Για παράδειγμα, μπορεί το «ψάρι» να είναι ένα φύλο μόνο και μόνο επειδή θα ένιωθα πιο άνετα να μου αντιδρούν όπως (πιστεύω) οι άνθρωποι τείνουν να αντιδρούν σε ένα; Τι γίνεται με το «βασιλιάς», αν νιώθω επιβλητικός ή «μαύρος άνθρωπος»; Υπό την αμφισβήτηση αυτών των παραδειγμάτων, κανένας μαθητής δεν πίστευε ότι οποιοδήποτε από αυτά τα πράγματα ήταν φύλο - αλλά επίσης κανένας μαθητής δεν μπορούσε να παράσχει κάποια συνεκτική και μη αντιφατική βάση για τον περιορισμό του φύλου σε ταυτοποιήσεις που σχετίζονταν με κάποιο τρόπο με το φύλο (συμπεριλαμβανομένων χαρακτηριστικών που μέχρι τώρα θεωρούνταν τυπικά αρσενικά ή θηλυκά).
Έτσι, σε μια γωνιά που οι ίδιοι δημιούργησαν, οι φοιτητές που είχαν φτάσει ως εδώ στη συζήτηση δεν μπορούσαν να κάνουν τίποτα περισσότερο από το να δηλώνουν ότι αποδέχονται το φύλο ως κάτι που προκύπτει αποκλειστικά από προσδοκίες που σχετίζονται με το φύλο μόνο και μόνο επειδή «έτσι είναι τα πράγματα σήμερα». Με άλλα λόγια, παραδέχονταν ότι η επικρατούσα έννοια του φύλου, την οποία χρησιμοποιούσαν, ήταν ασυνάρτητη.
Αυτή η συνειδητοποίηση κάνει ό,τι ακολουθεί ακόμη πιο σοβαρό.
Επιπτώσεις του Επιστημικού Εκφοβισμού
Καθώς διεξήγαγα περισσότερες τέτοιες συνεντεύξεις, γινόταν ολοένα και πιο σαφές ότι ίσως η πιο σημαντική πτυχή της ιδεολογίας του φύλου για τους μαθητές μας (και για την κοινωνία της οποίας θα αποτελούν μέρος και θα είναι υπεύθυνες) αποδεικνυόταν καλύτερα με την εξέταση του πώς θα πρέπει να αντιδρούμε σε άτομα που κάνουν ισχυρισμούς σχετικά με το φύλο τους και, συγκεκριμένα, να ζητούν πώς θα πρέπει να αναφέρονται οι άλλοι σε αυτούς.
Το ακόλουθο είναι ένα αντιπροσωπευτικό παράδειγμα που δημιουργήθηκε από διάφορα κομμάτια αυτών των συνεντεύξεων για να αποτυπώσει τα κύρια στοιχεία από τις περισσότερες από αυτές.
«Αν σου ζητούσα να με αποκαλέσεις «αυτή», θα το έκανες;»
«Ναι, από σεβασμό.»
«Δεν σου φαίνομαι και δεν ακούγομαι σαν άντρας;»
"Ναι."
«Άρα θα έλεγες ψέματα από σεβασμό;»
«Ναι. Δεν με βλάπτει και πολύ να το κάνω.»
«Τέλεια. Άρα θα με αποκαλούσες «Αυτού Μεγαλειότατε» από σεβασμό. Δηλαδή, συχνά νιώθω σαν βασιλιάς.»
"Όχι"
"Γιατί όχι?"
«Είναι διαφορετικό.»
"Πως και έτσι?"
Αν η συζήτηση έφτανε ως εδώ, τότε στις περισσότερες περιπτώσεις περίπου σε αυτό το σημείο ο φοιτητής θα έκανε έναν ισχυρισμό ηθικής και επιστημολογικής σημασίας.
Συγκεκριμένα, αναγνωρίζοντας ότι δεν μπορούσε να εντοπίσει καμία σαφή αρχή που να καθιστά τον ισχυρισμό μου ότι είμαι γυναίκα πιο αληθινό από τον ισχυρισμό μου ότι είμαι βασιλιάς, ο μαθητής θα μου έλεγε ότι η διαφορά έγκειται στην αντιμετώπιση που θα λάμβανε αποκαλώντας με τον έναν ή τον άλλον.
Ουσιαστικά, «Θα σε αποκαλούσα «αυτή» λόγω των συνεπειών που θα αντιμετώπιζα αν δεν το έκανα... αλλά οι συνέπειες είναι διαφορετικές αν δεν σε αποκαλούσα «Αυτού Μεγαλειότατε».»
Οι συνέπειες που κατονόμασαν οι φοιτητές περιελάμβαναν «αποκλεισμό», «αποκλεισμό από το πανεπιστήμιο» ή «μη δυνατότητα να βρω τη δουλειά που θέλω».
Αφού το ξεπέρασα αυτό σε μερικούς, πρότεινα σε έναν υποψήφιο: «Αν σε καταλαβαίνω σωστά, μου λες ότι ο τρόπος που μιλάς για το φύλο καθορίζεται στην πραγματικότητα από το πόσο αποτελεσματικός είναι ο εκφοβισμός». Ο υποψήφιος συμφώνησε. Στη συνέχεια έκανα την πρόταση και σε άλλους συνεντευξιαζόμενους. Από όσο θυμάμαι, κανείς δεν διαφώνησε.
Ανάλογα με τον χρόνο που απέμενε στη συνέντευξη, αυτό μερικές φορές ήταν και το τέλος της. Ωστόσο, ορισμένοι φοιτητές που είχαν λίγο χρόνο στη διάθεσή τους στο χρονόμετρο της συνέντευξης έκαναν ένα επιπλέον σχόλιο σχετικά με το πώς έπρεπε να αποφασίσουν «πού να χαράξουν τη γραμμή» (μια φράση που άκουγα επανειλημμένα) – είτε τη γραμμή που περιορίζει το μέγεθος του ψέματος που θα ήταν διατεθειμένοι να πουν, είτε τη γραμμή που σηματοδοτεί το μέγεθος του κόστους για τη φήμη τους που θα ήταν διατεθειμένοι να επωμιστούν. Κάποιοι υποστήριξαν ότι το «ψεύμα της αντωνυμίας» ήταν ένα «λευκό ψέμα», από αυτά που λέμε συνέχεια.
Με τους μαθητές που πίστευα ότι θα μπορούσαν να ωφεληθούν από αυτό, θα προωθούσα το θέμα περαιτέρω: «Τι θα λέγατε να βάλουμε ένα όριο πριν από τον ακρωτηριασμό των παιδιών;» (Θυμηθείτε: είχαν ήδη προειδοποιηθεί ότι η συνέντευξη μπορεί να είναι προκλητική.)
Ένα ή δύο λεπτά μπρος-πίσω θα προχωρούσαν στη συνέχεια στην πιθανότητα μιας αιτιώδους σύνδεσης μεταξύ της έκθεσης των παιδιών στην ιδέα ότι τα αρσενικά μπορούν να είναι γυναίκες και τα θηλυκά μπορούν να είναι άνδρες (αφενός) και των ιατρικών παρεμβάσεων με δια βίου αρνητικές συνέπειες μετά από ελάχιστη κλινική ψυχολογική αξιολόγηση (αφετέρου).
Κάποιοι θα σταματούσαν απαρατήρητοι και θα παραδεχόντουσαν μια ζοφερή συνειδητοποίηση της ηθικής αναγκαιότητας να λένε τη δική τους αλήθεια στις σχέσεις τους με τον εαυτό τους και τους άλλους - συμπεριλαμβανομένων και των ισχυρισμών περί φύλου. Άλλοι δέχτηκαν το επιχείρημα, αλλά στη συνέχεια επιβεβαίωσαν ειλικρινά ότι, παρά το γεγονός αυτό, η αποτελεσματικότητα του εκφοβισμού που αντιμετωπίζουν και απειλούνται επί του παρόντος θα συνεχίσει να τους κάνει να ακολουθούν την ιδεολογία του φύλου, παρά τις πιθανές καταστροφικές συνέπειές του για τα παιδιά. Άλλοι, όμως, σοκαρισμένοι όταν έμαθαν για μερικά από τα πρόσφατα γεγονότα γύρω από το GIDS και την κλινική Tavistock (για παράδειγμα), θα αναγνώριζαν πόσο λίγα γνώριζαν γι' αυτό και τη σημασία του να μάθουν περισσότερα.
Συμπέρασμα
Το συμπέρασμα που έχω από αυτές τις συνεντεύξεις είναι ότι η ιδεολογία των φύλων κάνει πολλά από αυτά που φοβούνται οι επικριτές της και επιδιώκουν οι υποστηρικτές της – τουλάχιστον μεταξύ των νέων μας.
Διεισδύει στα σχολεία και εκφοβίζει τους νέους ώστε να εκφράσουν τη συμμόρφωση με απόψεις που δεν μπορούν να δικαιολογήσουν στον εαυτό τους όταν τους ζητηθεί να το πράξουν σε ένα επιστημολογικά ουδέτερο και μη επικριτικό περιβάλλον.
Αν και αυτός ο εκφοβισμός δεν φαίνεται να έχει υπονομεύσει τα βασικά ηθικά ένστικτα των νέων για δικαιοσύνη (χωρίς εξαίρεση, είναι κατά του να ανταγωνίζονται οι άνδρες τις γυναίκες στον αθλητισμό επειδή είναι «άδικο»), έχει υπονομεύσει σε μεγάλο βαθμό το βασικό ηθικό τους ένστικτο για ειλικρίνεια.
Επιπλέον, οι νέοι πλέον χρησιμοποιούν ιδεολογικά φορτισμένους όρους που έρχονται σε αντίθεση με τη δική τους εμπειρία, όπως ανακαλύπτουν πολύ γρήγορα όταν τους ζητείται να μοιραστούν τις εμπειρίες και τις απόψεις τους με ειλικρίνεια, εμπιστευτικότητα και χωρίς φόβο κριτικής ή ανταπόδοσης.
Όπως είναι πιθανώς προφανές από τα προαναφερθέντα, οι έφηβοι με τους οποίους έχω κάνει αυτές τις συζητήσεις σχετικά με την ιδεολογία των φύλων βρίσκονται γενικά στην κορυφή των ομάδων τους. Λόγω της φύσης του προγράμματος για το οποίο υπέβαλαν αίτηση, υπάρχει μεγάλη αυτοεπιλογή όσον αφορά την νοημοσύνη.
Ωστόσο, ο ερωτηθέντας του οποίου η γνώμη για την ιδεολογία του φύλου δικαιολογεί την ακριβέστερη παράθεση ήταν μόλις 11 ετών:
Εγώ: «Υπάρχουν κάποια θέματα που ακούς να συζητούνται πολύ και σε ενδιαφέρουν ιδιαίτερα ή [που σε κάνουν] να πιστεύεις ότι δεν καταλαβαίνεις για τι μιλάνε όλοι;»
Συνεντευξιαζόμενος: «Πράγματα ΛΟΑΤΚΙ».
Εγώ: «Α, εντάξει. Τι γίνεται με αυτό; Τι ακούς γι' αυτό και ποιες είναι οι ερωτήσεις ή οι διαφωνίες σου;»
Συνεντευξιαζόμενος: «Το συζητήσαμε στο σχολείο και... νιώθω ότι ο κόσμος ενθαρρύνει τους ανθρώπους να είναι ΛΟΑΤΚΙ+ άτομα».
Στη συνέχεια, κατά τη διάρκεια της συζήτησης που ακολούθησε,
Εγώ: τι άλλο είδες που σε έκανε να αναρωτηθείς: «Γιατί το ενθαρρύνουν αυτό;»
Συνεντευξιαζόμενος: Επειδή πιστεύω ότι είναι ένα πολύ δημοφιλές θέμα και πολλοί άνθρωποι μιλάνε γι' αυτό και πολλοί λένε ότι είναι ΛΟΑΤΚΙ+ άτομα. Αλλά αν γυρίσεις πίσω 50 χρόνια πριν, δεν υπήρχε σχεδόν κανείς.
Εγώ: Γιατί νομίζεις ότι νέοι σαν εσένα – τόσοι περισσότεροι από αυτούς – λένε ότι είναι [ΛΟΑΤΚΙ];
Συνεντευξιαζόμενος: Ίσως επειδή το θεωρούν κουλ ή κάτι τέτοιο. Ίσως το βλέπουν πολύ παντού. Έτσι νομίζουν ότι αν όλοι μιλάνε γι' αυτό, τότε πρέπει να είναι κάτι καλό. Πρέπει να είναι κουλ, οπότε «θα το κάνω».
Εγώ: Πιστεύεις ότι αυτό είναι κάτι γενικό στη ζωή - ότι οι άνθρωποι, ειδικά οι νέοι, πιστεύουν ότι αν κάτι συζητείται πολύ, είναι ωραίο, οπότε οι άνθρωποι θέλουν να ακολουθήσουν τη μόδα;
Συνεντευξιαζόμενος: Ναι.
Το να μπορώ να παίρνω συνεντεύξεις από 400 έξυπνα παιδιά και να τα ζητάω τη γνώμη που φοβούνται περισσότερο να μοιραστούν με τους συνομηλίκους τους είναι ένα μεγάλο προνόμιο. Είναι επίσης εξαιρετικά αποκαλυπτικό.
Δεν χρειάζεται να κάνουμε εικασίες για την ηθική και επιστημολογική βλάβη που προκαλείται στα παιδιά όταν τα εκπαιδευτικά ιδρύματα, και ο πολιτισμός μας γενικότερα, απαιτούν συμμόρφωση με την ορθοδοξία, τιμωρώντας την εξερεύνηση της αλήθειας και την ειλικρινή έκφραση ειλικρινών απόψεων και προσωπικών εμπειριών. Το μόνο που έχουμε να κάνουμε είναι να κάνουμε την ειλικρίνεια ασφαλή για τα παιδιά - και μετά να τα αφήσουμε να μας πουν.
-
Ο Robin Koerner είναι Βρετανός πολίτης των ΗΠΑ, ο οποίος παρέχει συμβουλευτικές υπηρεσίες στον τομέα της πολιτικής ψυχολογίας και επικοινωνίας. Είναι κάτοχος μεταπτυχιακών τίτλων σπουδών στη Φυσική και στη Φιλοσοφία της Επιστήμης από το Πανεπιστήμιο του Cambridge (Ηνωμένο Βασίλειο) και επί του παρόντος εκπονεί διδακτορικό στην επιστημολογία.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
