ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Τα εμβόλια είναι ένα περίπλοκη περιοχή, κάτι που συμβαίνει επειδή το ανοσοποιητικό σύστημα είναι εξαιρετικά περίπλοκο. Τα στοχευμένα εμβόλια έχουν δευτερεύουσες επιδράσεις και δεν είναι δυνατόν να προβλεφθεί ποιες είναι αυτές.
Η ομάδα του καθηγητή Peter Aaby έχει κάνει πρωτοποριακή έρευνα σχετικά με τις επιδράσεις των εμβολίων σε τυχαιοποιημένες δοκιμές και σε επιτόπιες μελέτες. Η ομάδα του ανακάλυψε ότι όλα τα ζωντανά, εξασθενημένα εμβόλια μειώνουν τη συνολική θνησιμότητα, ενώ ορισμένα μη ζωντανά εμβόλια αυξάνουν τη συνολική θνησιμότητα. Υπάρχουν επίσης διαφορές μεταξύ των φύλων και η ακολουθία των εμβολιασμών είναι σημαντική. Είναι καλύτερο να τερματίσετε με ένα ζωντανό εμβόλιο.
Ο εμπειρικός μου κανόνας είναι ότι εάν ένα εμβόλιο αποτελεί μέρος του επίσημου προγράμματος εμβολιασμού σε ορισμένες χώρες και όχι σε άλλες παρόμοιου κύρους, δεν είναι σημαντικό να εμβολιαστείτε. Ένα παράδειγμα είναι το εμβόλιο κατά του ροταϊού κατά της διάρροιας, το οποίο δεν περιλαμβάνεται στο πρόγραμμα παιδικής ηλικίας στη Δανία, παρόλο που είχαμε μια ισχυρή ομάδα πίεσης που το προωθούσε.
Τα εμβόλια ιλαράς
Τα εμβόλια κατά της ιλαράς αποτελούν ένα καλό παράδειγμα ότι τα ζωντανά, εξασθενημένα εμβόλια μειώνουν τη συνολική θνησιμότητα πολύ περισσότερο από ό,τι είναι δυνατό με βάση την στοχευμένη επίδρασή τους, στην προκειμένη περίπτωση στην πρόληψη της ιλαράς. Σε μια τυχαιοποιημένη δοκιμή στο Μπισάου, για παράδειγμα, τα παιδιά που εμβολιάστηκαν κατά της ιλαράς σε ηλικία 6 μηνών είχαν 70% χαμηλότερη θνησιμότητα από τα μη εμβολιασμένα παιδιά, και αυτή η μείωση δεν οφειλόταν στην πρόληψη της λοίμωξης από ιλαρά. Ο ΠΟΥ έχει εκτιμήσει ότι υπήρξαν 128,000 θάνατοι από ιλαρά παγκοσμίως το 2021, κυρίως μεταξύ μη εμβολιασμένων ή ανεπαρκώς εμβολιασμένων παιδιών κάτω των 5 ετών.
Αν δεν εμβολιάσουμε τα παιδιά μας κατά της ιλαράς, αυτό θα οδηγήσει σε πολλούς θανάτους και σε περιπτώσεις σοβαρής εγκεφαλικής βλάβης που θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί. Έχουμε κοινή ευθύνη ο ένας απέναντι στον άλλον να διασφαλίσουμε ότι θα εμβολιαστούμε, επειδή η ανοσία της αγέλης είναι σημαντική. Η ιλαρά είναι εξαιρετικά μεταδοτική και για την πρόληψη της εμφάνισης επιδημιών ιλαράς, είναι απαραίτητος ο εμβολιασμός περίπου του 95% του πληθυσμού.
Δεν χρειάζονται ετήσια εμβόλια γρίπης
Άνθρωποι σε όλο τον κόσμο, ιδιαίτερα οι ηλικιωμένοι, παροτρύνονται από τις αρχές να κάνουν ετήσιο εμβόλιο κατά της γρίπης, αλλά δεν είναι καθόλου προφανές ότι πρόκειται για καλή ιδέα. Στην πραγματικότητα, υπάρχουν... διάφοροι λόγοι να είναι κανείς σκεπτικός.
Πρώτον, η προληπτικό αποτέλεσμα είναι μικρό. Είκοσι εννέα άτομα θα πρέπει να εμβολιαστούν για να αποφευχθεί ένα κρούσμα ασθένειας που μοιάζει με γρίπη και 71 άτομα για να αποφευχθεί ένα κρούσμα γρίπης, και ο εμβολιασμός δεν μειώνει τις εισαγωγές στο νοσοκομείο ή τις ημέρες άδειας από την εργασία.
Δεύτερον, καθώς ο ιός μεταλλάσσεται αρκετά γρήγορα, το αποτέλεσμα που επιτυγχάνεται με τον εμβολιασμό πιθανότατα θα είναι μικρότερο από ό,τι στις τυχαιοποιημένες δοκιμές.
Τρίτον, το εμβόλιο έχει αρνητικές επιπτώσεις στο ανοσοποιητικό σύστημα. Καναδοί ερευνητές έδειξαν σε τέσσερις διαφορετικές μελέτες ότι τα άτομα που έλαβαν εμβόλιο εποχικής γρίπης το 2008 είχαν αυξημένος κίνδυνος ότι μολύνθηκε με άλλο στέλεχος το 2009.
Τέταρτον, όλα τα εμβόλια προκαλούν βλάβες, οι οποίες μπορεί να είναι σοβαρές. Το Pandemrix, ένα από τα εμβόλια γρίπης που χρησιμοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια της πανδημίας 2009-2010, προκάλεσε ναρκοληψία σε παιδιά και εφήβους με συγκεκριμένο τύπο ιστού. Έως και αρκετά χρόνια μετά τον εμβολιασμό παιδιών και εφήβων, τα άτομα μπορεί να αρχίσουν ξαφνικά να κοιμούνται ενώ ασχολούνται με τις συνηθισμένες δραστηριότητές τους και δεν υπάρχει θεραπεία.
Πέμπτον, θα πρέπει πάντα να λαμβάνουμε υπόψη την πιθανότητα μόλυνσης χωρίς εμβολιασμό. Οι πανδημίες γρίπης είναι σπάνιες και σπάνια αφορούν μεγάλα τμήματα του πληθυσμού. Σε κάθε δεδομένο έτος, η πιθανότητα εμφάνισης γρίπης εάν δεν έχει γίνει εμβολιασμός είναι επομένως πολύ μικρή. Δεν έκανα ποτέ εμβόλιο γρίπης και η σύζυγός μου, καθηγήτρια κλινικής μικροβιολογίας, δεν έκανε ποτέ, και μαζί, ίσως να έχουμε πάθει γρίπη δύο φορές εδώ και 135 χρόνια. Αλλά δεν ξέρουμε. Όταν οι άνθρωποι λένε ότι έχουν γρίπη, συνήθως εννοούν απλώς μια ασθένεια που μοιάζει με γρίπη, από την οποία υπάρχουν πολλές, από τις οποίες ο εμβολιασμός δεν προστατεύει.
Ορισμένοι φονταμενταλιστές, ιδιαίτερα στις Ηνωμένες Πολιτείες και την Αυστραλία, έχουν επιβάλει τον εμβολιασμό των εργαζομένων στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης κατά της γρίπης για την προστασία των ασθενών. Αυτή η παραβίαση της ενημερωμένης συναίνεσης είναι... βαθιά ανησυχητικό και ανήθικοΕπιπλέον, ένα μεγάλη κριτική σχετικά με τον εμβολιασμό των εργαζομένων στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης που φροντίζουν ηλικιωμένους δεν διαπίστωσαν επίδραση στην εργαστηριακά αποδεδειγμένη γρίπη, στις λοιμώξεις του κατώτερου αναπνευστικού συστήματος, στη νοσηλεία, στον θάνατο λόγω νόσου του κατώτερου αναπνευστικού συστήματος ή στη θνησιμότητα από κάθε αιτία.
Ένας ερευνητής ανέφερε ότι «η αποκλειστική εστίαση στον κίνδυνο που θέτουν οι μη εμβολιασμένοι εργαζόμενοι – η αντιμετώπισή τους ως απόκληροι ή, χειρότερα, η λήξη της απασχόλησής τους – ενώ παράλληλα παραβλέπεται ο κίνδυνος που θέτουν οι εμβολιασμένοι εργαζόμενοι, ενδεχομένως θέτει σε κίνδυνο τους ασθενείς». Πράγματι, ο εμβολιασμός μπορεί να προσφέρει στο προσωπικό μια ψευδή αίσθηση ασφάλειας που θα μπορούσε να μειώσει το επίπεδο πλυσίματος των χεριών τους και ενδεχομένως να αυξήσει, αντί να μειώσει, τον κίνδυνο μόλυνσης των ασθενών.
Εμβόλια κατά του HPV: Δεν είναι ένα απλό ζήτημα
Όταν υπήρχαν υποψίες ότι τα εμβόλια κατά του HPV προκαλούσαν σοβαρές νευρολογικές βλάβες – σύνδρομο ορθοστατικής ταχυκαρδίας στάσης (POTS), σύνδρομο σύνθετου περιφερειακού πόνου (CRPS) και σύνδρομο χρόνιας κόπωσης – ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων ενέκρινε τα εμβόλια. Ωστόσο, δεν διερεύνησαν τα ζητήματα οι ίδιοι, αλλά ας το κάνουν οι κατασκευαστές για αυτούς.
Η ερευνητική μου ομάδα εξέτασε τις εκθέσεις κλινικών μελετών που υποβλήθηκαν στον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων και διαπίστωσε σημαντική αύξηση σοβαρών νευρολογικών βλαβώνΑυτό ήταν εκπληκτικό επειδή σχεδόν όλοι στις ομάδες ελέγχου είχαν λάβει θεραπεία με εμβόλιο ηπατίτιδας ή με ένα ισχυρά ανοσογονικό ανοσοενισχυτικό, το οποίο μπορεί επίσης να προκαλέσει ζημιές, καθιστώντας δύσκολη την ανίχνευση των βλαβών των εμβολίων κατά του HPV.
Η ανασκόπηση Cochrane για τα εμβόλια κατά του HPV ήταν ημιτελής και αγνόησαν σημαντικά στοιχεία μεροληψίας. Οι συγγραφείς παρέβλεψαν αρκετές ανεπιθύμητες ενέργειες και παρέλειψαν να αναφέρουν ότι ορισμένες από τις δοκιμές που συμπεριλήφθηκαν δεν ανέφεραν σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες για ολόκληρη την περίοδο της δοκιμής. Για παράδειγμα, τρεις δοκιμές Gardasil με συνολικά 21,441 κορίτσια ή γυναίκες με παρακολούθηση έως και τέσσερα έτη ανέφεραν μόνο σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες που εμφανίστηκαν εντός 14 ημερών μετά τον εμβολιασμό, παρόλο που χρειάζονται χρόνια σε πολλούς ασθενείς πριν διαγνωστούν σοβαρές νευρολογικές βλάβες.
Οι συγγραφείς της Cochrane διαπίστωσαν περισσότερους θανάτους στις ομάδες εμβολίου κατά του HPV σε σχέση με τις ομάδες σύγκρισης, και το ποσοστό θνησιμότητας αυξήθηκε σημαντικά στις γυναίκες άνω των 25 ετών, με λόγο κινδύνου 2.36 (διάστημα εμπιστοσύνης 95% 1.10 έως 5.03). Θεώρησαν αυτό το περιστατικό τυχαίο, καθώς δεν υπήρχε μοτίβο στις αιτίες θανάτου ή στον χρόνο μεταξύ της χορήγησης του εμβολίου και του θανάτου.
Ωστόσο, οι θάνατοι συχνά κωδικοποιούνται λανθασμένα. Για παράδειγμα, έχουν περιγραφεί τραυματικές κρανιοεγκεφαλικές κακώσεις και πνιγμοί σε μπανιέρα, και αυτό θα μπορούσε να έχει προκληθεί από συγκοπή ή σχεδόν συγκοπή, η οποία είναι μια αναγνωρισμένη βλάβη από εμβόλια που μπορεί να συμβεί σε κάθε χρόνοΟι σοβαρές νευρολογικές βλάβες φαίνεται να προκαλούνται από ένα αυτοάνοση αντίδραση.
Οι φαρμακευτικές εταιρείες, ο EMA και η Cochrane, ονόμασαν τις δοκιμές ελεγχόμενες με εικονικό φάρμακο, κάτι που δεν ήταν. Θεωρώ σοκαριστικό το γεγονός ότι τα εμβόλια δεν δοκιμάζονται έναντι του εικονικού φαρμάκου ή της μη θεραπείας, επειδή αυτό καθιστά αδύνατο να γνωρίζουμε ποτέ με βεβαιότητα ποιες είναι οι σπάνιες αλλά σοβαρές βλάβες. Δεν υπάρχει κανένας καλός λόγος για τον οποίο τα εμβόλια - τα οποία είναι προληπτικά φάρμακα - δεν δοκιμάζονται με τον ίδιο αυστηρό τρόπο όπως άλλα φάρμακα.
Ο EMA δήλωσε ότι τα ανοσοενισχυτικά που χρησιμοποιούνται στα εμβόλια για την ενίσχυση της ανοσολογικής απόκρισης είναι ασφαλή, αλλά πέντε αναφορές που δόθηκαν προς υποστήριξη αυτής της άποψης ήταν είτε μη προσβάσιμα είτε άσχετα. Επιπλέον, τίποτα δεν είναι ασφαλές αν είναι ενεργό. Η GlaxoSmithKline έχει δηλώσει ότι ο συγκριτικός της με βάση το αλουμίνιο μπορεί να προκαλέσει ζημιές, και οι εκθέσεις κλινικών μελετών δείχνουν ότι αυτό ισχύει και για το ανοσοενισχυτικό της Merck.
Η λήψη αποφάσεων δεν είναι απλή. Η επίσημη προπαγάνδα έχει κάνει τις γυναίκες να πιστεύουν ότι ο καρκίνος του τραχήλου της μήτρας αποτελεί σημαντική απειλή για τη ζωή τους, αλλά αυτός ο καρκίνος μόνο συμβάλλει 0.5% όλων των θανάτωνΈτσι, πολύ λίγες γυναίκες μπορούν να ωφεληθούν από τα εμβόλια κατά του HPV και, επειδή δεν προστατεύουν από όλους τους τύπους HPV, συνιστάται ο τακτικός έλεγχος ακόμη και για τις γυναίκες που έχουν εμβολιαστεί. Καθώς οι πρόδρομοι μικροοργανισμοί του καρκίνου αναπτύσσονται πολύ αργά, οι γυναίκες μπορούν να αποφύγουν την εμφάνιση καρκίνου του τραχήλου της μήτρας εάν υποβληθούν σε έλεγχο. Αυτό είναι πιο αποτελεσματικό από τον εμβολιασμό, αλλά έχει και ένα τίμημα, π.χ. η κωνοειδής εξέταση για πρόδρομους καρκίνους αυξάνει τον κίνδυνο πρόωρου τοκετού.
Εμβόλια COVID-19: Ένα χάος
Η ιστορία των εμβολίων κατά της COVID-19 διαφημίζεται επίσημα ως ιστορία επιτυχίας, αλλά αυτό που ξεχωρίζει είναι μια ιστορία μαζικής απάτης και έλλειψης επιστημονικών στοιχείων πίσω από πολλές από τις συστάσεις.
Οι τυχαιοποιημένες δοκιμές που οδήγησαν στην επείγουσα έγκριση των εμβολίων έδειξαν ότι μόνο ένας από τους 50 σοβαρά κρούσματα COVID-19 εμφανίστηκαν στις ομάδες εμβολιασμού. Αυτό καθιστά πιθανό τα εμβόλια να έχουν σώσει ζωές και οι μετα-αναλύσεις των δοκιμών έδειξαν ότι τα εμβόλια με φορείς αδενοϊού, αλλά όχι τα εμβόλια mRNA, μειωμένη συνολική θνησιμότητα σημαντικά.
Ωστόσο, η διαφημιστική εκστρατεία ήταν υπερβολική. Μεταξύ εκείνων που ισχυρίστηκαν 100% αποτελεσματικότητα των εμβολίων είναι οι FDA, σύμβουλος του προέδρου των ΗΠΑ Anthony Fauci, Αυστραλιανή κυβέρνηση, Science Magazine, Reuters, CNN, Εθνικό Δημόσιο Ραδιόφωνο των ΗΠΑ, The Hill, Sky News, Pfizer, Μοντέρνα, AstraZeneca, να Johnson & JohnsonΗ αποτελεσματικότητα είναι πιο κοντά στο 50% και πολλοί άνθρωποι, συμπεριλαμβανομένου και εμού, έχουν μολυνθεί παρά το γεγονός ότι έχουν λάβει δύο ή περισσότερες δόσεις του εμβολίου.
Αξιωματούχοι, συμπεριλαμβανομένου του Προέδρου των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν, κάποτε ισχυριζόταν ότι τα εμβόλια ήταν 100% προστατευτικά έναντι της μετάδοσης σε άλλα άτομα, αλλά τώρα είναι ευρέως αποδεκτό ότι δεν υπάρχουν στοιχεία ότι τα εμβόλια μπορούν να αποτρέψουν τη μετάδοση.
Οι πληροφορίες σχετικά με το των Κέντρων Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων των ΗΠΑ (CDC) είναι ιδιαίτερα παραπλανητική. Το CDC χρησιμοποιεί την ορολογία του κλάδου όταν ισχυρίζεται ότι τα εμβόλια είναι «ασφαλή και αποτελεσματικά». Αναφέρει ότι «Ενήλικες και παιδιά μπορεί να έχουν ορισμένες παρενέργειες από ένα εμβόλιο COVID-19, συμπεριλαμβανομένου πόνου, ερυθρότητας ή πρηξίματος στο σημείο της ένεσης, κόπωσης, πονοκεφάλου, μυϊκού πόνου, ρίγων, πυρετού και ναυτίας. Αυτές οι παρενέργειες συνήθως υποχωρούν μετά από λίγες ημέρες. Οι σοβαρές παρενέργειες είναι σπάνιες αλλά μπορεί να συμβεί.»
Η σύνδεση με σοβαρές παρενέργειες δεν οδηγεί σε καμία αναφορά για το ποιες είναι αυτές. Αλλά γνωρίζουμε ότι τα εμβόλια σκοτώστε μερικούς ανθρώπους, π.χ. επειδή μπορούν να προκαλέσουν μυοκαρδίτιδα, συνήθως σε νεαρούς άνδρες, και θρομβώσεις.
Το CDC συνιστά «όλοι ηλικίας 6 μηνών και άνω να κάνουν ένα ενημερωμένο εμβόλιο COVID-19 για να προστατευτούν από σοβαρές ασθένειες». Ωστόσο, τα παιδιά ανέχονται πολύ καλά τη λοίμωξη και είναι πιθανώς επιβλαβές για τα παιδιά που έχουν εμβολιαστεί κατά της COVID-19. Επιπλέον, οι ενισχυτικές δόσεις μπορεί να είναι επιβλαβείς σε οποιαδήποτε ηλικία, αλλά ούτε αυτές είναι δημοφιλείς πληροφορίες. Το Facebook λογόκρινε έρευνα και μια συνέντευξη με την κορυφαία ερευνήτρια εμβολίων, καθηγήτρια Christine Stabell Benn, παρόλο που ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων ανησυχούσε επίσης ότι οι ενισχυτικές δόσεις εμβολίων κατά της COVID-19 μπορεί να είναι «υπερφόρτωση του ανοσοποιητικού συστήματος των ανθρώπων και οδηγεί σε κόπωση.»
Facebook επίσης λογοκριμένη έρευνα που έδειξε ότι τα εμβόλια mRNA κατά της COVID-19 θα μπορούσαν να αποδυναμώσουν την ανοσολογική απόκριση και να κάνουν τα κύτταρα του ανοσοποιητικού συστήματος «τεμπέληδες» όσον αφορά την καταπολέμηση ιογενών και βακτηριακών λοιμώξεων. Το Facebook ονόμασε αυτή την έρευνα «ψευδείς πληροφορίες. "
Η Cochrane Collaboration, η οποία έχει το λογότυπο «Trusted information», δεν παρείχε αξιόπιστες πληροφορίες. Οι συγγραφείς της Cochrane χρησιμοποίησαν ορολογία της βιομηχανίας στον τίτλο της ανασκόπησής τους, «Αποτελεσματικότητα και ασφάλεια των εμβολίων κατά της COVID-19», παρόλο που έπεισα τον Cochrane πριν από πολλά χρόνια ότι θα έπρεπε να μιλήσουμε για τα οφέλη και τις βλάβες των παρεμβάσεων που μελετάμε, σε συμφωνία με τον ΣΥΖΥΓΟΣ κατευθυντήριες γραμμές για την ορθή αναφορά βλαβών σε δοκιμές, τις οποίες συνυπέγραψα το 2004.
Οι συγγραφείς της Cochrane κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι υπάρχει μικρή ή καθόλου διαφορά στις σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες σε σύγκριση με το εικονικό φάρμακο, ενώ ο Peter Doshi και οι συνεργάτες του που ανέλυσαν εκ νέου τις βασικές δοκιμές mRNA διαπίστωσαν ότι εμφανίστηκε ένα επιπλέον σοβαρό ανεπιθύμητο συμβάν. για κάθε 800 άτομα εμβολιασμένοι με εμβόλιο mRNA. Το άρθρο τους, που δημοσιεύτηκε τέσσερις μήνες πριν από την ανασκόπηση του Cochrane, δεν αναφέρθηκε σε αυτό.
Όταν μελέτησα τις βασικές τυχαιοποιημένες δοκιμές, οι οποίες δημοσιεύθηκαν στο New England Journal of Medicine και στην Νυστέρι, Διαπίστωσα ότι υπήρχαν βασικά δεδομένα σχετικά με σοβαρές και σοβαρές βλάβες Λείπει (δείτε επίσης το βιβλίο μου που διατίθεται δωρεάν, Ο κινεζικός ιός: σκότωσε εκατομμύρια και η επιστημονική ελευθερία).
Η κριτική των Doshi et al. στην ανασκόπηση Cochrane, η οποία δημοσιεύεται εντός της αξιολόγησης από μόνο του, είναι τόσο ουσιαστικό που είναι δίκαιο να χαρακτηρίσουμε την αναθεώρηση του Cochrane ως μια πολιτικά σκόπιμη άσκηση «άχρηστα μέσα, σκουπίδια έξω».
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα εμβόλια κατά της COVID-19 είναι πολύ υπερβολικά χρησιμοποιημένο και εν μέρει σε λάθος ανθρώπους. Τώρα που οι περισσότεροι από εμάς έχουμε περάσει τη λοίμωξη, η σύσταση για αναμνηστική δόση μετά από αναμνηστική δόση φαίνεται να είναι ιδιαίτερα κακή ιδέα.
Παιδικά εμβόλια
Τα προγράμματα εμβολιασμού για την παιδική ηλικία διαφέρουν πολύ από χώρα σε χώρα. Στις ΗΠΑ συνιστώνται 17 εμβόλια, ενώ στη Δανία μόνο 10.
Δεδομένου ότι τα εμβόλια μπορούν να αποδυναμώσουν το ανοσοποιητικό σύστημα και δεδομένου ότι ορισμένα μη ζωντανά εμβόλια αυξάνουν τη συνολική θνησιμότητα, είναι λογικό να αναρωτηθούμε εάν τα πολλά εμβόλια στις ΗΠΑ θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε καθαρή βλάβη.
Είναι πολύ σημαντικό να μελετήσουμε αυτή την πιθανότητα, αλλά γνωρίζω μόνο δύο ερευνητές που το έχουν κάνει. Το έκαναν διάφοροι μελέτες και διαπίστωσαν ότι τα έθνη που απαιτούν περισσότερα εμβόλια για τα βρέφη τους έχουν υψηλότερη βρεφική θνησιμότητα, νεογνική θνησιμότητα και θνησιμότητα κάτω των πέντε ετών. Θεωρώ ότι αυτό αποτελεί σήμα κινδύνου που θα πρέπει να οδηγήσει σε άλλες μελέτες επειγόντως.
Λογοκρισία
Η λογοκρισία είναι επιζήμια για τον επιστημονικό διάλογο και την επιστημονική πρόοδο, και είναι επιβλαβής για τους ασθενείς. Αλλά για τα εμβόλια, είναι παντού.
Ο Peter Aaby, ένας από τους κορυφαίους ερευνητές εμβολίων στον κόσμο, έδωσε διάλεξη για τα εμβόλια στο εναρκτήριο συμπόσιο του Ινστιτούτου μου για την Επιστημονική Ελευθερία τον Μάρτιο του 2019. Στις αρχές Νοεμβρίου 2021, το YouTube αφαίρεσε το βίντεο της διάλεξής του. Όλα όσα είπε ήταν σωστά και σημαντικά για τους ανθρώπους που θέλουν να κατανοήσουν τι κάνουν τα εμβόλια. Υποβάλαμε έφεση κατά αυτής της εξωφρενικής πράξης λογοκρισίας, αλλά μάταια, και ως εκ τούτου... ανέβασε την διάλεξή του στον δικό μου ιστότοπο.
Τον Φεβρουάριο του 2022, ένας Αμερικανός δικηγόρος έγραψε ένα Επιστολή 3 σελίδων προς τη Susan Wojcicki, Διευθύντρια Λειτουργιών, Νομική Υποστήριξη, YouTube, ζητώντας της να επαναφέρει το βίντεο της Καθηγήτριας Aaby σχετικά με τις ευεργετικές και βλαβερές επιδράσεις των εμβολίων, ώστε να συνεχιστεί μια υγιής συζήτηση γύρω από την ιατρική επιστήμη. Ο δικηγόρος έλαβε ένα αυτοματοποιημένο μήνυμα που έλεγε ότι το βίντεο είχε παραβιάσει τις Οδηγίες Κοινότητας του YouTube, προσθέτοντας ότι «Εάν πιστεύετε ότι μια προειδοποίηση για τις Οδηγίες Κοινότητας εφαρμόστηκε στον λογαριασμό σας κατά λάθος, μπορείτε να υποβάλετε έφεση». Ο δικηγόρος άσκησε έφεση και δεν έλαβε απάντηση.
Τον Ιούλιο του 2022, η Christine Stabel Benn ανέβασε στο YouTube ένα βίντεο με τον Peter Aaby σχετικά με την έρευνά του στην Αφρική, το οποίο αφορούσε κυρίως την ανακάλυψή του για τις ευεργετικές, μη ειδικές επιδράσεις των εμβολίων κατά της ιλαράς. Ωστόσο, ο Aaby ανέφερε επίσης τις αλληλεπιδράσεις του με τον ΠΟΥ σχετικά με την εισαγωγή ενός εμβολίου ιλαράς υψηλού τίτλου, για το οποίο οι μελέτες του ίδιου και των συναδέλφων του είχαν δείξει αυξημένη θνησιμότητα στα κορίτσια.
Αρχικά, ο ΠΟΥ δεν αντέδρασε, αλλά όταν Αμερικανοί συνάδελφοι επιβεβαίωσαν τα ευρήματα του Aaby στην Αϊτή, το εμβόλιο υψηλού τίτλου αποσύρθηκε. Έχει εκτιμηθεί ότι αυτό το εμβόλιο θα είχε κοστίσει περίπου 0.5 εκατομμύριο ζωές ετησίως μόνο στην Αφρική. Είναι ένα σημαντικό μάθημα ότι ένα εξαιρετικά ωφέλιμο εμβόλιο που έχει σώσει εκατομμύρια ζωές μπορεί να σκοτώσει εκατομμύρια εάν χρησιμοποιηθεί σε πολύ υψηλές δόσεις. Αλλά το YouTube αφαίρεσε γρήγορα το βίντεο λόγω «ακατάλληλου περιεχομένου». Η λογοκρισία σκοτώνει. Είναι τόσο απλό.
Τον Σεπτέμβριο του 2022, έδωσα συνέντευξη στην enGrama στην Ισπανία για μια ώρα σχετικά με το οργανωμένο έγκλημα στην ψυχιατρική και τη φαρμακευτική βιομηχανία. Μίλησα για την COVID-19 για 5 λεπτά, κάτι που έκανε το YouTube να αφαιρέσει αμέσως ολόκληρη τη συνέντευξη. Αυτό ήταν εντελώς γελοίο. Αυτό που είπα ήταν αλήθεια, αλλά το YouTube αρνήθηκε ακόμη και να επιτρέψει στους συνεντευξιαστές να κατεβάσουν το δικό τους βίντεο. Αργότερα, κατάφεραν να το αναπαράγουν μέσω του YouTube Studio και τώρα είναι ξανά διαθέσιμο, αλλά χωρίς τα απαγορευμένα 5 λεπτά. Έχω... περιγράφονται αυτολεξεί περί τίνος επρόκειτο.
Ήμουν πεπεισμένος – και ακόμα είμαι – ότι η πανδημία προκλήθηκε από διαρροή εργαστηρίου στη Γουχάν και ότι ο ιός παρασκευάστηκε εκεί· ότι οι επαναλαμβανόμενοι εμβολιασμοί θα μπορούσαν αποδυναμώνω ο ανοσολογική απάντησηκαι ότι τα εμβόλια μπορούν να προκαλέσουν σοβαρή βλάβη, ακόμα και θάνατοΌλα αυτά θεωρούνται ταμπού από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.
Τον Σεπτέμβριο του 2023, ξεκίνησα ένα κανάλι podcast βασισμένο σε στοιχεία, Σπασμένη Ιατρική Επιστήμη, σε συνεργασία με τον σκηνοθέτη ντοκιμαντέρ Janus Bang. Για να αποφύγουμε τη λογοκρισία, έχουμε τον δικό μας διακομιστή, αλλά δημοσιεύουμε και τα επεισόδια στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Πήρα συνέντευξη από τον καθηγητή Martin Kulldorff, έναν από τους συγγραφείς του Μεγάλη Διακήρυξη Μπράινγκτον, σχετικά με τις «Βλαβερές επιπτώσεις των lockdown, των υποχρεωτικών μασκών προσώπου, της λογοκρισίας και της επιστημονικής ανεντιμότητας» και την Christine Stabell Benn σχετικά με τα «Εμβόλια, ένας περίπλοκος τομέας. Κάποια μειώνουν τη συνολική θνησιμότητα, κάποια την αυξάνουν και τα εμβόλια κατά της COVID-19 χρησιμοποιούνται υπερβολικά».
Μέσα σε 7 λεπτά από την ανάρτηση αυτών των επεισοδίων στο YouTube, τους δόθηκε η εξής ετικέτα: «Εμβόλιο COVID-19. Μάθετε για την πρόοδο του εμβολιασμού από τον ΠΟΥ». Ωστόσο, ορισμένες από τις πληροφορίες του ΠΟΥ ήταν αμφισβητήσιμες, κάτι που αντιμετωπίσαμε στο το ενημερωτικό μας δελτίο:
Ποια είναι τα οφέλη του εμβολιασμού κατά του COVID-19;
Θα πρέπει πάντα να αναρωτιόμαστε ποια είναι τα οφέλη και οι βλάβες από οποιαδήποτε παρέμβαση. Τα εμβόλια έχουν σκότωσε μερικούς ανθρώπους λόγω μυοκαρδίτιδας και θρομβώσεων.
Ο εμβολιασμός θα μπορούσε να σας σώσει τη ζωή. Τα εμβόλια κατά της COVID-19 έχουν σώσει εκατομμύρια ζωές.
Ποιες είναι οι ενδείξεις για αυτό; Τα εμβόλια δεν είναι ιδιαίτερα αποτελεσματικά επειδή ο ιός μεταλλάσσεται.
Σκεφτείτε το ενδεχόμενο να συνεχίσετε να εφαρμόζετε προστατευτικές και προληπτικές συμπεριφορές, όπως η τήρηση αποστάσεων και η χρήση μάσκας σε πολυσύχναστους και κακώς αεριζόμενους χώρους.
The τυχαιοποιημένες δοκιμές δεν έχουν διαπιστώσει καμία επίδραση μάσκες προσώπου.
Ακόμα κι αν έχετε νοσήσει από COVID-19, ο ΠΟΥ εξακολουθεί να συνιστά να εμβολιαστείτε μετά τη μόλυνση, επειδή ο εμβολιασμός ενισχύει την προστασία σας από σοβαρές επιπτώσεις μελλοντικής λοίμωξης από COVID-19 και μπορεί να είστε προστατευμένοι για μεγαλύτερο χρονικό διάστημα. Επιπλέον, η υβριδική ανοσία που προκύπτει από το εμβόλιο και τη λοίμωξη μπορεί να παρέχει ανώτερη προστασία έναντι υπαρχουσών παραλλαγών που προκαλούν ανησυχία.
Αυτό δεν έχει τεκμηριωθεί και πολλοί ερευνητές αμφιβάλλουν για την ορθότητά του.
Για να διασφαλίσετε τη βέλτιστη προστασία, είναι σημαντικό να λαμβάνετε τις δόσεις εμβολίου COVID-19 και τις ενισχυτικές δόσεις που σας συνιστώνται από την υγειονομική σας αρχή.
Δεν έχει τεκμηριωθεί ότι οι ενισχυτικές δόσεις είναι ωφέλιμες και ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων έχει προειδοποιήσει ότι τα ενισχυτικά φάρμακα μπορεί να είναι επιβλαβή, καθώς μπορεί να αποδυναμώσουν το ανοσοποιητικό σύστημα.
Και στις δύο περιπτώσεις, μέσα σε λίγες ώρες, το YouTube αφαίρεσε τον σύνδεσμο προς τον ΠΟΥ, χωρίς καμία εξήγηση. Εικάζουμε ότι ίσως το YouTube ανησυχεί για τη φήμη του. Είχα πάρει συνέντευξη από δύο από τους πιο έμπειρους ανθρώπους στον κόσμο σχετικά με τα εμβόλια, οι οποίοι, σε κάποιο βαθμό, έρχονταν σε αντίθεση με τις συστάσεις του ΠΟΥ, οι οποίες βασίζονταν σε αξιόπιστα επιστημονικά δεδομένα.
Ήρθε η ώρα να αλλάξτε το παράδειγμα σχετικά με τα εμβόλια και να τα μελετήσουν διεξοδικότερα – και τους συνδυασμούς τους – προτού ενδεχομένως επιτραπεί η κυκλοφορία τους στην αγορά.
Μια τελευταία λέξη για τη λογοκρισία
Η αναπληρώτρια διευθύντριά μου, PhD Maryanne Demasi, και εγώ δεν μπορέσαμε να δημοσιεύσουμε η συστηματική μας ανασκόπηση σοβαρών βλαβών των εμβολίων κατά της COVID-19 σε ιατρικό περιοδικό. Αυτό δεν συμβαίνει επειδή δεν ξέρω πώς να κάνω έρευνα και να τη δημοσιεύω σε καλά περιοδικά. Έχω δημοσιεύσει πάνω από 100 άρθρα στα «μεγάλα πέντε» (BMJ, Νυστέρι, JAMA, Annals of Internal Medicine και New England Journal of Medicine) και τα επιστημονικά μου έργα έχουν αναφερθεί πάνω από 190,000 φορές.
-
Ο Δρ. Peter Gøtzsche ήταν συνιδρυτής της Cochrane Collaboration, η οποία κάποτε θεωρούνταν ο κορυφαίος ανεξάρτητος οργανισμός ιατρικής έρευνας στον κόσμο. Το 2010, ο Gøtzsche διορίστηκε Καθηγητής Σχεδιασμού και Ανάλυσης Κλινικής Έρευνας στο Πανεπιστήμιο της Κοπεγχάγης. Ο Gøtzsche έχει δημοσιεύσει πάνω από 100 άρθρα στα «πέντε μεγάλα» ιατρικά περιοδικά (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal και Annals of Internal Medicine). Ο Gøtzsche έχει επίσης συγγράψει βιβλία για ιατρικά θέματα, όπως τα Θανατηφόρα Φάρμακα και το Οργανωμένο Έγκλημα.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
