ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ήρθε μια στιγμή στις διδακτορικές μου σπουδές όπου δεν μπορούσα πλέον να προσποιούμαι ότι μπορούσα να επιβιώσω και να είμαι κατά το ήμισυ ευτυχισμένος με το μηνιαίο επίδομα των 675 δολαρίων που με πλήρωνε το πλούσιο πανεπιστήμιο Ivy League μου για να διδάσκω τα εισαγωγικά μαθήματα γλωσσών του τμήματος.
Η πάγια λογική πίσω από αυτό το σύστημα στο πανεπιστήμιο και στο τμήμα ήταν ότι μας προσέφεραν μια πολύτιμη ευκαιρία να αποκτήσουμε παιδαγωγική εμπειρία, την οποία θα επιδείξουμε όταν θα εισερχόμασταν στην αγορά εργασίας μετά την ολοκλήρωση των πτυχίων μας.
Αλλά είχα ήδη εργαστεί σε ένα ωραίο ιδιωτικό γυμνάσιο όπου, σε αντίθεση με το πανεπιστήμιο, μου είχε δοθεί πλήρης ελευθερία να γράφω τα προγράμματα σπουδών μου και να αποφασίζω πώς θα μετέδιδα την ύλη στους μαθητές μου.
Έτσι, αψηφώντας τους καθηγητές μου, οι οποίοι με προειδοποίησαν διακριτικά ότι φεύγοντας από την κατασκήνωση θα έθετα σε κίνδυνο την υποτιθέμενη λαμπρή καριέρα μου, αποφάσισα ότι δεν θα υπήρχε πλέον για μένα προκατασκευασμένη παιδαγωγική με πενιχρές αμοιβές. Και έφυγα και βρήκα δουλειά, πρώτα ως διερμηνέας σε μια υπηρεσία μετανάστευσης και στη συνέχεια ως καθηγητής πλήρους απασχόλησης με πλήρη έλεγχο του περιεχομένου των μαθημάτων μου σε ένα κοντινό κολέγιο.
Αν και τώρα δίδασκα πολύ περισσότερες ώρες, η απόδραση από την ακαδημαϊκή δουλοπαροικία με αναζωογόνησε επειδή, σε αντίθεση με τους περισσότερους λαμπρούς «μέντορες» μου στο πανεπιστήμιο, οι συνάδελφοί μου εκεί με αντιμετώπιζαν ως ένα αισθανόμενο ον με δικές μου ιδέες.
Και δεν άργησε να με προσκαλέσει μια από αυτές, η οποία επίσης εργαζόταν πάνω στον εθνικισμό, να συμμετάσχω σε ένα σεμινάριο που οργάνωνε με αρκετούς γνωστούς ανθρώπους στον τομέα. Ήμουν ενθουσιασμένη. Αλλά ήμουν και πολύ νευρική καθώς προετοιμαζόμουν για την εκδήλωση.
Στις αρχές της δεκαετίας του 1990, η μαρξιστική θεωρία εξακολουθούσε να ασκεί έντονη επιρροή στη μελέτη της ακαδημαϊκής ιστορίας. Και ο εθνικισμός, κατά συνέπεια, απεικονίστηκε ως μια ατυχής και ξεπερασμένη έννοια που σιγά σιγά θα έσβηνε καθώς οι πολίτες θα καταλάβαιναν την ουσιαστικά ψευδή και εκβιαστική φύση της. Σε αυτή τη γραμμή σκέψης υπονοούνταν η πεποίθηση ότι οι περισσότεροι άνθρωποι ήταν στον πυρήνα τους καθαρά ορθολογικοί δρώντες των οποίων η τάση για θρησκεία ήταν αποτέλεσμα του ότι υπέφεραν για αιώνες κάτω από «θρησκευτικές» φάρσες που επιβλήθηκαν από την ελίτ και είχαν σχεδιαστεί για να αμβλύνουν τις κριτικές τους ικανότητες.
Ωστόσο, οι μελέτες μου μέχρι εκείνο το σημείο με είχαν οδηγήσει σε μια πολύ διαφορετική προσέγγιση του ζητήματος. Εργάστηκα με βάση την υπόθεση ότι ενώ οι κοινωνικές ελίτ μπορεί να εκμεταλλεύτηκαν την οργανωμένη θρησκεία για να εδραιώσουν τον έλεγχό τους επί των μαζών, αυτό σε καμία περίπτωση δεν σήμαινε ότι επιθυμία για υπέρβαση στις ίδιες αυτές μάζες σε όλη την ιστορία ήταν εξωγενής προς αυτές.
Αντίθετα, πίστευα ότι δεδομένου όλου του μυστηρίου που περιβάλλει την εμφάνισή μας σε αυτή τη γη και των συχνά ανεξήγητων τρόπων με τους οποίους την εγκαταλείπουν, ήταν φυσικό οι άνθρωποι να συγκεντρώνονται σε θρησκείες (από το λατινικό ρήμα religare που σημαίνει «να δένω μαζί») με την ελπίδα να κερδίσουν συναισθηματική υποστήριξη και να κατανοήσουν τον κοινό τους υπαρξιακό τρόμο και αμφιβολία.
Επιπλέον, μου έκανε ιδιαίτερη εντύπωση η ταυτόχρονη ανάπτυξη στα τέλη του 19ουth και στις αρχές του εικοστού th αιώνα στην Ευρώπη της ραγδαίας αστικοποίησης, της μηχανοποίησης και της εκκοσμίκευσης της καθημερινής ζωής, αφενός, και της εδραίωσης του έθνους-κράτους ως κανονιστικής μορφής κοινωνικής οργάνωσης, αφετέρου.
Ενώ όσοι είχαν μια πιο υλιστική αναλυτική άποψη, ριζωμένη ρητά ή έμμεσα στις εγελιανές ή/και μαρξιστικές αρχές της ιστορικής προόδου, έτειναν να βλέπουν αυτή την αδιαμφισβήτητη συσχέτιση ως απόδειξη της αδυσώπητης πορείας της ηπείρου προς νέες μορφές κοσμικής απελευθέρωσης, εγώ την έβλεπα ως μια περίπτωση αυτού που οι ψυχολόγοι μερικές φορές αποκαλούν συναισθηματική μεταβίβαση.
Με τον ίδιο τρόπο που πολλές ιθαγενείς ομάδες το 16th αιώνα η Μεσοαμερική μετατόπισε γρήγορα την αφοσίωσή της από τις ιθαγενείς τελετουργίες υπέρβασης σε εκείνες των Ισπανών Καθολικών εισβολέων των εδαφών τους, φαινόταν ότι πολλοί Ευρωπαίοι του τέλους του 19ουth και στις αρχές του εικοστού th αιώνα η Ευρώπη απλώς πήρε την πνευματική ενέργεια που κάποτε κατεύθυνε προς την εκκλησία και την εναπόθεσε στις απλωμένες αγκάλες του έθνους-κράτους και των συνοδών ιδεολογιών του.
Όταν ήρθε η ώρα να παρουσιάσω την πρώτη μου εργασία ενώπιον μιας αίθουσας με συγκεντρωμένους ειδικούς σε θέματα εθνικισμού, πρότεινα ότι η ανάλυση της δημιουργίας, της ανάπτυξης και της διατήρησης των κινημάτων εθνικής ταυτότητας υπό το πρίσμα των λειτουργικών και οργανωτικών τάσεων των καθιερωμένων θρησκειών θα μπορούσε να αποφέρει πολύ καρποφόρα αποτελέσματα.
Υποστήριξα πιο συγκεκριμένα ότι η εμφάνιση «εθνικιστικών κατηχήσεων» και στα πέντε μεγάλα πολιτισμικά έθνη της Ιβηρικής Χερσονήσου (Καστίλλη, Καταλονία, Πορτογαλία, Γαλικία και Χώρα των Βάσκων) με πολύ λίγα χρόνια διαφορά μεταξύ τους στις αρχές του 20ού αιώνα.th αιώνα δεν ήταν καθόλου τυχαίο, αλλά μάλλον μια σαφής ένδειξη του πώς, όπως στην περίπτωση των νεοσύστατων θρησκειών, οι δογματικές συγκρούσεις αναδύονται πάντα σε τέτοια κινήματα και γενικά επιλύονται από αυτοδιορισμένους «κατηχητές» ή δημιουργούς κανόνων, οι οποίοι περιορίζουν τον διάλογο σε αυτό που θεωρούν την πιο εύκολα εύπεπτη ουσία του.
Το να πω ότι η έκθεσή μου δεν έγινε καλά αποδεκτή είναι υποτίμηση. Δέχτηκα ιδιαίτερα έντονη επίθεση από έναν γόνο μιας γνωστής καταλανικής ρεπουμπλικανικής οικογένειας, ο οποίος χλεύασε ανοιχτά την ιδέα ότι η ανάπτυξη του εθνικισμού, ιδίως του καταλανικού εθνικισμού, θα μπορούσε με οποιονδήποτε τρόπο να σχετίζεται με θρησκευτικές παρορμήσεις. Αυτό, παρά το γεγονός ότι ένας από τους πρώτους ιδεολόγους της συλλογικής ταυτότητας της περιοχής ήταν ένας Καθολικός ιερέας ονόματι Josep Torres i Bages, ο οποίος ήταν παγκοσμίως γνωστός για την ακόλουθη ρήση: «Η Καταλονία θα είναι χριστιανική ή δεν θα είναι καθόλου».
Αυτό που ήταν ενδιαφέρον ήταν ότι ο συνάδελφός του δεν ενδιαφερόταν καθόλου να επικοινωνήσει μαζί μου ή να παράσχει επιχειρήματα για τη θέση του. Αντίθετα, ήθελε απλώς να χλευάσει και να χλευάσει την καλά σκεπτόμενη γνώμη ενός πολύ νεότερου και -αυτό είναι το κλειδί- ατόμου με πολύ λιγότερες θεσμικές εξουσίες.
Μόνο αργότερα συνειδητοποίησα ότι είχα δεχτεί μια πρώιμη δόση της ίδιας νοοτροπίας που ωθεί τη σημερινή ακαδημαϊκή κοινότητα στην ολοένα και αυξανόμενη κατάσταση κοινωνικής ασχετοσύνης της.
Αν και σπάνια μιλάμε γι' αυτό, ο καθένας μας εκτελεί τις καθημερινές του δραστηριότητες με αυτό που ο Pierre Bourdieu ονόμασε... ιδιόμορφο ύφος δηλαδή, ένας κοινωνικός χώρος που ορίζεται και οριοθετείται από ένα σύνολο σιωπηρών συμπερασμάτων σχετικά με την υποτιθέμενη ουσιώδη φύση της πραγματικότητας στην οποία μοχθούμε. Στην περίπτωση της συντριπτικής πλειοψηφίας όσων εργάζονται σήμερα στον ακαδημαϊκό χώρο στις ΗΠΑ και την Ευρώπη, αυτές οι άρρητες υποθέσεις περιλαμβάνουν τα ακόλουθα:
- Οι άνθρωποι είναι σε μεγάλο βαθμό εγκεφαλικά πλάσματα των οποίων οι σωματικές ή πνευματικές ανάγκες και επιθυμίες είναι, και θα έπρεπε να είναι, εντελώς υποδεέστερες και κατώτερες από τις ιδεατικές τους διαδικασίες.
- Αυτή η ανθρώπινη πρόοδος που βασίζεται στην λεγόμενη ορθολογική ανάλυση είναι αμείλικτη και γραμμική στη φύση της.
- Ότι το να μιλάμε για την πνευματικότητα ή τη διαίσθηση ως βασικούς κινητήριους παράγοντες στις ανθρώπινες υποθέσεις ισοδυναμεί με οπισθοδρόμηση στις ευτυχώς ηττημένες δεισιδαιμονίες ενός σκοτεινού παρελθόντος, οι οποίες έχουν πλέον εξαλειφθεί με την εφαρμογή της λογικής σε αυτές από ανθρώπους σαν εμάς.
- Ότι κανένα διανοητικά σοβαρό άτομο δεν πρέπει να σπαταλά τον πολύτιμο χρόνο του με ανθρώπους που φέρνουν αυτή την ξεπερασμένη γνωστική ρύπανση σε σοβαρές συζητήσεις.
- Και ότι αν, κατά τύχη, κάποιος στο habitus συνεχίζει να επιμένει να εισάγει «εξωτερικότητες» όπως αυτές σε συζητήσεις και συζητήσεις σχετικά με την ανθρώπινη κατάσταση. Εμείς, ως υπεύθυνοι άνθρωποι που γνωρίζουμε καλύτερα, έχουμε κάθε δικαίωμα να χρησιμοποιήσουμε τη δύναμη που τους έχουν επενδύσει οι θεσμοί τους για να τους απαγορεύσουμε και τις ιδέες τους από την παρουσία τους.
Ένα αναπόσπαστο στοιχείο αυτής της υποτιθέμενα ορθολογικής, σύγχρονης προσέγγισης για την παραγωγή κατανόησης είναι η ιδέα ότι σχεδόν πάντα μπορούμε να μάθουμε πιο εμπεριστατωμένη ανάλυση, δηλαδή την εξέταση των συστατικών μερών ενός φαινομένου μεμονωμένα, από ό,τι μπορούμε ποτέ από τη σύνθεση ή την προσεκτική εξέταση της συμπεριφοράς του πράγματος ή του φαινομένου ως ένα ολοκληρωμένο και δυναμικό σύνολο.
Αλλά ενώ η πρώτη προσέγγιση μπορεί να προσφέρει κάποια εκπληκτική νέα γνώση στην αρχή ενός ερευνητικού ταξιδιού, ειδικά στις επιστήμες, αποτυγχάνει δραματικά - όπως πολλοί αρχίζουν να καταλαβαίνουν - όταν έρχεται η ώρα να προωθήσουμε την κατανόηση σύνθετων πολυπαραγοντικών προβλημάτων μέσα στο ανθρώπινο σώμα ή, όπως είδαμε κατά τη διάρκεια της λεγόμενης πανδημίας, στον τομέα της δημόσιας υγείας.
Και όσον αφορά τις ανθρωπιστικές επιστήμες, δηλαδή τη μελέτη του τεράστιου και συνεχώς μεταβαλλόμενου αποτυπώματος της ανθρώπινης δημιουργικότητας στον κόσμο, αυτή η προσέγγιση της αποσπασματικής πραγματικότητας, ώστε να μπορώ πιο εύκολα να βρω δημοσιεύσιμο περιεχόμενο, είναι μια απόλυτη καταστροφή.
Οι άνθρωποι ζουν, αναπνέουν και δημιουργούν όχι ως δοχεία στατικών και απομονωμένων φαινομένων, αλλά ως λειτουργικά δυναμικά σύνολα που υπόκεινται σε μια απίστευτη ποικιλομορφία σκέψεων και κοινωνικών επιρροών κατά τη διάρκεια της καθημερινής τους ζωής.
Η θεμελιώδης δουλειά του ουμανιστή είναι, ή τουλάχιστον θα έπρεπε να είναι, η σύνθεση, η υιοθέτηση μιας ευρείας προσέγγισης των πολλών πραγμάτων που παρατηρεί στον πολιτισμό και η προσπάθεια να εξηγήσει πώς τα πολλά κινούμενα μέρη του λειτουργούν σε σχέση μεταξύ τους για να δημιουργήσουν κάτι που οι περισσότεροι άνθρωποι γενικά αναγνωρίζουν ότι έχει νόημα.
Όταν το δούμε υπό αυτό το πρίσμα, μπορούμε να δούμε την εγγενή παραλογότητα της προσέγγισης που υιοθέτησε εκείνος ο προ πολλού ανώτερος συνάδελφος, ο οποίος ήθελε —για λόγους που υποψιάζομαι ότι αφορούσαν κυρίως την επιθυμία να επιβεβαιώσει τη δική του μαχητικά κοσμική άποψη για την πραγματικότητα ή/και την ένταξή του σε μια κοινωνική τάξη που υποτίθεται ότι ήταν αμόλυντη από τον παραλογισμό— να αποκλείσει ουσιαστικά οποιαδήποτε εξέταση του πιθανού ρόλου της θρησκευτικότητας από τις συζητήσεις σχετικά με την ανάπτυξη των εθνών και των εθνικών ταυτοτήτων.
Μακάρι να μπορούσα να πω ότι τα πράγματα έχουν βελτιωθεί από τότε, αλλά δεν έχουν βελτιωθεί. Μάλιστα, έχουν χειροτερέψει σημαντικά.
Οι σχολές μας είναι πλέον γεμάτες με πολλούς ανθρώπους που σε μεγάλο βαθμό δεν γνωρίζουν πώς οι άρρητες υποθέσεις των επαγγελματικών τους πεποιθήσεων habitus μπορεί να κατακλύζουν τις κριτικές τους ικανότητες, πόσο μάλλον να ενδιαφέρονται να αποσυνδέσουν τα δύο πράγματα με την ελπίδα να γίνουν πιο απαιτητικοί στοχαστές.
Αλλά αναμφισβήτητα ακόμη πιο επιβλαβής από αυτό είναι η ευρέως διαδεδομένη πεποίθηση μεταξύ πολλών από αυτούς τους ίδιους ανθρώπους ότι το να δηλώνει κανείς ότι είναι απαλλαγμένος από υπερβατικές ή/και θρησκευτικές επιθυμίες είναι το ίδιο με το να μην τις έχει στην πραγματικότητα.
Είναι αλήθεια ότι τέτοιοι άνθρωποι μπορεί να μην ασχολούνται με παραδοσιακές θρησκευτικές δραστηριότητες, να μην αφιερώνουν πολύ χρόνο διαβάζοντας για παραδοσιακά θρησκευτικά θέματα ή να μην σκέφτονται γιατί ή πώς εμφανίστηκαν σε αυτό το μέρος που ονομάζουμε Γη.
Αλλά αν δεχτούμε ότι η θρησκεία —θυμηθείτε τη λατινική της ρίζα— αφορά τη συνένωση στο όνομα κάτι, πιθανώς καλού, που είναι μεγαλύτερο από τις ατομικές μας ανάγκες και επιθυμίες, μπορούμε πραγματικά να πούμε ότι είναι απαλλαγμένες από θρησκευτικές παρορμήσεις;
Ή μήπως είναι απαλλαγμένοι από την τάση, την οποία δεν κουράζονται ποτέ να επισημαίνουν σε εκείνους που περιφρονούν ή χλευάζουν ως «θρησκευόμενους», να επιτρέπουν στην ενθουσιώδη αποδοχή κάτι μεγαλύτερου από τους ίδιους να υπερισχύει αυτού που τους αρέσει να θεωρούν ως τα άψογα ορθολογικά τους πρότυπα σκέψης;
Δεν νομίζω ότι κάποιος που έχει παρατηρήσει προσεκτικά τη συμπεριφορά των θεσμικά υποστηριζόμενων διανοητικών ελίτ μας τα τελευταία πέντε χρόνια μπορεί να πει ότι ισχύει κάποιο από αυτά.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η πρακτική, που έχει τις ρίζες της στην πρώιμη σύγχρονη φιλοσοφία, του διαχωρισμού του φυσικού κόσμου στα συστατικά του μέρη για καταλογογράφηση και στενή παρατήρηση έχει επιφέρει σημαντικές προόδους στη γνώση, ειδικά στην περίπτωση των φυσικών επιστημών. Δυστυχώς, ωστόσο, αυτός ο συγκεκριμένος τρόπος γνώσης έχει αρχίσει να θεωρείται από πολλούς στις τάξεις σκέψης μας ως ο ΜΟΝΟΣ τρόπος επιδίωξης του διαφωτισμού που αξίζει τον όρο.
Αυτό είχε μια ταπεινωτική επίδραση στις ανθρωπιστικές επιστήμες, των οποίων το έργο είναι να εξηγήσουν πώς αναδύονται και σχετίζονται μεταξύ τους ολόκληροι άνθρωποι (υπάρχει κάποιος άλλος τύπος;) και ολόκληρα δημιουργικά φαινόμενα στον τομέα του πολιτισμού.
Πράγματι, αυτή η ηθική του «τεμαχισμού και της αποκοπής» οδήγησε πολλούς από τους σημερινούς εφαρμοστές της να σκεφτούν ότι επειδή έχουν υποτιμήσει διανοητικά τη σημασία ενός ιστορικά σημαντικού φαινομένου όπως η θρησκεία στη ζωή τους, μπορούν αποτελεσματικά να την αποκλείσουν ως παράγοντα στις προσπάθειές τους να εξηγήσουν σύνθετα κοινωνικά φαινόμενα όπως ο εθνικισμός, όπου η επιρροή του είναι παρούσα εδώ και καιρό.
Ξέρετε, κάπως σαν εκείνον τον υπέροχο και εξαιρετικά αποτελεσματικό γεωπόνο που ξέρω, ο οποίος αποφάσισε ότι ήταν απολύτως εντάξει να μην ενδιαφέρεται μαχητικά για τη μεταλλική σύνθεση των εδαφών.
-
Ο Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar και Brownstone Fellow, είναι Ομότιμος Καθηγητής Ισπανικών Σπουδών στο Trinity College στο Χάρτφορντ του Κονέκτικατ, όπου δίδαξε για 24 χρόνια. Η έρευνά του επικεντρώνεται στα ιβηρικά κινήματα εθνικής ταυτότητας και στη σύγχρονη καταλανική κουλτούρα. Τα δοκίμιά του έχουν δημοσιευτεί στο Words in The Pursuit of Light.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
