ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Πριν από δεκατέσσερα χρόνια, παρακολούθησα μια εκδήλωση σε μια πρεσβεία στο Μανχάταν, όπου ζούσα παλιά. Αφού άκουσα μια ομάδα διπλωματών να συζητούν τα σημαντικότερα διεθνή ζητήματα της εποχής, κλήθηκα να θέσω μια ερώτηση από την αίθουσα.
Ρώτησα: «Πρέπει ένα κράτος να θεωρηθεί υπεύθυνο για τις επιδιωκόμενες συνέπειες των πράξεών του ή για τις προβλέψιμες συνέπειες των πράξεών του;» Ένας Σκανδιναβός πρεσβευτής στα Ηνωμένα Έθνη μου απάντησε ως εξής: «Κανείς δεν προέβλεψε ότι ο πόλεμος στο Ιράκ θα κατέληγε όπως εξελίχτηκε».
Δεν είχα αναφέρει τον πόλεμο στο Ιράκ στην ερώτησή μου, αλλά ο πρέσβης είχε απόλυτο δίκιο ότι αυτός ήταν το κίνητρο της ερώτησής μου, καθώς είχε καταστεί σαφές τόσο ότι το Ιράκ δεν διέθετε αξιοποιήσιμα όπλα μαζικής καταστροφής (ΟΜΚ), όπως είχαν ψευδώς ισχυριστεί οι ΗΠΑ για να δικαιολογήσουν τον πόλεμο, όσο και ότι οι αμερικανικοί βομβαρδισμοί είχαν σκοτώσει εκατοντάδες χιλιάδες άμαχους Ιρακινούς.
Είχα διαμαρτυρηθεί προηγουμένως κατά αυτού του πολέμου επειδή είχα ακούσει την παρουσίαση του Κόλιν Πάουελ στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ, η οποία υποτίθεται ότι είχε ως στόχο να καταδείξει την πρόθεση και την ικανότητα του Σαντάμ Χουσεΐν να χρησιμοποιήσει όλα αυτά τα όπλα μαζικής καταστροφής. Η παρουσίασή του περιελάμβανε ελάχιστα περισσότερα από μερικά σχέδια, φωτογραφίες και ισχυρισμούς χωρίς αποδεικτικά στοιχεία.
Δεν χρειαζόταν να είμαι διπλωμάτης ή πράκτορας πληροφοριών για να καταλάβω ότι οι Αμερικανοί δεν είχαν casus belli γιατί αν το έκαναν, Ο Πάουελ θα είχε παρουσιάσει τα αποδεικτικά στοιχεία όταν είχε την ευκαιρία.
Φυσικά, δεν ήμουν ο μόνος που το κατάλαβε αυτό: εκατομμύρια άνθρωποι σε όλο τον κόσμο διαδήλωσαν με την ελπίδα να αποτρέψουν τον δεύτερο πόλεμο στο Ιράκ. Πράγματι, οι μόνες ομάδες ανθρώπων που φάνηκαν γενικά πεπεισμένες από την παρουσίαση του Πάουελ ήταν οι δυτικές πολιτικές ελίτ και πολλοί (αλλά σε καμία περίπτωση όλοι) οι Αμερικανοί.
Η απάντηση που έδωσε ο Σκανδιναβός πρέσβης στην ερώτησή μου ήταν απλώς ψευδής.
Η έλλειψη αξιοποιήσιμων όπλων μαζικής καταστροφής στο Ιράκ και η δολοφονία εκατοντάδων χιλιάδων αθώων ανθρώπων δεν ήταν μόνο προβλέψιμες, αλλά είχαν και προβλεφθεί. Οι προβλέψεις είχαν γίνει από χιλιάδες από εμάς σε όλο τον κόσμο και βασίζονταν στις πληροφορίες (ή στην έλλειψή τους) που ήταν διαθέσιμες εκείνη την εποχή.
Ισχυρισμοί περί «ανεπαρκούς πληροφόρησης» και «ήταν ένα ειλικρινές λάθος, κυβερνήτη» διατυπώνονται πάντα από εκείνους που είναι υπεύθυνοι για πολιτικές που προκαλούν τεράστια ζημιά στο όνομα της προστασίας των ανθρώπων από μεγαλύτερη βλάβη, όταν τελικά γίνεται προφανές σε όλους ότι η «προληπτική θεραπεία» τους ήταν πολύ χειρότερη από την «ασθένεια» από την οποία κινδύνευε ο καθένας.
Σε αντίθεση με την απάντηση του πρέσβη, οι άνθρωποι που είχαν τη δύναμη να βλάψουν αγνόησαν τις προβλέψεις και τα στοιχεία στα οποία βασίζονταν, επειδή αντέκρουαν ένα επιχείρημα στο οποίο είχαν ήδη καταλήξει για μια πολιτική που είχαν ήδη αποφασίσει να ακολουθήσουν.
Όσοι πήγαν στον πόλεμο στο Ιράκ με ψευδείς προφάσεις δεν δικαιούνται να κάνουν λάθος επειδή έκαναν ένα ειλικρινές λάθος - επειδή δεν έκαναν κανένα. Έκαναν ένα σκόπιμος λάθος (ή καθόλου λάθος) και χειραγώγησαν πληροφορίες για να παραπλανήσουν το κοινό στο όνομα του οποίου ενήργησαν.
Ένα από τα πιο πολυχρησιμοποιημένα αποφθέγματα σε πολιτικά άρθρα που γράφονται από ανθρώπους που ασχολούνται με τα ανθρώπινα δικαιώματα οφείλεται στον CS Lewis:
«Από όλες τις τυραννίες, μια τυραννία που ασκείται ειλικρινά για το καλό των θυμάτων της μπορεί να είναι η πιο καταπιεστική... [Α]υτοί που μας βασανίζουν για το δικό μας καλό θα μας βασανίζουν ατελείωτα, γιατί το κάνουν με την έγκριση της δικής τους συνείδησης». Και, με βάση την εμπειρία μας από την COVID τηγάνιτουςic, θα μπορούσαμε να προσθέσουμε, «… και ακόμη και τις συνειδήσεις εκείνων που τυραννούν."
Τα τελευταία τρία χρόνια περίπου, όχι μόνο οι περισσότεροι Αμερικανοί αποδέχτηκαν την κατάργηση των πιο βασικών δικαιωμάτων τους, αλλά πολλοί από αυτούς βοήθησαν και υποκίνησαν την ίδια διαδικασία με τη συμμετοχή τους, με λόγια, έργα ή και τα δύο, στην περιθωριοποίηση όσων αντιστάθηκαν.
Θα μπορούσε κανείς να ισχυριστεί ότι η σχέση μεταξύ του μέσου Αμερικανού πολίτη και του Κράτους δεν διαφέρει πλέον σε κανένα θεμελιώδη βαθμό από αυτή μεταξύ του μέσου Κινέζου πολίτη και του Κράτους. Οποιαδήποτε διαφορά που μπορεί να υπάρχει σε βαθμό (αφού δεν υπάρχει σε είδος) μεταξύ των δύο διατηρείται επισφαλώς μόνο από την ιστορική τύχη - όχι από καμία αρχή ελευθερίας ή αναλογικότητας που εφαρμόζεται σήμερα στον δυτικό κόσμο.
Οι πολιτικές της Κίνας για την COVID είναι απλώς πιο ισχυρές, ολοκληρωμένες και με συνέπεια εφαρμοσμένες εκδοχές εκείνων που υποστηρίχθηκαν και επιχειρήθηκαν από Αμερικανούς πολιτικούς και υποστηρίχθηκαν από το μεγαλύτερο μέρος του αμερικανικού κοινού - και δικαιολογήθηκαν με ακριβώς τα ίδια επιχειρήματα που χρησιμοποιήθηκαν στις ΗΠΑ.
Πώς αισθάνονται οι Αμερικανοί ηγέτες καθώς παρακολουθούν στην Κίνα τις ανθρώπινες συνέπειες της προσέγγισής τους να εφαρμόζεται πλήρως από εκείνους που έχουν εξουσία την οποία μόνο εύχονταν να είχαν;
Δεν γνωρίζουμε, φυσικά, επειδή κανείς δεν τους θέτει αυτό το ερώτημα. Τα εταιρικά μας κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης έχουν ελάχιστο ενδιαφέρον για αυτό - σχεδόν σίγουρα επειδή παρείχαν τις πλατφόρμες και ενίσχυσαν τις φωνές όσων υποστήριζαν μια τέτοια προσέγγιση. Ίσως τα μέσα ενημέρωσης μας διστάζουν να επανεξετάσουν το θέμα επειδή ντρέπονται ελαφρώς. Αστειεύομαι, φυσικά: δεν ντρέπονται.
Είναι η πρόταση για ισοδυναμία μεταξύ των κινεζικών και αμερικανικών εντολών που δικαιολογούνται από την COVID απλή υπερβολή; Άλλωστε, σε αντίθεση με το κινεζικό lockdown, το αμερικανικό δεν περιελάμβανε συγκόλληση για το κλείσιμο των μπροστινών θυρών ανθρώπων που στη συνέχεια πέθαναν σε φλεγόμενα κτίρια.
Ευτυχώς, δεν συνέβη αυτό - αλλά τα στοιχεία υποδηλώνουν ότι αυτό οφειλόταν περισσότερο στην τροχιά του τηγάνιτουςic από οποιαδήποτε διαφορά στην ηθική, τις αρχές ή τη στάση απέναντι στην εξουσία. Πράγματι, τα κακά που έχουν διαπραχθεί εναντίον των Δυτικών στο όνομα του COVID δεν ήταν τόσο σημαντικά όσο εκείνα που διαπράχθηκαν εναντίον των Κινέζων όχι ως αποτέλεσμα των προθέσεων των πολιτικών και πολιτιστικών μας ελίτ - αλλά παρά τις προθέσεις τους.
Τα κέντρα εξουσίας στη Δύση, όπως και αυτά στην Κίνα, επέδειξαν την προθυμία τους να προκαλέσουν μεγάλη ζημιά, και σε ορισμένες περιπτώσεις θανατηφόρα, στο όνομα της προστασίας των ανθρώπων από την COVID, και να το κάνουν αυτό επ' αόριστον. Όχι μόνο δεν διατύπωσαν κανένα ανώτατο όριο για τη ζημιά που ήταν διατεθειμένοι να κάνουν, για τα δικαιώματα που ήταν διατεθειμένοι να παραβιάσουν ή για την περίοδο για την οποία ήταν διατεθειμένοι να παραβιάσουν αυτά τα δικαιώματα, αλλά συμμετείχαν ενεργά σε μια προπαγανδιστική εκστρατεία για την καταστολή πληροφοριών που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε απαιτήσεις να σταματήσουν.
Όπως και με τον πόλεμο στο Ιράκ, οι βλαβερές συνέπειες των πιο κραυγαλέων πολιτικών κατά της COVID είχαν προβλεφθεί από την αρχή. Παρά ταύτα, οι δυτικές κυβερνήσεις δεν έδειξαν κανένα ενδιαφέρον να διεξάγουν μια επαρκή ανάλυση κόστους-οφέλους για τον άνθρωπο πριν από την εφαρμογή των πολιτικών τους. ότι, καταργούσαν βασικά δικαιώματα χωρίς την δέουσα διαδικασία.
Παρά ότι, οργανισμοί, ιδρύματα, οι μεγάλες τεχνολογικές και φαρμακευτικές εταιρείες λογόκριναν πληροφορίες και απόψεις που αμφισβητούσαν τα προαναφερθέντα. Παρά ταύτα ότι, δεκάδες εκατομμύρια Αμερικανοί δεν επιτέθηκαν σε αυτούς τους οργανισμούς, τα ιδρύματα και τις εταιρείες για την καταστολή της συζήτησης, αλλά, μάλλον, στους φίλους και τους γείτονές τους που επέμεναν στη σημασία μιας τέτοιας συζήτησης.
Ως αποτέλεσμα, έχουμε μάθει τι θα κάνουν οι Δυτικοί για να αποφύγουν τη γνωστική ασυμφωνία από την οποία διαφορετικά θα μπορούσαν να υποφέρουν, καθώς αποδέχονταν επαίσχυντα ως προνόμια υπό όρους που έθεσε η κυβέρνηση δικαιώματα που είχαν αφαιρεθεί από εκείνους που αρνήθηκαν να είναι συνένοχοι.
Οι βλαβερές συνέπειες της τηγάνιτουςicΟι πολιτικές της εποχής του lockdown και του πειραματικού εμβολιασμού που χρησιμοποιήθηκαν για να αναγκάσουν τους ανθρώπους να κάνουν, τώρα έρχονται στο φως. Για να θυμηθούμε μερικές από τις πιο κραυγαλέες από αυτές:
- Η κοινωνική και εκπαιδευτική ανάπτυξη των μικρών παιδιών επηρεάστηκε αρνητικά, με πιθανές συνέπειες για όλη τη ζωή σε ορισμένες περιπτώσεις.
- Τα μέσα διαβίωσης των οικογενειών καταστράφηκαν καθώς άνθρωποι απολύθηκαν από τις δουλειές τους επειδή ασκούσαν σωματική αυτονομία,
- Άνθρωποι αποκλείονταν από τη δημόσια ζωή και τους δημόσιους χώρους χωρίς να επιδεικνύουν έγγραφα που να αποδεικνύουν τη συμμόρφωση με κυβερνητική εντολή,
- Τα μέλη της οικογένειας δεν είχαν τη δυνατότητα να συναντηθούν σε περιόδους ιατρικής, σωματικής ή συναισθηματικής ανάγκης,
- Οι μικρές επιχειρήσεις εμποδίστηκαν να λειτουργήσουν,
- Ψυχικά και συναισθηματικά ευάλωτα άτομα αναγκάστηκαν να αντιμετωπίσουν καταστάσεις που επιδείνωσαν την κατάστασή τους – μερικές φορές θανατηφόρες,
- Άτομα που κινδύνευαν από ενδοοικογενειακή βία εμποδίζονταν να προστατεύσουν τον εαυτό τους,
- Άνθρωποι που όφειλαν δικαιοσύνη εμποδίστηκαν να την λάβουν,
- Το Κράτος και οι μεγάλες εταιρείες συνεργάστηκαν σε μια εκστρατεία λογοκρισίας για να καταστείλουν πληροφορίες που θα μπορούσαν να παρακινήσουν την αντίσταση. Μια ακάθαρτη κατηγορία ανθρώπων εντοπίστηκε και στιγματίστηκε, και το Κράτος, σε άμεση συνεργασία με τις μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες, υποστήριξε την κοινωνική τους διαφθορά, τον εξοστρακισμό και τον οικονομικό αποκλεισμό τους.
- Η ηθική (και συνταγματική) απαίτηση να δικαιολογείται ο κρατικά χρηματοδοτούμενος καταναγκασμός τουλάχιστον όσον αφορά τη δημόσια υγεία ή την ευημερία ξεχάστηκε καθώς οι καταναγκαστικές πολιτικές διατηρήθηκαν, ακόμη και όταν οι δικαιολογίες τους διαψεύστηκαν επανειλημμένα και αντικαταστάθηκαν με νέες, επινοημένες. ad hoc για τον σκοπό αυτό·
- Η ιατρική περίθαλψη επιβλήθηκε στους πολίτες ελλείψει μακροχρόνιων εξετάσεων.
Περίμενε! Τι;
Εμείς στη Δύση δεν το κάναμε αυτό το τελευταίο, έτσι δεν είναι;
Δεν κρατούσαμε κόσμο κάτω για να τους βάζουμε βελόνες, έτσι δεν είναι; Δεν πραγματικά αναγκάζοντας τους ανθρώπους, έτσι δεν είναι;
Είμαστε δεν πραγματικά σαν εσένα”. Κίνα, είμαστε;
Ναι είμαστε.
Ο καταναγκασμός, όπως κάθε φυσική δύναμη, έχει βαθμούς - και η διαφορά μεταξύ των κινεζικών και των δυτικών μορφών καταναγκασμού ως απάντηση στην COVID διέφερε σε βαθμό - όχι ως προς το είδος ή ως προς τις αρχές.
Το να σε υποχρεώνουν να κάνεις κάτι ισοδυναμεί με βλάβη ή απειλή βλάβης λόγω μη συμμόρφωσης. Δεν υπάρχει διαφορά αρχής μεταξύ του να προκαλείς μεγάλη βλάβη σε κάποιον που δεν συμμορφώνεται και του να προκαλείς μικρότερη βλάβη σε αυτόν, διατηρώντας παράλληλα την αξιόπιστη απειλή να προκαλέσεις μεγαλύτερη βλάβη λόγω μη συμμόρφωσης στο εγγύς μέλλον.
Δεδομένου ότι το να εξαναγκάσεις τους ανθρώπους για μεγάλο χρονικό διάστημα είναι δύσκολη δουλειά, επειδή τείνουν να αντιστέκονται σε ενέργειες που τους βλάπτουν, ο πολιτικός εξαναγκασμός συνοδεύεται αναπόφευκτα από προπαγάνδα που έχει σχεδιαστεί για να αποσπάσει μεγαλύτερη πρόθυμη συμμόρφωση. Υπό την έννοια αυτή, η κινεζική ισχύς και η δυτική ισχύς δεν λειτουργούν διαφορετικά επειδή βρίσκονται σε διαφορετικές χώρες: μάλλον συμπεριφέρονται με τον ίδιο τρόπο επειδή η ισχύς είναι ισχύς. Ενώ η Κίνα έχει (αναμφισβήτητα) ακολουθήσει πιο μακριά αυτόν τον δρόμο από εμάς, βρισκόμαστε σαφώς στον ίδιο δρόμο και προς την ίδια κατεύθυνση.
Η άρνηση της ηθικής ισοδυναμίας μεταξύ της άποψης ενός Δυτικού υποστηρικτή του lockdown και αυτής του αξιωματούχου του Κινεζικού Κομμουνιστικού Κόμματος φαίνεται να εξαρτάται από την ικανότητα του πρώτου να προσφέρει μια αρχή που περιορίζει το πεδίο εφαρμογής όλων των δικαιολογιών που έχει ήδη χρησιμοποιήσει για να καταπατήσει δικαιώματα στο όνομα του COVID.
Μια τέτοια αρχή θα έπρεπε με κάποιο τρόπο να εξηγήσει ότι, ενώ ο υποστηρικτής του lockdown είναι διατεθειμένος να βλάψει την ανάπτυξη των παιδιών, την υγεία των οικογενειών και τη ζωή όσων έχουν αντιδράσει αρνητικά σε έναν πειραματικό εμβολιασμό (για τον οποίο μόλις τώρα μαθαίνουμε τις λεπτομέρειες, αλλά ήταν αναμενόμενο ελλείψει μακροχρόνιων δοκιμών) ή έχουν υποφέρει από επιδεινωμένη ψυχική ασθένεια, παρόλα αυτά επιβάλλει ένα αυστηρό ανώτατο όριο σε αυτή τη βλάβη.
Ούτε μία φορά δεν διατυπώθηκε μια τέτοια αρχή από εκείνους που εξανάγκασαν και επέβαλαν κατά τη διάρκεια της πανδημίας.
Ακόμα κι αν μπορούσε να διατυπωθεί, οποιοσδήποτε υποστηρικτής του lockdown που προσπάθησε να το κάνει έχει ένα συντριπτικό πρόβλημα αξιοπιστίας: δεν υπάρχει λόγος να τον πιστέψει κανείς, εκτός αν η νεοαποκτηθείσα περιοριστική αρχή του είναι συνεπής με - ή τουλάχιστον δεν έρχεται σε πλήρη αντίθεση - με τις προηγούμενες συμπεριφορές και τις δηλωμένες προτεραιότητές του.
Ας εξετάσουμε, λοιπόν, τις συμπεριφορές και τις προτεραιότητες που χαρακτήρισαν το lockdown και τον αναγκαστικό πειραματικό εμβολιασμό. Αυτές περιλαμβάνουν μια αποδεδειγμένη προθυμία για ρίσκο μη ποσοτικοποιημένων βλαβών στους ανθρώπους, έλλειψη ενδιαφέροντος για τον καθορισμό οποιουδήποτε ανώτατου ορίου σε αυτή τη βλάβη, την αιτιολόγηση της πολιτικής που χρησιμοποιεί εξαιρετικά επιλεγμένες, μερικές φορές... ψευδείς πληροφορίες, ad hoc αλλαγή αυτών των δικαιολογιών όταν έχουν αποδειχθεί ψευδείς, έλλειψη ικανότητας ή προθυμίας (ή και τα δύο) να ελέγξει ο ίδιος την ακρίβεια των εν λόγω πληροφοριών, άρνηση να φέρει το βάρος της απόδειξης όταν βλάπτει άλλους ποσοτικοποιώντας με ακρίβεια, πόσο μάλλον επιδεικνύοντας, η πρόληψη μεγαλύτερων ζημιών και η λογοκρισία προσώπων που αμφισβητούν οποιαδήποτε από αυτές.
Ακόμα κι αν ήταν αλήθεια ότι οι Δυτικοί ηγέτες δεν θα έφταναν ποτέ στα όρια που είναι διατεθειμένο να κάνει το Κινεζικό Κομμουνιστικό Κόμμα για να αντιμετωπίσει μια πανδημία χαμηλής θνησιμότητας, ούτε αυτοί ούτε εμείς μπορούμε να το γνωρίζουμε ή να το εμπιστευτούμε. Ένα άτομο που έχει ήδη δείξει ότι είναι πρόθυμο να κακομεταχειριστεί κάποιον άλλο λόγω μιας πεποίθησης που μετατρέπει την ίδια την ύπαρξη αυτού του ατόμου σε μια αντιληπτή απειλή (όπως έκαναν οι Ναζί με τους Εβραίους και οι αξιωματούχοι μας με τους «μη εμβολιασμένους») είναι ένα άτομο που δεν γνωρίζει τα όριά του επειδή έχει ήδη παραβιάσει τα όρια στα οποία προηγουμένως ισχυριζόταν ότι πίστευε.
Αν, στην εποχή πριν, ο μέσος Αμερικανός είχε ερωτηθεί αν θα υποστήριζε ποτέ το κλείσιμο επιχειρήσεων, την απόλυση υπαλλήλων, το κλείσιμο σχολείων, την εφαρμογή μονόδρομων στα σούπερ μάρκετ, τη μαζική λογοκρισία, την επαναλαμβανόμενη αλλαγή ιατρικών ορισμών από κυβερνητικές υπηρεσίες, το κλείσιμο των συνόρων σε άτομα που δεν έχουν υποβληθεί σε πειραματικό ανοσοποιητικό πρόγραμμα (ακόμα κι αν έχουν αντισώματα κατά της νόσου που στοχεύει ο ανοσοποιητικός μηχανισμός), την ποινικοποίηση γάμων, κηδειών και επισκέψεων σε ετοιμοθάνατους συγγενείς κ.λπ. κ.λπ., για την «προστασία» από μια ασθένεια που ουδέποτε πιστεύαμε ότι είχε ποσοστό θνησιμότητας μεγαλύτερο από 0.1% εκτός από μια αναγνωρισμένη ευάλωτη υποπληθυσμιακή ομάδα που θα μπορούσε διαφορετικά να είχε προστατευτεί, θα είχε απαντήσει με ένα δυνατό «ΟΧΙ» και θα είχε τρομοκρατηθεί ακόμη και από την πρόταση.
Προφανώς, εκατομμύρια τέτοιοι Αμερικανοί άλλαξαν εντελώς τις απόψεις τους όταν φοβήθηκαν αρκετά και έλαβαν επαρκή κίνητρα.
Όπως και κατά τη διάρκεια του πολέμου στο Ιράκ, έτσι και κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID: εφόσον δεν είστε επαρκώς αφοσιωμένοι στις βασικές αρχές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και εμπιστεύεστε τις πληροφορίες που παρέχονται από όσους επιθυμούν να τις παραβιάσουν, θα συμμορφώνεστε και, ως εκ τούτου, θα επιτρέπετε την τυραννία. Σκεφτείτε την ευρεία αποδοχή του Νόμου Patriot και την αντισυνταγματική μαζική παρακολούθηση μετά την 9η Σεπτεμβρίου: είναι κάτι άλλο που έχουμε κοινό με τους Κινέζους.
Συμβαίνει συνεχώς. Είναι το μοτίβο. Είναι αυτό που κάνουν. Και είναι αυτό που οι περισσότεροι Αμερικανοί τους βοηθούν να κάνουν όταν, υπό όρους που θέτει η κυβέρνηση («πάρτε το φάρμακό σας που δεν έχει υποβληθεί σε μακροχρόνιες δοκιμές και παρέχει ανοσία μόνο στους κατασκευαστές του»), αποδεχόμαστε πίσω ως προνόμια (να εργαζόμαστε, να βγαίνουμε έξω, να ταξιδεύουμε κ.λπ.) αυτά που είναι, και θα είναι πάντα, δικαιώματα.
**
Τι κάνουν όσοι υπέβαλαν lockdown και επιβολής πειραματικών εμβολιασμών; πες τώρα, όταν λένε οτιδήποτε – καθώς τα στοιχεία για τις προβλεπόμενες, τρομερές συνέπειες των επιβολών τους αυξάνονται όλο και περισσότερο;
Το καλύτερο επιχείρημά τους – ίσως το μόνο – είναι μια υπεράσπιση από άγνοια, σαν αυτή που προσπάθησε να μου επιδείξει ο Σκανδιναβός διπλωμάτης στο Μανχάταν. Ο ισχυρισμός τους είναι ότι πρέπει να συγχωρήσουμε και να ξεχάσουμε, επειδή δεν γνώριζαν – επειδή κανείς μας δεν γνώριζε – σε ποια κατάσταση βρισκόμασταν πραγματικά. Όλοι δουλεύαμε με περιορισμένες πληροφορίες, μας υπενθυμίζουν.
Πολύ σωστά, έτσι ήμασταν.
Αλλά αν οι διαθέσιμες πληροφορίες ήταν πολύ λίγες για να θεωρήσουμε τους ηγέτες μας υπεύθυνους για τη ζημιά που μας έκαναν, τότε ήταν πολύ λίγες για να δικαιολογήσουν την πρόκληση αυτής της ζημιάς εξαρχής.
Οι λογικοί άνθρωποι μπορούν σίγουρα να φανταστούν μια εξαιρετική κατάσταση που απαιτεί προσεκτική εξέταση των αντικρουόμενων απόψεων σχετικά με μια πιθανή απειλή, που προωθούνται από διάφορες οπτικές γωνίες από συμφέροντα με ποικίλα κίνητρα, και τελικά μια απόφαση ότι η υπερβολική προσοχή υποστηρίζει αναλογικούς καταναγκαστικούς κανονισμούς. Αλλά αυτό είναι... δεν τι συνέβη όταν εμφανίστηκε ο ιός COVID.
Αντίθετα, από την αρχή κιόλας της πανδημίας, πολλοί σχολιαστές – πολλοί γνωστοί σε σχετικούς τομείς – επεσήμαναν το δικαιολογητικό κενό μεταξύ των διαθέσιμων δεδομένων για την COVID και των πολιτικών που εφαρμόζονταν. Προσέφεραν πολιτικές λύσεις που ταίριαζαν καλύτερα στα δεδομένα, σεβόμενοι παράλληλα τα ανθρώπινα δικαιώματα. Επεσήμαναν μεροληψίες που μας οδηγούσαν σε συστηματικά και επικίνδυνα σφάλματα στην αντιμετώπιση της COVID. Τόνισαν την ανάγκη για σοβαρές αναλύσεις κόστους-οφέλους.
Αλλά οι άνθρωποι που ήταν υπεύθυνοι για τον καθορισμό και την εφαρμογή των πολιτικών lockdown δεν ενδιαφέρονταν για τίποτα από αυτά. Αντίθετα, αξιωματούχοι, υπηρεσίες και εταιρικοί συνεργάτες εργάστηκαν ενεργά για να διασφαλίσουν ότι οι πληθυσμοί τους δεν θα εκτίθεντο - ή τουλάχιστον δεν θα έπαιρναν στα σοβαρά - τίποτα από αυτά, για να μην υπάρξει μια πιο ολοκληρωμένη προοπτική που θα παρακινούσε αντίσταση.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι υποστηρικτές του lockdown και οι εξαναγκαστικοί ανοσοποιητές, οι οποίοι επιθυμούν τώρα να επικαλεστούν έναν αθώο συνδυασμό άγνοιας και καλής πρόθεσης ως λόγο για να απορρίψουμε εμείς οι υπόλοιποι την ηθική και νομική υπόθεση εναντίον τους, έχουν εγκαταλείψει αυτή την υπεράσπιση προ πολλού.
Ένα άτομο μπορεί να επικαλεστεί άγνοια ως υπεράσπιση όταν έχει ενεργήσει καλή τη πίστει, αλλά όχι όταν έχει καταβάλει κάθε δυνατή προσπάθεια να αγνοήσει και να αποκρύψει τις πληροφορίες που είναι βασικό καθήκον του αξιώματός του να λάβει υπόψη.
Σε οποιονδήποτε τομέα εκτός της πολιτικής, ένα άτομο που προκαλεί βλάβη ως αποτέλεσμα της μη εκπλήρωσης των εγγενών απαιτήσεων και προσδοκιών του επαγγελματικού του ρόλου είναι ένοχο εγκληματικής αμέλειας και όλων των συγκεκριμένων βλαβών που προκλήθηκαν ως άμεσο αποτέλεσμα αυτής.
Το πιο βασικό καθήκον των υπευθύνων χάραξης πολιτικής είναι η ειλικρινής εξέταση όλων των εύλογα διαθέσιμων πληροφοριών που αφορούν τις συνέπειες των πράξεών τους - και, με αυτόν τον τρόπο, να φροντίζουν σε κάποιο βαθμό ανάλογα με το πιθανό (πόσο μάλλον, το προβλεπόμενο) μέγεθος των συνεπειών αυτών των ενεργειών. Είναι το καθήκον της δέουσας επιμέλειας. Σχεδόν όλοι οι Αμερικανοί αξιωματούχοι αμελούσαν αυτό το καθήκον.
**
Ο ιός COVID ήταν εξίσου ανίκανος για μαζική καταστροφή όσο και ο Σαντάμ Χουσεΐν. Όσοι πολέμησαν εναντίον του πρώτου είναι εξίσου ανεύθυνοι, θα πρέπει να λογοδοτήσουν και έχουν κάνει τόση ζημιά όσο και όσοι πολέμησαν εναντίον του δεύτερου.
Και στις δύο περιπτώσεις, οι ζημιές πουλήθηκαν στο κοινό ως απαραίτητες λόγω επείγουσας ανάγκης να προστατευτούμε από μεγαλύτερες επικείμενες ζημιές.
Και στις δύο περιπτώσεις, η ανεπάρκεια των αποδεικτικών στοιχείων ήταν σαφής σε όσους είχαν μάτια να τα διαβάσουν και αυτιά να ακούσουν τις προωθητικές ενέργειες.
Και στις δύο περιπτώσεις, όσοι κατείχαν την εξουσία εξαπατούσαν τους εαυτούς τους και τους άλλους επειδή γνώριζαν ότι διαφορετικά δεν θα μπορούσαν να είχαν γλιτώσει από τις ζημιές που προκαλούσαν.
Όλοι κάνουμε λάθη. Αλλά τα λάθη των πολιτικών είναι πιο θανατηφόρα ακόμη και από των γιατρών. Τουλάχιστον, λοιπόν, ας μην επιτρέψουμε στους ηγέτες μας και στους εκπροσώπους τους να παραμείνουν η μόνη κατηγορία επαγγελματιών που δεν έχουν καμία ευθύνη για την εκούσια αποτυχία να εκτελέσουν το ίδιο καθήκον φροντίδας που χρησιμοποίησαν για να δικαιολογήσουν τη βλάβη που προκάλεσαν σε τόσους πολλούς ανθρώπους και στο Κράτος Δικαίου που βασίζεται στα δικαιώματα.
-
Ο Robin Koerner είναι Βρετανός πολίτης των ΗΠΑ, ο οποίος παρέχει συμβουλευτικές υπηρεσίες στον τομέα της πολιτικής ψυχολογίας και επικοινωνίας. Είναι κάτοχος μεταπτυχιακών τίτλων σπουδών στη Φυσική και στη Φιλοσοφία της Επιστήμης από το Πανεπιστήμιο του Cambridge (Ηνωμένο Βασίλειο) και επί του παρόντος εκπονεί διδακτορικό στην επιστημολογία.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
