ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
In η συζήτηση για τον Αντιπρόεδρο, ο υποψήφιος των Δημοκρατικών Τιμ Γουόλζ χρησιμοποίησε το κίνημα «φωνάζοντας φωτιά» σε ένα γεμάτο θέατρο για να δικαιολογήσει τους περιορισμούς στην ελευθερία του λόγου. Κατά ειρωνικό τρόπο, μοιάζει με έναν άνθρωπο που φωνάζει φωτιά σε ένα γεμάτο θέατρο.
Η ιστορία αυτής της φράσης ανάγεται στον Δικαστή Όλιβερ Γουέντελ Χολμς Τζούνιορ στην υπόθεση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 1919. Schenck εναντίον Ηνωμένων Πολιτειών, στην οποία λέει ότι είναι λάθος να φωνάζει κανείς «ψευδώς» φωτιά. Η υπόθεση αφορούσε το δικαίωμα διαμαρτυρίας για τον πόλεμο. Schenck αργότερα ανατράπηκε σε μεγάλο βαθμό.
Παρόλα αυτά, η φράση έχει μείνει.
Όταν σκεφτόμαστε γιατί είναι λάθος να φωνάζουμε φωτιά σε ένα γεμάτο θέατρο, καταλαβαίνουμε γιατί η επίκληση του Walz δεν έχει νόημα. Μια προϋπόθεση, εδώ, είναι ότι αυτός που φωνάζει ξέρει ότι δεν υπάρχει φωτιά και επιδιώκει να προκαλέσει πανικό.
Φανταστείτε το. Βρίσκεστε σε έναν κινηματογράφο και ένας άντρας στην μπροστινή σειρά αρχίζει να φωνάζει «Φωτιά!»
Πιθανότατα θα υποθέσετε ότι αυτός που φωνάζει είναι μια ενοχλητική ψυχή, αφού δεν βλέπετε καπνό ούτε φλόγες. Σήμερα, όταν χτυπούν οι συναγερμοί πυρκαγιάς σε ένα σχολείο ή κτίριο γραφείων, πανικοβαλλόμαστε; Είμαστε συνηθισμένοι σε ψευδείς συναγερμούς, ακόμα και όταν πρόκειται για κίνδυνο πυρκαγιάς.
Ακόμα κι αν αυτός που φωνάζει καταφέρει να προκαλέσει πανικό, σκεφτείτε πώς συμβαίνει αυτός ο πανικός. Μερικοί θεατές ανησυχούν και τρέχουν προς την πόρτα. Άλλοι βλέπουν άλλους να πανικοβάλλονται, και αυτό τους ωθεί να πανικοβληθούν. Αυτοί που πανικοβάλλονται έχουν λίγο χρόνο να ρωτήσουν: Υπάρχει πραγματικός κίνδυνος;
Η πράξη του φωνάζοντος παραβιάζει τη σύμβαση που έκανε με το θέατρο. Ηθικά, η πράξη του είναι λανθασμένη, καθώς είναι κακό να λες ψέματα και είναι κακό να διαταράσσεις την παράσταση και να προκαλείς πανικό.
Μοιάζει η ενέργεια αυτού που φώναξε με τη δραστηριότητα που θα έλεγχε ο Βαλζ; Είτε πρόκειται για ισχυρισμούς για τη δημόσια υγεία είτε για πολιτικούς ισχυρισμούς, η ομοιότητα είναι μικρή.
Καταρχάς, το αν υπάρχει πυρκαγιά στο θέατρο είναι ξεκάθαρο. Μετά από λίγη έρευνα, όλοι θα συμφωνήσουν, είτε ότι υπάρχει πυρκαγιά είτε όχι. Αλλά οι ισχυρισμοί που θα έλεγχε ο Βαλτς δεν είναι έτσι. Είναι σύνθετα ζητήματα κοινωνικών υποθέσεων και απαιτούν κρίση, αφού ληφθούν υπόψη οι αντικρουόμενες ερμηνείες των πραγμάτων. Οι άνθρωποι δεν θα συμφωνήσουν αμέσως.
Δεύτερον, όταν ο άντρας φωνάζει φωτιά σε ένα γεμάτο θέατρο, υπάρχει μια αίσθηση επείγοντος. Κανείς δεν θέλει να ασφυκτιά ή να καεί σε μια φωτιά. Αλλά όταν κάποιος ακούει ένα podcast ή διαβάζει περιεχόμενο στο διαδίκτυο, έχει χρόνο να συμβουλευτεί άλλους και να εξερευνήσει άλλες απόψεις. Έχει χρόνο να αναλογιστεί. Μαθαίνουμε να εξετάζουμε τις αντικρουόμενες ερμηνείες και να διαμορφώνουμε τις δικές μας κρίσεις.
Τρίτον, για το αμφιλεγόμενο δημόσιο ζήτημα, διαφορετικοί άνθρωποι θα συνεχίσουν να έχουν διαφορετικές εκτιμήσεις, ακόμη και αφού ο καθένας έχει αφιερώσει πολύ χρόνο στην εξερεύνηση του ζητήματος. Δώστε τους είκοσι χρόνια και μπορεί να διαφωνήσουν. Αυτό είναι ριζικά διαφορετικό από ό,τι με μια πυρκαγιά σε ένα θέατρο.
Κατά κάποιον τρόπο, ο Βαλτς μοιάζει με τον άνθρωπο που φωνάζει φωτιά σε ένα γεμάτο θέατρο. Επικαλούμενος έναν μεγάλο κίνδυνο, υποκινεί τον κόσμο να ακολουθήσει ένα πολιτικό πρόγραμμα.
Αλλά, έχοντας ακούσει τις φωνές—«Σώστε τη δημοκρατία!», «Η παραπληροφόρηση με το σφυρί εξαφανίζεται!«—έχουμε λίγο χρόνο για να συμβουλευτούμε, να συζητήσουμε και να συλλογιστούμε, χρησιμοποιώντας τις ευρείες ηθικές και πνευματικές μας ικανότητες.»
Τίποτα δεν ομολογεί την αναλήθεια όσο η λογοκρισία.
-
Ο Ντάνιελ Κλάιν είναι καθηγητής οικονομικών και κάτοχος της έδρας JIN στο Κέντρο Mercatus του Πανεπιστημίου George Mason, όπου ηγείται ενός προγράμματος στο Adam Smith.
Είναι επίσης αναπληρωτής ερευνητής στο Ινστιτούτο Ratio (Στοκχόλμη), ερευνητής στο Independent Institute και αρχισυντάκτης του Econ Journal Watch.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
