ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Το 2015, μια ιογενής πανδημία από τη βορειοανατολική Βραζιλία έγινε θύμα ειδήσεων, υποστηριζόμενη από τους συναγερμούς δημόσιας υγείας ότι ο ιός Ζίκα - ένας φλαβοϊός που αναγνωρίζεται για δεκαετίες ως ακίνδυνος - ήταν ξαφνικά υπεύθυνος για τη συγγενή μικροκεφαλία (μωρά με μικρά κεφάλια, μειωμένη νοητική υστέρηση). Ειδικοί στη Λατινική Αμερική, σύμφωνοι με τον ΠΟΥ, συνέστησαν στις γυναίκες να απέχουν από τον τοκετό επ' αόριστον - πιθανώς μέχρι την παρασκευή ενός εμβολίου για τον ιό Ζίκα (που δεν έχει ακόμη υλοποιηθεί). Ακολούθησε, όπως ήταν αναμενόμενο, τεράστιος πανικός.
Ούτε μία περίπτωση ανθρώπινης ιατρικής ασθένειας δεν είχε αποδοθεί προηγουμένως στον ιό Ζίκα — σχεδόν δίδυμο του ιού του δάγκειου πυρετού (ο οποίος από μόνος του προκαλεί ένα εκατομμύριο κρούσματα «πυρετού σπασμένων οστών» στη Νότια Αμερική ετησίως) — και ποτέ με κάποια σχετική συγγενή μικροκεφαλία. Το ιατρικό ερευνητικό ίδρυμα της Βραζιλίας αντιμετώπισε τους ισχυρισμούς για τον Ζίκα (και αργότερα για τη μικροκεφαλία) με αρχικό σκεπτικισμό — αλλά δύο φορές κατακλύστηκε από τις ιδιοτελείς διαρροές των μέσων ενημέρωσης από εμπλεκόμενα μέρη — η τελευταία εκ των οποίων... κατέληξε σε πλήρη εθνικό πανικό.
Οι αναταραχές από την μικροκεφαλία Ζίκα περιελάμβαναν υπερβολικές αντιδράσεις για τη δημόσια υγεία: ταξιδιωτικές οδηγίες, Βραζιλιάνοι στρατιώτες στους δρόμους, ανεξίτηλο φόβο, προτεινόμενες επείγουσες εντολές για αμβλώσεις, την αιώνια απουσία περισσότερων από 100,000 «φαντασμένων» βραζιλιάνικων παιδιών (μωρά που δεν συνελήφθησαν κατά τη διάρκεια του πανικού).
- "Ω, αγγίζει τα όρια του πανικού για τις έγκυες γυναίκες. Οι πλουσιότερες γυναίκες μετακόμισαν νοτιότερα. Εδώ, οι γυναίκες:
- ανησυχούν για το αν μπορούν να μείνουν έγκυες·
- χρησιμοποιήστε επιπλέον (στρώματα ρούχων), ελπίζοντας να μην επηρεαστείτε.
- (εντομοαπωθητικό σε μορφή αφρού) το οποίο... μπορεί να δημιουργήσει ένα άλλο πρόβλημα."
–Δρ. Σάντρα ντα Σίλβα Μάτος
Ευτυχώς, η πανδημία του Ζίκα έχει ξεθωριάσει διακριτικά και αυθόρμητα, χωρίς ποτέ να εκπληρώσει τις προβλέψεις των αναλυτών για μια επιπλέον εκατομμύρια γεννήσεις με μικροκεφαλία ετήσια, παγκοσμίως. Παρ' όλα αυτά, η πλήρης εξαφάνισή του δεν έχει οδηγήσει ούτε έναν επιστήμονα να αμφισβητήσει την αξιοπιστία της υποκείμενης (πιθανώς ψευδούς) υπόθεσης: ότι η λήψη ενός φορέα Ζίκα Aedes aegypti Ένα τσίμπημα κουνουπιού νωρίς στην εγκυμοσύνη μπορεί να βλάψει ανεπανόρθωτα την πολύτιμη ζωή που κρύβει μέσα της.
Ο ιός Ζίκα, που ανακαλύφθηκε στην Ουγκάντα το 1947, δικαιολογούσε κυριολεκτικά μόνο ένα δώδεκα επιστημονικά άρθρα του Baker's σε 60 χρόνια, κανένα από τα οποία δεν επιβεβαίωσε κανέναν κίνδυνο για τον άνθρωπο. Το 2007, υπήρξε μια μικρή «φασαρία» καθώς ορισμένα κρούσματα δάγκειου πυρετού στον Ειρηνικό επαναχαρακτηρίστηκαν από το CDC (εκ των υστέρων και χωρίς κλινική συσχέτιση) ως Ζίκα.
Ζίκα στη Μπαΐα
Το 2015, ο ιός Ζίκα δεν είχε εμφανιστεί ποτέ μέχρι τότε στην Αμερική. Οι τακτικές κλινικές εξετάσεις για τον ιό Ζίκα δεν ήταν διαθέσιμες μέχρι πολλούς μήνες μετά την ανακοίνωση της πανδημίας στη Βραζιλία. Οι περισσότεροι γιατροί και ολόκληρο το κοινό δεν είχαν ακούσει ποτέ γι' αυτόν. Ωστόσο, παρά (ή ίσως λόγω) της κενής προηγούμενης σημασίας του Ζίκα, έγινε το απίθανο έπαθλο σε ένα κυνήγι ιατρικού θησαυρού με κρυφά κίνητρα. Για τους γιατρούς που κυνηγούν, a priori, για να επηρεάσει ένας ιός την κοινωνική αλλαγή, ο ιός Ζίκα αντιπροσώπευε τον πηλό — μέσα από επιθυμίες και μερικές αντιλήψεις που διαμορφώθηκαν σε έναν ολοκληρωμένο, πρακτικό φόβο.
Το 2014, οι γιατροί Carlos Brito (από το Recife) και Kleber Luz (από το Natal) είχαν σχηματίσει μια ομάδα WhatsApp με τον κυριολεκτικά δηλωμένο σκοπό να ανακοινώσουν έναν ολοκαίνουργιο ιό στη Βραζιλία. Η ανακάλυψη του οποίου θα αντιμετώπιζε τις κοινωνικές ανισότητες της Βραζιλίας [φτωχός Βορράς/πλουσιότερος Νότος], φέρνοντας χρήματα και προσοχή στις βορειοανατολικές ισημερινές περιοχές της Βραζιλίας. Την ονόμασαν «CHIKV, Η Αποστολή« – αναφερόμενοι και στον στόχο τους «chikungunya» (γνωστός και ως «CHIKV», έναν αφρικανικό ιό που ενδεχομένως έκανε διείσδυση στη Feira de Santana, Bahia-Brazil εκείνη την εποχή), και η ταινία του 1986, Η αποστολή – στην οποία οι ήρωες κατά του κατεστημένου των γιατρών αυτοθυσιάστηκαν στη μάχη ενάντια στα δεινά του ευρωπαϊκού αποικισμού που διαπράττονταν σε βάρος των αυτόχθονων πληθυσμών. Τελικά, στράφηκαν στον ιό Ζίκα — κάτι που εξυπηρέτησε τον αρχικό τους σκοπό, να δημιουργήσουν μια κρίση για να οδηγήσουν σε ακόμη μεγαλύτερη αύξηση της χρηματοδότησης.
Ο Δρ. Λουζ έχασε την κούρσα για το ότι ήταν ο πρώτος που «ανακάλυψε» τον ιό Ζίκα στη Βραζιλία, αλλά όχι επειδή δεν προσπάθησε. Έδωσε ορό για ασθενείς με δάγκειο πυρετό στη Δρ. Κλαούντια Ντουάρτε ντος Σάντος, ικετεύοντάς την: «Είναι ο ιός Ζίκα. Βρες τον Ζίκα!«Δεν μπορούσε και δεν το έκανε – οπότε το δικό του»Αποστολή" προλήφθηκε τον Απρίλιο του 2015 από τους ερευνητές Δρ. Silvia Sardi και Gubio Soares Campos («S&SC») στη Bahia.
Οι Δρ. S&SC, πιθανώς CHIKV- Τα ίδια τα μέλη απέδωσαν ομοίως τον ιό Ζίκα σε ασθενείς με ήπιο δάγκειο πυρετό και σε άλλους με πόνο και εξάνθημα. Η S&SC το έκανε αυτό χωρίς κλινική επιβεβαίωση σε κανέναν συγκεκριμένο ασθενή. Το εκκινητή του τεστ Zika PCR που χρησιμοποίησε η S&SC στο εργαστήριό της ήταν ένα υπόλειμμα ερευνητή από τη Σενεγάλη, μη επαληθευμένο από τον «FDA» της Βραζιλίας ή άλλους ερευνητές για την αποτελεσματικότητά του. Ο ιός Ζίκα και ο ιός δάγκειου πυρετού είναι φυσικά και γονιδιωματικά σχεδόν πανομοιότυποι, επομένως παρουσιάζουν διασταυρούμενη αντίδραση στο εργαστήριο.
Υπήρξε αντίδραση στον ισχυρισμό της S&SC από θεσμικούς ερευνητές, οι οποίοι επεσήμαναν μοιραία ελαττώματα στους ισχυρισμούς της S&SC για τον ιό Ζίκα. Η S&SC δεν απάντησε με την κατάλληλη επαγγελματική υπομονή να κοινοποιήσει με διαφάνεια τα δεδομένα, τα υλικά και τις μεθόδους της για αποτελεσματική αξιολόγηση από ομοτίμους, αλλά απλώς διαρρέοντας τον αβάσιμο ισχυρισμό της απευθείας στον λαϊκό τύπο. Αυτό, όπως ήταν αναμενόμενο, δημιούργησε έναν μύθο για τη δημιουργία του ιού Ζίκα που πήρε τη δική του ζωή, ανεξάρτητα από την αξιολόγηση, και προκάλεσε ένα τεράστιο κύμα πανικού.
Ο Δρ. Σοάρες Κάμπος δικαιολόγησε την πράξη του: «Αποφασίσαμε να ωφελήσουμε περισσότερο το κοινό, αντί να γράψουμε αμέσως μια επιστημονική εργασία και να τη δημοσιεύσουμε."– σαν να υπήρχε κάποια συνεχιζόμενη έκτακτη ανάγκη δημόσιας υγείας, υπονομεύοντας παράλληλα τη δική του λογική, αναγνωρίζοντας «Ο ιός Ζίκα δεν είναι τόσο σοβαρός όσο ο δάγκειος πυρετός ή ο ιός τσικουνγκούνια. Η θεραπεία είναι η Tylenol.«Ελλείψει οποιωνδήποτε πιεστικών κινδύνων για την υγεία, γιατί να υπονομεύσουμε την επιστημονική διαδικασία;»
Το υπουργείο Υγείας της Πολιτείας Μπαΐα (SESAB) αντέκρουσε ταυτόχρονα και δημόσια την S&SC με μια δήλωση ότι το "Η διάγνωση κρουσμάτων Ζίκα στη Μπαΐα μπορεί να είναι λανθασμένη.Το SESAB ανέτρεψε τα μισά από τα αποτελέσματα του S&SC, αφήνοντας μόνο το 12% των δειγμάτων αίματος των 24 ασθενών να δείχνουν Ζίκα (κυριολεκτικά τέσσερα άτομα σε μια πόλη 300,000 κατοίκων) — και σε οποιοδήποτε ή και στα τέσσερα αυτά δείγματα μπορεί είτε να είχε γίνει λανθασμένη διάγνωση για δάγκειο πυρετό είτε να μην είχε γίνει τίποτα απολύτως.
Είναι αμφίβολο αν ο Δρ. Σοάρες Κάμπος ήταν σε θέση να «ωφελήσει περισσότερο το κοινό«από τον εαυτό του– δεδομένης της επαγγελματικής του εξέλιξης από την Μπαΐα στο Μπουένος Άιρες ως ο αυτοαποκαλούμενος,»Αυτός που ανακάλυψε τον ιό Ζίκα στη Βραζιλία. Η σύζυγός του, Δρ. Σίλβια, παραδέχτηκε, «Από δύο μεγάλοι τιποτένιοι γίναμε αστέρες των μέσων ενημέρωσης.»" Εν τω μεταξύ, οι ανταγωγές του SESAB έχουν απορριφθεί – κάτι που δεν αποτελεί έκπληξη καθώς "Το ψεύδος πετάει, και η αλήθεια το ακολουθεί κουτσαίνοντας."
Μικροκεφαλία στο Ρεσίφε
Εντελώς ανεξάρτητα, λίγους μήνες αργότερα, η μικροκεφαλία χαρακτηρίστηκε από νευροπαιδιάτρους στο Ρεσίφε ως «επιδημία» ελλείψει θεσμικού πρωτοκόλλου ή σύγκρισης με τα βασικά δεδομένα. Υποστηρίζοντας τα κίνητρά τους ως έντιμα, πιστεύοντας ότι υπήρχαν περισσότερα τέτοια μωρά στους θαλάμους τους - παρ' όλα αυτά, οι μέθοδοι και οι δηλώσεις τους ήταν βιαστικές και απερίσκεπτες. Συντονίζοντας τις συνομιλίες WhatsApp των δικών τους ιατρικών ομάδων και τις επισκέψεις στα δέκα τοπικά δημόσια νοσοκομεία, οι Δρ. Βανέσα και Άνα βαν ντερ Λίντεν συγκέντρωσαν περίπου 20 εμφανή κρούσματα.
Το 2015, η Βραζιλία είχε έναν χαλαρό τρόπο προσδιορισμού του ποιο βρέφος είχε μικροκεφαλία και ποιο όχι. Η Βραζιλία δήλωνε μικροκεφαλία εάν η περιφέρεια της κεφαλής του βρέφους ήταν δύο τυπικές αποκλίσεις κάτω από τον μέσο όρο - κάτι που είχε ως αποτέλεσμα τη διάγνωση μικροκεφαλίας για περίπου μία στις σαράντα γεννήσεις, ανεξάρτητα από την κλινική συσχέτιση. Αυτό ήταν 17 φορές πιο χαλαρό από το όριο του ΠΟΥ, που είναι τρεις τυπικές αποκλίσεις κάτω από τον μέσο όρο, πράγμα που σήμαινε ότι η μικροκεφαλία ήταν ένα εξαιρετικά σπάνιο εύρημα. χώρες που ακολούθησαν τα πρότυπα του ΠΟΥ.
Αναπόφευκτα, τα υπερβολικά ευρεία κριτήρια της Βραζιλίας οδήγησαν σε μια μαζική υπερκαταμέτρηση μωρών με μικρά σωματικά κεφάλια, αλλά διανοητικά φυσιολογικά, ως μικροκεφαλικά. Αυτό τροφοδότησε τις αντιλήψεις των γιατρών του Ρεσίφε. Άμεσα ως αποτέλεσμα της κήρυξης επιδημίας μικροκεφαλίας από τους γιατρούς του Ρεσίφε, το μη συμμορφούμενο πρότυπο της Βραζιλίας προσαρμόστηκε δύο φορές ώστε να γίνει κατάλληλα αυστηρό και τελικά ευθυγραμμίστηκε με τα διεθνή πρότυπα.
Ο πληθυσμός της μητροπολιτικής Ρεσίφε, που ανέρχεται σε 4 εκατομμύρια, αποδίδει ~40,000 γεννήσεις ετησίως (~100 ημερησίως), εκ των οποίων το παλαιότερο πρότυπο όριζε το 2.5% ως «μικροκεφαλία», περίπου δύο τέτοιες γεννήσεις την ημέρα. Η κανονική νοσηλεία ενός νεογνού στη Βραζιλία είναι δύο ημέρες, αλλά περισσότερο για αυτή τη διάγνωση, επομένως περίπου δέκα τέτοιες περιπτώσεις θα μπορούσαν ανά πάσα στιγμή να διαμένουν στο νοσοκομείο κανονικά σε όλη τη Ρεσίφε. Αυτό συμφωνεί με την παρατήρηση των νευροπαιδιάτρων και εξηγεί την ανησυχία τους:
Η Δρ. Ana van der Linden δήλωσε, "Έχουμε 3 τμήματα (από ~7 κλίνες το καθένα)... σχεδόν γεμάτο με παιδιά με μικροκεφαλία.«Η Debora Diniz συνεχίζει»,Οι γιατροί αρχικά ανέμεναν ότι η κλινική θα δεχόταν δέκα βρέφη [αλλά πήρα διπλάσια· έτσι, ως αποτέλεσμα…] Οι Δρ. Άνα και Βανέσα βαν ντερ Λίντεν ήταν και οι δύο βέβαιες ότι μια νέα μολυσματική ασθένεια ήταν σε αφάνεια.. "
Η σύνδεση του ιού Ζίκα με τη μικροκεφαλία
Σε αυτό το σημείο, «η πλοκή πυκνώνει. Για να αξιολογηθεί η κατάσταση της μικροκεφαλίας στη Ρεσίφε και οι προαισθήσεις των νευροπαιδιάτρων, Το Υπουργείο Υγείας της Βραζιλίας αποφάσισε για τον Δρ. Μπρίτο, έχουν ήδη επενδύσει στην έννοια ενός πρόσφατα επικίνδυνου ιού Ζίκα:
«Ο Δρ. Μπρίτο προσπάθησε να πείσει τους συναδέλφους του επιδημιολόγους ότι η μικροκεφαλία δεν ήταν προϊόν προηγούμενης υποαναφοράς ή κάποιου γενετικού παράγοντα. Πίστευε ότι ήταν μάρτυρες μια αλλαγή σε ένα επιδημιολογικό πρότυπο, και η αιτία ήταν ο ιός Ζίκα. "
Με το συμπέρασμα στο χέρι, το μόνο που χρειάζονταν ήταν αποδεικτικά στοιχεία.
Ο Δρ. Μπρίτο επικεντρώθηκε (μόνο) σε 26 μητέρες μικροκεφαλικών μωρών: ρωτώντας την καθεμία αναδρομικά για εξάνθημα, πυρετό ή πόνο 6-8 μήνες πριν. Για αυτόν, μια καταφατική απάντηση χαρακτήριζε την περίπτωση ως «Ζίκα» — ακόμη και χωρίς να έχουν διεξαχθεί ορολογικές εξετάσεις στις μητέρες ή τα βρέφη, και χωρίς να έχει δοθεί σε ομάδα ελέγχου μητέρων φυσιολογικών μωρών ερωτηματολόγιο «εξάνθημα, πυρετός, πόνοι». Αυτή η προσέγγιση παραβίαζε κάθε βασική αρχή της επιδημιολογίας.
Οι τεχνικές του Δρ. Μπρίτο, συνολικά, δεν ήταν σύμφωνες με την επιστημονική μέθοδο, η οποία περιελάμβανε
- «προκατάληψη επιλογής» (ερωτήματα μόνο για μητέρες με μικροκεφαλία και όχι για μητέρες φυσιολογικών μωρών)
- «έλλειψη τύφλωσης» (εξάλειψη του φραγμού μεταξύ ερευνητή και υποκειμένου· επηρεασμός των απαντήσεων που δίνονται για να ικανοποιήσουν τον έγκυρο ερωτώντα)·
- «προκατάληψη του παρατηρητή» (η σκιασμένη προσέγγιση του ερευνητή προς τη δική του προτίμηση)· και,
- «προκατάληψη ανάκλησης» (υποθέτοντας την ακρίβεια των μακρινών αναμνήσεων των μητέρων)
Το αβάσιμο συμπέρασμα του Δρ. Μπρίτο για μια νέα σύνδεση μεταξύ του ιού Ζίκα και της μικροκεφαλίας, το οποίο ήταν το προκαθορισμένο αποτέλεσμά του, διέρρευσε απευθείας στον Τύπο, ανατρέποντας την αξιολόγηση από ομοτίμους και την ταυτόχρονη θεσμική αναπαραγωγή ή επικύρωση - κάτι που θυμίζει πολύ τον τρόπο λειτουργίας της S&SC.
Η διαρροή της S&SC για την ανακάλυψη του ιού Ζίκα τράβηξε την προσοχή των μέσων ενημέρωσης, αλλά οι ελλείψεις επιπτώσεων στη δημόσια υγεία σύντομα κόπασαν. Η διαρροή τύπου για τη μικροκεφαλία Ζίκα στο Μπριτό, από την άλλη πλευρά, ανακοίνωσε άμεσο κίνδυνο και γρήγορα εξελίχθηκε σε περιφερειακό, έπειτα εθνικό και στη συνέχεια παγκόσμιο πανικό - ο τελευταίος εν μέρει ενισχύθηκε από τη σύμπτωση των ανησυχιών των ελίτ για τα ταξίδια σχετικά με τους Ολυμπιακούς Αγώνες του Ρίο. Τα επιβεβαιωμένα κρούσματα μικροκεφαλίας που σχετίζονται με τον ιό Ζίκα τελικά περιελάμβαναν... λιγότερο από το 5% των αρχικών ισχυρισμών της εποχής του πανικού. Οι γιατροί της Βραζιλίας υπερδιέγραψαν τα νεογνά σε μεγάλο βαθμό – λόγω κάποιου συνδυασμού πανικού, υπερβολικής προφύλαξης και των λανθασμένων και ασυνεπών προτύπων μικροκεφαλίας της Βραζιλίας εκείνη την εποχή. Η μικροκεφαλία (όπως ισχυρίστηκε) επικεντρώθηκε και συνέπεσε με την τοποθεσία και το χρονοδιάγραμμα του πανικού που προκλήθηκε από τις ειδήσεις (στο Ρεσίφε και στα βορειοανατολικά της Βραζιλίας) και όχι με την ίδια την εμβέλεια του κουνουπιού-φορέα.
Αντίστροφως, Τα κρούσματα του δάγκειου πυρετού συμπίπτουν γεωγραφικά με το ίδιο κουνούπι-φορέα, το Aedes aegypti:
Εν ολίγοις, ο χάρτης της νόσου του δάγκειου πυρετού συμπίπτει με τον Εξάπλωση του κουνουπιού Aedes aegyptiενώ οι ισχυρισμοί για μικροκεφαλία Ζίκα ήταν ισχυρότεροι εκεί που οι άνθρωποι μιλούσαν περισσότερο για τη μικροκεφαλία Ζίκα.
Την επόμενη χρονιά, όταν τα πρότυπα μικροκεφαλίας είχαν εδραιωθεί και οι διαγνώσεις του ιού Ζίκα μπορούσαν να επιβεβαιωθούν μέσω κατάλληλων εργαστηριακών εξετάσεων, δεν παρατηρήθηκε περαιτέρω αύξηση της μικροκεφαλίας πουθενά στη Βραζιλία, συμπεριλαμβανομένης της «...Ground Zero«της Ρεσίφε».
Οι επιστήμονες είναι μπερδεμένοι
Ούτε το Aedes aegypti ούτε το κουνούπι ούτε ο μεταφερόμενος ιός αναγνωρίζουν εθνικά σύνορα· ωστόσο, δεν υπήρξε ποτέ έκρηξη μικροκεφαλίας στην Κολομβία.
«Ο ιός Ζίκα έχει αφήσει ένα αινιγματικό και σαφώς ανομοιόμορφο μοτίβο ζημιών σε όλη την Αμερική. Προς μεγάλη έκπληξη των επιστημόνων, η επιδημία δεν έχει προκαλέσει το κύμα εμβρυϊκών παραμορφώσεων που ήταν τόσο ευρέως τρομερό όταν εμφανίστηκαν για πρώτη φορά οι εικόνες των παραμορφωμένων βρεφών από τη Βραζιλία.»
Θα πρέπει να μας εκπλήσσει το γεγονός ότι Οι επιστήμονες που ασχολούνται με τον ιό Ζίκα «έμειναν άναυδοι» από αυτή την ανωμαλία.? Προσθέστε σε αυτό τον σκεπτικισμό και την καχυποψία που συνήθως αξίζει η επιστήμη (και αναμφίβολα αυτό το άρθρο θα προκαλέσει) και η «αμηχανία» εξαφανίζεται.
Ακόμα και στην ίδια τη Ρεσίφε, υπήρχαν πολύ διαφορετικά ποσοστά εμφάνισης μικροκεφαλίας, με ορισμένες γειτονιές να είναι πολύ περισσότερες από άλλες. Οι πλούσιες γειτονιές δεν εμφάνιζαν μικροκεφαλία, παρόλο που δεν υπήρχε προηγούμενος λόγος να είναι υπερβολικά προσεκτικοί όσον αφορά τα κουνούπια. Αναμφισβήτητα, οι πλούσιοι έχουν καλύτερες κουνουπιέρες και πιο ξηρούς δρόμους - αλλά διατηρούν επίσης καλύτερη υγιεινή, κατά μέσο όρο, όσον αφορά τις προϋπάρχουσες συσχετίσεις της μικροκεφαλίας.
Μικροκεφαλία — εκτός από μια σοβαρή, σπάνια, γενετικά υπολειπόμενη «πρωτοπαθή» εκδοχή, δεν είχε ποτέ μια κυρίως αναγνωρίσιμη ατομική αιτία. Αντίθετα, είναι μια φυσική και στατιστική ποσοτικοποίηση που χαρακτηρίζεται ιατρικά ως «πολυπαραγοντική», δηλαδή συνδέεται χαλαρά με ένα πληθώρα πιθανών πρακτόρων (τα περισσότερα από τα οποία [υπογραμμισμένα] συμπίπτουν με τη φτώχεια).
Διαταραχτικοί τραυματισμοί· Λοιμώξεις: «ΦΑΚΟΙ» (τοξοπλάσμωση, ερυθρά, κυτταρομεγαλοϊός, έρπης ανεμοβλογιάς, σύφιλη) και HIV· Μη καλά ελεγχόμενος μητρικός διαβήτης· Στέρηση· Μητρικός υποθυρεοειδισμός· Ανεπάρκεια φυλλικού οξέος στη μητέρα· Μητρικός υποσιτισμός· Υπερβολική χρήση αλκοόλ· Τερατογόνα: υδαντοΐνη, ακτινοβολία· Μητρική φαινυλκετονουρία· Πλακουντιακή ανεπάρκεια· Θάνατος μονοζυγωτού διδύμου· Ισχαιμικό ή αιμορραγικό εγκεφαλικό επεισόδιο
Συγκρίνετε αυτό με τον ιό της ερυθράς και τις συνοδές συγγενείς νευρολογικές ανωμαλίες («σύνδρομο ερυθράς»), οι οποίες περιλαμβάνουν μια καθορισμένη σχέση αιτίας-αποτελέσματος. Λοίμωξη από ερυθρά κατά το πρώτο τρίμηνο μιας ευάλωτης μητέρας ουσιαστικά πάντα (80% -100%) προκαλεί το σύνδρομοΑντίθετα, τα κλασικά χαρακτηριστικά του συνδρόμου δεν έχουν άλλη αιτία. Ο ιός Ζίκα, μόλις κατακάθισε η σκόνη, υποτίθεται ότι προκάλεσε (στο αποκορύφωμά του) μόνο ένα ποσοστό μικροκεφαλίας ~4% από τις λοιμώξεις του πρώτου τριμήνου.
Η συμβολή του χαμηλού ποσοστού βλάβης του ιού Ζίκα με τη σπανιότητα της μικροκεφαλίας, την έλλειψη ομοιόμορφης εμφάνισης και τους προϋπάρχοντες περίπου είκοσι άλλους χαλαρά συσχετιστικούς παράγοντες εμποδίζουν τη στατιστική απόδειξη της αιτιότητας. Φανταστείτε να κοιτάτε ένα χωράφι, υποθέτοντας ότι καταλαβαίνετε τον λόγο για μερικά επιπλέον τριφύλλια.
Ένα εθνικό ταμείο της Βραζιλίας άρχισε να χορηγεί επιδόματα σε μητέρες βρεφών με μικροκεφαλία που οφείλονταν στον ιό Ζίκα. Ακόμα και με αυτό το οικονομικό κίνητρο που εισήχθη πρόσφατα, τα κρούσματα μικροκεφαλίας που σχετίζονταν με τον ιό Ζίκα εξαφανίστηκαν!
Το 2016 και το 2017, με την εμφάνιση των πραγματικών κλινικών εξετάσεων για τον ιό Ζίκα, των διορθωμένων προτύπων μικροκεφαλίας και της μέγιστης ευαισθητοποίησης του κοινού, η μικροκεφαλία που αποδίδεται στον ιό Ζίκα εξαφανίστηκε αμέσως ως φαινόμενο. Δεν επανεμφανίστηκε ούτε στο hotspot της βορειοανατολικής Βραζιλίας ούτε πουθενά αλλού στον κόσμο. Ο ιός Ζίκα εμφανίστηκε, για παράδειγμα, το 2018 το Ρατζαστάν Ινδία – αλλά χωρίς συνοδό μικροκεφαλία.
Τρεις μελέτες ενισχύουν τον σκεπτικισμό για τον ιό Ζίκα
Το Πρώτο:
«Δρ. ντα Σίλβα Μάτος»Μικροκεφαλία στη βορειοανατολική Βραζιλία: μια αναδρομική μελέτη σε νεογνά που γεννήθηκαν μεταξύ 2012 και 2015«συμπληρώνει αναδρομικά τα δεδομένα σύγκρισης του προηγούμενου έτους που δεν ήταν διαθέσιμα στους νευροπαιδιάτρους του Ρεσίφε. Η ανακατασκευή των δεδομένων θέτει υπό αμφισβήτηση το γεγονός ότι υπήρξε οποιαδήποτε πραγματική αύξηση της μικροκεφαλίας το 2015, το έτος της επιδημίας. Το αποτέλεσμα είναι εκπληκτικό:
Στην πολιτεία Παραΐμπα (άμεση γειτονική χώρα της Ρεσίφε/Περναμπούκο στα βόρεια), το ποσοστό μικροκεφαλίας κατά τη διάρκεια του έτους πανικού του ιού Ζίκα αποδείχθηκε ουσιαστικά ισοδύναμο με το νεοανακαλυφθέν βασικό επίπεδο (2013 και 2014).
Το Δεύτερο:
Εν μέσω της αναταραχής που προκλήθηκε από την επιδημία Ζίκα στα τέλη του 2015, η Βραζιλία σχημάτισε το δικό της «Ομάδα Έρευνας Επιδημίας Μικροκεφαλίας«(MERG) που στόχευε στην επιστημονική αναπαραγωγή της διαδικασίας εξέτασης των Δρ. van der Linden και Brito: εστιάζοντας στην ίδια πόλη, το Ρεσίφε – αλλά ένα χρόνο αργότερα. Σε αντίθεση με την προηγούμενη προσπάθεια αυτή η μελέτη είχε:
- κανένας πανικός, καμία υπερδιάγνωση και καμία κατάκλυση της ζώνης με ανήσυχες μαμάδες.
- εργαστηριακές εξετάσεις για τον ιό Ζίκα (και τον δάγκειο πυρετό)·
- μια ομάδα ελέγχου·
- ένα μόνο πρότυπο μικροκεφαλίας (αν και εξακολουθεί να είναι λανθασμένο, 17 φορές πολύ χαλαρό)·
- οργανωμένες και αξιολογημένες ερευνητικές ομάδες·
- καμία διαρροή τύπου.
Οι υπόλοιπες αδυναμίες ήταν οι εξής:
- καμία συσχέτιση του μεγέθους του κεφαλιού με τις πραγματικές γνωστικές ικανότητες·
- και η συνεχιζόμενη σχεδόν αδυναμία διαφοροποίησης του ιού Ζίκα από τον δάγκειο πυρετό.
Με δικά τους λόγια: «Η εργαστηριακή επιβεβαίωση της λοίμωξης από τον ιό ZIKV κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης είναι δύσκολη λόγω της διασταυρούμενης αντιδραστικότητας με άλλους φλαβοϊούς, ιδιαίτερα με τον δάγκειο πυρετό. Η δοκιμή εξουδετέρωσης, η οποία αποτελεί το χρυσό πρότυπο για τη διάκριση μεταξύ αυτών των ιών, είναι χρονοβόρα, εκτελείται σε λίγα εργαστήρια και δεν καθορίζει τον χρόνο εμφάνισης της λοίμωξης.. "
Μεταξύ αυτών των δύο ομάδων (89 μητέρων μικροκεφαλικών, «ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΙΣ» - και 173 μητέρων φυσιολογικού μεγέθους μωρών, «ΟΜΑΔΕΣ ΕΛΕΓΧΟΥ»), δεν φαίνεται να υπάρχει σημαντική διαφορά στα βασικά ποσοστά αντισωμάτων κατά του ιού Ζίκα ή έκθεσης στον ιό δάγκειου πυρετού. Αυτό υποβαθμίζει τον ιό Ζίκα ως καθοριστικό στοιχείο στη μικροκεφαλία.
Το Τρίτο:
An ανάλυση στην κεντρική Βραζιλία, μακριά από τον πανικό που προκλήθηκε από τα μέσα ενημέρωσης, εμφάνισε μικροκεφαλία (μετά την έκθεση στον ιό Ζήκα) σε τόσο χαμηλά ποσοστά που να συμφωνούν με τα γραμμή βάσης του κόσμου, προ-Ζίκα.
Επιπλέον, δύο χρόνια σιωπής στο προσκήνιο των ειδήσεων για τον Ζίκα κατέστησαν τον ιό 3.5 φορές λιγότερο εκ γενετής επικίνδυνο. Μήπως αυτή η προδιάθεση υποδηλώνει ότι ο πραγματικός ιογενής κίνδυνος ήταν ο ιδιοτελής, μεγεθυμένος πανικός;
Καμία από αυτές τις τρεις μελέτες δεν δίνει έμφαση (όπως εδώ) στις πτυχές των δεδομένων τους που αμφισβητούν τη θεωρία της μικροκεφαλίας Ζίκα. Καμία δεν έχει μεταδοθεί ευρέως στο κοινό, ούτε έχει πλαισιωθεί από την επιστημονική ακαδημία έτσι ώστε να επιβάλει την επανεξέταση του μαζικού πανικού που διαδίδεται από άτομα με λευκές ρόμπες.
Δικαιολογίες, δικαιολογίες, δικαιολογίες
«Υπάρχει μια παλιά παροιμία που λέει: «Αν τα γεγονότα δεν ταιριάζουν με τη θεωρία, άλλαξε τη θεωρία». Αλλά πολύ συχνά είναι πιο εύκολο να διατηρήσεις τη θεωρία και να αλλάξεις τα γεγονότα.«Άλμπερτ Αϊνστάιν»
Οι υποστηρικτές της μικροκεφαλίας Ζίκα, μπροστά στην πραγματικότητα που ανατρέπει τις διαρροές προβλέψεών τους, έχουν κάνει λίγο από κάθε μία. Ακολουθούν μερικές από τις θεωρητικές αναβαθμίσεις:
- Αντίθετα, ο ιός Ζίκα προκαλεί τώρα διάχυτες νευρολογικές διαταραχές, με την ονομασία «CZS», Συγγενές Σύνδρομο Ζίκα.
- "Τώρα έχουμε τεστ για τον ιό Ζίκα... και [με την εξαφάνιση της μικροκεφαλίας] έχουμε συγγενές σύνδρομο Ζίκα. " Δρ. Λαβίνια Σούλερ-Φατσίνι
- Έφερε έκθεση ενός έτους άμεση ανοσία της αγέλης για τον ιό Ζίκα σε ολόκληρο τον πληθυσμό της Βραζιλίας.
- Η Βραζιλία είχε μια ιδιαίτερα επικίνδυνη «μεταλλαγμένο στέλεχος. "
- Η προσπάθεια δημόσιας υγείας ανέστρεψε τον ιό Ζίκα μέσω της ευαισθητοποίησης και της αποφυγής.
- Δρ. Ερνέστο Μάρκες, επιδημιολόγος, Πανεπιστήμιο του Πίτσμπουργκ
- Έδρα Επιδημιολογίας στη Σχολή Δημόσιας Υγείας του Γέιλ, Ο Δρ. Άλμπερτ Κο πρότεινε:
- "Είναι οι (Ασιάτες) Ινδοί και οι Ταϊλανδοί λιγότερο ευάλωτοι ή απλώς δεν το ανιχνεύουμε;
- «Η υποψία μου είναι ότι υπάρχει μετάδοση, αλλά δεν καταγράφεται, δεν ανιχνεύεται».
- «Μήπως το συγγενές σύνδρομο Ζίκα διαγιγνώσκεται λανθασμένα ως κάτι σαν τοξοπλάσμωση;»"
- Ήταν ένας μυστηριώδης «συν-παράγοντας» του «προηγούμενη έκθεση στον δάγκειο πυρετό (αυξάνοντας) τον κίνδυνο γενετικών ανωμαλιών από τον ιό Ζίκα;"
- "Η λανθασμένη διάγνωση είναι μια λογική υπόθεση. Αλλά δεν είναι σαφές ότι αυτή η εξήγηση ευθύνεται για όλη την ιστορία. Ο ιός Ζίκα μπορεί να μην λειτουργεί μόνος του.
- «Ίσως μια άλλη λοίμωξη σε συνδυασμό με τον ιό Ζίκα να επιδεινώσει την ασθένεια και να αυξήσει τον κίνδυνο γενετικών ανωμαλιών.»"
- Ο Κρίστοφερ Ντάι του ΠΟΥ παραδέχτηκε:
- "Προφανώς είδαμε πολλά κρούσματα του ιού Ζίκα το 2016. Αλλά δεν υπήρξε μικροκεφαλία. Η διαφορά (μεταξύ 2015 και 2016) είναι θεαματικό. Καταρχάς, οι υγειονομικοί υπάλληλοι θα μπορούσαν να έχουν υπερεκτιμήσει σε μεγάλο βαθμό τον αριθμό των κρουσμάτων Ζίκα στη Βραζιλία. Έτσι, ο ιός τσικουνγκούνια μπορεί εύκολα να εκληφθεί ως Ζίκα.«... [στο οποίο το NPR, προς τιμήν του, απαντά με ψυχραιμία:»Αλλά η τσικουνγκούνια δεν προκαλεί μικροκεφαλία. "]
- "Εκτιμάται ότι θα υπάρχουν μεγαλύτερα κρούσματα του ιού Ζίκα ~ κάθε 10 χρόνια. Καθώς οι ομάδες που δεν έχουν μολυνθεί από τον ιό Ζίκα μεγαλώνουν, θα γίνουν ο ευάλωτος πληθυσμός.. " Δρ. Άννα Ντέρμπιν
Όλα τα παραπάνω ισοδυναμούν με «Ο σκύλος έφαγε την εργασία μου.«Κανένα από αυτά δεν ισχύει πραγματικά, δεδομένου ότι κάθε άλλη τροπική χώρα απέφυγε επίσης τη συσχέτιση Ζίκα-μικροκεφαλίας, παρά την απουσία ανοσίας αγέλης έναντι του Ζίκα γενικά ή οποιουδήποτε «μεταλλαγμένου στελέχους» ειδικότερα. Καμία δεν είχε εκστρατείες δημόσιας υγείας παρόμοιες με αυτές της Βραζιλίας».
Η επιστημονική υποστήριξη για το CZS είναι αδύναμη, σύμφωνα με τη μελέτη που δημοσιεύτηκε από το NEJM και στην οποία γίνεται συχνά αναφορά. Οι μισές από τις 345 γυναίκες που μελετήθηκαν έως το 2016 βρέθηκαν θετικές στον ιό Ζίκα κατά τη διάρκεια της εγκυμοσύνης - αλλά τελικά παρουσίασαν μόνο μία περίπτωση δυσανάλογης μικροκεφαλίας που δεν σχετίζεται με ταυτόχρονο περιορισμό της εμβρυϊκής ανάπτυξης. Οι ερευνητές, ίσως απογοητευμένοι, στη συνέχεια επανεστίασαν την προσοχή τους σε γενικά αλλά μη ειδικά νευρολογικά ευρήματα - και παρείχαν την ακόλουθη αποποίηση ευθύνης (για παραβιάσεις μεροληψίας παρατηρητή και επιλογής): «Τα αποτελέσματά μας θα πρέπει να ερμηνεύονται με προσοχή, καθώς αντικατοπτρίζουν μεμονωμένες νευρολογικές αξιολογήσεις που πραγματοποιήθηκαν... με (πριν) γνώση της κατάστασης της λοίμωξης από ZIKV ενδομήτριας προέλευσης."
Η χρηματοδότηση της έρευνας, μόλις «ενεργοποιηθεί», στοχεύει να διατηρηθεί «ενεργή» από τους ίδιους τους ερευνητές. Κανείς δεν παραδέχεται λάθη. Προφανώς, δεν θα υπάρξουν ανακλήσεις, ούτε αναδιατυπώσεις, παρά την τεράστια ΑΠΟΥΣΙΑ περαιτέρω υποστηρικτικών δεδομένων. Στην πραγματικότητα, μπορεί να συμβαίνει το αντίθετο: διπλασιασμός.
Ένας χαμένος ιός για μια χαμένη πανδημία
Η κυβερνητική αντίδραση στην Covid-19 παρείχε ένα πρότυπο συγκεντρωτικής εξουσίας μέσω μιας αντιστροφής πολλών από τις προηγούμενες αρχές της για τη δημόσια υγεία: π.χ. έμφαση στα εμβόλια ακόμη και μετά την εξαφάνιση του σχετικού ιού. Η ένωση της οικονομικής δύναμης των φαρμακευτικών εταιρειών με την κυρίαρχη εξουσία της δημόσιας υγείας να αναθέτει και να επιβάλλει ένα εμβόλιο, ενώ παράλληλα απαλλάσσει την ευθύνη της, είναι σίγουρα αμοιβαία επωφελής για αυτά τα ενδιαφερόμενα μέρη. Το γεγονός ότι το NIAID προχωρά με ένα εμβόλιο για τον ιό Ζίκα παρά την 6ετή αδράνειά του υποδηλώνει έναν παρόμοιο πειρασμό.
Το Κογκρέσο των Ηνωμένων Πολιτειών ενέκρινε τον κ. Αίτημα Ομπάμα για χρηματοδότηση 1 δισεκατομμυρίου δολαρίων για τον ιό Ζίκα τον Σεπτέμβριο του 2016 (μέχρι τότε, η μικροκεφαλία Ζίκα είχε ήδη δείξει σημάδια ότι ήταν αντικατοπτρισμός - και το Κογκρέσο θα έπρεπε να το γνωρίζει καλύτερα). Περίπου το 40%, 400 εκατομμύρια δολάρια, προοριζόταν για την παραγωγή εμβολίου κατά του Ζίκα. Εν τω μεταξύ, έχει δημιουργηθεί εμβόλιο για τον δάγκειο πυρετό, επομένως υπάρχει η τεχνολογία για την παραγωγή ενός για τον Ζίκα.
Το πρόβλημα της καθυστέρησης είναι σχεδόν ένα Catch-22. Για να αποδειχθεί η αποτελεσματικότητα του εμβολίου, ο ιός πρέπει να κυκλοφορεί (και να είναι επικίνδυνος εξαρχής, ώστε να δικαιολογεί την προσπάθεια και τις πιθανές παρενέργειες). Όταν ο ιός δεν εκπληρώνει τον προβλεπόμενο ρόλο του, δηλαδή να είναι διαδεδομένος και επικίνδυνος, υπάρχει... κανείς πάνω στον οποίο να δοκιμάσει το εμβόλιο και καμία λογική για την κατοχή ενός εξαρχής.
Με τον ιό Ζίκα να έχει εξαφανιστεί παγκοσμίως και τις επιτροπές δεοντολογίας της κυβέρνησης των ΗΠΑ να έχουν απαγορεύσει την ενέσιμη χρήση και τη μόλυνση ανθρώπων με τον ιό Ζίκα στο πλαίσιο της αναζήτησης εμβολίου, τι να κάνει το NIAID με 100 εκατομμύρια δολάρια ακόμα στα χέρια του και πολλούς ερευνητές να απασχολούν;
Το 2018, οι ερευνητές προσπάθησαν να παρακάμψουν το «πρόβλημα» της απουσίας του ιού Ζίκα προωθώντας μια δοκιμή πρόκλησης του ιού Ζίκα σε ανθρώπους. Αυτό σήμαινε τη μόλυνση υγιών Βραζιλιάνων ατόμων με έναν ιό που είχε σταματήσει να μολύνει ανθρώπους. Η Δρ. Άννα Ντέρμπιν του Johns Hopkins αποκάλυψε ότι η βραζιλιάνικη εκδοχή του FDA είχε αρνηθεί να... [επιτρέψτε στις Ηνωμένες Πολιτείες να] διεξάγουν τέτοια πειράματα [σε βραζιλιάνικο έδαφος]Για αυτόν τον λόγο, ξεκίνησε να διεξάγει ένα τέτοιο πείραμα στις ΗΠΑ.
Αυτή τη στιγμή, αμειβόμενοι εθελοντές στη Βαλτιμόρη λαμβάνουν ενέσεις με τον ιό Ζίκα - και αναμφίβολα σύντομα θα έχουμε εμβόλιο κατά του Ζίκα. Θα συνεπάγεται αυτό υποχρεωτική χορήγηση εμβολίου κατά του Ζίκα σε όλες τις τροπικές περιοχές; Και, αν ναι, cui bonoΕδώ έγκειται το υποτιθέμενο εμπόδιο κάθε θεωρητικού συνωμοσίας στην επανεξέταση και κατάργηση της θεωρίας. Η μικροκεφαλία του ιού Ζίκα αντιπροσωπεύει μια παγκοσμίως αποδεκτή «έκτακτη ανάγκη», αν και της οποίας το (τεράστια) σημαντικό όφελος για τον άξονα φαρμακευτικής/δημόσιας υγείας δεν έχει ακόμη εξαντληθεί πλήρως. Η ακύρωση της θεωρίας καταργεί μια φαρμακευτική οδό προς το κέρδος και έναν άμβωνα δημόσιας υγείας.
Ανατρέποντας τον Ζίκα
Ο ιός Ζίκα μπορεί να μην αποτελεί πλέον την μεγαλύτερη είδηση, αλλά εξακολουθούν να δίνονται προειδοποιήσεις στις μέλλουσες μητέρες στις Ηνωμένες Πολιτείες και αλλού σε όλο τον κόσμο σχετικά με την έκθεση σε εξωτερικούς χώρους. Θα πρέπει να καταργηθεί ως έννοια.
Ο ΠΟΥ, το CDC, οι ειδικοί υγείας και οι επιδημιολόγοι είναι δυνητικά αποτελεσματικοί σε περιπτώσεις έκτακτης ανάγκης, αλλά λιγότερο στην αναγνώριση ή την αυτοδιόρθωση λαθών εκ των υστέρων. Μπορούν να ανακηρυχθούν εντολές, αλλά η πλήρης υιοθέτησή τους απαιτεί γνήσια λαϊκή εμπιστοσύνη. Έχουν γραφτεί κυριολεκτικά χιλιάδες άρθρα για τον ιό Ζίκα, μετά το 2015, και κανένα, εκτός από το δικό μου... Διερεύνηση της «κατάρρευσης» της μικροκεφαλίας Ζίκα» στο The American Journal of Medicine, αμφισβητεί τις υποκείμενες προϋποθέσεις ή την πλήρη απουσία πραγματικών επιστημονικών δεδομένων.
Η «ΕΠΙΣΤΗΜΗ» μπορεί να οριστεί τόσο ως ένα σύνολο γνώσεων, ΟΣΟ και ως η εκλεπτυσμένη, αναπαραγώγιμη διαδικασία συλλογής και επιβεβαίωσης αυτής της γνώσης. Έτσι, η «αμφισβήτηση της επιστήμης» ΕΙΝΑΙ «επιστήμη». Η επιστήμη δεν έχει επίσημο «δικαστήριο» για να καθορίζει τις αποφάσεις. Αντίθετα (τουλάχιστον, σε έναν κόσμο προ Covid-19) μια ελεύθερη και ανοιχτή συζήτηση κυρίως μέσω άρθρων σε περιοδικά. Η επιστήμη τελικά δεν θα τα πάει καλά ούτε θα είναι αξιόπιστη αν ενσωματώνει πτυχές περισσότερο μιας ιεροσύνης παρά μια έντονη, ελεύθερη συζήτηση.
Από την απότομη έναρξη έως το ασαφές τέλος, η ιστορία της μικροκεφαλίας Ζίκα είναι γεμάτη με περιπτώσεις όπου η επιστημονική μέθοδος δεν ακολουθήθηκε ή δεν έγινε σεβαστή. Τα διπλά επεισόδια «διαρροής επιστήμης μέσω του Τύπου» θυμίζουν το φιάσκο της «ψυχρής σύντηξης». Τουλάχιστον σε αυτή την περίπτωση, ο Τύπος ανέκαμψε και επανεξέτασε.
Οι διαρροές εικασιών στα μέσα ενημέρωσης οδήγησαν σε πανικό και έθεσαν σε κίνδυνο τον χρόνο και την ικανότητα συλλογής επαρκών δεδομένων για την κρίση της υπόθεσης της μικροκεφαλίας Ζίκα. Οι επινοητές της μικροκεφαλίας Ζίκα δεν «Ωφελήστε περισσότερο το κοινό» αποφεύγοντας επιπόλαια «άμεση συγγραφή επιστημονικής εργασίας και δημοσίευσή της.» Οι αυτο-εξευγενιστικές επιλογές τους εμπόδισαν τον παράλληλο πειραματισμό, εν μέσω μιας δηλωμένης πανδημίας.
Η ιστορία της μικροκεφαλίας του ιού Ζίκα συνυφαίνει τη ρομαντική δημόσια εικόνα των ατρόμητων, ιδρυμάτων με όραμα και αποστολή, με την πραγματικότητα των παραβιασμένων δεδομένων και της ενεργού ανατροπής της επιστήμης. Η ιστορία του ιού Ζίκα έχει τον ενθουσιασμό της ταινίας του 1996. ανεμοστρόβιλος, κάτι που εξυμνεί τέτοιους ερευνητές πεδίου. Σε αυτήν την περίπτωση, ωστόσο, οι τυχοδιώκτες της Βραζιλίας τελικά θα έχουν βλάψει περισσότερο παρά βοηθήσει: δημιουργώντας τον δικό τους μεταφορικό «ανεμοστρόβιλο» του οποίου η ζημιά μέσω της παραπληροφόρησης ξεπέρασε εκείνη του ιού του κουνουπιού.
Η ανατροπή του ιού Ζίκα αποτελεί μια ανακούφιση για εκατοντάδες εκατομμύρια νέες γυναίκες και οικογένειες σε όλες τις τροπικές περιοχές, οι οποίες χρειάζονται να μην ξεχαστεί ή να συγκαλυφθεί η υπόθεση της μικροκεφαλίας Ζίκα, αλλά να εκδικαστεί δημόσια - αλλά αυτή τη φορά με τις κατάλληλες επιστημονικές αρχές και την ικανότητα να αμφισβητούν... Τα καινουρια ΡΟΥΧΑ ΤΟΥ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑ.
Δεν υπήρξε ποτέ στην ιστορία της ανθρωπότητας μια εποχή όπου ένα ευρύτερο παγκόσμιο κοινό είχε τις λέξεις «ιός», «πανδημία», «ΠΟΥ» και «Φάουτσι» στο επίκεντρο του μυαλού του. Οι δύο πανδημίες είναι πολύ διαφορετικές, αλλά η μελέτη και η επανεξέταση της μικροκεφαλίας Ζίκα παρέχει μια πιο εμπεριστατωμένη και σχεδόν ολοκληρωμένη «επιχειρηματική υπόθεση» για το τι μπορεί να πάει στραβά και τι πήγε στραβά όταν οι επιστημονικές ανασκοπήσεις βραχυκυκλώνονται.
Ακολουθούν οι τέσσερις κύριες εικασίες για τον ιό Ζίκα, οι οποίες πρέπει να ισχύουν όλες για να είναι αληθής η σύνδεση Ζίκα-μικροκεφαλίας.
- Ότι ορισμένα, εντελώς μη δοκιμασμένα κρούσματα, ουσιαστικά συνώνυμα με τον δάγκειο πυρετό, που εμφανίστηκαν σε περιοχές ενδημικές για τον δάγκειο πυρετό, ήταν αντ' αυτού και σίγουρα (ένας ιός που δεν έχει ξαναδεί στη Βραζιλία) Ζίκα.
- Ότι αυτός ο ιός Ζίκα, που προηγουμένως ήταν ακίνδυνος για τον άνθρωπο, είχε μια μέχρι τώρα απαρατήρητη σκοτεινή πλευρά της συγγενούς μικροκεφαλίας που ο δίδυμός του, ο δάγκειος πυρετός, δεν είχε ποτέ εκδηλώσει, και εξίσου γρήγορα απλώς εξαφανίστηκε.
- Το γεγονός ότι ισχυρίζεται ότι έχουν περιστατικά μικροκεφαλίας (χωρίς προηγούμενη σύγκριση δεδομένων) σε μια περιοχή της Βραζιλίας (Ρεσίφε, κατά τη διάρκεια πανικού) υποδηλώνει σημαντική αύξηση σε εθνικό επίπεδο (σε ολόκληρη την επικράτεια του Aedes aegypti).
- Και αυτή η μία εντελώς νέα, επιστημονικά μη επαληθευμένη, εργαστηριακά μη μετρημένη απιθανότητα (Ζίκα) είχε προκαλέσει την άλλη (μικροκεφαλία).
"Ήταν δική μου η κατανόηση ότι δεν θα υπήρχαν μαθηματικά.» — Τσέβι Τσέις
Δεν χρειάζονται πολλά εδώ· αρκεί η απλή θεωρία πιθανοτήτων. Αν, για παράδειγμα, τοποθετήσουμε την πιθανότητα καθεμίας από αυτές τις ανεξάρτητες εικασίες στο 30%, τότε η πιθανότητα και οι τέσσερις να είναι σωστές είναι ~1%. Τελικά, η μεγαλύτερη έκπληξη δεν είναι η εξαφάνιση της μικροκεφαλίας Ζίκα, αλλά η γρήγορη αποδοχή της ως επιστημονικό δόγμα· με μικρότερη έκπληξη το γεγονός ότι έχει αφεθεί σε αυτόν τον «εξωτερικό» γενικό ιατρό να καταγράψει αυτά τα ζητήματα.
Εν τω μεταξύ, οι θεωρητικοί του ιού Ζίκα στην επιστημονική ακαδημία μπορούν να βρουν παρηγοριά στην αυτοπεποίθηση του φανταστικού ντετέκτιβ Ηρακλή Πουαρό: «Πάντα έχω δίκιο. Είναι τόσο αμετάβλητο που με τρομάζει. Και τώρα φαίνεται πολύ σαν να κάνω λάθος, και αυτό με αναστατώνει. Αλλά δεν πρέπει να αναστατώνομαι, επειδή έχω δίκιο. Πρέπει να έχω δίκιο γιατί ποτέ δεν κάνω λάθος.
-
Ο Δρ. Ράνταλ Μποκ αποφοίτησε από το Πανεπιστήμιο Γέιλ με πτυχίο Χημείας και Φυσικής και από το Πανεπιστήμιο του Ρότσεστερ με πτυχίο Ιατρικής. Έχει επίσης διερευνήσει τη μυστηριώδη «ησυχία» που ακολούθησε την πανδημία και τον πανικό του ιού Ζίκα-Μικροκεφαλίας στη Βραζιλία το 2016, και τελικά έγραψε το βιβλίο «Ανατρέποντας τον ιό Ζίκα».
Προβολή όλων των μηνυμάτων
