Ο Δρ. Άντονι Φάουτσι διηύθυνε το NIAID από πριν γεννηθώ. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ανέτρεψε το μορατόριουμ στην έρευνα με στόχο την απόκτηση λειτουργικότητας που προκαλούσε ανησυχία, ομαλοποιώντας την ενίσχυση πιθανών παθογόνων παραγόντων πανδημίας σε πανεπιστήμια και εργαστήρια παγκοσμίως.
Διόρισε επίσης ορισμένα άτομα σε θέσεις επίβλεψης έρευνας ή άλλων λειτουργιών του NIAID, όπως τον αναπληρωτή του Δρ. Fauci, David Morens. Σήμερα, η Επιτροπή Επιλογής Covid που διερευνά την αντίδραση της πολιτικής δημόσιας υγείας και την προέλευση του Covid-19 έφερε τον Morens ενώπιον της επιτροπής για να καταθέσει σχετικά με την αναμφισβήτητη καταστροφή ομοσπονδιακών αρχείων, με τον Morens να καυχιέται για τη διαγραφή email που δεν ήθελε να εμφανιστεί σε FOIA, να λέει στον πρόεδρο της EcoHealth Alliance, Peter Daszak, για FOIA προς το NIH που αφορούσε την EcoHealth Alliance, και να βοηθά τον Daszak να συντάξει τις επιστολές του προς το NIH.
Το χάος των συγκρούσεων συμφερόντων και της ανήθικης συμπεριφοράς είναι απαράδεκτο, και ο Morens σε κάποιο σημείο ομολόγησε «Δεν ξέρω καν τι κάνει το γραφείο δεοντολογίας». Δεν με εκπλήσσει που μαθαίνω ότι ένα τόσο κατά συρροή ανήθικο άτομο δεν θα ήξερε τι κάνει το γραφείο δεοντολογίας, ούτε ότι αυτό είναι το άτομο που ο Δρ. Fauci επέλεξε να είναι ο αναπληρωτής του.
Αυτό που με εξέπληξε, ωστόσο, ήταν να ακούω ορισμένους Δημοκρατικούς στην επιτροπή να ισχυρίζονται ότι αυτή η επιτροπή έφερε ενώπιόν τους έναν άλλο επιστήμονα χωρίς να προωθήσει την κατανόησή μας για την προέλευση του Covid. Είναι περίεργο να ακούω τον βουλευτή Raul Ruiz, MD (Δημοκρατικός-Καλιφόρνια), να ανοίγεται στους Δημοκρατικούς λέγοντας ότι οι Δημοκρατικοί της επιτροπής πιστεύουν ότι τόσο τα σενάρια ζωονόσων όσο και τα σενάρια εργαστηριακής προέλευσης πρέπει να λαμβάνονται σοβαρά υπόψη, μόνο και μόνο για να υπονομευτούν αργότερα από τους ισχυρισμούς της βουλευτή Debbie Dingell (Δημοκρατική-Μίσιγκαν) ότι η επιτροπή και οι έρευνες των επιστημόνων δεν έχουν προωθήσει την κατανόησή μας για την προέλευση του Covid. Άλλωστε, για να ληφθεί σοβαρά υπόψη η θεωρία της εργαστηριακής προέλευσης, όπως προτείνει ο Δρ Ruiz, πρέπει να διερευνηθούν επιστήμονες που διεξήγαγαν σχετική έρευνα και έχουν παρακάμψει τις απαιτήσεις διαφάνειας ή διατήρησης ομοσπονδιακών αρχείων.
Τα εργαστήρια δεν αποτελούνται από βοοειδή που εξετάζουμε για H5N1, καμήλες που εξετάζουμε για MERS-CoV, μοσχογαλές που εξετάζουμε για SARS-CoV-1, κουνούπια που εξετάζουμε για δάγκειο πυρετό ή ιπτάμενες αλεπούδες που εξετάζουμε για Nipah. Τα εργαστήρια αποτελούνται από επιστήμονες, οι επιστήμονες συντάσσουν επιχορηγήσεις, οι επιχορηγήσεις διαχειρίζονται από διαχειριστές προγραμμάτων και η επικίνδυνη έρευνα διαχειρίζεται από άτομα όπως ο Δρ. Fauci, ο επικεφαλής του NIAID που ανέτρεψε το μορατόριουμ στην έρευνα κέρδους-λειτουργίας που προκαλεί ανησυχία το 2017, το γραφείο του οποίου χρηματοδότησε την έρευνα κέρδους-λειτουργίας του Δρ. Peter Daszak που προκαλεί ανησυχία για τους κορονοϊούς SARS που σχετίζονται με νυχτερίδες στη Γουχάν, και ο αναπληρωτής του οποίου συνεργαζόταν ενεργά με τον Δρ. Daszak για το πώς να παραβιαστούν οι ομοσπονδιακοί νόμοι περί αρχείων και ενδεχομένως να εξαπατηθεί η κυβέρνηση των ΗΠΑ. Η φύση των εργαστηρίων σημαίνει ότι μια θεωρία εργαστηριακής προέλευσης πρέπει να διερευνά τις σκέψεις και τις ενέργειες των επιστημόνων, των χρηματοδοτών και όλων όσων βρίσκονται ενδιάμεσα, και έτσι για να πάρει στα σοβαρά μια θεωρία εργαστηριακής προέλευσης, το Κογκρέσο πρέπει να αναγνωρίσει τον μοναδικό ρόλο και την ευθύνη του σε αυτήν την επιστημονική έρευνα.
Γράφω αυτό το άρθρο για να παρέχω ανεξάρτητη συμβουλευτική υποστήριξη στην επιτροπή σχετικά με το πώς οι έρευνες για επιστήμονες, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που υποστηρίζονται από την Επιτροπή Επιλογής Covid, έχουν πράγματι προωθήσει την επιστημονική μας κατανόηση της προέλευσης του Covid και μας έχουν φέρει πιο κοντά στην αλήθεια της προέλευσης του SARS-CoV-2. Όσο άβολο κι αν είναι να ξεκοιλιάζουμε τις σκέψεις, τις επιχορηγήσεις και τις ανήθικες ενέργειες των επιστημόνων ενώπιον του κόσμου, αυτές οι έρευνες αποκαλύπτουν πραγματικές γνώσεις επιστημονικής αξίας.
Εγγύς Προέλευση
Ας γυρίσουμε πίσω στο χρόνο, στο 2020, όταν ο Kristian Andersen πίστεψε για πρώτη φορά ότι η εργαστηριακή προέλευση του SARS-CoV-2 ήταν πιθανή, «80-20» κατά την εκτίμηση του Eddie Holmes, και οι συγγραφείς επικοινώνησαν με τον Δρ. Fauci. Ανεξάρτητοι δημοσιογράφοι, εξουσιοδοτημένοι από τους FOIAs, ήταν αυτοί που έμαθαν ότι ο Andersen και οι συνεργάτες του πίστεψαν για πρώτη φορά ότι η εργαστηριακή προέλευση ήταν πιθανή και είπαν στον αξιωματούχο του NIAID, του οποίου η φήμη θα υπονομευόταν εάν η έρευνα για την αύξηση της λειτουργικότητας που προκαλούσε ανησυχία, η οποία χρηματοδοτήθηκε από την υπηρεσία του, προκαλούσε την πανδημία. Μάθαμε από τους FOIAs ότι ο Δρ. Fauci έστειλε email στον άλλο βοηθό του, Hugh Auchincloss, μετά τα μεσάνυχτα για να ενημερώσει τον Hugh ότι είχε πολλά σημαντικά πράγματα να κάνει την επόμενη μέρα και έπρεπε να έχει το τηλέφωνό του έτοιμο.
Μάθαμε ότι οι Δρ. Φάουτσι, Κόλινς και Φάραρ – όλοι χρηματοδότες που υποστήριζαν την έρευνα με κέρδος-λειτουργίας που προκαλούσε ανησυχία – δεν ειδοποίησαν τον τότε διευθυντή του CDC, Ρόμπερτ Ρέντφιλντ, ο οποίος αντιτίθετο στην έρευνα με κέρδος-λειτουργίας που προκαλούσε ανησυχία, αλλά κάλεσαν τον Ρον Φουτσιέρ, τον Κρίστιαν Ντρόστεν και άλλους. μια ακαδημαϊκή ομάδα άσκησης πίεσης που υποστήριζε την έρευνα με γνώμονα την αύξηση της λειτουργικότηταςΓια όσους από εμάς τους επιστήμονες γνωρίζουμε ότι εμπλέκονται αυτοί οι επιστήμονες, οι ενέργειες των χρηματοδοτών σε εκείνη την μοιραία κλήση της 1ης Φεβρουαρίου έστειλαν ένα σαφές μήνυμα ότι ενδιαφερόταν να συναναστραφεί με λομπίστες που αντιμετώπιζαν επίσης σημαντικούς κινδύνους για τη φήμη τους εάν αυτός ο ιός προερχόταν από ερευνητικές δραστηριότητες που όλοι υποστήριζαν.
ΕΞΟΥΔΕΤΕΡΩΝΩ
Έπειτα, φυσικά, υπάρχει η πρόταση DEFUSE. Η πρόταση DEFUSE αποτελεί ακρογωνιαίο λίθο της θεωρίας εργαστηριακής προέλευσης του SARS-CoV-2, η οποία δεν δημοσιεύθηκε οικειοθελώς από ερευνητές, αλλά αποκτήθηκε παρά τη θέληση των ερευνητών από τον Charles Rixey και τον Ταγματάρχη Joe Murphy, σε συνεργασία με μια ομάδα διαδικτυακών ντετέκτιβ που ονομάζεται DRASTIC. Η επιχορήγηση DEFUSE του 2018 από τους Peter Daszak, Ralph Baric, Linfa Wang, Shi ZhengLi και άλλους πρότεινε την τροποποίηση των κορονοϊών που σχετίζονται με το SARS των νυχτερίδων με τον ίδιο ακριβώς τρόπο που το SARS-CoV-2 αποτελεί ανωμαλία μεταξύ των κορονοϊών που σχετίζονται με το SARS των νυχτερίδων, παρέχοντας έτσι ένα πολύ σαφές ερευνητικό πρόγραμμα για τις θεωρίες εργαστηριακής προέλευσης.
Μόλις κυκλοφόρησε το DEFUSE, η θεωρία εργαστηριακής προέλευσης μεταμορφώθηκε από απλές γεωγραφικές συνθήκες ενός κορονοϊού που σχετίζεται με το SARS από νυχτερίδα και αναδύεται κοντά σε ένα εργαστήριο κορονοϊού που σχετίζεται με το SARS από νυχτερίδα σε κάτι πολύ πιο σημαντικό. Η επιχορήγηση DEFUSE επικέντρωσε τις θεωρίες εργαστηριακής προέλευσης σε ένα πολύ συγκεκριμένο σύνολο ιών που συλλέχθηκαν από ένα σαφές σύνολο ερευνητών χρησιμοποιώντας μεθόδους που προτείνονται ειδικά για την τροποποίηση κορονοϊών που σχετίζονται με το SARS με τρόπους που θα μπορούσαμε να δοκιμάσουμε.
Για παράδειγμα, η επιχορήγηση DEFUSE πρότεινε την εισαγωγή μιας «θέσης πρωτεολυτικής διάσπασης» μέσα σε έναν κορωνοϊό που σχετίζεται με τον SARS σε νυχτερίδα, και ενώ κανένας άλλος κορωνοϊός που σχετίζεται με τον SARS δεν έχει θέση πρωτεολυτικής διάσπασης, ο SARS-CoV-2 έχει. Δεύτερον, το DEFUSE πρότεινε την αναβίωση ιών από τις αλληλουχίες του γονιδιώματός τους σε έναν υπολογιστή και την ανάπτυξη «συστημάτων αντίστροφης γενετικής» για την τροποποίηση των υπό μελέτη ιών. Εάν οι ερευνητές ήθελαν να εισαγάγουν μια θέση διάσπασης φουρίνης, θα χρειάζονταν ένα σύστημα αντίστροφης γενετικής ή ουσιαστικά ένα αντίγραφο DNA του ιού RNA.
Οι συνάδελφοι κι εγώ εξετάσαμε ένα παράξενο μοτίβο θέσεων κοπής και επικόλλησης στο γονιδίωμα του SARS-COV-2 συμβατό με ένα σύστημα αντίστροφης γενετικής. Το «ένα παράξενο μοτίβο» είναι μια υποτίμηση, επειδή εκτιμήσαμε 1 στα 50 δισεκατομμύρια πιθανότητες να δούμε αυτό το μοτίβο στη φύση, ωστόσο το μοτίβο είναι απολύτως συμβατό με τις εργαστηριακές μεθόδους για την αναβίωση κορονοϊών για μεταγενέστερες τροποποιήσεις, όπως η ανταλλαγή γονιδίων Spike όπως έκαναν οι Hu et al. το 2017 ή η προσθήκη μιας θέσης διάσπασης φουρίνης όπως προτάθηκε στο DEFUSE. Ακόμα πιο σοκαριστικό για εμάς, διαπιστώσαμε ότι το μοριακό ψαλίδι που κάνει αυτές τις γρατσουνιές στο γονιδίωμα - BsaI και BsmBI - είχε χρησιμοποιηθεί μόνο μία φορά πριν σε έναν μολυσματικό κλώνο κορονοϊού, και ήταν σε 2017 από τους Ben Hu, Peter Daszak, Linfa Wang και Shi ZhengLi.
Με άλλα λόγια, το μοτίβο των σημείων αποκοπής και επικόλλησης στο γονιδίωμα του SARS-CoV-2 είναι σύμφωνο με τις μεθόδους που προτείνονται στο DEFUSE και τριγωνίζεται με το ίδιο σύνολο συγγραφέων που (1) ήταν μοναδικοί στη χρήση αυτών των συγκεκριμένων ενζύμων και τα χρησιμοποίησαν μόλις πρόσφατα, το 2017, και (2) που πρότειναν το 2018 να εισαχθεί η άλλη θέση που βρίσκεται επίσης στο γονιδίωμα του SARS-CoV-2, η θέση διάσπασης της φουρίνης.
Προβλέψεις προέλευσης εργαστηρίου: 2023
Υπάρχουν περισσότερα επιστημονικά δεδομένα σχετικά με την εργαστηριακή προέλευση του SARS-CoV-2, όπως π.χ. η έλλειψη ζωονόσων Θα έπρεπε να είχαμε λάβει μέχρι τώρα, επακόλουθες μελέτες ζωονόσων που διαπίστωσαν ότι οι μέθοδοί τους ήταν προκατειλημμένες, ελαττωματικές και λανθασμένες, καθώς και άλλες εξειδικευμένες συζητήσεις που συνέχισαν να γέρνουν την πλάστιγγα προς μια εργαστηριακή προέλευση. Πολλοί υποστήριξαν ότι «το DEFUSE δεν χρηματοδοτήθηκε» με την υπόθεση ότι εάν ένας οργανισμός δεν χρηματοδοτήσει την εργασία, τότε κάθε άλλος οργανισμός θα ακολουθήσει το παράδειγμά του, ωστόσο οι ειδικοί του DEFUSE, οι οποίοι δεν είχαν δημοσιεύσει ποτέ μαζί μια εργασία, συμμετείχαν όλοι μαζί το 2019 σε μια πρόσκληση του NIAID - και επιχορήγηση - μελετώντας κορονοϊούς που σχετίζονται με τον SARS στις νυχτερίδες στη Γουχάν.
Με άλλα λόγια, ήταν πιθανό το NIAID να χρηματοδότησε αυτό το έργο. Το 2023, όταν το DNI δημοσίευσε η μη διαβαθμισμένη αξιολόγησή της σχετικά με την προέλευση της Covid-19, η θεωρία εργαστηριακής προέλευσης είχε ακόμα κάποιες προβλέψεις στο μανίκι της που μπορούσαν να επιβεβαιωθούν ή να διαψευσθούν μόνο με το άνοιγμα εργαστηριακών σημειωματάριων ερευνητών που συμμετείχαν σε αυτό το πρόγραμμα που σχετίζεται με το DEFUSE, και όλα τα σημάδια έδειχναν προς το NIAID.
Δυστυχώς, οι προσπάθειες για την εφαρμογή του FOIA (Νόμος περί Ελευθερίας των Περιοχών) στο NIAID έχουν παρεμποδιστεί από μια αξιοσημείωτη έλλειψη διαφάνειας από το NIH και το γραφείο FOIA του NIAID. Οι πρώτες προσπάθειες για την εφαρμογή του FOIA σε αυτούς τους οργανισμούς οδήγησαν σε εκατοντάδες σελίδες με αποκρύψεις, ακολουθούμενες από αγωγές για την παροχή μη επεξεργασμένων εκδόσεων, ακολουθούμενες από μη επεξεργασμένες εκδοχές που ήταν πιο ενοχλητικές για το NIAID, ενώ παράλληλα αποκάλυπταν ότι οι αρχικοί λόγοι για τις αποκρύψεις ήταν αδικαιολόγητοι, όπως τα email του Fauci που αναγνώριζε ότι το NIAID χρηματοδότησε έρευνα κέρδους-λειτουργίας που προκαλούσε ανησυχία για τους κορωνοϊούς που σχετίζονται με τον SARS και ότι οι ερευνητές τον ενημέρωσαν ότι πίστευαν ότι ήταν πιθανή η εργαστηριακή προέλευση. Η κακή διαφάνεια από το NIAID μας εμπόδισε να μάθουμε για την έρευνα που χρηματοδοτούσαν στη Γουχάν το 2019, αλλά δεν μας εμπόδισε να συνεχίσουμε την επιστήμη και την εγκληματολογία κάνοντας προβλέψεις για το τι θα μπορούσαμε να βρούμε αν μπορούσαμε να ρίξουμε μια ματιά στις επικοινωνίες των ερευνητών από αυτήν την χρονική περίοδο.
Η πρώτη από τις προβλέψεις εργαστηριακής προέλευσης για το 2023 αφορά τις συζητήσεις σχετικά με τη θέση διάσπασης της φουρίνης. Η θέση διάσπασης της φουρίνης τεχνικά δεν αναφέρθηκε ως θέση διάσπασης «φουρίνης» στο DEFUSE. Αντίθετα, το DEFUSE αναφέρει «πρωτεολυτικές» θέσεις διάσπασης και υπάρχουν περισσότερα πρωτεολυτικά ένζυμα ενδιαφέροντος από τη φουρίνη. Επιπλέον, το DEFUSE δεν ανέφερε πού θα εισαχθεί η θέση διάσπασης της φουρίνης, ωστόσο ο SARS-CoV-2 έχει τη θέση διάσπασης της φουρίνης ακριβώς μεταξύ των υπομονάδων S1 και S2 της πρωτεΐνης Spike, επομένως η θεωρία εργαστηριακής προέλευσης που ακολουθεί το νήμα DEFUSE θα προέβλεπε ότι υπάρχουν επικοινωνίες μεταξύ ερευνητών σε αυτήν την ομάδα που συζητούν την εισαγωγή θέσεων διάσπασης «φουρίνης» στη σύνδεση S1/S2 του γονιδίου S.
Επιπλέον, το εύρημά μας ότι ο χάρτης «BsaI/BsmBI» του SARS-CoV-2 είναι ανώμαλος μεταξύ των άγριων κορωνοϊών, αλλά συμβατός με ένα σύστημα αντίστροφης γενετικής, έδωσε τη δυνατότητα για προβλέψεις. Οι θέσεις αποκοπής/επικόλλησης στον SARS-CoV-2 επιτρέπουν στον ιό να συναρμολογηθεί σε 6 τμήματα, επομένως, βάσει της θεωρίας εργαστηριακής προέλευσης, θα προβλέπαμε ότι οι ερευνητές που μελετούν κορωνοϊούς που σχετίζονται με τον SARS στη Γουχάν θα είχαν επικοινωνίες που θα συζητούσαν τη «συναρμολόγηση 6 τμημάτων» και θα αναφέρουν τα συγκεκριμένα ένζυμα που παράγουν ένα τέτοιο μοτίβο που μοιάζει με Φρανκενστάιν στο γονιδίωμα του SARS-CoV-2.
Τέλος, οι ερευνητές στην ομάδα «το DEFUSE δεν χρηματοδοτήθηκε» επεσήμαναν επίσης τη δήλωση εργασίας στην οριστικοποιημένη επιχορήγηση DEFUSE, λέγοντας ότι η εισαγωγή θέσεων διάσπασης φουρίνης θα διεξαγόταν στο εργαστήριο BSL-3 του Ralph Baric στο UNC, μακριά από την Ουχάν, όπου εμφανίστηκε ο SARS-CoV-2 με μια θέση διάσπασης φουρίνης. Σύμφωνα με μια θεωρία εργαστηριακής προέλευσης, θα προβλέπαμε κάποιες συζητήσεις για να γίνει αυτό το έργο στη Ουχάν, όχι στο UNC.
Τώρα, μακάρι το NIAID να είχε ηθικούς δημόσιους υπαλλήλους, θα μπορούσαμε να εξετάσουμε τις επικοινωνίες τους με τους συνεργάτες του DEFUSE το 2019 και είτε να επιβεβαιώσουμε είτε να βρούμε επικοινωνίες ασυμβίβαστες με τη θεωρία της εργαστηριακής προέλευσης. Η θεωρία της εργαστηριακής προέλευσης χρειαζόταν περισσότερα δεδομένα και αυτά τα δεδομένα θα προέρχονταν από τα στενά φυλαγμένα εργαστηριακά σημειωματάρια, τους σκληρούς δίσκους και τα εισερχόμενα email των επιστημόνων.
Αφαίρεση προσχεδίων
Στις αρχές του 2024, συνέβη ένα θαύμα της επιστήμης, του οποίου η πλήρης στατιστική σημασία δεν εκτιμάται εύκολα από άτομα που δεν λαμβάνουν αμερόληπτες συμβουλές σχετικά με την προέλευση του Covid. Η Emily Kopp στο US Right to Know απέκτησε ένα προσχέδιο του DEFUSE μέσω ενός FOIA που δεν παρακάμφθηκε από τους υπαλλήλους του NIAID επειδή επρόκειτο για ένα FOIA των συνεργατών του USGS που αναφέρονται στην επιχορήγηση DEFUSE. Χωρίς την κυρία FOIA του Fauci να εισάγει τυπογραφικά λάθη και να διαγράφει κρίσιμα τμήματα, αποκτήσαμε τελικά μια πιο άμεση και απεριόριστη, διαφανή ματιά στο μυαλό των ερευνητών του DEFUSE καθώς έκαναν την επιχορήγηση DEFUSE και συνέλαβαν την έρευνα που ήθελαν να κάνουν.
Σε αυτό το προσχέδιο του DEFUSE, και οι τρεις προβλέψεις εργαστηριακής προέλευσης που αναφέρθηκαν παραπάνω επαληθεύτηκαν, με αποτέλεσμα την συντριπτική επιβεβαίωση όχι μόνο της γενικής θεωρίας μη φυσικής προέλευσης, αλλά και της συγκεκριμένης θεωρίας ότι όποιος έφτιαξε τον SARS-CoV-2 το 2019 είχε διαβάσει το DEFUSE, και το ξυράφι του Όκαμ θα μπορούσε να υποδηλώνει ότι θα ήταν επίσης οι άνθρωποι που έγραψαν το DEFUSE, που ήθελαν να κάνουν αυτή τη δουλειά το 2018 και που είχαν χρηματοδότηση από το NIAID το 2019 (εκτός από τη χρηματοδότηση της Κινεζικής Ακαδημίας Επιστημών και άλλες πηγές).
Τα προσχέδια του DEFUSE αναφέρουν συγκεκριμένα τις θέσεις διάσπασης της «φουρίνης» και προτείνουν την εισαγωγή τους στη σύνδεση S1/S2 του γονιδίου S ή σε ένα στενό παράθυρο μερικών δωδεκάδων ζευγών βάσεων σε ένα γονίδιο 3,600 ζευγών βάσεων, ακριβώς εκεί που βρίσκεται η θέση διάσπασης της φουρίνης στον SARS-CoV-2. Το Μανχάταν απέχει περίπου 262 τετράγωνα από Β προς Ν, οπότε πιθανολογικά αυτό που συνέβη με το DEFUSE, καθορίζοντας με ακρίβεια πού θα εισαχθεί αυτή η θέση διάσπασης της φουρίνης, θα ήταν σαν να βρίσκουμε ένα μεγάλο μπλε κτίριο στο 120ό τετράγωνο του Μανχάταν και στη συνέχεια να βρίσκουμε μια πρόταση για την κατασκευή ενός μεγάλου μπλε κτιρίου στο ίδιο ακριβώς τετράγωνο. Σαφώς, η πρόταση και το προϊόν συνδέονται, ακόμα κι αν δεν γνωρίζουμε ποιος κρατούσε το πινέλο κατά την κατασκευή.
Επιπλέον, τα προσχέδια του DEFUSE προτείνουν «συναρμολόγηση 6 τμημάτων» και περιλαμβάνουν φόρμες παραγγελίας για το ένζυμο BsmBI. Από τις χιλιάδες ένζυμα περιορισμού που θα μπορούσαν να είχαν αναφερθεί, οι ερευνητές απαρίθμησαν με ακρίβεια ένα από τα δύο που δημιουργούν το συνθετικό μοτίβο στο γονιδίωμα του SARS-CoV-2. Για όσους επέκριναν την εργασία μας ως επιλεκτική του BsmBI, πώς εξηγούν το γεγονός ότι ο Daszak και οι συνάδελφοί του παρήγγειλαν στη συνέχεια ακριβώς αυτό το ένζυμο, το BsmBI, στα προσχέδια του DEFUSE; Το μπλε κτίριο έχει δάπεδα από μαόνι, και στο ίδιο προσχέδιο επιχορήγησης, έχουμε επίσης μια φόρμα παραγγελίας για σανίδες δαπέδου από μαόνι.
Τέλος, σε ένα σχόλιο σχετικά με την επιχορήγηση, ο Peter Daszak τόνισε το κείμενο των βασικών ερευνητικών μεθοδολογιών και είπε στους Ralph Baric και Shi ZhengLi:
Ραλφ, Ζενγκλί. Αν κερδίσουμε αυτό το συμβόλαιο, δεν προτείνω ότι όλη αυτή η εργασία θα διεξαχθεί απαραίτητα από τον Ραλφ, αλλά θέλω να τονίσω την αμερικανική πλευρά αυτής της πρότασης, ώστε η DARPA να νιώθει άνετα με την ομάδα μας... Μόλις λάβουμε τα κεφάλαια, μπορούμε στη συνέχεια να κατανείμουμε ποιος κάνει ποια ακριβή εργασία και πιστεύω ότι πολλές από αυτές τις δοκιμασίες μπορούν να γίνουν και στη Γουχάν...
Ενώ ορισμένοι ισχυρίστηκαν ότι τα σχέδια για το μπλε κτίριο με δάπεδα από μαόνι στο 120ό τετράγωνο θα μπορούσαν να αναφέρονται είτε στο Μανχάταν είτε στο Λος Άντζελες, τα σχόλια στο σχέδιο αναφέρουν το Μανχάταν, επομένως αυτά τα σχέδια αντιστοιχούν ακριβώς, με κάθε τρόπο που μπορούμε να επαληθεύσουμε, στο ασυνήθιστο πράγμα του οποίου την προέλευση ερευνούσαμε.
Η οριστικοποιημένη επιχορήγηση DEFUSE που έστειλαν ο Peter Daszak και οι συνάδελφοί του στην Υπηρεσία Προηγμένων Ερευνητικών Προγραμμάτων του Υπουργείου Άμυνας δήλωσαν ότι θα έκαναν επικίνδυνη έρευνα σε ασφαλέστερα εργαστήρια του UNC σε αμερικανικό έδαφος, αλλά οι προθέσεις του Daszak κατά τη σύνταξη της πρότασης, τις οποίες γνώριζε ότι θα έκαναν την DAPRA άβολη, ήταν να αναθέσει περισσότερες από τις δοκιμασίες στην Γουχάν.
Σε αυτό το αργό επιστημολογικό καζάνι που βράζει, είναι εύκολο να είσαι ο βάτραχος που δεν παρατηρεί ποτέ πόσο έχουν αλλάξει τα πράγματα. Τον Ιανουάριο του 2020, είδαμε τη διάδοση στα μέσα μαζικής ενημέρωσης μιας εργασίας που χαρακτήριζε την εργαστηριακή προέλευση «απίθανη» και την οποία ενίσχυσαν οι Fauci, Farrar και Collins χωρίς να αποκαλύψουν τη συμμετοχή τους στην εργασία ή τη χρηματοδότησή τους των συνεργατών του Daszak στο DEFUSE, των οποίων η επιχορήγηση του 2018 αποτελεί σχέδιο για τον SARS-CoV-2. Οι Daszak και Farrar προχώρησαν περαιτέρω δημοσιεύοντας μια εργασία στο... Νυστέρι Αποκαλώντας τις θεωρίες εργαστηριακής προέλευσης «θεωρίες συνωμοσίας» και ο Daszak παρεμπόδισε τουλάχιστον τρεις επίσημες έρευνες σχετικά με την προέλευση του ιού, μη εξαιρώντας τον εαυτό του και διορίζοντας φίλους με παρόμοια σύγκρουση σε ομάδες «ανεξάρτητων εμπειρογνωμόνων». Είχαμε επίσης τον Fauci και τους συνεργάτες του να ενθαρρύνουν την κυβέρνηση των ΗΠΑ να λογοκρίνει αναφορές σε μη φυσική προέλευση του Covid ως παραπληροφόρηση.
Στη συνέχεια, το 2021, ο Ταγματάρχης Τζο Μέρφι και ο Τσαρλς Ρίξεϊ έλαβαν το DEFUSE, την επιχορήγηση που πρότεινε την κατασκευή ενός ιού όπως ο SARS-CoV-2, και ο SARS-CoV-2 ήταν σύμφωνος με ένα ερευνητικό προϊόν σχετικής με το DEFUSE εργασίας με κάθε τρόπο που οι επιστήμονες μπορούσαν να ελέγξουν εκείνη την εποχή, οπότε κάναμε προβλέψεις, ενώ οι ερευνητικοί δημοσιογράφοι υπέβαλαν αγωγές και FOIAs για να λάβουν έγγραφα και να δοκιμάσουν τη θεωρία μας. Ενώ η απάτη του NIAID παραβίαζε τους ομοσπονδιακούς νόμους περί αρχείων, συνεχίσαμε την αναζήτηση από κάθε γωνία που ήταν διαθέσιμη σε μια ετερόκλητη ομάδα επιστημόνων, δημοσιογράφων και πολιτών. Αυτή η έρευνα εργαστηριακής προέλευσης, εντελώς μη χρηματοδοτούμενη από το NIAID και το NIH, που μάχεται ομάδες όπως ο Άντερσεν κ.ά., που χρηματοδοτούνται σε μεγάλο βαθμό από το NIAID και το NIH και συνδέονται στενά με τον Φάουτσι, καθοδήγησε τις έρευνες δημοσιογράφων που ήταν αρκετά γενναίοι για να ερευνήσουν επιστήμονες. Όπως ήταν αναμενόμενο, τα προσχέδια του DEFUSE που υποβλήθηκαν από τον FOIA περιείχαν πολύ συγκεκριμένες μεθοδολογικές λεπτομέρειες, ακριβώς αυτές που προέβλεπε η θεωρία εργαστηριακής προέλευσης.
Θεέ μου, πώς άλλαξε η θερμοκρασία. Το επιστημολογικό καζάνι βράζει πλέον πλήρως και τα στοιχεία υποδηλώνουν συντριπτικά ότι ο SARS-CoV-2 προήλθε από εργαστήριο. Για να πάρει κανείς στα σοβαρά μια θεωρία εργαστηριακής προέλευσης, πρέπει να εξοικειωθεί όχι μόνο με τα πολλά στοιχεία, αλλά και με τη στατιστική τους σημασία ή το βάρος τους. Δεν υπάρχει κανένα αδιάσειστο επιχείρημα, ή αν υπήρχε, ήταν ΑΠΕΝΕΡΓΟΠΟΙΗΣΗ, αλλά αντ' αυτού υπάρχουν πολλά και πολλά άχυρα που άχυρα που άχυραν μια καμήλα πριν από πολύ καιρό, και τώρα υπάρχει απλώς ένας τεράστιος σωρός από αποδεικτικά στοιχεία, πιθανώς με μια καμήλα θαμμένη από κάτω.
Το κρυφό στολίδι της Επιτροπής Επιλογής Covid για την FIPV
Υπάρχουν ακόμη περισσότερες πληροφορίες και επιβεβαιώσεις που αποκτήθηκαν από πρόσφατες μαρτυρίες από ό,τι πολλοί μπορεί να συνειδητοποιούν. Η συγκεκριμένη θέση διάσπασης φουρίνης στον SARS-CoV-2 αποτελείται από την αλληλουχία αμινοξέων PRRAR, η οποία στις πρώτες (τώρα αντέκρουσε) προσπάθειες να τερματιστεί μια θεωρία εργαστηριακής προέλευσης που ονομάζεται «μη κανονική» θέση διάσπασης φουρίνης, υποστηρίζοντας ότι μια διαφορετική αλληλουχία - RKRR - είναι πιο «κανονική». Ωστόσο, αυτοί οι ισχυρισμοί περί κανονικής ή μη ύπαρξης παρέβλεψαν ότι η συγκεκριμένη θέση διάσπασης φουρίνης που βρίσκεται στον SARS-CoV-2 βρίσκεται επίσης σε έναν εξαιρετικά ειδικό τύπο κορονοϊών αιλουροειδών (FIPV).
Αυτό είναι περίεργο, επειδή ο επικεφαλής της έρευνας για το DEFUSE, Ραλφ Μπάριτς, στην μεταγραμμένη κατάθεσή του στην Επιτροπή Επιλογής Covid, έδωσε κάποιες διευκρινίσεις σχετικά με τον τρόπο σκέψης τους κατά τη συγγραφή του DEFUSE. Ήταν περίεργο το γεγονός ότι το DEFUSE πρότεινε την εισαγωγή μιας θέσης διάσπασης φουρίνης σε έναν κορωνοϊό που σχετίζεται με τον SARS επειδή αυτό δεν είχε ξαναδεί - γιατί να δημιουργηθεί κάτι που δεν έχει ξαναδεί στη φύση; Όπως επεσήμανε το μέλος της DRASTIC, Γιούρι Ντέιγκιν, στο Medium, στην κατάθεση του Ραλφ Μπάριτς ενώπιον της Επιτροπής Επιλογής Covid, ήταν άνετος και ειλικρινής, και ο Δρ Μπάριτς είπε ότι η ομάδα εμπνεύστηκε από τους κορωνοϊούς FIPV - η ακριβής ομάδα κορονοϊών που είχε προηγουμένως βρεθεί ότι είχε PRRAR.
Έτσι, η συγκεκριμένη αλληλουχία στη θέση διάσπασης της φουρίνης δεν είναι πλέον «μη κανονική», όπως παραδέχτηκε ένας PI του DEFUSE σε κατάθεση ενώπιον του Κογκρέσου ότι εμπνεύστηκαν από FIPVs, την ίδια μικροσκοπική ομάδα ιών που είναι γνωστό ότι έχουν αυτήν την ακριβή αλληλουχία θέσης διάσπασης της φουρίνης.
Ένα διάσημο απόφθεγμα στη βιολογία λέει ότι «όλα στη βιολογία έχουν νόημα υπό το πρίσμα της εξέλιξης», αλλά αυτό ισχύει μόνο για την Προέλευση των Ειδών που δεν έχουν δημιουργηθεί από τον άνθρωπο. Όλα όσα αφορούν το ασυνήθιστο γονιδίωμα του SARS-CoV-2 έχουν νόημα υπό το πρίσμα της DEFUSE.
Η σοβαρή αντιμετώπιση της θεωρίας της εργαστηριακής προέλευσης απαιτεί το άνοιγμα εργαστηριακών σημειωματάριων και επικοινωνιών
Από την τοποθέτηση S1/S2 της θέσης διάσπασης της φουρίνης του Spike ή την αλληλουχία PRRAR που βρέθηκε σε αιλουροειδή κορωνοϊούς που γουργουρίζουν στο μυαλό του Ralph Baric, μέχρι τις φόρμες παραγγελίας του ενζύμου «BsmBI» της New England Bioscience και τις ανεπίσημες συζητήσεις μέχρι την υπεράκτια εργασία και την Ουχάν, η θεωρία της εργαστηριακής προέλευσης έχει σημειώσει σημαντική πρόοδο στην κατανόηση της προέλευσης του Covid, διερευνώντας περαιτέρω τις δραστηριότητες και τις επικοινωνίες μιας πολύ μικρής ομάδας ερευνητών που πρότειναν όλα αυτά τα πράγματα το 2018 και έλαβαν χρηματοδότηση από το NIAID το 2019, πριν ο επικεφαλής του NIAID αποκρύψει τα στοιχεία της εργαστηριακής προέλευσης το 2020.
Η σοβαρή αντιμετώπιση της θεωρίας της εργαστηριακής προέλευσης απαιτεί εξοικείωση με τις κατευθύνσεις έρευνας της θεωρίας εργαστηριακής προέλευσης, και αυτές οι κατευθύνσεις έρευνας της θεωρίας εργαστηριακής προέλευσης επικεντρώνονται σε πολύ συγκεκριμένα ερευνητικά προγράμματα και προτάσεις, ερευνητές και τις προτιμώμενες μεθόδους τους, το γονιδίωμα του SARS-CoV-2 και τυχόν σημάδια αφύσικων ή ανώμαλων χαρακτηριστικών που εντοπίζονται τυχαία σε ερευνητικές προτάσεις, και άλλα. Αντί να επικεντρώνεται στις μεταναστεύσεις πτηνών με εξαιρετικά παθογόνο γρίπη των πτηνών ή στις μετακινήσεις νυχτερίδων με τον ιό Hendra, η θεωρία εργαστηριακής προέλευσης επικεντρώνεται στις μετακινήσεις και τη χρηματοδότηση και τις προτάσεις και τις δράσεις και τα αντιδραστήρια των ερευνητών.
Όταν συνδυάζουμε όλα αυτά τα στοιχεία χρησιμοποιώντας μεθόδους από την εγκληματολογία, μεθόδους που χρησιμοποιούνται επίσης συνήθως στην θεωρητική οικολογία και την εξέλιξη για να εξετάσουμε την Προέλευση των Ειδών εκτός από τον SARS-CoV-2, είναι εξαιρετικά πιθανό ο SARS-CoV-2 να προήλθε από το εργαστήριο. Αυτό, και πάλι, είναι υποτιμητικό αν κοιτάξουμε τους ακατέργαστους αριθμούς. Με βάση τα περισσότερα αναλυτικά πρότυπα, θα χρησιμοποιούσαμε τη γλώσσα «σχεδόν βέβαιο» για να περιγράψουμε την εκτιμώμενη πιθανότητα ότι αυτός ο ιός προήλθε από ένα εργαστήριο εμπνευσμένο από το DEFUSE. Η εξέλιξη δεν διαβάζει επιχορηγήσεις ούτε επιλέγει ιδέες από τη βιβλιογραφία, και έτσι η εξέλιξη δεν θα ενδιαφερόταν ποτέ να κάνει έναν ιό το 2019 να περιγράφεται τόσο τέλεια από τους στόχους των ερευνητών για το 2018.
Το γεγονός ότι ο ιός είναι πολύ πιθανό να προήλθε από εργαστήριο, ωστόσο, δεν σημαίνει ότι όλοι οι επιστήμονες παντού γνωρίζουν εξίσου τι συνέβαινε και είναι εξίσου ένοχοι για συγκάλυψη, και αυτό είναι που χρειαζόμαστε βοήθεια για να ξεδιαλύνουμε, τόσο για να μάθουμε την αλήθεια όσο και για να ξεκαθαρίσουμε ονόματα και να διαφυλάξουμε μεγαλύτερα επιστημονικά ιδρύματα. Υπάρχουν ακόμα πολλά που δεν γνωρίζουμε, πολλά που μπορούμε να μάθουμε και πολλοί επιστήμονες των οποίων τα ονόματα μπορούμε να διαγράψουμε από τη λίστα των υπόπτων που σχετίζονται με την έρευνα με κατάλληλες έρευνες, ωστόσο, ειρωνικά, οι προσπάθειές μας να ξεκαθαρίσουμε ονόματα και να διαφυλάξουμε ιδρύματα παρεμποδίζονται από μια ομάδα συνεργατών που συνδέονται με το NIAID.
Για παράδειγμα, είναι πιθανό ο David Morens να μην γνωρίζει στην πραγματικότητα τι έκαναν οι συνάδελφοι του Peter Daszak στη Γουχάν. Ο Morens μπορεί να ενεργεί από πίστη στον Peter Daszak και να εμπιστεύεται την εκδοχή των γεγονότων του φίλου του, χωρίς να γνωρίζει στην πραγματικότητα σχετικές λεπτομέρειες που θα οδηγούσαν έναν ειδικό στο θέμα όπως εγώ να πιστέψει ότι η προέλευση από εργαστήριο είναι εξαιρετικά πιθανή. Ο Morens είναι σαφώς ηλίθιος, αλλά μπορεί να είναι απλώς ένας πιστός ηλίθιος και τίποτα περισσότερο. Ή, μπορεί να γνωρίζει τι έκανε ο Daszak το 2019 και να είναι εν γνώσει του συνεργός στη μεγαλύτερη συνωμοσία στην ανθρώπινη ιστορία, και μόνο τα διαγραμμένα ομοσπονδιακά αρχεία του θα μπορούσαν να μας βοηθήσουν να το αποκαλύψουμε αυτό.
Είναι μάλιστα πιθανό, αν και με χαμηλή εμπιστοσύνη το θεωρώ απίθανο, ότι ακόμη και ο ίδιος ο Daszak δεν γνώριζε τι έκανε το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν. Είναι πιθανό ο PLA να είδε την επιχορήγηση DEFUSE και να προχώρησε σε αυτήν σε έναν απόρρητο χώρο για τον οποίο ο Daszak δεν θα μάθαινε ποτέ, ή είναι πιθανό οι συνεργάτες του WIV, Shi ZhengLi και Ben Hu, να προχώρησαν με τα πρώτα βήματα της εργασίας, αλλά να μην είχαν χρόνο να αναφέρουν στον Peter Daszak μέχρι τη στιγμή που ξέσπασε η επιδημία - άλλωστε, η εργαστηριακή εργασία απαιτεί χρόνο και τα εργαστήρια συνήθως δεν λένε στους συνεργάτες τους στο εξωτερικό όλα όσα κάνουν κάθε μέρα, αλλά μάλλον περιμένουν μέχρι να έχουν κάποια αποτελέσματα για να πυροδοτήσουν μια συζήτηση.
Το γεγονός ότι ο Daszak δεν γνώριζε τι συνέβη δεν θα εξηγούσε την ασυνήθιστα ανήθικη συμπεριφορά του, από την αδυναμία του να υποβάλει εγκαίρως την έκθεση προόδου του 2019 μέχρι τις περιθωριοποιητικές δημοσιεύσεις του που αποκαλούσαν τις θεωρίες εργαστηριακής προέλευσης «θεωρίες συνωμοσίας» και την παρεμπόδιση των ερευνών για την προέλευση του Covid δεξιά και αριστερά. Ωστόσο, ορισμένοι άνθρωποι είναι ύπουλοι και αναξιόπιστοι ακόμη και όταν δεν έχουν κάνει τίποτα κακό, οπότε πρέπει να αφήσουμε ανοιχτό το ενδεχόμενο της αθωότητας του Daszak. Υπάρχουν και άλλες πιθανότητες, ωστόσο όλες αυτές οι πιθανότητες προέρχονται από τον κοινό πρόγονο κάποιου που διαβάζει το DEFUSE, πιθανότατα κάποιον που βοήθησε επίσης στη συγγραφή του DEFUSE.
Αυτά είναι όλα πραγματικά άβολα ερωτήματα σχετικά με την αθωότητα ή την ενοχή συγκεκριμένων συναδέλφων σε ένα ατύχημα που σκότωσε 20 εκατομμύρια ανθρώπους, την εκούσια ή ακούσια συμμετοχή τους σε μια συγκάλυψη για την προστασία της φήμης των ηγετών των NIH, NIAID και Wellcome Trust, και την υποστήριξή τους στις προσπάθειες της κινεζικής κυβέρνησης να σπείρει αμφιβολίες σχετικά με την προέλευση του ιού. Αυτά είναι άβολα ερωτήματα, αλλά είναι ακριβώς τα ερωτήματα που πρέπει να θέσουμε εμείς και οι εκπρόσωποί μας αν θέλουμε να λάβουμε σοβαρά υπόψη τις θεωρίες εργαστηριακής προέλευσης.
Σε αντίθεση με όσα δήλωσαν σήμερα ορισμένοι Δημοκρατικοί στην Επιτροπή Επιλογής Covid, οι έρευνες για επιστήμονες και χρηματοδότες της επιστήμης έχουν οδηγήσει σε άνευ προηγουμένου πρόοδο στην κατανόηση της προέλευσης του SARS-CoV-2. Τα ευρήματα των σχεδίων για ένα εικονιστικό μπλε κτίριο με δάπεδα από μαόνι στο 120ό τετράγωνο του Μανχάταν προέκυψαν από την αναζήτηση σχεδίων και όχι από δειγματοληψίες ζώων. Κατά μήκος της διαδρομής των αποδεικτικών στοιχείων που άνοιξε το DEFUSE, βρήκαμε λαμπερά κομμάτια του παζλ προέλευσης του Covid, και καθένα από αυτά τα κομμάτια βρέθηκε γυρίζοντας πέτρες από email ερευνητών, επικοινωνίες με χρηματοδότες, επιχορηγήσεις και άλλα.
Βρήκαμε μάλιστα ένα κομμάτι – την έμπνευση του FIPV που γουργουρίζει στο μυαλό του Μπάριτς – φέρνοντας έναν επιστήμονα να καταθέσει ενώπιον του Κογκρέσου. Βρήκαμε επιπλέον στοιχεία συνωμοσίας για την παράκαμψη των ομοσπονδιακών νόμων περί αρχείων, και αυτό ήταν το κύριο εμπόδιο στη συνέχιση της έρευνάς μας σε πιθανή εργαστηριακή προέλευση. Το NIAID έχει χρηματοδοτήσει άλλους για να λάβουν δείγματα από ζώα, αλλά αρνούνται παράνομα να μας επιτρέψουν να λάβουμε δείγματα από ομοσπονδιακά αρχεία, για να μην αναφέρουμε ότι αρνούνται να βρουν αυτή την ερευνητική γραμμή.
Εκτός από συγκεκριμένα ερωτήματα σχετικά με την εγκληματολογική πορεία της προέλευσης του SARS-CoV-2, το μεγαλύτερο ερώτημα που με απασχολεί για σκοπούς εποπτείας και πολιτικής είναι γιατί αυτή η έρευνα αφήνεται σε ντετέκτιβ όπως ο Charles Rixey, ο Ταγματάρχης Joe Murphy, σε δραστικούς, μη χρηματοδοτούμενους ερευνητές όπως εγώ και οι συνάδελφοί μου, σε ερευνητικούς δημοσιογράφους που επιδιώκουν FOIA, και τώρα στο Κογκρέσο που χρησιμοποιεί κλητεύσεις και μαρτυρίες του Κογκρέσου για να μάθει για το εσωτερικό αιλουροειδές μυαλό του Ralph Baric. Ενώ οι ερευνητές στην καρδιά της προέλευσης του Covid μπορεί να αισθάνονται σαν πρόβατα που τρώγονται ζωντανά από μια άναρχη αγέλη ερευνητικών λύκων, και τα συναισθήματά τους είναι ακριβή καθώς καταβροχθίζουμε τα gmail τους και αποκαλύπτουμε τα μυστικά τους, το πραγματικό ερώτημα είναι γιατί δεν υπήρξαν επίσημες ποινικές έρευνες για την προέλευση του SARS-CoV-2 που θα μπορούσαν να επιτρέψουν την ολοκλήρωση αυτού του έργου από αξιόπιστους και εξειδικευμένους επαγγελματίες.
Όταν οι ειδικευμένοι επαγγελματίες του FBI έχουν μέτρια εμπιστοσύνη στην προέλευση του ιού από εργαστήριο, γιατί το Υπουργείο Δικαιοσύνης δεν το επιδιώκει περαιτέρω, όχι μόνο για να αποκαλύψει την αλήθεια, αλλά και, εξίσου σημαντικό, για να καθαρίσει επίσημα τα ονόματα των ερευνητών που συνεργάζονται πλήρως με τις έρευνες και για τους οποίους οι πλήρεις εξουσίες των ερευνητών του FBI, οι οποίοι διαβάζουν ιδιωτικά επικοινωνίες και άλλες πληροφορίες, δεν μπόρεσαν να αποφέρουν κανένα στοιχείο που να συνάδει με τη γνώση ή τη συμμετοχή των ερευνητών στη δημιουργία του SARS-CoV-2; Δεν υπάρχει πιο πολιτισμένος τρόπος για να γίνει αυτό, ή μήπως η αγένεια των παράνομων προσπαθειών του NIAID που δεν έχουν καταγραφεί να εξαπατήσει την κυβέρνηση των ΗΠΑ, πιθανώς τις ερευνητικές ομάδες άλλων υπηρεσιών, έχει καταστήσει αυτή τη βάρβαρη κατανάλωση των αρχείων και των ιστοριών ζωής των ερευνητών αναπόφευκτη για την αποκάλυψη της αναπόφευκτης αλήθειας;
Αυτό το ιστορικό έργο έχει αφεθεί σε όλους εμάς τους ερευνητικούς λύκους. Ενώ προσπαθούμε να είμαστε ευγενικοί ενώ το αίμα στάζει από τα δόντια μας και ψάχνουμε στα email για όργανα γνώσης, η θλιβερή πραγματικότητα είναι ότι η εργαστηριακή προέλευση του SARS-CoV-2, αν ληφθεί σοβαρά υπόψη, περιλαμβάνει ένα εργαστήριο, ένα εργαστήριο που διευθύνεται από επιστήμονες, επιστήμονες που χρηματοδοτούνται από κυβερνήσεις και μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς και τον ιδιωτικό τομέα, και αυτοί οι άνθρωποι κατέχουν τεράστια θεσμική δύναμη και επιρροή στον κόσμο που φαίνεται να χρησιμοποιούν για να εμποδίσουν το κυνήγι μας.
Πολλοί από αυτούς τους επιστήμονες, κυβερνητικούς και μη κερδοσκοπικούς ηγέτες, καθώς και άλλοι, δεν έχουν παράσχει αμερόληπτες και ειλικρινείς αναφορές για τα στοιχεία σχετικά με την προέλευση του SARS-CoV-2 ή ακόμα και τις δικές τους ερευνητικές δραστηριότητες το 2019. Αν ληφθεί σοβαρά υπόψη, μια θεωρία εργαστηριακής προέλευσης υπονοεί ότι οι ερευνητές του Κογκρέσου μπορεί κάποια μέρα να αποκαλύψουν email τα οποία, αν διαβαστούν από έναν αμερόληπτο επιστήμονα όπως εγώ, θα αποκαλύψουν περισσότερα ιστορικά στοιχεία που εμπλέκουν επιστήμονες που χρηματοδοτούνται από τις ΗΠΑ (και χρηματοδοτούνται από την Κίνα) στη δημιουργία ενός ιού που σκότωσε 20 εκατομμύρια ανθρώπους. Αυτό είναι το πιο πιθανό σενάριο, με μεγάλη διαφορά, οπότε προχωρήστε με θάρρος, προσοχή και αμερόληπτη διαβούλευση.
Ενθαρρύνω τους Δημοκρατικούς του Κογκρέσου να ζήσουν σύμφωνα με τα λόγια του Δρ. Ruiz και να λάβουν την εργαστηριακή προέλευση τόσο σοβαρά όσο δικαιολογούν τα στοιχεία, και να κατανοήσουν πώς οι έρευνες του Κογκρέσου για επιστήμονες που συνδέονται με το NIAID είναι απαραίτητες για την αποκάλυψη της αλήθειας, καθώς και για την αποκάλυψη σαφών ονομάτων. Το πρώτο βήμα είναι αυτοί οι αξιωματούχοι να εξοικειωθούν με την τρέχουσα πρώτη γραμμή της θεωρίας της εργαστηριακής προέλευσης και να βρουν αμερόληπτους επιστήμονες που μπορούν να παράσχουν μαρτυρίες σχετικά με την πιθανή εργαστηριακή προέλευση του SARS-CoV-2.
Το Κογκρέσο χρειάζεται έναν αμερόληπτο εμπειρογνώμονα, μια επιστημονική Ποκαχόντας, που μπορεί να τους βοηθήσει να διασχίσουν αυτές τις επικίνδυνες περιοχές. Ως κάποιος που μελέτησε την εξάπλωση παθογόνων, βοήθησε στη συγγραφή μιας επιχορήγησης DARPA PREEMPT για την ίδια πρόσκληση στην οποία προτάθηκε το DEFUSE, εξοικειώθηκε με τη θεωρία εργαστηριακής προέλευσης, βοήθησε στην παραγωγή ορισμένων στοιχείων που συνάδουν με μια εργαστηριακή προέλευση που εμφανίζεται τώρα στην κατάθεση του Δρ. Μπάριτς και βοήθησε διευθυντές χωρίς πτυχία επιστημών να διαχειριστούν την Covid ως συγγραφέας ποπ επιστημών και αμερόληπτος σύμβουλος, ανυπομονώ να εκπληρώσω το πολιτικό μου καθήκον και να βοηθήσω όπου το καθήκον το καλεί.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
