ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Τον Μάρτιο του 2020, η Βρετανία ξεκίνησε μια νέα και πειραματική πολιτική για να αντιμετωπίσει μια πανδημία αναπνευστικού ιού. Αυτή ήταν η πολιτική που ονομάστηκε lockdown, μια σειρά μέτρων που αποτελούνταν από πρωτοφανείς παρεμβάσεις για τη ριζική μείωση του αριθμού των καθημερινών επαφών που είχαν οι άνθρωποι.
Δεν είχε καμία βάση σε πολλά προηγούμενα σχέδια για την αντιμετώπιση της πανδημίας. Η κυβέρνηση ουσιαστικά ανέστειλε το Κοινοβούλιο και τέθηκε σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Ο Πρωθυπουργός μας είπε ότι αντιμετωπίζαμε τη μεγαλύτερη απειλή για τη χώρα μας από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Αυτό έγινε με την υποστήριξη μεγάλου μέρους του κόμματος που βρισκόταν στην εξουσία, της αντιπολίτευσης και σχεδόν όλων των παραδοσιακών μέσων ενημέρωσης. Δημόσια πρόσωπα της αριστεράς ήταν γενικά υποστηρικτικά. Πράγματι, η αντίδραση πολλών προοδευτικών στο Ηνωμένο Βασίλειο περιορίστηκε σε μεγάλο βαθμό στην υποστήριξη πιο εκτεταμένων μέτρων.
Παρά την άνευ προηγουμένου φύση της συγκεκριμένης αντίδρασης στην Covid-19, η ευρύτερη πορεία της αντίδρασης μπορεί να γίνει κατανοητή ως συνέπεια μακροπρόθεσμων τάσεων, μια εδραίωση ενός τρόπου τεχνοκρατικής διακυβέρνησης στον οποίο η εξουσία και η νομιμότητα προέρχονται από πηγές πάνω και πέρα από τους πολίτες.
Σε αυτό το συγκεκριμένο πλαίσιο, το ζήτημα αφορά την επιστήμη και την ιατρική αναγκαιότητα ως συνέπεια της Covid-19. Διατυπωμένη ως αντικειμενική αναγκαιότητα βασισμένη στην επιστήμη, αυτή είναι μια ιδεολογική αφήγηση που χρησιμοποιείται για την επιβολή ενός μη δημοκρατικού τρόπου διακυβέρνησης. Το πλαίσιο, ωστόσο, της δημιουργίας μιας εξωτερικής πηγής εξουσίας και νομιμότητας που προέρχεται από μια αδιαμφισβήτητη εμπειρογνωμοσύνη που πρέπει να κατευθύνει την πολιτική είναι ουσιαστικά κενό και μπορεί να γεμίσει με μια άλλη έκτακτη ανάγκη.
Η απαγόρευση κυκλοφορίας
Τα κυβερνητικά μηνύματα στις αρχές της άνοιξης του 2020 επικεντρώνονταν στο γεγονός ότι για μεγάλο μέρος του πληθυσμού η Covid-19 ήταν ήπια, αλλά παρουσίαζε υψηλότερους κινδύνους για ορισμένα δημογραφικά στοιχεία, ιδίως ανάλογα με την ηλικία και την υγεία, και ότι θα πρέπει να λαμβάνονται προφυλάξεις αναλόγως. Το μήνυμα άλλαξε δραματικά στις 23 Μαρτίου.rd και το κοινό διατάχθηκε να «μείνει σπίτι, να προστατεύσει το Εθνικό Σύστημα Υγείας (NHS), να σώσει ζωές».
Για να υποστηρίξει αυτήν την άνευ προηγουμένου πολιτική, η βρετανική κυβέρνηση ξεκίνησε μια σειρά από έντονες διαφημιστικές καμπάνιες που τόνιζαν ότι η Covid-19 αποτελούσε σημαντική απειλή για όλους και τη σημασία της ατομικής συμπεριφοράς. Οι διαφημίσεις διατυπώνονταν με συναισθηματικό τρόπο, οι νέοι παροτρύνονταν «μην σκοτώνετε γιαγιά». Εν τω μεταξύ, οι καμπάνιες ενθάρρυναν τους ανθρώπους να «χειροκροτήσουν για τους φροντιστές» και να ζωγραφίσουν ουράνια τόξα για να συμβολίσουν το NHS.
Διοργανώνονταν τακτικές συνεντεύξεις Τύπου, στις οποίες οι πολιτικές που ακολουθούσε η κυβέρνηση παρουσιάζονταν από τον Πρωθυπουργό, τον Αρχιιατρικό Σύμβουλο, τον Αρχιεπιστημονικό Σύμβουλο και άλλους αξιωματούχους. Τα νέα, ο τύπος και η τηλεόραση επικεντρώνονταν σχεδόν εξ ολοκλήρου σε γραφήματα, διαγράμματα και μοντέλα που απεικόνιζαν τον αριθμό των θανάτων, των εισαγωγών στο νοσοκομείο και των θετικών κρουσμάτων που σημειώνονταν (αν και υπήρχε συζήτηση σε σημεία σχετικά με τον τρόπο ορισμού της αιτίας θανάτου). Εναλλακτικές προσεγγίσεις δημόσιας υγείας, για παράδειγμα η πιο γνωστή Μεγάλη Διακήρυξη Μπράινγκτον, το οποίο πρότεινε ότι η προτεραιότητα θα πρέπει να δοθεί στους πιο ευάλωτους, απορρίφθηκε ως μια προσέγγιση που θα οδηγούσε σε μαζικούς θανάτους. Προηγούμενα σχέδια για πανδημίες που δεν περιελάμβαναν lockdown αγνοήθηκαν, για παράδειγμα το Σχέδιο Έκτακτης Ανάγκης για την Πανδημία Γρίπης του Ηνωμένου Βασιλείου του 2005. Η Στρατηγική Ετοιμότητας για την Πανδημία Γρίπης του Ηνωμένου Βασιλείου του 2011 απέρριψε ρητά την ιδέα ενός γενικού lockdown.
Υπήρχαν, λοιπόν, δύο κύριες πτυχές στις πολιτικές που επέλεξε να θεσπίσει η κυβέρνηση ως απάντηση στην Covid-19. Οι επιλογές πολιτικής παρουσιάστηκαν ως επιστημονικά δεδομένα και ως αδιαμφισβήτητο σύνολο πολιτικών στις οποίες δεν υπήρχε εναλλακτική λύση. Η νομιμότητα αυτών των επιλογών πολιτικής διατυπώθηκε με τεχνοκρατικό τρόπο και νομιμοποιήθηκε ως εξής: Η Επιστήμη μας Λέει ότι Αυτό Πρέπει να Γίνει. Επιπλέον, η κύρια εστίαση ήταν στην ατομική συμπεριφορά, με κάθε πολίτη να θεωρείται υπεύθυνος για τη μη εξάπλωση ενός αερομεταφερόμενου αναπνευστικού ιού. Αυτές οι πολιτικές απέκλειαν κάθε εναλλακτική ανάλυση ή λύση, για παράδειγμα ζητήματα υποδομών υγειονομικής περίθαλψης.
Η Μεταβαλλόμενη Πολιτεία
Η τεχνοκρατική εστίαση σε εξωτερικές δικαιολογίες και στο άτομο μπορεί να γίνει κατανοητή στο πλαίσιο των μακροπρόθεσμων τάσεων στο βρετανικό κράτος. Συγκεκριμένα, αυτό συχνά γίνεται κατανοητό ως μια νεοφιλελεύθερη μετατόπιση, μια υποχώρηση του κράτους που παραχωρεί τα πάντα στην αγορά. Ωστόσο, αυτό αποτελεί παρερμηνεία της ιστορικής μετατόπισης από το μεταπολεμικό κράτος συναίνεσης στο νεοφιλελεύθερο ή ρυθμιστικό κράτος (έχει περιγραφεί με πολλούς τρόπους). Σε αυτή τη μετατόπιση, το κράτος ούτε εξαφανίζεται ούτε συρρικνώνεται, αλλά ο ρόλος και η σχέση του με τους πολίτες αλλάζουν. Πρωτίστως, πρόκειται για ένα πολιτικό σχέδιο που έχει στην καρδιά του την απομάκρυνση του δήμου από τη χάραξη πολιτικής.
Στη Βρετανία, στο πλαίσιο της αυξανόμενης ανεργίας και του πληθωρισμού και της μεταφοράς της μεταποίησης εκτός Ευρώπης, η κυβέρνηση Θάτσερ του 1979 ήταν μέρος μιας πολιτικής μετατόπισης που προσπάθησε να διαχειριστεί αυτό που έχει ονομαστεί κρίση «υπερφορτωμένης δημοκρατίας», στην οποία οι μαζικές απαιτήσεις προς το κράτος θεωρούνταν από τις πολιτικές ελίτ ως απειλητικές για τη σταθερότητα.
Το μεταπολεμικό κράτος συναίνεσης, το οποίο είχε βασιστεί στη διαχείριση της (περιορισμένης) σύγκρουσης συμφερόντων μεταξύ κοινωνικών τάξεων με τη μεσολάβηση διαφορετικών πολιτικών κομμάτων, κοινωνικών θεσμών όπως τα συνδικάτα και παροχής ορισμένων κοινωνικών αγαθών, άρχισε να διαλύεται και να εγκαινιάζεται μια νέα σχέση μεταξύ του κράτους και των πολιτών. Το βρετανικό κράτος της δεκαετίας του '80 και ακόμη περισσότερο της δεκαετίας του '90 ήταν ένα κράτος στο οποίο τεχνοκρατικά και μη πολιτικά επιχειρήματα χρησιμοποιήθηκαν για τη νομιμοποίηση πολιτικών επιλογών.
Η παροχή δημόσιων υπηρεσιών και υποδομών σταδιακά εξωθείτο εκτός του δημοκρατικού πεδίου, ξεκινώντας με την πολιτική του Συντηρητικού Κόμματος που ονομάζεται Πρωτοβουλία Ιδιωτικής Χρηματοδότησης. Αυτή η πολιτική επεκτάθηκε από το Νέο Εργατικό Κόμμα, το οποίο επίσης μετέφερε βασικούς τομείς πολιτικής στο τεχνοκρατικό πεδίο.
Πιο γνωστά, για παράδειγμα, ήταν η κατάργηση της διακριτικής ευχέρειας των κυβερνήσεων να επιλέγουν τους ρυθμούς πληθωρισμού και η ανεξαρτησία της κεντρικής τράπεζας. Τα πολιτικά κόμματα φαινομενικά αυτοπροσδιορίζονταν ως κυβερνώντες για «όλο τον λαό» και επιδίωκαν «βέλτιστες πρακτικές». «Αυτό που έχει σημασία είναι τι λειτουργεί», όπως το διατύπωσε το μανιφέστο των Νέων Εργατικών του 1997. Η «πολιτική της αποπολιτικοποίησης» (Burnham, 2001) δεν αφαιρεί το κράτος, αλλά συσκοτίζει τον ρόλο του κράτους σε σχέση με τη λήψη αποφάσεων, κρατώντας τον εαυτό του σε «απόσταση μεταξύ ανταγωνισμού» από την πολιτική μέσω εξωτερικής ανάθεσης ή quangos και ούτω καθεξής. Εκτός από το ότι διατυπώνει τις πολιτικές αποφάσεις ως τεχνικές αποφάσεις που λαμβάνονται από ουδέτερους φορείς, το κράτος με απόσταση μεταξύ ανταγωνισμού χάνει ικανότητα και γνώση.
Το βρετανικό σύστημα υγείας αποτελεί ένα βασικό παράδειγμα κεντρικής εθνικής υπηρεσίας που έχει μετατραπεί από ένα κεντρικά διοικούμενο σύστημα σε ένα εξαιρετικά περίπλοκο σύστημα αποκεντρωμένων οργανισμών, φορέων που ασκούν ανεξαρτησία και ιδιωτικών παρόχων υπηρεσιών και υποδομών. Η συνοδευτική μείωση της δημόσιας αμφισβήτησης, η υποχώρηση ταξικών θεσμών όπως τα συνδικάτα και η συρρίκνωση των πολιτικών κομμάτων στο μετα-αντιπροσωπευτικό κέντρο και η επακόλουθη μείωση της προσέλευσης των ψηφοφόρων, οδήγησαν επίσης σε επιτελεστικές αλλαγές στο Σύνταγμα. Αντί της εκπροσώπησης και της αμφισβήτησης, προωθήθηκαν διαχειριστικά κριτήρια όπως η διαφάνεια και η αποτελεσματικότητα.
Κατά τη διάρκεια των τελευταίων τριών δεκαετιών, οι διαδοχικές βρετανικές κυβερνήσεις επιδιώκουν ολοένα και περισσότερο να ομαλοποιήσουν έναν τρόπο διακυβέρνησης στον οποίο η νομιμότητα προέρχεται από υποτιθέμενα ουδέτερους στόχους, οι οποίοι επιτυγχάνονται τεχνοκρατικά, «αυτό που λειτουργεί». Οι πολιτικές που επέλεξε να θεσπίσει η βρετανική κυβέρνηση ως απάντηση στην Covid είναι πολύ λιγότερο πρωτότυπες όταν τοποθετούνται σε πρόσφατο πολιτικό και κοινωνικό πλαίσιο.
Ενώ είναι κατανοητό ότι το lockdown υιοθετήθηκε με ενθουσιασμό από μια τεχνοκρατική και αποδυναμωμένη πολιτική τάξη, υπάρχει ένα ενδιαφέρον ερώτημα που πρέπει να εξεταστεί: γιατί τόσοι πολλοί στην αριστερά υποστήριξαν την κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Συγκεκριμένα, στη Βρετανία, πολλοί σχολιαστές και πολιτικές προσωπικότητες της αριστεράς είχαν περάσει την εποχή μετά το Brexit αποκαλώντας το Συντηρητικό Κόμμα φασίστες και Ναζί. Ήταν εκπληκτικό τότε να δούμε σε ποιο βαθμό πολλοί στην αριστερά υποστήριξαν πλήρως την κατάσταση έκτακτης ανάγκης της κυβέρνησης και καθιστώντας ποινικό αδίκημα την έξοδο από το σπίτι. Η κριτική έτεινε να είναι της άποψης ότι η κυβέρνηση δεν ήταν αρκετά αυστηρή.
Μια φιλανθρωπική εξήγηση είναι ότι η αριστερά που υποστηρίζει το lockdown έχει παρερμηνεύσει τη νεοφιλελεύθερη μετατόπιση ως συρρίκνωση του κράτους, αντί να την κατανοήσει ως ένα έργο απομάκρυνσης του λαού από τη χάραξη πολιτικής. Πολλοί στην αριστερά εξέλαβαν τη συλλογική τιμωρία ως επιστροφή στην κοινωνική δράση και την αλληλεγγύη, φανταζόμενοι ότι το lockdown ως πολιτική σε ολόκληρη την κοινωνία σηματοδοτούσε την επιστροφή σε κάποιο είδος μεταπολεμικού συναινετικού κράτους. Στην πραγματικότητα, θα υποστήριζα ότι το lockdown αντιπροσωπεύει την αποθέωση του αποπολιτικοποιημένου τεχνοκρατικού κράτους στο οποίο ο κοινωνικός μετασχηματισμός εγκαταλείπεται για τη διαχείριση των ατόμων.
Ο Παρασιτικός Λεβιάθαν
Η πρώιμη σύγχρονη πολιτική θεωρία προσπάθησε να κατανοήσει τον τρόπο με τον οποίο η εξουσία και η νομιμότητα μπορούσαν να δικαιολογηθούν σε μια μεταμοναρχική εποχή. Μόλις κόψουμε το κεφάλι του θεϊκά διορισμένου Βασιλιά, από πού μπορεί να προέλθει; Η απάντηση βρέθηκε μέσα μας, μέσα στην κοινωνία. Φυσικά, αυτό που αποτελούσε «εμάς» άλλαξε καθώς η καπιταλιστική κοινωνία αναπτύχθηκε από την πρώιμη σύγχρονη μορφή της μέχρι το αποκορύφωμα της μεταπολεμικής περιόδου, κατά την οποία σε ορισμένα μέρη του κόσμου ενσωματώθηκαν οι εργατικές τάξεις, εντός πολύ συγκεκριμένων ορίων, στη διακυβέρνηση. Αυτός ο κόσμος έχει πλέον παρέλθει και οι πολιτικές τάξεις στις ύστερες σύγχρονες καπιταλιστικές κοινωνίες κινούνται προς έναν διαφορετικό τρόπο νομιμοποίησης της εξουσίας τους.
Οι πολιτικές επιλογές που έγιναν ως απάντηση στην Covid ήταν ότι το βρετανικό κράτος χρησιμοποίησε την Covid για να εδραιώσει μια νέα μορφή διακυβέρνησης, ένα κράτος μετά τον δήμο. Ένα κράτος στο οποίο η εξουσία και η νομιμότητα δεν προέρχονται από τους πολίτες αλλά από πηγές που παρουσιάζονται ως εξωτερικές προς το πολιτικό σώμα, στην προκειμένη περίπτωση από την επιστημονική εξουσία που παρουσιάζεται ως αδιάσειστη πηγή.
Οι τρόποι με τους οποίους η κυβέρνηση επέλεξε να αντιδράσει στην Covid γίνονται πολύ πιο κατανοητοί όταν τοποθετούνται στο πλαίσιο των τάσεων στη διακυβέρνηση. Η εδραίωση μιας μη δημοκρατικής μορφής διακυβέρνησης που βασίζεται σε εξωτερικές πηγές εξουσίας θα πρέπει να αποτελεί θέμα ανησυχίας για όλους. Ένα κράτος που λειτουργεί μέσω κατάστασης έκτακτης ανάγκης με βάση την εξουσία που δεν προέρχεται από τους πολίτες είναι επικίνδυνο. Είναι ένα κούφιο κράτος που μπορεί να λειτουργήσει μόνο με εξωτερικές δικαιολογίες και δεν είναι πλέον δημοκρατικό κράτος.
-
Η Tara McCormack είναι λέκτορας διεθνούς πολιτικής στο Πανεπιστήμιο του Λέστερ και ειδικεύεται στην ασφάλεια, την εξωτερική πολιτική, τη νομιμότητα και την εξουσία. Η τελευταία της μονογραφία ήταν «Britain's War Powers: the Fall and Rise of Executive Authority» (Palgrave).
Προβολή όλων των μηνυμάτων
