ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ρέιτσελ Μπεντάρντ Περιοδικό Νέα Υόρκη άρθρο, "Γιατί το να αποκαλούμε τον RFK Jr. «Αντιεπιστήμη» χάνει το νόημα, " είναι μια από τις πιο εννοιολογικά εξελιγμένες προσεγγίσεις που έχουν εμφανιστεί στα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης σχετικά με την αλλαγή στη διακυβέρνηση της δημόσιας υγείας κατά την εποχή του Κένεντι. Επαινούμε τον συγγραφέα που αναγνώρισε αυτό που πολλές πολιτικές προσωπικότητες και προσωπικότητες των μέσων ενημέρωσης είτε έχουν αρνηθεί είτε έχουν απορρίψει: ότι ο Ρόμπερτ Φ. Κένεντι Τζούνιορ δεν απορρίπτει την επιστήμη, αλλά την απαιτεί - πλήρως, σωστά και με διαφάνεια στην εφαρμογή της.
Η Μπεντάρντ ορθώς παρουσιάζει την προσέγγιση του Κένεντι ως απάντηση στη διάβρωση της δημόσιας εμπιστοσύνης στους θεσμούς της επιστήμης, όχι στην ίδια την επιστημονική μέθοδο. Τονίζει με διορατικότητα την αποτυχία των συμβατικών «βασισμένων σε γεγονότα» αντικρούσεων να ανακτήσουν την αξιοπιστία τους σε μια μετα-ειδική κουλτούρα - όπου η κληρονομιά που επικαλείται τη συναίνεση, την αυθεντία των ομοτίμων και το θεσμικό κύρος δεν έχει πλέον αυτοδικαιολογητικό βάρος. Αναγνωρίζοντας ότι η επιστήμη έχει εμπλακεί με την πολιτική και ηθική κρίση, η Μπεντάρντ απομακρύνεται από την καρικατούρα του Κένεντι ως αντιδραστικού ή συνωμοσιολόγου. Γι' αυτό, την ευχαριστούμε.
Αλλά η ανάλυσή της τελικά δεν φτάνει τον στόχο της — όχι επειδή είναι υπερβολικά επικριτική, αλλά επειδή παραμένει υπερβολικά φιλάνθρωπος απέναντι στο ίδιο το σύστημα που ο Κένεντι προσπαθεί να μεταρρυθμίσει.
Οι πολλαπλές λογικές δεν ισοδυναμούν με πολλαπλές υποκειμενικότητες
Η επίκληση των «πολλαπλών ορθολογικοτήτων» από την Bedard έχει ως στόχο να εντάξει στο πλαίσιο της την απήχηση του Κένεντι σε έναν κόσμο όπου πλέον συνυπάρχουν ανταγωνιστικά νοηματικά πλαίσια. Αλλά λανθασμένα το εξισώνει αυτό με την αποδοχή του πολλαπλές υποκειμενικότητες—ένα είδος επιστημολογικής ύφεσης όπου τα γεγονότα πρέπει να υποκύπτουν στα συναισθήματα και ο δημόσιος διάλογος διέπεται από την ήπια συναίνεση της «βιωμένης εμπειρίας». Αυτό είναι ένα σφάλμα κατηγορίας.
Αυτό που αποκαθιστούν ο Κένεντι και το Ινστιτούτο MAHA δεν είναι η επικύρωση όλων των απόψεων, αλλά η επαναφορά της αποδεικτικής ακεραιότητας ως το κοινό πεδίο στο οποίο μπορούν νόμιμα να προκύψουν διαφωνίες. Η εναλλακτική λύση στο τεχνοκρατικό διάταγμα δεν είναι ο επιστημολογικός σχετικισμός - είναι η εφαρμογή αυστηρών προτύπων στην υπηρεσία μιας ενημερωμένης δημόσιας διαβούλευσης, όχι πίσω από κλειστές πόρτες αλλά ενόψει των ανθρώπων που η επιστήμη ισχυρίζεται ότι υπηρετεί.
Η συναίνεση δεν είναι το χάος—Ο εξαναγκασμός είναι
Το άρθρο παραλείπει επίσης ένα κρίσιμο κομμάτι ηθικού πλαισίου. Ο Bedard υπονοεί ότι η δημόσια υγεία έχει γίνει μπερδεμένη επειδή η επιστήμη και οι αξίες είναι πλέον αλληλένδετες και οι «πολλαπλές ορθολογικές προσεγγίσεις» καθιστούν την συναίνεση ανέφικτη. Αλλά το χάος δεν δημιουργήθηκε από ανταγωνιστικά συστήματα αξιών. Δημιουργήθηκε από εκείνους που επιδίωξαν να εξαλείψουν εντελώς την επιλογή αξιών - επιβάλλοντας συστάσεις χωρίς πλήρη αποκάλυψη της αβεβαιότητας, της σύγκρουσης ή των εναλλακτικών λύσεων.
Η αξιολόγηση του κινδύνου ενόψει της αβεβαιότητας είναι πάντα περίπλοκη. Η επιβολή μιας επιλογής με μερική απόκρυψη πληροφοριών για τον χειρισμό της αντίληψης του κινδύνου είναι μια καταναγκαστική τακτική που δεν επιτρέπεται από τους κανόνες και τους νόμους που διέπουν την ενημερωμένη συναίνεση, οι οποίοι έχουν σχεδιαστεί για να προστατεύουν τα ατομικά δικαιώματα από το χάος της μαζικής διακυβέρνησης.
Η ελεύθερη, προηγούμενη και ενημερωμένη συναίνεση δεν αποτελεί πηγή χάους — είναι μια σταθεροποιητική προϋπόθεση για τη νομιμότητα. Το χάος προκύπτει μόνο όταν η συναίνεση παρακάμπτεται, περικόπτεται ή αντικαθίσταται από καταναγκασμό — που συχνά δικαιολογείται από εκκλήσεις για ένα «ανώτερο καλό» που δεν ορίστηκε, δεν μετρήθηκε ή δεν συζητήθηκε σωστά. Ήταν ακριβώς η εγκατάλειψη της συναίνεσης και ο θεσμικός πανικός που ακολούθησε που ανάγκασαν τους φορείς δημόσιας υγείας να βασίζονται σε χαμηλότερα πρότυπα αποδεικτικών στοιχείων, επιλεκτική δημοσίευση και, σε ορισμένες περιπτώσεις, σε απροκάλυπτη απάτη για να διατηρήσουν τη συμμόρφωση με τους κανόνες συμπεριφοράς.
Αν το κοινό είχε ενημερωθεί ειλικρινά —για τους περιορισμούς των δοκιμών εμβολίων κατά της Covid, την αποτυχία προστασίας από τη μετάδοση, τα δομικά προβλήματα στα συστήματα επιτήρησης VAERS και VSD ή τη μηχανιστική πιθανολογία της ανοσοκαταστολής και τα σοβαρά ανεπιθύμητα συμβάντα— πολλοί θα είχαν συναινέσει ακόμα. Αλλά θα είχαν συναινέσει ελεύθερα. Αυτή η ελευθερία, όχι οι πληθυντικές υποκειμενικότητες, είναι αυτό στο οποίο επιμένει ο Κένεντι. Και αυτό είναι που απαιτεί τώρα το κοινό.
Το Kennedy Bar: Όχι καινούργιο, απλώς εγκαταλελειμμένο εδώ και καιρό
Στον πυρήνα αυτής της μετατόπισης βρίσκεται αυτό που πλέον αναγνωρίζουμε ως The Kennedy Bar - μια επιστροφή στα πρότυπα των αποδεικτικών στοιχείων, της διαφάνειας και της βιολογικής αληθοφάνειας που δεν θα έπρεπε ποτέ να είχαν χαλαρώσει εξαρχής. Αυτό το πρότυπο περιλαμβάνει:
- Εξάρτηση από στοιχεία του χρυσού κανόνα
- Μηχανιστική επιβεβαίωση παράλληλα με στατιστική συμπερασματολογία
- Πλήρης καταγραφή των συγκρούσεων συμφερόντων
- Αποκλεισμός δεδομένων που έχουν γραφτεί με μη εξουσιοδοτημένο τρόπο και δεδομένων που έχουν δημοσιευτεί επιλεκτικά
- Επιβεβαίωση στον πραγματικό κόσμο πέρα από την αποτελεσματικότητα του δελτίου τύπου
- Διαφάνεια σχετικά με τους συμβιβασμούς πολιτικής και τις εναλλακτικές οδούς που δεν έχουν επιλεγεί
Αυτό δεν είναι ένα νέο παράδειγμα. Είναι η δομική μνήμη της επιστήμης, ανακαλούμενη και ενισχυμένη.
Σκεφτείτε, για παράδειγμα, την ορθή και μακροχρόνια εμπλοκή του Κένεντι με τη μελέτη των Burbacher et al. (2005) για τα πρωτεύοντα για τη θιμεροσάλη. Αυτή η έρευνα κατέδειξε επίμονη, ουσιαστικά αέναη εναπόθεση υδραργύρου από τη θιμεροσάλη στον εγκεφαλικό ιστό, ωστόσο αποκλείστηκε κατηγορηματικά από τις αξιολογήσεις κινδύνου από τις υπηρεσίες δημόσιας υγείας που ήταν περισσότερο πρόθυμες να διατηρήσουν τη συνοχή της αφήγησης παρά να διερευνήσουν αναδυόμενα σήματα. Εξακολουθεί να παρερμηνεύεται αξιόπιστα και συστηματικά. Ο Κένεντι ανέφερε τη μελέτη όχι ως ρητορικό πυρομαχικό, αλλά ως έκκληση για την επιστροφή της θεσμικής ακεραιότητας που βασίζεται σε στοιχεία, όχι στην υποκειμενικότητα. Τα ιδρύματα απέτυχαν σε αυτό το τεστ - όχι επειδή δεν είχαν πρόσβαση σε καλή επιστήμη, αλλά επειδή την απέρριψαν όταν έγινε τακτικά άβολο.
Το δοκίμιο του Μπεντάρντ αντιπροσωπεύει ένα ουσιαστικό βήμα προς τα εμπρός στην κατανόηση της προσέγγισης του Κένεντι από το κοινό. Αλλά για να ολοκληρωθεί η ανάλυση, πρέπει να ειπωθεί ξεκάθαρα: ο Κένεντι δεν εξυψώνει την υποκειμενικότητα. Αν υπάρχει κάποια πολλαπλότητα, αυτή είναι πλέον κωδικοποιημένη στο DNA της ζήτησης του κοινού για την πολλαπλότητα των ιατρικών τακτικών για την ατομική ανοσία. Έχουν το δικαίωμα, και ο Κένεντι το τιμά.
Επαναβεβαιώνει την επιστημονική αντικειμενικότητα εκεί που καταστέλλεται συστηματικά. Και ο ρόλος της κυβέρνησης σε αυτή την καταστολή -ιδίως μέσω καταναγκαστικών εντολών και εξάρτησης από ελαττωματικές ροές δεδομένων- δεν μπορεί να συνοψιστεί στην κοινωνιολογική θεωρία.
Το Δικηγορικό Σώμα Κένεντι δεν έχει να κάνει με την αντικατάσταση παλαιών δογμάτων με νέα. Πρόκειται για την αποκατάσταση του πλεονεκτήματος των αποδεικτικών στοιχείων, ώστε η πολιτική να μπορεί να εφαρμοστεί ξανά. κέρδισε, δεν επιβλήθηκε.
Καλωσορίζουμε όλους όσους είναι πρόθυμοι να ανταποκριθούν σε αυτό το πρότυπο — και αμφισβητούμε με σεβασμό όσους δεν είναι.
-
Ο Δρ. James Lyons-Weiler είναι ερευνητής και παραγωγικός συγγραφέας με πάνω από 55 μελέτες από ομότιμους κριτές και τρία βιβλία στο ενεργητικό του: Έμπολα: Μια εξελισσόμενη ιστορία, Θεραπείες εναντίον κερδών, να Οι περιβαλλοντικές και γενετικές αιτίες του αυτισμούΕίναι ο ιδρυτής και Διευθύνων Σύμβουλος του Ινστιτούτου Καθαρής και Εφαρμοσμένης Γνώσης (IPAK).
Προβολή όλων των μηνυμάτων
