Στα τέλη Φεβρουαρίου του 2020, το παγκόσμιο χωριό άρχισε να τρέμει από τα θεμέλιά του. Ο κόσμος βρέθηκε αντιμέτωπος με μια δυσοίωνη κρίση, οι συνέπειες της οποίας ήταν ανυπολόγιστες. Μέσα σε λίγες εβδομάδες, όλοι είχαν κατακλυστεί από την ιστορία ενός ιού - μια ιστορία που αναμφίβολα βασιζόταν σε γεγονότα. Αλλά σε ποια;
Ρίξαμε μια πρώτη ματιά στα «γεγονότα» μέσω πλάνων από την Κίνα. Ένας ιός ανάγκασε την κινεζική κυβέρνηση να λάβει τα πιο δρακόντεια μέτρα. Ολόκληρες πόλεις τέθηκαν σε καραντίνα, νέα νοσοκομεία χτίστηκαν βιαστικά και άτομα με λευκές στολές απολύμαναν δημόσιους χώρους. Κατά διαστήματα, κυκλοφορούσαν φήμες ότι η ολοκληρωτική κινεζική κυβέρνηση αντιδρούσε υπερβολικά και ότι ο νέος ιός δεν ήταν χειρότερος από τη γρίπη. Κυκλοφορούσαν επίσης αντίθετες απόψεις: ότι πρέπει να είναι πολύ χειρότερο από ό,τι φαινόταν, γιατί διαφορετικά καμία κυβέρνηση δεν θα έπαιρνε τόσο ριζοσπαστικά μέτρα. Σε εκείνο το σημείο, όλα εξακολουθούσαν να φαίνονται μακριά από τις ακτές μας και υποθέσαμε ότι η ιστορία δεν μας επέτρεπε να εκτιμήσουμε την πλήρη έκταση των γεγονότων.
Μέχρι τη στιγμή που ο ιός έφτασε στην Ευρώπη. Αρχίσαμε να καταγράφουμε μόνοι μας μολύνσεις και θανάτους. Είδαμε εικόνες από υπερπλήρη τμήματα επειγόντων περιστατικών στην Ιταλία, φάλαγγες στρατιωτικών οχημάτων που μετέφεραν πτώματα, νεκροτομεία γεμάτα φέρετρα. Οι διάσημοι επιστήμονες στο Imperial College προέβλεψαν με σιγουριά ότι χωρίς τα πιο δραστικά μέτρα, ο ιός θα στοιχίσει δεκάδες εκατομμύρια ζωές. Στο Μπέργκαμο, οι σειρήνες ηχούσαν μέρα νύχτα, φιμώνοντας κάθε φωνή σε δημόσιο χώρο που τολμούσε να αμφισβητήσει την αναδυόμενη αφήγηση. Από τότε και στο εξής, η ιστορία και τα γεγονότα φάνηκαν να συγχωνεύονται και η αβεβαιότητα έδωσε τη θέση της στη βεβαιότητα.
Το αδιανόητο έγινε πραγματικότητα: γίναμε μάρτυρες της απότομης στροφής σχεδόν κάθε χώρας στη γη να ακολουθήσει το παράδειγμα της Κίνας και να θέσει τεράστιους πληθυσμούς ανθρώπων σε κατ' οίκον περιορισμό, μια κατάσταση για την οποία επινοήθηκε ο όρος «lockdown». Μια απόκοσμη σιωπή έπεσε - δυσοίωνη και απελευθερωτική ταυτόχρονα. Ο ουρανός χωρίς αεροπλάνα, οι κυκλοφοριακές αρτηρίες χωρίς οχήματα. Σκόνη που κατακάθιζε στο σταμάτημα των ατομικών επιδιώξεων και επιθυμιών δισεκατομμυρίων ανθρώπων. Στην Ινδία, ο αέρας έγινε τόσο καθαρός που, για πρώτη φορά μετά από τριάντα χρόνια, σε ορισμένα σημεία τα Ιμαλάια έγιναν ξανά ορατά στον ορίζοντα.
Δεν σταμάτησε εκεί. Είδαμε επίσης μια αξιοσημείωτη μεταφορά εξουσίας. Οι έμπειροι ιολόγοι κλήθηκαν ως τα γουρούνια του Όργουελ - τα πιο έξυπνα ζώα στο αγρόκτημα - για να αντικαταστήσουν τους αναξιόπιστους πολιτικούς. Θα διηύθυναν το αγρόκτημα με ακριβείς («επιστημονικές») πληροφορίες. Αλλά αυτοί οι ειδικοί σύντομα αποδείχθηκαν ότι είχαν αρκετά κοινά, ανθρώπινα ελαττώματα. Στα στατιστικά στοιχεία και τα γραφήματά τους έκαναν λάθη που ακόμη και οι «συνηθισμένοι» άνθρωποι δεν θα έκαναν εύκολα. Έφτασε σε σημείο που, σε ένα σημείο, μέτρησαν... όλοι θανάτους όπως θανάτους από κορονοϊό, συμπεριλαμβανομένων ανθρώπων που είχαν πεθάνει, ας πούμε, από καρδιακές προσβολές.
Ούτε τήρησαν τις υποσχέσεις τους. Αυτοί οι ειδικοί υποσχέθηκαν ότι οι Πύλες της Ελευθερίας θα άνοιγαν ξανά μετά από δύο δόσεις του εμβολίου, αλλά στη συνέχεια επινόησαν την ανάγκη για μια τρίτη. Σαν τα γουρούνια του Όργουελ, άλλαξαν τους κανόνες εν μία νυκτί. Πρώτον, τα ζώα έπρεπε να συμμορφωθούν με τα μέτρα επειδή ο αριθμός των ασθενών δεν μπορούσε να υπερβεί τη χωρητικότητα του συστήματος υγειονομικής περίθαλψης (ισοπεδώστε την καμπύλη). Αλλά μια μέρα, όλοι ξύπνησαν και ανακάλυψαν γράμματα στους τοίχους που έλεγαν ότι τα μέτρα παρατείνονταν επειδή ο ιός έπρεπε να εξαλειφθεί (συντρίψτε την καμπύλη). Τελικά, οι κανόνες άλλαζαν τόσο συχνά που μόνο τα γουρούνια φαινόταν να τους γνωρίζουν. Και ακόμη και τα γουρούνια δεν ήταν τόσο σίγουρα.
Κάποιοι άρχισαν να τρέφουν υποψίες. Πώς είναι δυνατόν αυτοί οι ειδικοί να κάνουν λάθη που ούτε οι απλοί άνθρωποι δεν θα έκαναν; Δεν είναι επιστήμονες, το είδος των ανθρώπων που μας πήγαν στη Σελήνη και μας έδωσαν το διαδίκτυο; Δεν μπορεί να είναι τόσο ηλίθιοι, έτσι δεν είναι; Ποιο είναι το τελικό τους σχέδιο; Οι συστάσεις τους μας οδηγούν πιο κάτω στον ίδιο δρόμο: με κάθε νέο βήμα, χάνουμε περισσότερες από τις ελευθερίες μας, μέχρι να φτάσουμε σε έναν τελικό προορισμό όπου τα ανθρώπινα όντα περιορίζονται σε κωδικούς QR σε ένα μεγάλο τεχνοκρατικό ιατρικό πείραμα.
Έτσι τελικά οι περισσότεροι άνθρωποι έγιναν βέβαιοι. Πολύ βέβαιοι. Αλλά με διαμετρικά αντίθετες απόψεις. Κάποιοι άνθρωποι έγιναν βέβαιοι ότι είχαμε να κάνουμε με έναν θανατηφόρο ιό, που θα σκότωνε εκατομμύρια. Άλλοι έγιναν βέβαιοι ότι δεν ήταν τίποτα περισσότερο από την εποχική γρίπη. Άλλοι πάλι έγιναν βέβαιοι ότι ο ιός δεν υπήρχε καν και ότι είχαμε να κάνουμε με μια παγκόσμια συνωμοσία. Και υπήρχαν επίσης μερικοί που συνέχισαν να ανέχονται την αβεβαιότητα και αναρωτιόντουσαν: πώς μπορούμε να κατανοήσουμε επαρκώς τι συμβαίνει;
Στην αρχή της κρίσης του κορονοϊού, βρέθηκα να κάνω μια επιλογή: θα μιλούσα ανοιχτά. Πριν από την κρίση, έδινα συχνά διαλέξεις σε πανεπιστήμια και έκανα παρουσιάσεις σε ακαδημαϊκά συνέδρια παγκοσμίως. Όταν ξεκίνησε η κρίση, αποφάσισα διαισθητικά ότι θα μιλούσα δημόσια, αυτή τη φορά όχι απευθυνόμενη στον ακαδημαϊκό κόσμο, αλλά στην κοινωνία γενικότερα. Θα μιλούσα ανοιχτά και θα προσπαθούσα να επιστήσω την προσοχή του κόσμου στο ότι υπήρχε κάτι επικίνδυνο εκεί έξω, όχι τόσο στον «ιό» αυτόν καθαυτόν, όσο στον φόβο και την τεχνοκρατική-ολοκληρωτική κοινωνική δυναμική που υποδαύλιζε.
Ήμουν σε καλή θέση να προειδοποιήσω για τους ψυχολογικούς κινδύνους της αφήγησης για τον κορωνοϊό. Μπορούσα να βασιστώ στις γνώσεις μου για τις ατομικές ψυχολογικές διεργασίες (είμαι καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Γάνδης, στο Βέλγιο), στο διδακτορικό μου για την δραματικά χαμηλή ποιότητα της ακαδημαϊκής έρευνας, το οποίο με δίδαξε ότι δεν μπορούμε ποτέ να θεωρούμε την «επιστήμη» δεδομένη, στο μεταπτυχιακό μου στη στατιστική που μου επέτρεψε να δω πέρα από τη στατιστική απάτη και τις ψευδαισθήσεις, στις γνώσεις μου για τη μαζική ψυχολογία, στις φιλοσοφικές μου εξερευνήσεις για τα όρια και τις καταστροφικές ψυχολογικές επιπτώσεις της μηχανιστικής-ορθολογιστικής άποψης για τον άνθρωπο και τον κόσμο, και τέλος, αλλά εξίσου σημαντικό, στις έρευνές μου για τις επιπτώσεις του λόγου στον άνθρωπο και την κατεξοχήν σημασία του «Λόγου της Αλήθειας» ειδικότερα.
Την πρώτη εβδομάδα της κρίσης, τον Μάρτιο του 2020, δημοσίευσα μια εργασία γνώμης με τίτλο «Ο φόβος του ιού είναι πιο επικίνδυνος από τον ίδιο τον ιό». Είχα αναλύσει τα στατιστικά στοιχεία και τα μαθηματικά μοντέλα στα οποία βασιζόταν η αφήγηση για τον κορωνοϊό και αμέσως είδα ότι όλα υπερεκτίμησαν δραματικά την επικινδυνότητα του ιού. Λίγους μήνες αργότερα, μέχρι τα τέλη Μαΐου 2020, αυτή η εντύπωση είχε επιβεβαιωθεί πέραν πάσης αμφιβολίας. Δεν υπήρχαν χώρες, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που δεν μπήκαν σε lockdown, στις οποίες ο ιός προκάλεσε τον τεράστιο αριθμό θυμάτων που προέβλεπαν τα μοντέλα. Η Σουηδία ήταν ίσως το καλύτερο παράδειγμα. Σύμφωνα με τα μοντέλα, τουλάχιστον 60,000 άνθρωποι θα πέθαιναν αν η χώρα δεν μπήκε σε lockdown. Δεν μπήκε, και μόνο 6,000 άνθρωποι πέθαναν.
Όσο κι αν εγώ (και άλλοι) προσπάθησα να το φέρω στην προσοχή της κοινωνίας, δεν είχε ιδιαίτερο αποτέλεσμα. Οι άνθρωποι συνέχισαν να ακολουθούν την αφήγηση. Αυτή ήταν η στιγμή που αποφάσισα να επικεντρωθώ σε κάτι άλλο, δηλαδή στις ψυχολογικές διεργασίες που λειτουργούσαν στην κοινωνία και που θα μπορούσαν να εξηγήσουν πώς οι άνθρωποι μπορούν να γίνουν τόσο ριζικά τυφλοί και συνέχισαν να πιστεύουν σε μια αφήγηση τόσο εντελώς παράλογη. Μου πήρε μερικούς μήνες για να συνειδητοποιήσω ότι αυτό που συνέβαινε στην κοινωνία ήταν μια παγκόσμια διαδικασία... σχηματισμός μάζας.
Το καλοκαίρι του 2020, έγραψα μια εργασία γνώμης σχετικά με αυτό το φαινόμενο, η οποία σύντομα έγινε πολύ γνωστή στην Ολλανδία και το Βέλγιο. Περίπου ένα χρόνο αργότερα (καλοκαίρι του 2021) ο Reiner Fuellmich με προσκάλεσε στο Κορόνα Αουσσους, μια εβδομαδιαία ζωντανή συζήτηση μεταξύ δικηγόρων και εμπειρογνωμόνων και μαρτύρων σχετικά με την κρίση του κορονοϊού, για να εξηγήσω τον σχηματισμό μάζας. Από εκεί, η θεωρία μου εξαπλώθηκε στην υπόλοιπη Ευρώπη και τις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου την υιοθέτησαν άνθρωποι όπως ο Δρ. Ρόμπερτ Μαλόουν, ο Δρ. Πίτερ ΜακΚάλοχ, ο Μάικλ Γίντον, ο Έρικ Κλάπτον και ο Ρόμπερτ Κένεντι.
Αφού ο Ρόμπερτ Μαλόουν μίλησε για σχηματισμός μάζας στο Joe Rogan Experiencε, ο όρος έγινε λέξη-κλειδί και για λίγες μέρες ήταν ο όρος με τις περισσότερες αναζητήσεις στο Twitter. Από τότε, η θεωρία μου έχει συναντήσει ενθουσιασμό αλλά και σκληρή κριτική.
Τι είναι στην πραγματικότητα ο μαζικός σχηματισμός; Είναι ένα συγκεκριμένο είδος ομαδικού σχηματισμού που κάνει τους ανθρώπους ριζικά τυφλούς σε οτιδήποτε αντιβαίνει σε αυτά που πιστεύει η ομάδα. Με αυτόν τον τρόπο, θεωρούν δεδομένες τις πιο παράλογες πεποιθήσεις. Για να δώσουμε ένα παράδειγμα, κατά τη διάρκεια της Ιρανικής επανάστασης το 1979, εμφανίστηκε ένας μαζικός σχηματισμός και οι άνθρωποι άρχισαν να πιστεύουν ότι το πορτρέτο του ηγέτη τους - του Αγιατολάχ Χομεϊνί - ήταν ορατό στην επιφάνεια της σελήνης. Κάθε φορά που υπήρχε πανσέληνος στον ουρανό, οι άνθρωποι στον δρόμο το έδειχναν, δείχνοντας ο ένας στον άλλον πού ακριβώς φαινόταν το πρόσωπο του Χομεϊνί.
Ένα δεύτερο χαρακτηριστικό ενός ατόμου που βρίσκεται στη μέγγενη του μαζικού σχηματισμού είναι ότι γίνεται πρόθυμο να θυσιάσει ριζικά το ατομικό συμφέρον για χάρη του συλλογικού. Οι κομμουνιστές ηγέτες που καταδικάστηκαν σε θάνατο από τον Στάλιν -συνήθως αθώοι για τις κατηγορίες εναντίον τους- αποδέχτηκαν τις ποινές τους, μερικές φορές με δηλώσεις όπως: «Αν αυτό είναι που μπορώ να κάνω για το Κομμουνιστικό Κόμμα, θα το κάνω με ευχαρίστηση».
Τρίτον, τα άτομα που βρίσκονται σε μαζικό σχηματισμό γίνονται ριζικά δυσανεκτικά απέναντι στις δυσαρμονικές φωνές. Στο τελικό στάδιο του μαζικού σχηματισμού, συνήθως διαπράττουν φρικαλεότητες εναντίον εκείνων που δεν συμφωνούν με τις μάζες. Και ακόμα πιο χαρακτηριστικό: το κάνουν σαν να είναι ηθικό τους καθήκον. Για να αναφερθούμε ξανά στην επανάσταση στο Ιράν: Έχω μιλήσει με μια Ιρανή γυναίκα που είχε δει με τα ίδια της τα μάτια πώς μια μητέρα κατήγγειλε τον γιο της στο κράτος και κρέμασε τη θηλιά με τα ίδια της τα χέρια γύρω από το λαιμό του όταν ήταν στο ικρίωμα. Και αφού σκοτώθηκε, ισχυρίστηκε ότι ήταν ηρωίδα επειδή έκανε αυτό που έκανε.
Αυτές είναι οι επιπτώσεις του μαζικού σχηματισμού. Τέτοιες διαδικασίες μπορούν να εμφανιστούν με διαφορετικούς τρόπους. Μπορεί να προκύψει αυθόρμητα (όπως συνέβη στη Ναζιστική Γερμανία), ή μπορεί να προκληθεί σκόπιμα μέσω κατήχησης και προπαγάνδας (όπως συνέβη στη Σοβιετική Ένωση). Αλλά αν δεν υποστηρίζεται συνεχώς από κατήχηση και προπαγάνδα που διαδίδεται μέσω των μέσων μαζικής ενημέρωσης, συνήθως θα είναι βραχύβια και δεν θα εξελιχθεί σε ένα πλήρες ολοκληρωτικό κράτος. Είτε προέκυψε αρχικά αυθόρμητα είτε προκλήθηκε σκόπιμα από την αρχή, κανένας μαζικός σχηματισμός, ωστόσο, δεν μπορεί να συνεχίσει να υπάρχει για οποιοδήποτε χρονικό διάστημα, εκτός αν τροφοδοτείται συνεχώς από κατήχηση και προπαγάνδα που διαδίδεται μέσω των μέσων μαζικής ενημέρωσης. Εάν συμβεί αυτό, ο μαζικός σχηματισμός γίνεται η βάση ενός εντελώς νέου είδους κράτους που εμφανίστηκε για πρώτη φορά στις αρχές του εικοστού αιώνα: του ολοκληρωτικού κράτους. Αυτό το είδος κράτους έχει εξαιρετικά καταστροφικό αντίκτυπο στον πληθυσμό επειδή δεν ελέγχει μόνο τον δημόσιο και πολιτικό χώρο - όπως κάνουν οι κλασικές δικτατορίες - αλλά και τον ιδιωτικό χώρο. Μπορεί να κάνει το δεύτερο επειδή έχει στη διάθεσή του μια τεράστια μυστική αστυνομία: αυτό το μέρος του πληθυσμού που βρίσκεται υπό τον έλεγχο του μαζικού σχηματισμού και που πιστεύει φανατικά στις αφηγήσεις που διανέμονται από την ελίτ μέσω των μέσων μαζικής ενημέρωσης. Με αυτόν τον τρόπο, ο ολοκληρωτισμός βασίζεται πάντα σε «μια διαβολική συμφωνία μεταξύ των μαζών και της ελίτ» (βλ. Άρεντ, Η προέλευση του ολοκληρωτισμού).
Συμφωνώ με μια διαίσθηση που διατύπωσε η Χάνα Άρεντ το 1951: ένας νέος ολοκληρωτισμός αναδύεται στην κοινωνία μας. Όχι ένας κομμουνιστικός ή φασιστικός ολοκληρωτισμός, αλλά ένας τεχνοκρατικός ολοκληρωτισμός. Ένα είδος ολοκληρωτισμού που δεν καθοδηγείται από «έναν αρχηγό συμμορίας» όπως ο Στάλιν ή ο Χίτλερ, αλλά από βαρετούς γραφειοκράτες και τεχνοκράτες. Όπως πάντα, ένα ορισμένο μέρος του πληθυσμού θα αντισταθεί και δεν θα πέσει θύμα του μαζικού σχηματισμού. Αν αυτό το μέρος του πληθυσμού κάνει τις σωστές επιλογές, τελικά θα νικήσει. Αν κάνει τις λάθος επιλογές, θα χαθεί. Για να δούμε ποιες είναι οι σωστές επιλογές, πρέπει να ξεκινήσουμε από μια βαθιά και ακριβή ανάλυση της φύσης του φαινομένου του μαζικού σχηματισμού. Αν το κάνουμε αυτό, θα δούμε ξεκάθαρα ποιες είναι οι σωστές επιλογές, τόσο σε στρατηγικό όσο και σε ηθικό επίπεδο. Αυτό είναι που... βιβλίο μου Η ψυχολογία του ολοκληρωτισμού παρουσιάζει: μια ιστορικο-ψυχολογική ανάλυση της ανόδου των μαζών κατά τη διάρκεια των τελευταίων εκατοντάδων ετών, καθώς αυτή οδήγησε στην εμφάνιση του ολοκληρωτισμού.
Η κρίση του κορονοϊού δεν προέκυψε ξαφνικά. Εντάσσεται σε μια σειρά από ολοένα και πιο απελπισμένες και αυτοκαταστροφικές κοινωνικές αντιδράσεις σε αντικείμενα φόβου: τρομοκράτες, υπερθέρμανση του πλανήτη, κορονοϊό. Κάθε φορά που εμφανίζεται ένα νέο αντικείμενο φόβου στην κοινωνία, υπάρχει μόνο μία αντίδραση: αυξημένος έλεγχος. Εν τω μεταξύ, οι άνθρωποι μπορούν να ανεχθούν μόνο ένα ορισμένο βαθμό ελέγχου. Ο καταναγκαστικός έλεγχος οδηγεί στον φόβο και ο φόβος οδηγεί σε περισσότερο καταναγκαστικό έλεγχο. Με αυτόν τον τρόπο, η κοινωνία πέφτει θύμα ενός φαύλου κύκλου που οδηγεί αναπόφευκτα στον ολοκληρωτισμό (δηλαδή, στον ακραίο κυβερνητικό έλεγχο) και καταλήγει στη ριζική καταστροφή τόσο της ψυχολογικής όσο και της σωματικής ακεραιότητας των ανθρώπων.
Πρέπει να θεωρήσουμε τον τρέχοντα φόβο και την ψυχολογική δυσφορία ως ένα πρόβλημα από μόνο του, ένα πρόβλημα που δεν μπορεί να αναχθεί σε έναν ιό ή σε οποιοδήποτε άλλο «αντικείμενο απειλής». Ο φόβος μας προέρχεται από ένα εντελώς διαφορετικό επίπεδο - αυτό της αποτυχίας της Μεγάλης Αφήγησης της κοινωνίας μας. Αυτή είναι η αφήγηση της μηχανιστικής επιστήμης, στην οποία ο άνθρωπος υποβιβάζεται σε έναν βιολογικό οργανισμό. Μια αφήγηση που αγνοεί τις ψυχολογικές, πνευματικές και ηθικές διαστάσεις των ανθρώπων και ως εκ τούτου έχει καταστροφικές συνέπειες στο επίπεδο των ανθρώπινων σχέσεων. Κάτι σε αυτή την αφήγηση προκαλεί την απομόνωση του ανθρώπου από τον συνάνθρωπό του και από τη φύση. Κάτι σε αυτήν προκαλεί τον άνθρωπο να σταματήσει. αντηχώντας με τον κόσμο γύρω του. Κάτι μέσα σε αυτό μετατρέπει τους ανθρώπους σε ατομικοποιημένα υποκείμεναΑκριβώς αυτό το ατομικοποιημένο υποκείμενο, σύμφωνα με τη Χάνα Άρεντ, αποτελεί το στοιχειώδες δομικό στοιχείο του ολοκληρωτικού κράτους.
Σε επίπεδο πληθυσμού, η μηχανιστική ιδεολογία δημιούργησε τις συνθήκες που καθιστούν τους ανθρώπους ευάλωτους στον μαζικό σχηματισμό. Αποσύνδεσε τους ανθρώπους από το φυσικό και κοινωνικό τους περιβάλλον, δημιούργησε εμπειρίες ριζικής απουσίας νοήματος και σκοπού στη ζωή και οδήγησε σε εξαιρετικά υψηλά επίπεδα του λεγόμενου «ελεύθερα κυμαινόμενου» άγχους, απογοήτευσης και επιθετικότητας, που σημαίνει άγχος, απογοήτευση και επιθετικότητα που δεν συνδέεται με μια νοητική αναπαράσταση· άγχος, απογοήτευση και επιθετικότητα στις οποίες οι άνθρωποι δεν ξέρουν για τι αισθάνονται άγχος, απογοήτευση και επιθετικότητα. Σε αυτή την κατάσταση οι άνθρωποι γίνονται ευάλωτοι στον μαζικό σχηματισμό.
Η μηχανιστική ιδεολογία είχε επίσης μια συγκεκριμένη επίδραση στο επίπεδο της «ελίτ»—άλλαξε τα ψυχολογικά τους χαρακτηριστικά. Πριν από τον Διαφωτισμό, η κοινωνία καθοδηγούνταν από ευγενείς και κληρικούς (το «ancien regime»). Αυτή η ελίτ επέβαλε τη θέλησή της στις μάζες με απροκάλυπτο τρόπο μέσω της εξουσίας της. Αυτή η εξουσία παραχωρούνταν από τις θρησκευτικές Μεγάλες Αφηγήσεις που κρατούσαν γερά το κύρος τους στο μυαλό των ανθρώπων. Καθώς οι θρησκευτικές αφηγήσεις έχασαν την επιρροή τους και αναδύθηκε η σύγχρονη δημοκρατική ιδεολογία, αυτό άλλαξε. Οι ηγέτες έπρεπε τώρα να είναι εκλεγμένα από τις μάζες. Και για να εκλεγούν από τις μάζες, έπρεπε να ανακαλύψουν τι ήθελαν οι μάζες και λίγο-πολύ να τους το δώσουν. Ως εκ τούτου, οι ηγέτες στην πραγματικότητα έγιναν οπαδούς.
Αυτό το πρόβλημα αντιμετωπίστηκε με έναν μάλλον προβλέψιμο αλλά ολέθριο τρόπο. Αν οι μάζες δεν μπορούν να διοικηθούν, πρέπει να χειραγωγείταιΕκεί γεννήθηκε η σύγχρονη κατήχηση και προπαγάνδα, όπως περιγράφεται στα έργα ανθρώπων όπως οι Lippman, Trotter και Bernays. Θα εξετάσουμε το έργο των ιδρυτών της προπαγάνδας προκειμένου να κατανοήσουμε πλήρως την κοινωνική λειτουργία και τον αντίκτυπο της προπαγάνδας στην κοινωνία. Η κατήχηση και η προπαγάνδα συνήθως συνδέονται με ολοκληρωτικά κράτη όπως η Σοβιετική Ένωση, η Ναζιστική Γερμανία ή η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας. Αλλά είναι εύκολο να δείξουμε ότι από τις αρχές του εικοστού αιώνα, η κατήχηση και η προπαγάνδα χρησιμοποιούνταν επίσης συνεχώς σε σχεδόν κάθε «δημοκρατικό» κράτος παγκοσμίως. Εκτός από αυτές τις δύο, θα περιγράψουμε και άλλες τεχνικές μαζικής χειραγώγησης, όπως η πλύση εγκεφάλου και ο ψυχολογικός πόλεμος.
Στη σύγχρονη εποχή, η εκρηκτική εξάπλωση της τεχνολογίας μαζικής επιτήρησης οδήγησε σε νέα και προηγουμένως αδιανόητα μέσα για τη χειραγώγηση των μαζών. Και οι αναδυόμενες τεχνολογικές εξελίξεις υπόσχονται ένα εντελώς νέο σύνολο τεχνικών χειραγώγησης, όπου το μυαλό χειραγωγείται υλικά μέσω τεχνολογικών συσκευών που εισάγονται στο ανθρώπινο σώμα και τον εγκέφαλο. Τουλάχιστον αυτό είναι το σχέδιο. Δεν είναι ακόμη σαφές σε ποιο βαθμό θα συνεργαστεί το μυαλό.
Ο ολοκληρωτισμός δεν είναι ιστορική σύμπτωση. Είναι η λογική συνέπεια της μηχανιστικής σκέψης και της παραληρηματικής πίστης στην παντοδυναμία της ανθρώπινης ορθολογικότητας. Ως εκ τούτου, ο ολοκληρωτισμός αποτελεί καθοριστικό χαρακτηριστικό της παράδοσης του Διαφωτισμού. Αρκετοί συγγραφείς το έχουν διατυπώσει, αλλά δεν έχει ακόμη υποβληθεί σε ψυχολογική ανάλυση. Αποφάσισα να προσπαθήσω να καλύψω αυτό το κενό, γι' αυτό και έγραψα Η ψυχολογία του ολοκληρωτισμούΑναλύει την ψυχολογία του ολοκληρωτισμού και την τοποθετεί στο ευρύτερο πλαίσιο των κοινωνικών φαινομένων των οποίων αποτελεί μέρος.
Δεν είναι ο στόχος μου με το βιβλίο να επικεντρωθούμε σε ό,τι συνήθως συνδέεται με τον ολοκληρωτισμό - στρατόπεδα συγκέντρωσης, κατήχηση, προπαγάνδα - αλλά μάλλον στις ευρύτερες πολιτισμικές-ιστορικές διαδικασίες από τις οποίες προκύπτει ο ολοκληρωτισμός. Αυτή η προσέγγιση μας επιτρέπει να επικεντρωθούμε σε αυτό που έχει μεγαλύτερη σημασία: τις συνθήκες που μας περιβάλλουν στην καθημερινότητά μας, από τις οποίες ο ολοκληρωτισμός ριζώνει, αναπτύσσεται και ευδοκιμεί.
Τελικά, βιβλίο μου διερευνά τις δυνατότητες εξεύρεσης διεξόδου από το τρέχον πολιτισμικό αδιέξοδο στο οποίο φαίνεται να έχουμε κολλήσει. Οι κλιμακούμενες κοινωνικές κρίσεις των αρχών του εικοστού πρώτου αιώνα αποτελούν την εκδήλωση μιας υποκείμενης ψυχολογικής και ιδεολογικής αναταραχής - μιας μετατόπισης των τεκτονικών πλακών στις οποίες στηρίζεται μια κοσμοθεωρία. Βιώνουμε τη στιγμή που μια παλιά ιδεολογία αναδύεται στην εξουσία, για μια τελευταία φορά, πριν καταρρεύσει. Κάθε προσπάθεια αποκατάστασης των τρεχόντων κοινωνικών προβλημάτων, όποια κι αν είναι αυτά, με βάση την παλιά ιδεολογία μόνο θα χειροτερέψει τα πράγματα. Δεν μπορεί κανείς να λύσει ένα πρόβλημα χρησιμοποιώντας την ίδια νοοτροπία που το δημιούργησε. Η λύση στον φόβο και την αβεβαιότητά μας δεν έγκειται στην αύξηση του (τεχνολογικού) ελέγχου. Το πραγματικό καθήκον που αντιμετωπίζουμε ως άτομα και ως κοινωνία είναι να οραματιστούμε μια νέα άποψη για την ανθρωπότητα και τον κόσμο, να βρούμε μια νέα βάση για την ταυτότητά μας, να διατυπώσουμε νέες αρχές για τη συμβίωση με τους άλλους και να ανακτήσουμε μια επίκαιρη ανθρώπινη ικανότητα - τον Λόγο της Αλήθειας.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
