ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ο Ντόναλντ Χέντερσον, ο οποίος πέθανε το 2016, ήταν ένας γίγαντας στον τομέα της επιδημιολογίας και της δημόσιας υγείας. Ήταν επίσης ένας άνθρωπος του οποίου τις προφητικές προειδοποιήσεις του 2006 επιλέξαμε να αγνοήσουμε τον Μάρτιο του 2020.
Ο Δρ. Χέντερσον διηύθυνε μια δεκαετή διεθνή προσπάθεια από το 1967 έως το 1977, η οποία εξάλειψε με επιτυχία την ευλογιά. Στη συνέχεια, διετέλεσε Κοσμήτορας της Σχολής Δημόσιας Υγείας του Πανεπιστημίου Τζονς Χόπκινς από το 1977 έως το 1990. Προς το τέλος της καριέρας του, ο Χέντερσον εργάστηκε σε εθνικά προγράμματα για την ετοιμότητα και την αντιμετώπιση της δημόσιας υγείας μετά από βιολογικές επιθέσεις και εθνικές καταστροφές.
Το 2006, ο Henderson και οι συνάδελφοί του στο Κέντρο για την Υγειονομική Ασφάλεια του Πανεπιστημίου του Πίτσμπουργκ, όπου ο Henderson διατηρούσε επίσης ακαδημαϊκό αξίωμα, δημοσίευσαν μια ιστορική εργασία (ενσωματωμένη παρακάτω) με τον ανώδυνο τίτλο «Μέτρα μετριασμού των ασθενειών στον έλεγχο της πανδημικής γρίπης», στο περιοδικό... Βιοασφάλεια και Τρομοκρατία: Στρατηγική, Πρακτική και Επιστήμη Βιοάμυνας.
Αυτή η εργασία εξέτασε ό,τι ήταν γνωστό σχετικά με την αποτελεσματικότητα και την πρακτική σκοπιμότητα μιας σειράς ενεργειών που θα μπορούσαν να ληφθούν σε προσπάθειες μείωσης του αριθμού των κρουσμάτων και των θανάτων που προκύπτουν από μια πανδημία αναπνευστικού ιού. Αυτό περιελάμβανε μια ανασκόπηση των προτεινόμενων μέτρων βιοασφάλειας, τα οποία αργότερα χρησιμοποιήθηκαν για πρώτη φορά κατά τη διάρκεια της πανδημίας του covid, όπως «καραντίνα μεγάλης κλίμακας ή κατ' οίκον σε άτομα που πιστεύεται ότι έχουν εκτεθεί, ταξιδιωτικοί περιορισμοί, απαγορεύσεις κοινωνικών συγκεντρώσεων, κλείσιμο σχολείων, διατήρηση προσωπικής απόστασης και χρήση μάσκας».
Ακόμα και αν υποθέσουμε ότι το ποσοστό θνησιμότητας (CFR) είναι 2.5%, περίπου ίσο με την ισπανική γρίπη του 1918, αλλά πολύ υψηλότερο από το CFR για την covid, ο Henderson και οι συνάδελφοί του κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι αυτά τα μέτρα μετριασμού θα έκαναν πολύ περισσότερο κακό παρά καλό.
Διαπίστωσαν ότι η πιο χρήσιμη στρατηγική θα ήταν η απομόνωση συμπτωματικών ατόμων (αλλά όχι εκείνων που απλώς είχαν εκτεθεί) στο σπίτι ή στο νοσοκομείο, μια στρατηγική που αποτελούσε από καιρό μέρος της παραδοσιακής δημόσιας υγείας. Προειδοποίησαν επίσης κατά της εξάρτησης από την υπολογιστική μοντελοποίηση για την πρόβλεψη των επιπτώσεων νέων παρεμβάσεων, προειδοποιώντας ότι «Κανένα μοντέλο, ανεξάρτητα από το πόσο ακριβείς είναι οι επιδημιολογικές του υποθέσεις, δεν μπορεί να φωτίσει ή να προβλέψει τις δευτερογενείς και τριτογενείς επιπτώσεις συγκεκριμένων μέτρων μετριασμού ασθενειών». Επιπλέον, «Εάν συγκεκριμένα μέτρα εφαρμοστούν για πολλές εβδομάδες ή μήνες, οι μακροπρόθεσμες ή σωρευτικές δευτερογενείς και τριτογενείς επιπτώσεις θα μπορούσαν να είναι καταστροφικές κοινωνικά και οικονομικά».
Όσον αφορά τις αναγκαστικές καραντίνες μεγάλων πληθυσμών, οι συγγραφείς σημείωσαν: «Δεν υπάρχουν ιστορικές παρατηρήσεις ή επιστημονικές μελέτες που να υποστηρίζουν τον περιορισμό σε καραντίνα ομάδων πιθανώς μολυσμένων ατόμων» και κατέληξαν στο συμπέρασμα: «Οι αρνητικές συνέπειες της καραντίνας μεγάλης κλίμακας είναι τόσο ακραίες (αναγκαστικός περιορισμός ασθενών με το πηγάδι, πλήρης περιορισμός της κυκλοφορίας μεγάλων πληθυσμών, δυσκολία στην παροχή κρίσιμων προμηθειών, φαρμάκων και τροφίμων σε άτομα εντός της ζώνης καραντίνας) που αυτό το μέτρο μετριασμού θα πρέπει να αποκλειστεί από τη σοβαρή εξέταση».
Ομοίως, διαπίστωσαν ότι «οι ταξιδιωτικοί περιορισμοί, όπως το κλείσιμο των αεροδρομίων και ο έλεγχος των ταξιδιωτών στα σύνορα, ιστορικά ήταν αναποτελεσματικοί». Υποστήριξαν ότι η κοινωνική αποστασιοποίηση ήταν επίσης μη πρακτική και αναποτελεσματική.
Οι συγγραφείς σημείωσαν ότι κατά τη διάρκεια προηγούμενων επιδημιών γρίπης, μεγάλες δημόσιες εκδηλώσεις ακυρώνονταν περιστασιακά. Ωστόσο, δεν βρήκαν στοιχεία «ότι αυτές οι ενέργειες είχαν κάποια οριστική επίδραση στη σοβαρότητα ή τη διάρκεια μιας επιδημίας» και υποστηρίζουν ότι «το κλείσιμο θεάτρων, εστιατορίων, εμπορικών κέντρων, μεγάλων καταστημάτων και μπαρ... θα είχε σοβαρές διαταραχτικές συνέπειες». Η ανασκόπηση παρουσίασε σαφή στοιχεία ότι το κλείσιμο σχολείων θα αποδεικνυόταν αναποτελεσματικό και εξαιρετικά επιβλαβές. Ομοίως, δεν βρήκαν στοιχεία για τη χρησιμότητα των μασκών εκτός του νοσοκομειακού περιβάλλοντος.
Ο Χέντερσον και οι συνάδελφοί του ολοκλήρωσαν την ανασκόπησή τους με την εξής κυρίαρχη αρχή της καλής δημόσιας υγείας: «Η εμπειρία έχει δείξει ότι οι κοινότητες που αντιμετωπίζουν επιδημίες ή άλλα ανεπιθύμητα συμβάντα ανταποκρίνονται καλύτερα και με το λιγότερο άγχος όταν η κανονική κοινωνική λειτουργία της κοινότητας διαταράσσεται λιγότερο».
Περιττό να πούμε ότι δεν ακολουθήσαμε καμία από αυτές τις συμβουλές τον Μάρτιο του 2020. Αντ' αυτού, προχωρήσαμε με lockdown, μάσκες, κοινωνική αποστασιοποίηση και τα λοιπά. Όταν αντιμετωπίσαμε τον covid, απορρίψαμε τις δοκιμασμένες στο χρόνο αρχές της δημόσιας υγείας και υιοθετήσαμε αντ' αυτού το μη δοκιμασμένο μοντέλο βιοασφάλειας. Τώρα ζούμε τον απόηχο αυτής της επιλογής.
-
Ο Aaron Kheriaty, Ανώτερος Σύμβουλος του Ινστιτούτου Brownstone, είναι υπότροφος στο Κέντρο Ηθικής και Δημόσιας Πολιτικής στην Ουάσινγκτον. Είναι πρώην καθηγητής Ψυχιατρικής στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια στην Irvine, όπου ήταν διευθυντής Ιατρικής Ηθικής.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
