Τώρα που οι αριθμοί είναι γνωστοί, ο Ισλανδός Αρχιιατρικός Σύμβουλος (CMO) ισχυρίζεται ότι ο εμβολιασμός κατά της Covid-19 μείωσε την πιθανότητα θανάτου από την ασθένεια κατά το ήμισυ, σε σύγκριση με την έλλειψη εμβολιασμού. Αλλά τα πραγματικά στοιχεία λένε μια πολύ διαφορετική ιστορία και η μέθοδος που χρησιμοποιήθηκε για να καταλήξουμε σε αυτό το συμπέρασμα είναι, το λιγότερο που μπορούμε να πούμε, αμφισβητήσιμη. Η πραγματική μείωση των θανάτων είναι αμελητέα στην καλύτερη περίπτωση και το πιο ανησυχητικό αποτέλεσμα είναι το πώς όσοι είχαν εμβολιαστεί πλήρως (δύο δόσεις) είχαν σχεδόν τρεις φορές περισσότερες πιθανότητες να πεθάνουν από την ασθένεια σε σχέση με τους μη εμβολιασμένους.
Συνοπτικά, μόνο 20 ζωές σώθηκαν δυνητικά στην Ισλανδία από τον εμβολιασμό κατά της Covid-19, ενώ 60-70 μπορεί να χάθηκαν λόγω της νόσου στους εμβολιασμένους. Όταν λάβουμε υπόψη τον αριθμό των θανάτων που αναφέρθηκαν μετά τον εμβολιασμό, το συνολικό αποτέλεσμα του πειράματος είναι πιθανό να είναι αρνητικό.
Τον Σεπτέμβριο, το γραφείο του Αρχιιατρικού Διευθυντή της Ισλανδίας δημοσίευσε μια είδηση απελευθερώνουν σχετικά με τα αποτελέσματα μιας μελέτης σχετικά με την αποτελεσματικότητα των εμβολίων κατά της Covid-19. Ισχυρίζονται ότι όσοι εμβολιάστηκαν πλήρως και έλαβαν ενισχυμένο εμβόλιο είχαν μόνο τις μισές πιθανότητες να πεθάνουν από Covid-19, σε σύγκριση με όσους δεν είχαν εμβολιαστεί, χρησιμοποιώντας αριθμούς του 2022. Όπως αποδεικνύεται παρακάτω, αυτός ο ισχυρισμός είναι ψευδής.
Έχω συγκρίνει τα δεδομένα σχετικά με τους θανάτους από Covid-19 ανά ηλικία και κατάσταση εμβολιασμού, που έλαβα από τον Αρχιιατρικό Διευθυντή, με τα ήδη δημοσιευμένα και διαθέσιμα δεδομένα σχετικά με εμβολιασμός κατάσταση ανά ηλικιακή ομάδα. Καθώς τα δεδομένα πληθυσμού ανά έτος, ηλικιακή ομάδα και κατάσταση εμβολιασμού που ελήφθησαν από τον ΚΟΑ είναι άχρηστα, όπως εξηγώ λεπτομερέστερα αργότερα, χρησιμοποιώ τον συνολικό αριθμό εμβολιασμένων σε ολόκληρη την περίοδο, επομένως η ανάλυσή μου ισχύει για ολόκληρη την περίοδο και όχι μόνο για το 2022. Ωστόσο, λαμβάνοντας υπόψη ότι το 94% των θανάτων σημειώθηκε ούτως ή άλλως το 2022, είναι πολύ απίθανο μια πιο λεπτομερής ανάλυση να επηρεάσει τα αποτελέσματα με οποιονδήποτε ουσιαστικό τρόπο.
Πίνακας 1: Θάνατοι από Covid-19 και η επίδραση του εμβολιασμού, 2021-2023
Πηγές: Andlát Covid-19 og bólusetningarstaða 2020 2023.pdf, ελήφθη μέσω email στις 6 Οκτωβρίου 2023, προσβάσιμο στη διεύθυνση https://www.prim.is/c19-death_by_injections.pdf, https://www.covid.is/statistical-information-on-vaccination, https://www.covid.is/data
Λοιπόν, να τι έκανα. Υπολογίζω το ακαθάριστο ποσοστό θνησιμότητας διαιρώντας τον αριθμό των θανάτων με τον αριθμό των ατόμων, χωρισμένο ανά κατάσταση εμβολιασμού και ηλικιακή ομάδα. Σημειώστε ότι αυτό δεν είναι IFR ή CFR, απλώς θάνατοι ως ποσοστό του πληθυσμού της ομάδας. Στη συνέχεια, χρησιμοποιώ το ποσοστό θνησιμότητας της ενισχυμένης ομάδας για να υπολογίσω τον αναμενόμενο αριθμό θανάτων μεταξύ των μη εμβολιασμένων και των πλήρως εμβολιασμένων (2 δόσεις), εάν είχαν εμβολιαστεί και είχαν ενισχυθεί. Με αυτόν τον τρόπο μπορώ να εκτιμήσω τον αριθμό των ζωών που σώθηκαν ή χάθηκαν λόγω των ενισχυτικών δόσεων μεταξύ αυτών των δύο ομάδων.
Στη συνέχεια, κάνω το ίδιο για να βρω τον αριθμό των ζωών που σώθηκαν ή χάθηκαν, αν οι πλήρως εμβολιασμένοι και οι ενισχυμένοι δεν είχαν εμβολιαστεί καθόλου, χρησιμοποιώντας το ποσοστό θνησιμότητας των μη εμβολιασμένων.
Τέλος, εφαρμόζω το ποσοστό θνησιμότητας των πλήρως εμβολιασμένων (2 δόσεις) στους ενισχυμένους και στους μη εμβολιασμένους για να υπολογίσω τη θνησιμότητα, εάν αυτές οι ομάδες είχαν εμβολιαστεί με 2 δόσεις.
Τα αποτελέσματα δείχνουν ότι, στη νεότερη ομάδα, περίπου 10% λιγότεροι θα είχαν πεθάνει εάν ολόκληρη η ομάδα είχε εμβολιαστεί και είχε λάβει ενισχυτικό εμβόλιο, σε σύγκριση με τους πραγματικούς. Ωστόσο, αυτό το αποτέλεσμα δεν είναι στατιστικά έγκυρο, λόγω του εξαιρετικά χαμηλού αριθμού συνολικών θανάτων σε αυτήν την ηλικιακή ομάδα.
Για τα άτομα ηλικίας 60-79 ετών, ο πλήρης εμβολιασμός με ενισχυτικές δόσεις θα είχε οδηγήσει σε 11% λιγότερους θανάτους, και για τα άτομα ηλικίας 80 ετών και άνω, 7% λιγότερους, σε σύγκριση με τους πραγματικούς. Είναι ενδιαφέρον ότι, για την ηλικιακή ομάδα 60-79 ετών, οι ενισχυτικές δόσεις θα είχαν αποφέρει 4% περισσότερους θανάτους από ό,τι η μη ύπαρξη καθόλου εμβολιασμού.
Συνολικά, για την περίοδο 2021-2023, ο πλήρης εμβολιασμός με ενισχυτικές δόσεις μεταξύ των δύο παλαιότερων ομάδων, για τις οποίες έχουμε στατιστικά σημαντικά δεδομένα, θα είχε οδηγήσει σε μόνο 8.4% λιγότερους θανάτους, σε σύγκριση με τους πραγματικούς, σε λίγο λιγότερες από 20 ζωές που σώθηκαν συνολικά και σε 12% λιγότερες από ό,τι αν δεν είχε εμβολιαστεί κανείς. Ποσοστό πολύ χαμηλότερο από τη μείωση του κινδύνου θνησιμότητας κατά 50% που ισχυρίστηκε ο Αρχιιατρικός Σύμβουλος.
Αυτό που είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον εδώ είναι το υψηλό ποσοστό θνησιμότητας μεταξύ εκείνων που έλαβαν 1-2 δόσεις του εμβολίου (το 96% αυτών είχε 2 δόσεις, τον λεγόμενο «πλήρη εμβολιασμό»). Δεν υπήρξαν θάνατοι σε αυτήν την κατηγορία μεταξύ της νεότερης ομάδας (ισχύει η ίδια προειδοποίηση όπως και πριν, λόγω έλλειψης στατιστικής σημαντικότητας), αλλά και για τις δύο μεγαλύτερες ηλικιακές ομάδες, εάν όλοι είχαν λάβει 2 δόσεις του εμβολίου αντί για καμία, ή 3 ή περισσότερες, ο αριθμός των νεκρών από Covid-19 θα είχε σχεδόν τριπλασιαστεί.
Δείτε τον Πίνακα 1 για παραπομπές.
Σοκαριστικό πράγματι. Αλλά όταν λάβουμε υπόψη τις ενδείξεις που έχουμε ήδη για το πώς η πιθανότητα μόλυνσης αυξάνεται με την πάροδο του χρόνου μετά τον εμβολιασμό, διπλασιάζει Δυστυχώς, με κάθε δόση μετά από ένα ορισμένο χρονικό διάστημα, δεν αποτελεί μεγάλη έκπληξη. Η μακροπρόθεσμη εξέλιξη είναι αβέβαιη.
Θα συνεχίσει να αυξάνεται αυτός ο κίνδυνος με την πάροδο του χρόνου; Είναι καταδικασμένοι όσοι έχουν λάβει το εμβόλιο να εισέρχονται σε έναν συνεχή κύκλο ενισχυτικών εμβολίων κατά μιας σχετικά ακίνδυνης ασθένειας στο άμεσο μέλλον, για να αποφύγουν τον αυξημένο κίνδυνο θνησιμότητας σε περίπτωση που κολλήσουν τον ιό; Και λαμβάνοντας υπόψη πώς κάθε δόση αυξάνει την πιθανότητα μόλυνσης, ποιο είναι τότε το μειονέκτημα των συνεχιζόμενων ενισχυτικών εμβολίων; Αυτά τα ερωτήματα θα έπρεπε να αποτελούν ύψιστη προτεραιότητα στην ιατρική έρευνα, αλλά φυσικά δεν είναι.
Ο Ισλανδικός Οργανισμός Φαρμάκων έχει λάβει πλέον περισσότερες από 6,000 αναφορές για ανεπιθύμητες ενέργειες μετά τον εμβολιασμό κατά της Covid-19. Από αυτές, οι 360 χαρακτηρίζονται ως σοβαρές, σύμφωνα με πρόσφατη ανακοίνωση τύπου.ελευθέρωσηΑυτό αντιστοιχεί σε περίπου ένα στα 800 εμβολιασμένα άτομα. Σε σύγκριση με τις ανεπιθύμητες ενέργειες από τον εμβολιασμό κατά της γρίπης, αυτό το ποσοστό είναι μεταξύ 500 και 1,000 φορές μεγαλύτερο από το ποσοστό που θα μπορούσε να έχει κάποιος. αναμένεταιΈχουμε ήδη δει ενδείξεις αυτού του λόγου πριν από πολύ καιρό και έχουμε δει επιβεβαιώσεις αυτού του λόγου από άλλες χώρες, ξανά και ξανά. Αυτή είναι άλλη μια.
Παρόλα αυτά, δεν έχουμε άμεσα τεκμηριωμένες αιτιώδεις συνδέσεις, καθώς φαίνεται ότι οι περιπτώσεις μόνο καταγράφονται, αλλά για κάποιο λόγο η αιτιότητα δεν διερευνάται ποτέ και ως εκ τούτου δεν τεκμηριώνεται ποτέ άμεσα.
Τα τελευταία αναλυτικά αναφέρουν εμφανίστηκε πριν από πάνω από ένα χρόνο, τον Απρίλιο του 2022. Εκείνη την εποχή, ο οργανισμός είχε λάβει περίπου 3,600 αναφορές για ανεπιθύμητες ενέργειες. Από αυτές, 293 χαρακτηρίστηκαν ως σοβαρές και αναφέρθηκαν 36 θάνατοι. Εάν κάνουμε άμεση παρέκταση, μπορεί να υποθέσουμε ότι μπορεί τώρα να έχουμε συνολικά μεταξύ 60 και 70 θανάτους, περίπου το ένα τέταρτο του συνόλου των αναφερόμενων θανάτων από Covid-19.
Με βάση τους αριθμούς και την έρευνα που αναφέρθηκε, φαίνεται λογικό να αναμένεται ότι ο εμβολιασμός θα οδηγήσει τελικά σε αύξηση, αντί για μείωση, των θανάτων από Covid-19. Και αν λάβουμε υπόψη τους εκτιμώμενους 60-670 θανάτους μετά τον εμβολιασμό - περίπου τριπλάσιους από τον τρέχοντα εκτιμώμενο αριθμό ζωών που σώθηκαν από τη δόση 3, 4 και 5 - ο εμβολιασμός πιθανότατα έχει ήδη οδηγήσει σε αύξηση του συνολικού αριθμού των χαμένων ζωών, σε σύγκριση με την έλλειψη εμβολιασμού. Και επιπλέον, δεν έχουμε καν αρχίσει να εξετάζουμε τις εκατοντάδες σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες που έχουν αναφερθεί.
Το ερώτημα παραμένει πώς ο Οργανισμός Μετεωρολογίας (CMO) κατάφερε να συμπεράνει ότι η θνησιμότητα μεταξύ των ατόμων που έλαβαν ενισχυμένο εμβόλιο ήταν 50% χαμηλότερη το 2022 από ό,τι μεταξύ των μη εμβολιασμένων. Σε ποια βάση κάνουν αυτόν τον ισχυρισμό;
Μετά από εκτεταμένες ανταλλαγές email με τον Επικεφαλής Επιδημιολόγο στο γραφείο του Επικεφαλής Ιατρού, η εξήγηση είναι πλέον σαφής. Στον πίνακα στον οποίο βασίζονται οι υπολογισμοί θνησιμότητας, οι μη εμβολιασμένοι και οι πλήρως εμβολιασμένοι (1-2 δόσεις) ομαδοποιούνται ως «μη εμβολιασμένοι», ενώ μόνο όσοι είναι πλήρως εμβολιασμένοι και όσοι έχουν λάβει ενισχυμένο εμβόλιο υπολογίζονται ως «εμβολιασμένοι» (γι' αυτό δεν μπόρεσα να χρησιμοποιήσω αυτά τα δεδομένα για αναφορά· δεν κάνουν σωστή διάκριση μεταξύ των ομάδων).
Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, η θνησιμότητα μεταξύ των πλήρως εμβολιασμένων αλλά χωρίς ενισχυτικές δόσεις είναι σχεδόν τριπλάσια από αυτή των άλλων δύο ομάδων. Η ομαδοποίησή τους με εκείνους που δεν έχουν εμβολιαστεί και στη συνέχεια η χρήση της σφραγίδας «μη εμβολιασμένοι» σε ολόκληρη την ομάδα, εξηγεί το υψηλό ποσοστό θνησιμότητας μεταξύ εκείνων που ταξινομούνται ως μη εμβολιασμένοι στις δύο μεγαλύτερες ηλικιακές ομάδες. Στη συνέχεια, έχοντας επαναπροσδιορίσει εύκολα την έννοια της λέξης «μη εμβολιασμένοι» ώστε να συμπεριλάβει και τους πλήρως εμβολιασμένους, ο Οργανισμός ΜΚΟ εξέδωσε δελτίο τύπου στις 13 Σεπτεμβρίου, ισχυριζόμενος μείωση 50% στη θνησιμότητα μεταξύ των «πλήρως εμβολιασμένων» (στην πραγματικότητα, ένας ακόμη επαναπροσδιορισμός).
Πίνακας 2: Απόσπασμα από το δελτίο δεδομένων του Αρχιιατρικού Συμβούλου. Βλέπε Πίνακα 1 για αναφορά.
Όπως εξηγήθηκε παραπάνω, κρίνοντας από την πραγματική – όχι κατασκευασμένη – ανάλυση ανά κατάσταση εμβολιασμού, είναι σαφές ότι ο ισχυρισμός του Αρχιιατρικού Συμβούλου ότι ο πλήρης εμβολιασμός με ενισχυτικές δόσεις μείωσε την πιθανότητα θανάτου από Covid-19 κατά το ήμισυ, σε σύγκριση με την απουσία εμβολιασμού, είναι εντελώς αδικαιολόγητος. Στην καλύτερη περίπτωση, σε σύγκριση με τις υποσχέσεις που δόθηκαν τότε, η θετική επίδραση του εμβολιασμού είναι αμελητέα όπως έχουν τα πράγματα τώρα, και πιθανότατα αρνητική όταν υπολογίζουμε τους θανάτους μετά τον εμβολιασμό. Και είναι ιδιαίτερα ανησυχητικό το γεγονός ότι ο Αρχιιατρικός Συμβούλος συνεχίζει να πιέζει για ακόμη περισσότερες ενισχυτικές δόσεις για την ηλικιακή ομάδα 60-79 ετών, όπου το καθαρό όφελος των ενισχυτικών δόσεων είναι στην πραγματικότητα αρνητικό, σε σύγκριση με την απουσία εμβολιασμού.
Καθώς το εξερευνούσα αυτό, έπεσε στην αντίληψή μου ότι το Ισλανδικό Υπουργείο Υγείας πρότεινε πρόσφατα τροποποιήσεις στη νομοθεσία περί ασφάλισης ασθενών, μειώνοντας τις απαιτήσεις για την καταβολή ασφαλιστικών αποζημιώσεων λόγω εμβολιασμού «που συνιστάται από τις υγειονομικές αρχές» και αυξάνοντας το μέγιστο ποσό αποζημίωσης. Αυτό δείχνει πώς οι αρχές αρχίζουν τώρα να προετοιμάζονται για τις συνέπειες του μεγαλύτερου και πιο καταστροφικού ιατρικού πειράματος στην ιστορία, ενώ ταυτόχρονα συνεχίζουν εν γνώσει τους να επιδεινώνουν το πρόβλημα.
Το 2021, οι υγειονομικές αρχές και εξέχοντες επαγγελματίες υγείας επανέλαβαν επανειλημμένα τους ισχυρισμούς περί θαυματουργός την αποτελεσματικότητα των εμβολίων κατά της Covid-19. Πώς έσωζαν εκατοντάδες ζωές. Πώς οι ανεμβολίαστοι γέμιζαν τις νοσοκομειακές κλίνες. Κάποιοι μάλιστα ζητούσαν να αποκλειστούν μόνιμα οι ανεμβολίαστοι εξαιρούνται μακριά από την κοινωνία και να τεθούν σε ισόβια καραντίνα.
Κοιτάζοντας τώρα τους αριθμούς, είναι απολύτως σαφές ότι αυτοί οι ισχυρισμοί ήταν απλώς αναληθείς. Αλλά επαναλήφθηκαν ξανά και ξανά από τα μέσα ενημέρωσης, χωρίς ίχνος κριτικής, χωρίς να τεθούν ερωτήσεις, χωρίς να εγερθούν αμφιβολίες, χωρίς να απαιτηθούν ποτέ αποδεικτικά στοιχεία. Όπως βλέπουμε, κοιτάζοντας το τελευταίο δελτίο τύπου, οι αρχές συνεχίζουν να διαδίδουν αυτούς τους ψευδείς ισχυρισμούς, στην πραγματικότητα τώρα καταβάλλοντας πρωτοφανή μέτρα για να τους δικαιολογήσουν. Και εφόσον η συντριπτική πλειοψηφία του πληθυσμού επιλέξει να τους πιστέψει, και καθώς η εμπόδια Η παραπληροφόρηση που προστατεύει την κυβέρνηση συνεχίζει να αυξάνεται, θα σταματήσει ποτέ;
Αναδημοσιεύθηκε από Η συντηρητική γυναίκα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
