ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
«Το πρώτο πράγμα που κάνουμε», λέει ο Ντικ ο Χασάπης στο πρώιμο ιστορικό έργο του Σαίξπηρ Henry VI, Μέρος II – «ας σκοτώσουμε όλους τους δικηγόρους».
Στην αφήγηση του Σαίξπηρ, ο Ντικ ο Χασάπης είναι ένας διαβόητος νταής – και όταν ζητά τη δολοφονία δικηγόρων παίζει πρωταγωνιστικό ρόλο σε μια εξέγερση εναντίον του νόμιμου βασιλιά. Έτσι, ο Δικαστής Τζον Πολ Στίβενς πιθανότατα το έκανε σωστά όταν, στο μια γνώμη του 1985, ερμήνευσε τη φράση ως έμμεση υπεράσπιση του νομικού επαγγέλματος: «Ο Σαίξπηρ συνειδητοποίησε διορατικά ότι η απαλλαγή από τους δικηγόρους αποτελεί βήμα προς την κατεύθυνση μιας ολοκληρωτικής μορφής διακυβέρνησης».
Λοιπόν, έτσι είναι· και ο Στίβενς συνειδητοποίησε επίσης ότι δεν χρειάζεται στην πραγματικότητα να «σκοτώσεις όλους τους δικηγόρους» για να τους «ξεφορτωθείς» - πόσο μάλλον όταν το μεγαλύτερο μέρος του επαγγέλματος φαίνεται να είναι πρόθυμο να ξεφορτωθεί τον εαυτό του.
Αλλά αμφιβάλλω αν ο Στίβενς ή οποιοσδήποτε άλλος προέβλεψε την αδιαφορία του εισαγγελέα της περιφέρειας της Τζόρτζια που έγινε ολοκληρωτικός ακτιβιστής, ο οποίος, με κατηγορώντας Ο Ντόναλντ Τραμπ και τουλάχιστον τέσσερις από τους δικηγόρους του, οι οποίοι κατηγορούνται για εκβιασμό αυτόν τον μήνα, επινόησαν έναν εκπληκτικά απλό τρόπο για να εξαφανίσουν τους δικηγόρους: απλώς στείλτε τους στη φυλακή (μαζί με τους πελάτες τους) επειδή υποστηρίζουν μια νομική θεωρία την οποία το Δημοκρατικό Κόμμα αποδοκιμάζει.
Και ναι: ότι είναι η «εκβιαστική δραστηριότητα» που φέρεται σε αυτό το λεγόμενο κατηγορητήριο. Τα κακουργήματα για τα οποία κατηγορούνται ο Τραμπ και οι συνεργάτες του στην κομητεία Φούλτον της Τζόρτζια είναι οι αμφισβητήσεις που έκαναν στα αποτελέσματα των προεδρικών εκλογών του 2020. Καμία δωροδοκία, καμία κρυφή απάτη, καμία σφετερισμός πολιτικού αξιώματος για ιδιωτικό όφελος. Όχι - η φερόμενη «συνωμοσία» αφορά τις ανεπιτυχείς προσπάθειες του Τραμπ να πείσει τους αξιωματούχους ότι τα αποτελέσματα των εκλογών αμαυρώθηκαν από παρατυπίες και, ως εκ τούτου, δεν θα έπρεπε να πιστοποιηθούν ως ζήτημα νόμου. Αυτό είναι όλοι.
Ξεχάστε τη φρενίτιδα των μέσων ενημέρωσης σχετικά με τις λεπτομέρειες: ποιος μίλησε με ποιον και πότε, ποιος σύμβουλος του Τραμπ κατηγορείται για ποιον «διαψευσμένο» ισχυρισμό, και ούτω καθεξής. Το σημαντικό σημείο σε αυτό το κατηγορητήριο είναι ότι οι δικηγόροι κατηγορούνται για κακουργήματα. για την εκτέλεση νομικής εργασίαςΈνας Αμερικανός εισαγγελέας ποινικοποιεί το δικηγορικό επάγγελμα - μια επιχείρηση που μπορεί να καταλήξει μόνο με την «ολοκληρωτική μορφή διακυβέρνησης» της οποίας τα πρώτα βήματα ο δικαστής Στίβενς ταύτισε με την εξάλειψη των δικηγόρων.
Μακάρι κάποιος στον χώρο να έλεγε στην κα Φάνι Γουίλις (η οποία αυτή τη στιγμή απολαμβάνει τα δεκαπέντε λεπτά της δημοσιογραφικής της δόξας ως η εισαγγελέας Ιαήλ του Σισάρα του Τραμπ) ότι αν θεωρείς κακούργημα την προσκόμιση ανεπιτυχών νομικών επιχειρημάτων, καθιστάς ουσιαστικά αδύνατη την προσκόμιση πρωτότυπων νομικών επιχειρημάτων.
Αλλά από την άλλη, συχνά εύχομαι τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης να είχαν τη ραχοκοκαλιά να μιλήσουν κατά της δίωξης του Τζούλιαν Ασάνζ, με το σκεπτικό ότι αν ο Ασάνζ φυλακιστεί επειδή έκανε κάτι... τι κάνουν όλοι οι ερευνητές δημοσιογράφοι Δεν θα υπάρχει πια ερευνητική δημοσιογραφία. Κι όμως, οι δημοφιλείς «δημοσιογράφοι» μας προφανώς δεν δίνουν δεκάρα για την καταστροφή της δημοσιογραφίας, αρκεί να γίνεται στην υπηρεσία των δυνάμεων. Και προφανώς νιώθουν το ίδιο για τη δίωξη δικηγόρων επειδή κάνουν αυτό που έκαναν πάντα οι δικηγόροι - απλώς σκεφτείτε το «Ο Νίτσε τους έκανε να το κάνουν» του Κλάρενς Ντάροου. επιχείρημα εκ μέρους του Λέοπολντ και του Λόεμπ – αρκεί να είναι το κεφάλι του Ντόναλντ Τραμπ στο μπλοκ. Το New York Times μόλις δημοσίευσε ένα «δοκίμιο φιλοξενούμενου» αποκαλώντας την 98σέλιδη παρωδία της κας Γουίλις «λαμπρός. " Και εσύ, Βρούτο?
Αλλά τα πραγματικά νέα είναι η δειλία των δικηγόρων του έθνους. Θα έπρεπε να ξεσηκωθούν. μαζικά να καταγγείλουν το κατηγορητήριο – όπως ακριβώς όλοι οι δημοσιογράφοι και οι συντάκτες τους θα έπρεπε να φωνάζουν από ψηλά για να υποστηρίξουν τον Ασάνζ. Άλλωστε, κάθε δικηγόρος έχει καθήκον να προστατεύει το νομικό σύστημα από την ανατροπή. Και ό,τι κι αν πιστεύετε για τον Τραμπ (προσωπικά τον έχω λίγη εκτίμηση), αυτό το κατηγορητήριο είναι μια ασυνείδητη προσπάθεια να απογυμνωθεί η εκλογική διαδικασία από τη δικαστική εποπτεία, ποινικοποιώντας τις αντιδημοφιλείς νομικές προσφυγές κατά των εκλογικών αποτελεσμάτων. Ξεφορτωθείτε όλη την πομπώδη ρητορική και την κουραστική επανάληψη λεπτομερειών και αυτό που απομένει από το κατηγορητήριο είναι ο ισχυρισμός ότι ο Τραμπ και οι δικηγόροι του είναι εγκληματίες επειδή – και μόνο επειδή – προσέφεραν στην κυβέρνηση και τα δικαστήρια μια μη πειστική νομική θεωρία για την αμφισβήτηση του αποτελέσματος των προεδρικών εκλογών του 2020.
Αν μπορούν να καταδικαστούν για ότι, το κράτος δικαίου στο πολιτικό σύστημα των ΗΠΑ έχει φτάσει στο τέλος του. Είναι τόσο απλό – και τόσο σοβαρό.
Σημειώστε ότι δεν έχω καμία ευθύνη για τα συγκεκριμένα επιχειρήματα που παρουσίασαν στην πραγματικότητα αυτοί οι δικηγόροι - Kenneth Chesebro, John Eastman, Rudy Giuliani, κ.ά. - Η υπόθεσή τους ήταν μια πρόχειρη συλλογή αμφίβολων νομικών θεωριών και αμφιλεγόμενων γεγονότων, και δεν με εκπλήσσει που απέτυχε. Στην πραγματικότητα, δεν θα με εξέπληττε αν ο Τραμπ και η παρέα του είχαν υποχρεωθεί να πληρώσουν τα δικαστικά έξοδα των αντιπάλων τους στο δικαστήριο - μια θεραπεία που παρέχει ο νόμος όταν τα επιχειρήματα των δικηγόρων είναι περισσότερο δημιουργικά παρά αξιόπιστα.
Αλλά είναι ένα πράγμα για έναν δικαστή να απορρίπτει την ύστατη προσπάθεια ορισμένων δικηγόρων να προστατεύσουν τη θέση του πελάτη τους. Είναι εντελώς διαφορετικό να τους απειλεί με καταδίκες για εκβιασμούς επειδή προσέβαλαν έναν ισχυρό πολιτικό οργανισμό - στην προκειμένη περίπτωση, το Δημοκρατικό Κόμμα. Οι νομικές συζητήσεις - και οι ήττες - αποτελούν μέρος μιας υγιούς δημοκρατικής κοινωνίας. Η ποινικοποίηση των νομικών αμφισβητήσεων των πολιτικών διαδικασιών είναι όπλο των ορκισμένων εχθρών της συνταγματικής διακυβέρνησης, είτε τα ονόματά τους είναι ο Ντικ ο Χασάπης, ο Αδόλφος Χίτλερ, ο Τζο Μπάιντεν ή η Φάνι Γουίλις.
Ακούγεται πολύ σκληρό αυτό; Λοιπόν, σκεφτείτε τις παραγράφους στο κατηγορητήριο του Γουίλις σχετικά με την προσπάθεια των δικηγόρων του Τραμπ να πείσουν τον Αντιπρόεδρο Μάικ Πενς να αρνηθεί να πιστοποιήσει τις ψήφους που έδωσαν υπέρ του Μπάιντεν τα μέλη του Εκλεκτορικού Σώματος. Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, αυτή η προσπάθεια -επειδή ερχόταν σε αντίθεση με στοιχεία του λεγόμενου Νόμου περί Καταμέτρησης Ψήφων- δεν ήταν τίποτα λιγότερο από μια εγκληματική επιχείρηση για την προώθηση μιας συνωμοσίας εκβιασμού.
Αλλά πού θα άφηνε αυτό εκείνα τα μέλη του Κογκρέσου που τον Ιανουάριο του 2001 προσπάθησαν να πείσουν τον Αντιπρόεδρο Αλ Γκορ να απορρίψει τις ψήφους του Εκλεκτορικού Σώματος υπέρ του Τζορτζ Μπους; Και αυτή η προσπάθεια ήταν παράνομη - επειδή οι αναφορές που υπέβαλαν οι εκπρόσωποι του Κογκρέσου δεν είχαν την υπογραφή ενός γερουσιαστή των Ηνωμένων Πολιτειών. Μια βουλευτής δήλωσε μάλιστα ότι δεν την ένοιαζε αν η αναφορά της έφερε την απαραίτητη υπογραφή - στην οποία ο Αντιπρόεδρος απάντησε με λιτό τρόπο: «Λοιπόν, ο νόμος ενδιαφέρεται». Αλλά κανείς στον Τύπο δεν χαρακτήρισε τις αναφορές των Δημοκρατικών «ψεύτικες» ή «πλαστογραφίες», κανείς δεν κατηγόρησε τους Δημοκρατικούς εκπροσώπους ότι προσπάθησαν να «κλέψουν» τις εκλογές και κανείς δεν ονειρεύτηκε να τους κατηγορήσει για κακουργήματα επειδή έδωσαν μια καταδικασμένη τελευταία αντίσταση σε μια εκλογή που πίστευαν ότι είχε άδικη απόφαση.
Αλλά δεν μπορείς να τα έχεις και τα δύο. Αν ο Τραμπ, ο Τζουλιάνι, ο Ίστμαν και ο Τσέσεμπρο είναι εγκληματίες επειδή παρότρυναν τον Μάικ Πενς να παραβλέψει τις τυπικότητες του νόμου το 2021, τότε όλοι οι Δημοκρατικοί που υπέβαλαν αιτήματα κατά του Μπους στο Κογκρέσο το 2001 ήταν επίσης εγκληματίες. Και ο επόμενος δικηγόρος που θα εξετάσει μια νομική ένσταση για κάποιο μελλοντικό εκλογικό αποτέλεσμα θα το γνωρίζει αυτό. he μπορεί να αντιμετωπίσει σύλληψη και απαγγελία κατηγοριών για κακούργημα, εάν οι κυρίαρχες δυνάμεις αργότερα κηρύξουν τα επιχειρήματά του «καταρρίπτοντα». Μπορεί μια δημοκρατική εκλογική διαδικασία να επιβιώσει σε ένα περιβάλλον που τιμωρεί τις νομικές προσφυγές για τις υποτιθέμενες παρατυπίες; Δεν γνωρίζω ούτε έναν σχολιαστή που να έχει ισχυριστεί ότι οι εκλογές μπορούν να εμπιστευτούν ότι θα αυτοδιοικηθούν χωρίς κανενός είδους δικαστική εποπτεία. Και η δικαστική εποπτεία εξαρτάται, αναγκαστικά, από τη διαθεσιμότητα ιδιωτικών νομικών ενεργειών.
Πού είναι, λοιπόν, τα πλήθη των θυμωμένων δικηγόρων που καταγγέλλουν το κατηγορητήριο κατά του Γουίλις; Πού είναι οι πρόεδροι των δικηγορικών συλλόγων, οι οποίοι μέχρι τώρα είχαν κοινή γνώμη για σχεδόν κάθε θέμα; Πού είναι οι καθηγητές νομικής που δημοσιεύουν άρθρα γνώμης σε κυρίαρχα περιοδικά για να μας προειδοποιήσουν για την απειλή που θέτει αυτό το κατηγορητήριο στη συνταγματική δομή της δημοκρατίας;
Ένα στοιχείο για τη σιωπή τους μπορεί να βρεθεί στο Φορές' δοκίμιο φιλοξενούμενου που ανέφερα ήδη – αυτό που κατάφερε να μεταμφιέσει 98 σελίδες πολιτικής πειρατείας ως «λαμπρή» νομική επιχειρηματολογία. Αυτό το δοκίμιο συνδέει την επικείμενη νομική μάχη στην κομητεία Φούλτον με τη δίκη-παρωδία που έστησε η λεγόμενη «Επιτροπή της 6ης Ιανουαρίου» – μια παρωδία για την οποία έχω γράψει πρινΗ σύγκριση είναι διδακτική. Η Επιτροπή της 6ης Ιανουαρίου δημοσίευσε τα συμπεράσματά της ακόμη και πριν από την επίσημη έναρξη των εργασιών της - και μεταξύ αυτών των συμπερασμάτων ήταν η δαιμονοποίηση οποιασδήποτε προσπάθειας αμφισβήτησης των προεδρικών εκλογών του 2020 ως επίθεσης στο ίδιο το έθνος. Η κα Willis πιθανότατα σκοπεύει να διεξάγει τη δική της δίκη-παρωδία με παρόμοιο τρόπο, και ο φιλελεύθερος τύπος είναι σαφώς προετοιμασμένος να συμφωνήσει. Δεν είναι πολλοί δικηγόροι πρόθυμοι να διακωμωδηθούν από τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης ως προδότες ή ανατρεπτικοί.
Αλλά νομίζω ότι υπάρχει ένας άλλος λόγος, και για να τον κατανοήσει κανείς πρέπει να κατανοήσει την πολιτική κατήχηση του νομικού επαγγέλματος των ΗΠΑ, μια διαδικασία που έχει ενταθεί μόνο τις τελευταίες δύο δεκαετίες. πληθώρα δικηγόρων δυσκόλευαν την εύρεση νομικής εργασίας, οι δικηγορικοί σύλλογοι και άλλες δικηγορικές οργανώσεις (σχεδόν όλες εκ των οποίων κλίνουν προς τα αριστερά) άδραξαν την ευκαιρία να επιβάλουν ιδεολογικές δοκιμασίες ως τρόπο ξεκαθαρίσματος ή τουλάχιστον περιθωριοποίησης δικηγόρων με ανεπιθύμητες απόψεις.
Οι επιπτώσεις ήταν πολύ προφανείς. Έτσι, μια πρόσφατη «συζήτηση σε πάνελ» που διοργανώθηκε από τον Δικηγορικό Σύλλογο της Νέας Υόρκης σχετικά με τον «αυταρχισμό και τους δικηγόρους» δεν ανέφερε ποτέ την ανατροπή της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας κατά τη διάρκεια του πραξικοπήματος λόγω COVID ή τις κατάφωρες παραβιάσεις του Κώδικα της Νυρεμβέργης από τον Πρόεδρο Μπάιντεν. Αντίθετα, οι ομιλητές θρήνησαν το γεγονός ότι ορισμένοι δικηγόροι της Νέας Υόρκης είχαν στην πραγματικότητα υποστηρίξει την εκστρατεία επανεκλογής του Τραμπ. Αυτή την εβδομάδα, ο ίδιος οργανισμός διαφημίζει μια εκδήλωση «που βασίζεται στην ιδέα ότι οι δικηγόροι μπορούν και πρέπει να διαδραματίσουν μεγαλύτερο ρόλο στην καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής».
Με άλλα λόγια, όπου επικρατεί ο κυρίαρχος φιλελευθερισμός, οι δικηγόροι αναμένεται να είναι γρανάζια στον μηχανισμό που μας ωθεί όλους σταθερά πιο κοντά στον ολοκληρωτισμό. Και η κατήχηση φαίνεται να λειτουργεί: λίγοι δικηγόροι αντιτάχθηκαν στη δίκη-παρωδία της Επιτροπής της 6ης Ιανουαρίου. Και μέχρι στιγμής, τουλάχιστον, μπορεί κανείς να μετρήσει στα δάχτυλα του ενός χεριού τους δικηγόρους που έχουν χαρακτηρίσει το κατηγορητήριο του Willis αυτό που είναι: μια κατάφωρη επίθεση κατά της συνταγματικής κυβέρνησης.
Ίσως μερικοί από αυτούς τους σιωπηλούς δικηγόρους να είναι δυσαρεστημένοι ιδιωτικά με όσα συμβαίνουν και να ελπίζουν ότι αν περιμένουν λίγο, όλο αυτό θα εξαφανιστεί. Αλλά φοβάμαι ότι κάθε τέτοια ελπίδα είναι επικίνδυνα λανθασμένη. Οι ολοκληρωτές δεν υποχωρούν. Αντιθέτως, έχουν κερδίσει αυτοπεποίθηση και δυναμική τα τελευταία τρία χρόνια. Όλες οι τρομοκρατικές τακτικές και η καταστροφή της δημοκρατίας που έχουμε δει από το 2020 είναι πιθανό να επιταχυνθούν μόνο υπό μια σειρά από νέα προσχήματα: ένας άλλος ιός, «κλιματική αλλαγή», μια υποτιθέμενη αύξηση του «ρητορικού μίσους», «λευκή υπεροχή» - η λίστα μπορεί να επεκταθεί σχεδόν επ' άπειρον.
Δεν θα υπάρξει, λοιπόν, καλύτερη στιγμή για να υποβάλετε ένσταση. Αν ενδιαφέρεστε για την ακεραιότητα του νομικού συστήματος των ΗΠΑ, και ειδικά αν είστε ο ίδιος δικηγόρος (όπως είμαι κι εγώ), οργανωμένες εκδρομές Είναι η ώρα να μιλήσουμε. Αν περιμένουμε μέχρι να φυλακιστούν όλοι οι δικηγόροι του Τραμπ, μπορεί να διαπιστώσουμε ότι περιμέναμε πολύ. Ναι, σήμερα είναι το πορτοκαλί κεφάλι του Τραμπ στο τετράγωνο. Αλλά αύριο μπορεί όλοι να βρεθούμε να απειλούμαστε με δίωξη επειδή λέμε λάθος πράγμα, υποστηρίζουμε λάθος σκοπό ή ακόμα και επειδή κάνουμε λάθος σκέψεις.
Και όταν ο σύγχρονος Ντικ ο Χασάπης βροντοφωνάζει «Ας σκοτώσουμε όλους τους δικηγόρους!» - πού θα βρισκόμαστε αν ο υποψήφιος δικτάτορας που συμβουλεύει μπορεί να τον κοιτάξει και να πει «Δικηγόροι; Ποιοι δικηγόροι;»
-
Ο Michael Lesher είναι συγγραφέας, ποιητής και δικηγόρος, του οποίου το νομικό έργο είναι αφιερωμένο κυρίως σε ζητήματα που σχετίζονται με την ενδοοικογενειακή κακοποίηση και τη σεξουαλική κακοποίηση παιδιών. Ένα από τα απομνημονεύματά του για την ανακάλυψη του Ορθόδοξου Ιουδαϊσμού ως ενήλικας - Turning Back: The Personal Journey of a “Born-Again” Jew - εκδόθηκε τον Σεπτέμβριο του 2020 από τις εκδόσεις Lincoln Square Books. Έχει επίσης δημοσιεύσει άρθρα γνώμης σε ποικίλους χώρους όπως το Forward, το ZNet, η New York Post και το Off-Guardian.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
