ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Οι αρχές του 20th Ο Καταλανός φιλόσοφος και εθνικιστής ακτιβιστής του αιώνα, Εουτζένι ντ'Ορς, ήταν φημισμένος για τους αφορισμούς του. Οι πιο συχνά επαναλαμβανόμενοι από αυτούς αφορούσαν την ανάγκη του στοχαστή να αναγάγει «το ανέκδοτο σε μια κατηγορία».
Ο Όρς ήταν ουμανιστής, και δεδομένου αυτού, ο πνευματικός του modus operandi ήταν ουσιαστικά προσαυξητικής και συνθετικής φύσης.
Όταν γράφουμε ως ουμανιστές, επιλέγουμε από το απόθεμα των λεκτικών μεταφορών που έχουμε αποκτήσει στη διάρκεια της ζωής μας για να πούμε μια ιστορία που πιστεύουμε ότι θα διαφωτίσει και θα τραβήξει την προσοχή των αναγνωστών μας. Παρέχοντάς τους αυτή την προσεκτικά διαμορφωμένη σειρά «φορτισμένων» ανεκδότων, πιστεύουμε ότι, με κάποιο τρόπο, διευκολύνουμε τη δική τους ικανότητα να σφυρηλατήσουν μια ευρύτερη και πιο κατηγορηματική κατανόηση της υπό συζήτηση έννοιας ή φαινομένου.
Απογυμνωμένος από τον αυτοτραυματικό δραματισμό που πάντα έφερνε στη ζωή και το έργο του, ο αφορισμός του Όρς δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια περιεκτική προτροπή να συμμετάσχει κανείς σε αυτή τη διαδικασία.
Γενικά, η επιστημονική σκέψη λειτουργεί προς την αντίθετη κατεύθυνση. Εξετάζει σύνθετα φαινόμενα και επιδιώκει να τα κατανοήσει αναλύοντας τα συστατικά τους μέρη και τα υποσυστήματά τους με μεγάλη λεπτομέρεια.
Αν και πολλοί φαίνεται να το έχουν ξεχάσει υπό τις τεράστιες πιέσεις της ακαδημαϊκής υπερεξειδίκευσης, υπάρχει μια εγγενής σχέση γιν-γιανγκ μεταξύ των ανθρωπιστικών και των επιστημονικών τρόπων εξήγησης.
Ο ουμανιστής που, προσπαθώντας να εξηγήσει μια δεδομένη κοινωνική πραγματικότητα, αγνοεί τις σκληρές και συχνά εξαιρετικά σημαντικές λεπτομέρειες των στοιχείων που την αποτελούν, θα βυθιστεί σε ένα τέλμα αόριστων ισχυρισμών.
Ο επιστήμονας που επιδιώκει να εξηγήσει την πολυπλοκότητα του ίδιου κοινωνικού φαινομένου εστιάζοντας στενά σε μία από τις συστατικές του πραγματικότητες και εξάγοντας συνολικά συμπεράσματα από αυτήν, είναι ομοίως καταδικασμένος σε σοβαρή ανακρίβεια.
Αν υπήρξε ποτέ ένας τομέας στον οποίο αυτή η εγγενής συμπληρωματικότητα μεταξύ αυτών των δύο κυρίαρχων τρόπων σκέψης πρέπει πάντα να αναγνωρίζεται και να εφαρμόζεται, αυτός είναι η πολιτική δημόσιας υγείας.
Λόγω του τεράστιου εύρους και της πολυπλοκότητάς της, η δημόσια υγεία απαιτεί τόσο λεπτομερείς «μικρο» αναλύσεις όσο και την ικανότητα να σκιαγραφεί ευρείες και, ελπίζουμε, ακριβείς αφηγήσεις μεγάλων τάσεων, δυνάμεων και ανησυχιών. Ένας έμπειρος επαγγελματίας στον τομέα πρέπει να έχει βαθιά επίγνωση των ορίων του συγκεκριμένου επιστημονικού του πεδίου και να είναι διατεθειμένος για καλόπιστο διάλογο με άλλους, στην επιδίωξη των πιο αποτελεσματικών και δίκαιων λύσεων για τους πολίτες.
Είναι σαφές ότι τίποτα που να μοιάζει με τη διττή διαδικασία που μόλις σκιαγράφησα δεν έλαβε χώρα μεταξύ εκείνων που κατευθύνουν την αντίδραση της κυβέρνησης των ΗΠΑ στην πανδημία Covid-19. Και όταν λάβουμε υπόψη πρόσφατα δημοσιευμένες εις βάθος αναφορές για τις συμπεριφορές των ανθρώπων που συμμετείχαν σε αυτές τις προσπάθειες, όπως αυτές του Δρ. Scott Atlas και του Robert Kennedy Jr., υπάρχουν κάθε λόγος να πιστεύουμε ότι η επιβολή αυτού που θα μπορούσε να ονομαστεί «αυτισμός χάραξης πολιτικής» πραγματοποιήθηκε εκούσια.
Πράγματι, αυτή η σκόπιμη κακή πίστη ήταν ξεκάθαρη σε μένα ήδη από τον Μάρτιο του 2020, όχι επειδή τότε γνώριζα οτιδήποτε για τις κατά συρροή προδοσίες χαρακτήρων όπως ο Άντονι Φάουτσι, ο Ρόμπερτ Ρέντφιλντ και ο Κρίστιαν Ντρόστεν —δεν γνώριζα— αλλά επειδή είχα περάσει μεγάλο μέρος του τελευταίου τετάρτου του αιώνα μελετώντας την παιδαγωγική της εθνικής υπόστασης. Δηλαδή, τις διαδικασίες και τους μηχανισμούς με τους οποίους οι ελίτ της κοινωνίας που κατασκευάζουν πινακίδες επιδιώκουν να δημιουργήσουν και να αναπτύξουν νέες και δεκτικές έννοιες της «πραγματικότητας» μεταξύ του γενικού πληθυσμού που ονομαστικά είναι υπόχρεος στην εξουσία τους.
Η πρώτη σαφής ένδειξη, όπως συμβαίνει συνήθως με τέτοιες επιχειρήσεις πολιτισμικού σχεδιασμού, ήταν η άκαμπτη λεξιλογική ομοιομορφία και η παράξενη ταυτόχρονη φύση των μηνυμάτων των μέσων ενημέρωσης, ειδικά όσον αφορά τη μακροπρόθεσμη ιστορική σημασία των όσων συμβαίνουν.
Κανείς με έστω και λίγη σωστή πνευματική αυτοσυγκράτηση ή γνώση των συχνά ελικοειδών διαδρομών της ιστορίας δεν θα καταδέχτηκε ποτέ να κάνει προβλέψεις για την αυγή μιας «νέας κανονικότητας» εν μέσω μιας κρίσης. Αυτό, φυσικά, εκτός αν είχε σαφές ενδιαφέρον να δημιουργήσει μια αφήγηση που, μέσω της πρώιμης και συχνής επανάληψής της, θα απέκλειε ουσιαστικά σε όλους εκτός από τους πιο ανθεκτικούς και γεμάτους αυτοπεποίθηση στοχαστές την επιθυμία να αναζητήσουν άλλες ερμηνευτικές δυνατότητες.
Το δεύτερο ήταν η παράλογα αόριστη φύση του νέου «πολέμου» στον οποίο —είτε συμφωνούσαμε είτε όχι— λέγεται ότι ήμασταν όλοι βυθισμένοι.
Όταν πριν από περίπου δύο δεκαετίες, και ο «Πόλεμος κατά της Τρομοκρατίας» ανακοινώθηκε πανηγυρικά, σχολίασα σαρκαστικά σε αρκετούς φίλους: «Και όταν τελειώσει, θα προχωρήσουμε στον Πόλεμο κατά του Προπατορικού Αμαρτήματος...» Η φρίκη ξεκίνησε όταν κανείς τους δεν γέλασε, ούτε καν κατάλαβε τη γενική μου άποψη.
Προφανώς, λίγοι από τους συνομιλητές μου είχαν ποτέ σκεφτεί λεπτομερώς την ιστορική δυναμική της αυτοκρατορίας. Πιο συγκεκριμένα, οι περισσότεροι φαίνεται να μην έχουν παρατηρήσει ποτέ πώς, με την πάροδο του χρόνου, οι ενέργειες κάθε αυτοκρατορικής ηγετικής τάξης τελικά επικεντρώνονται στο έργο της δικαιολόγησης, τόσο στον εγχώριο πληθυσμό όσο και στα ξένα θύματα, της μονομανιακής και παράλογα δαπανηρής ανάγκης τους να προβάλλουν εξουσία.
Η λύση που εφάρμοσαν οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής των ΗΠΑ σε αυτό το κλασικό δίλημμα της ύστερης αυτοκρατορίας στις αρχές του περασμένου αιώνα;
Κηρύξτε τον πόλεμο σε μια συμπεριφορά —την τρομοκρατία—, ο ορισμός της οποίας είναι, φυσικά, εντελώς υποκειμενικός. Αυτό, γνωρίζοντας πολύ καλά ότι η υπεροχή της δύναμης των μέσων ενημέρωσης χρειαζόταν να προσδώσει στον εξαιρετικά υποκειμενικό όρο μια ψευδή αύρα σημασιολογικής φερεγγυότητας, και ως εκ τούτου οπλοποιήσιμης ισχύος σε μια δεδομένη στιγμή, ήταν συντριπτικά με το μέρος σας.
Με αυτόν τον νέο εχθρό -πολυμορφικό, πανταχού παρόντα και, το καλύτερο απ' όλα, δημιουργήσιμο μέσω των εκστρατειών των μέσων ενημέρωσης- οι μακριές αγχωτικές νύχτες των αυτοκρατορικών γραφειοκρατών έλαβαν επιτέλους τέλος. Ποτέ ξανά δεν θα μπορούσε να αμφισβητηθεί η διαρκώς αυξανόμενη εμπλοκή τους στις ζωές των προλετάριων στην πατρίδα τους και στο εξωτερικό. Και, αν κάποιος είχε το θράσος να το κάνει, θα μπορούσε να τον κατακρίνουν (βλ. κυρίαρχη δύναμη των μέσων ενημέρωσης παραπάνω) ως εγωιστικά αδιάφορο για τους συμπολίτες του.
Θα μπορούσαν οι εννοιολογικές παραλληλισμοί μεταξύ ενός «Πολέμου κατά της Τρομοκρατίας» και του «Πολέμου κατά της Covid» -με τον ακόμη πιο πανταχού παρόντα, πολυμορφικό και ουσιαστικά αήττητο «εχθρό» του- να είναι πιο σαφείς;
Η τρίτη πρόκλησή μας —ίσως η πιο αποκαλυπτική— ήταν η άμεση, λεξιλογικά λανθασμένη και παράξενα ευρεία και ταυτόχρονη χρήση του όρου «περίπτωση» σε σχέση με το φαινόμενο του Κορονοϊού. Βλέποντάς το αυτό, μου ήταν αμέσως προφανές ότι για άλλη μια φορά μας έσπρωχναν ή μας έσπρωχναν, όπως είχε συμβεί στα χρόνια που ακολούθησαν την 11η Σεπτεμβρίου.th, από αυτό που μερικές φορές ονομάζεται «αιωρούμενο σημαίνον» στη γλωσσική και πολιτισμική ανάλυση.
Στον πυρήνα της επαναστατικής αναδιάρθρωσης της γλωσσολογίας από τον Saussure βρίσκεται η ιδέα ότι κάθε λεκτική σημασία είναι σχεσιακή· δηλαδή, μπορούμε πραγματικά να κατανοήσουμε μια δεδομένη λέξη ή φράση στην πληρότητά της μόνο εάν έχουμε καταλάβει τον συμφραζόμενο οπλισμό που την «στηρίζει» μέσα στο σημασιολογικό πεδίο σε μια δεδομένη χρονική στιγμή.
Όταν μιλάμε για αιωρούμενα ή κενά σημαίνοντα, αναφερόμαστε σε λέξεις ή όρους των οποίων ο συμφραζόμενος οπλισμός είναι τόσο ασαφής ή αόριστος που μας στερεί την ικανότητα να αντλήσουμε οποιαδήποτε σαφή ή σταθερή έννοια νοήματος από αυτές.
Τις τελευταίες δεκαετίες, οι πολιτικοί και οι ηγέτες των μέσων ενημέρωσης έχουν μάθει πόσο χρήσιμη μπορεί να είναι η ανάπτυξη συναισθηματικά υποβλητικών, αλλά ελλιπών από συμφραζόμενα, σημαινόντων, για την κατεύθυνση των πολιτών προς τους επιθυμητούς σκοπούς τους.
Τα «όπλα μαζικής καταστροφής» είναι ένα κλασικό παράδειγμα από αυτή την άποψη. Το τι ακριβώς εννοείται με τον όρο και πώς θα μας επηρεάσει συγκεκριμένα είναι αρκετά ασαφές. Και αυτό είναι ακριβώς το θέμα. Δεν θέλουν ή δεν περιμένουν να κάνουμε μια συζήτηση που να στοχεύει στην πραγματική αναδρομή στην ακριβή αλυσίδα των σημασιολογικών σχέσεων (ή της έλλειψής τους) που διέπει τον όρο. Αντίθετα, θέλουν να μας μείνει με ένα ασαφές αλλά χειροπιαστό αίσθημα τρόμου.
Όσον αφορά την αύξηση των «κρουσμάτων» της Covid, υπονοείται ομοίως ότι βρίσκεται σε εξέλιξη μια πραγματικά αρνητική διαδικασία. Αλλά η ακριβής έκταση της απειλής, ποιος είναι πιο πιθανό να υποφέρει από αυτήν και πόσο σοβαρά μένουν όλα άγνωστα. Αυτή είναι η κακοήθης ιδιοφυΐα του να καθιστάς τα λεγόμενα «κρούσματα», στερημένα από οποιοδήποτε αξιόλογο πλαίσιο, το υπομόχλιο του διαλόγου για την Covid.
Η υπεύθυνη χάραξη και εφαρμογή πολιτικής σε μια δημοκρατική κοινωνία βασίζεται σε μεγάλο βαθμό στη δημόσια παιδαγωγική, η οποία με τη σειρά της μπορεί να λειτουργήσει μόνο σε ένα πλαίσιο σεβασμού προς όσους διδάσκονται.
Όσοι είχαν αναλάβει την ηγεσία της κυβερνητικής προσπάθειας για την καταπολέμηση της Covid (Δρ. Birx, Fauci και Redfield) είχαν άφθονες ευκαιρίες να επιδείξουν αυτόν τον σεβασμό παρέχοντας προσεκτικά και συχνά στο κοινό το απαραίτητο πλαίσιο για να κατανοήσει με ακρίβεια αυτούς τους περίφημους αριθμούς κρουσμάτων. Αν πιστέψουμε τον Scott Atlas, ουσιαστικά τους παρακάλεσε να το κάνουν σε κάθε προσωπική του συνάντηση μαζί τους.
Ωστόσο, αρνήθηκαν κατηγορηματικά να το κάνουν.
Υπάρχουν μόνο δύο πιθανές εξηγήσεις για αυτό. α) αυτοί οι άνθρωποι είναι πολύ πιο ηλίθιοι από ό,τι φαίνονται και ειλικρινά δεν κατανοούσαν τις σοβαρές σημασιολογικές ελλείψεις και τις πνευματικά καταστροφικές επιπτώσεις του όρου «περιπτώσεις» με τον τρόπο που τον χρησιμοποιούσαν, ή β) ήταν αρκετά πρόθυμοι να χρησιμοποιούν επανειλημμένα, μάλιστα με εμμονή, αυτό το αιωρούμενο σημαίνον με τις σαφώς δυσοίωνες συνδηλώσεις του, αλλά σχεδόν πλήρη έλλειψη αρθρωμένης σχέσης με αυτό που οι περισσότεροι άνθρωποι θα ήθελαν να γνωρίζουν για τους χειροπιαστούς κινδύνους, ως μέσο εκπαίδευσης του κοινού ώστε να αποσυνδέει αποτελεσματικά τον δημόσιο λόγο από τα εμπειρικά του αγκυροβολήματα. Για μένα, τουλάχιστον, δεν υπάρχει αμφιβολία για το ποια εξήγηση ακούγεται πιο αληθινή.
Μόλις αυτό το «μίνι μάθημα» ψυχικής αποσύνδεσης με απόχρωση φόβου προσφέρθηκε στο κοινό και έγινε δεκτό από αυτό με ελάχιστη ορατή αντίσταση τις πρώτες εβδομάδες και μήνες της κρίσης, οι Φάουτσι, Μπιρξ και Ρέντφιλντ, μαζί με τους εκπροσώπους τους που επέλεξαν στο CDC και στα μέσα ενημέρωσης, ουσιαστικά «έφυγαν για τους αγώνες».
Με το βασικό πρότυπο στο οποίο βασιζόμαστε για να κάνουμε λογικές εκτιμήσεις κινδύνου για τη ζωή μας, που ουσιαστικά διαλύθηκε, εκατομμύρια άνθρωποι έπεσαν στην ψυχική κατάσταση που ήταν πάντα ο προγραμματικός τελικός στόχος εκείνων, όπως ο Μπρους Τζέσεν και ο Τζέιμς Μίτσελ, που σχεδιάζουν προγράμματα βασανιστηρίων για την κυβέρνηση των ΗΠΑ: «Εκπαιδευμένη αδυναμία».
Όταν ένα άτομο εισέρχεται σε αυτόν τον οπισθοδρομικό νοητικό χώρο, το κύρος όλων όσων του παρουσιάζονται ως πρόσωπα εξουσίας -ανεξάρτητα από το πραγματικό επίπεδο ικανότητας ή συνοχής τους- αυξάνεται δραματικά.
Πράγματι, σημαντική έρευνα υποδηλώνει ότι η έλλειψη συνοχής ή προβλεψιμότητας σε τέτοιες προσωπικότητες εξουσίας μόνο ενισχύει η εκτίμηση του πλέον ψυχικά αβοήθητου ατόμου ή ομάδας ατόμων για την αναντικατάστατη και την αριστεία της «φυσιογνωμίας εξουσίας». Αυτό υποδηλώνει ότι μπορεί να υπήρχε κάτι παραπάνω από μια μικρή «μέθοδος» στην φαινομενική «τρέλα» των διαβόητων αντιπερισπασμών του Φάουτσι σε βασικά ζητήματα πολιτικής.
Για ένα ορισμένο μέρος του πληθυσμού, ίσως στερημένο από τελετουργίες και πρακτικές που έχουν σχεδιαστεί για να το βοηθήσουν να ξεπεράσει τους άξεστους, σκληρούς και ασαφείς ρυθμούς της πλέον σε μεγάλο βαθμό συναλλακτικής μας κουλτούρας, η παράδοση του εαυτού στην εξουσία μπορεί να αποκτήσει μια σχεδόν θρησκευτική γοητεία.
Σε αυτή την κατάσταση, τέτοιοι άνθρωποι βρίσκουν ένα συγκεκριμένο είδος ηρεμίας και νοήματος, και προς τιμήν της, αρχίζουν να διατυμπανίζουν με χαρά και να επιβάλλουν την ιερότητα της ίδιας της διαζευκτικής λογικής που χρησιμοποιούσαν προηγουμένως οι ηγέτες της αίρεσης για να αδρανοποιήσουν τις κανονικές κριτικές τους ικανότητες.
Άτομο Α: Φοβάμαι πολύ για τον Covid.
Άτομο Β: Γνωρίζετε ποιες είναι οι πιθανότητες θανάτου για κάποιον στην ηλικία σας που τυχαίνει να κολλήσει Covid;
Άτομο Α: Όχι.
Άτομο Β: Σύμφωνα με τα τελευταία στατιστικά στοιχεία του CDC, οι πιθανότητες επιβίωσής σας αν το κολλήσετε είναι 99.987%.
Άτομο Α: Αλλά γνωρίζω τον ξάδερφο ενός φίλου που ήταν στην ηλικία μου και ήταν υγιής και ο οποίος πέθανε. Διάβασα επίσης ένα ρεπορτάζ για έναν υγιές νεαρό άνθρωπο που πέθανε στη Νέα Υόρκη τις προάλλες.
Άτομο Β: Ναι, οι αναφορές για τις οποίες μιλάτε μπορεί να είναι αληθείς. Αλλά υποδεικνύουν πολύ συγκεκριμένες περιπτώσεις που μπορεί να μην είναι αντιπροσωπευτικές των γενικών τάσεων και, ως εκ τούτου, δεν είναι πραγματικά χρήσιμες για να σας βοηθήσουν να προσδιορίσετε τον πραγματικό σας κίνδυνο. Ο μόνος χρήσιμος τρόπος για να το κάνετε αυτό είναι εξετάζοντας στατιστικά στοιχεία με ευρεία σύνθεση.
Άτομο Α: Το ήξερα. Απλώς το ήξερα. Είσαι πραγματικά ένας από εκείνους τους αρνητές του Covid που αγαπούν τις θεωρίες συνωμοσίας και χαίρονται να αφήνουν πολλούς ανθρώπους να πεθαίνουν.
Αυτός ο διάλογος, με ελάχιστες μόνο παραλλαγές, είναι αρκετά αντιπροσωπευτικός των δεκάδων που είχα στην πραγματική ζωή τους τελευταίους 22 μήνες, συχνά με «μορφωμένους» ανθρώπους που, σε μεγάλο ποσοστό, μπορούν δικαίως να τοποθετήσουν μεταπτυχιακά και διδακτορικά μετά το όνομά τους στα βιογραφικά τους.
Με λίγα λόγια, τους τελευταίους 22 μήνες η ιστορία έχει πραγματικά και μαζικά αναβαθμιστεί σε μια κατηγορία, αλλά όχι με τον τρόπο που την είχε φανταστεί ο Ευγένιο ντ'Ορ.
Όχι, η ιστορία έχει ανέβει και γίνονται η κατηγορία στο μυαλό εκατομμυρίων Αμερικανών, πολλοί από τους οποίους, τουλάχιστον πριν από τον Φεβρουάριο του 2020, πιστεύεται ότι ήταν γνώστες της λογικής εξέλιξης της συλλογιστικής και της καλά οργανωμένης επιχειρηματολογίας;
Πώς συνέβη αυτό; Κανείς, φυσικά, δεν ξέρει με σιγουριά.
Αλλά αν διαβάσουμε βιβλία όπως το εξαιρετικό της Λόρα Ντόντσγουορθ Μια κατάσταση φόβου και το πάντα ανατριχιαστικό του Thaler Σκουντώ, τα περιγράμματα μιας απάντησης αναδύονται αρκετά γρήγορα. Και έχει κάπως έτσι.
Κατά τη διάρκεια των τελευταίων τριών δεκαετιών και πιθανώς και περισσότερο, οι δυτικές κυβερνήσεις, συνεργαζόμενες στενά με μεγάλα εταιρικά συμφέροντα, έχουν δαπανήσει τεράστια ενέργεια και πόρους σε τεχνικές διαχείρισης της αντίληψης, σχεδιασμένες να υπονομεύσουν αποτελεσματικά την ικανότητα των πολιτών να αντιτίθενται στις πολιτικές που αυτές οι ίδιες ελίτ, με την πυρακτωμένη σοφία τους, έχουν αποφασίσει ότι είναι οι καλύτερες για τον λαό.
Οι επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίουth έδωσε σε αυτούς τους εταιρικούς και κυβερνητικούς ηγέτες τόσο τα πρόσθετα κεφάλαια όσο και το πολιτικό περιθώριο που χρειάζονταν για να επιταχύνουν σημαντικά τις εργασίες σε αυτές τις διαδικασίες πολιτιστικού σχεδιασμού. Η κρίση της Covid έχει θέσει ολόκληρο το παιχνίδι σε κίνδυνο.
Έχουμε πολλούς τρόπους να αγνοήσουμε αυτές τις τρομακτικές εξελίξεις, με πιο συνηθισμένο και διανοητικά τεμπέλη από αυτούς να είναι να τις απορρίπτουμε χωρίς να τις εξετάζουμε υπό την έννοια των «θεωριών συνωμοσίας».
Πρέπει να είμαστε καλύτεροι και πιο γενναίοι από αυτό, δεσμευόμενοι, παρά τους φόβους μας, τις ταλαιπωρίες μας και την απιστία μας, να πάμε όπου μας οδηγούν τα σημάδια.
Η αξιοπρέπεια και η ελευθερία των παιδιών μας και των εγγονών μας εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από την προθυμία μας να το πράξουμε.
-
Ο Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar και Brownstone Fellow, είναι Ομότιμος Καθηγητής Ισπανικών Σπουδών στο Trinity College στο Χάρτφορντ του Κονέκτικατ, όπου δίδαξε για 24 χρόνια. Η έρευνά του επικεντρώνεται στα ιβηρικά κινήματα εθνικής ταυτότητας και στη σύγχρονη καταλανική κουλτούρα. Τα δοκίμιά του έχουν δημοσιευτεί στο Words in The Pursuit of Light.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
