ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Τα λόγια μπορούν να βλάψουν. Η παιδική παροιμία «Τα ξύλα και οι πέτρες μπορεί να μου σπάσουν τα κόκαλα, αλλά τα λόγια δεν θα με βλάψουν ποτέ» είναι προφανώς αναληθής. Τα λόγια φέρνουν καταστροφή και απελπισία, οδηγούν τους ανθρώπους στην αυτοκτονία και υποκινούν σφαγές και πολέμους. Χρησιμοποιούνται για να δικαιολογήσουν την υποδούλωση εθνών και τη γενοκτονία ολόκληρων εθνοτικών ομάδων. Αυτός ακριβώς είναι ο λόγος για τον οποίο πρέπει όλοι, πάντα, να είμαστε ελεύθεροι να τα λέμε.
Σε έναν τέλειο κόσμο, τα ψέματα και η απάτη δεν θα υπήρχαν. Δεν θα είχαμε κανένα λόγο να φοβόμαστε τον προφορικό λόγο. Στον κόσμο στον οποίο ζούμε, τα ψέματα και η απάτη υπάρχουν σε όλους μας. Μας ωθούν να λέμε κακά πράγματα, και όσο περισσότερο μπορούμε να απομονωθούμε από τη ζημιά που κάνουν τα λόγια μας, τόσο περισσότερο κακό μπορούμε να πούμε. Ένα ολοκαύτωμα θα μπορούσε να συμβεί επειδή κάποιοι άνθρωποι έχτισαν μια δομή μέσα στην οποία μόνο οι ίδιοι μπορούσαν να μιλήσουν όπως ήθελαν, ενώ παράλληλα εμπόδιζαν τους άλλους να αντιμιλήσουν. Η τυραννία και τα πογκρόμ ευδοκιμούν σε μονόδρομες συζητήσεις.
Οι ασφαλείς χώροι λογοκρισίας επιτρέπουν σήμερα στις χώρες να βομβαρδίζουν παιδιά, ενώ παράλληλα πείθουν τους εαυτούς τους ότι βελτιώνουν τα πράγματα. Πρόσφατα επέτρεψαν στους διεθνείς οργανισμούς υγείας μας να κάνω πτωχόν δεκάδες εκατομμύρια και οδηγούν εκατομμύρια νεαρά κορίτσια στη βιαιότητα του παιδικού γάμου, ενώ ζουν ένα ψέμα ότι τα προστατεύουν. Αυτό έχει συμβεί σε όλη την ιστορία. Οι ανόητοι και οι ψυχοπαθείς νομίζουν ότι τώρα μπορούμε να λογοκρίνουμε καλύτερα και να αποφύγουμε την καταστροφή που πάντα φέρνει, όπως έκαναν οι προηγούμενοι ανόητοι και ψυχοπαθείς. Για να εκπληρώσουν τις επιθυμίες τους, πρέπει πάντα να πείθουν τον εαυτό τους γι' αυτό.
Λόγος, Δύναμη και Ασχήμια
Κακά πράγματα συμβαίνουν τόσο ως αποτέλεσμα της ελευθερίας του λόγου όσο και λόγω της έλλειψής της. Ιδιαίτερα γύρω από δυσάρεστα θέματα που η κοινωνία προτιμά να κρύβει. Άνθρωποι κατηγορούνται ψευδώς για κακοποίηση παιδιών και γνωρίζουμε τον αντίκτυπο που μπορούν να έχουν τέτοιες κατηγορίες. Ωστόσο, η αυξανόμενη εκμετάλλευση και κακοποίηση παιδιών βιομηχανία, που καθοδηγείται από το διαδίκτυο, προστατεύεται επίσης από τον φόβο της δημόσιας έκφρασης. Πολύ ισχυροί άνθρωποι ωφελούνται λόγω των ταμπού που περιορίζουν τέτοιες κατηγορίες.
Αυτό το δυσάρεστο παράδειγμα είναι σημαντικό, καθώς αποτελεί παράδειγμα του προβλήματος γύρω από τον έλεγχο του λόγου. Το ταμπού είναι μόνο ένα εργαλείο για την προστασία των πραγματικά ισχυρών - εκείνων που αποφασίζουν, άμεσα ή έμμεσα, τι μπορεί να ειπωθεί. Μπορούν να το χρησιμοποιήσουν για να καταστείλουν τη γνώση των δικών τους πράξεων ή για να εξαπολύσουν την οργή του όχλου εναντίον εκείνων που τους αντιτίθενται. Η απαγόρευση της λογοκρισίας είναι το μόνο προπύργιο ενάντια στη συγκέντρωση τέτοιας εξουσίας.
Έχουμε τρόπους να αντιμετωπίσουμε τις βλάβες που μπορεί να προκαλέσει η ελευθερία του λόγου. Όπου προκαλεί σαφή προσωπική βλάβη με κακόβουλη πρόθεση, υπάρχουν νομικές κυρώσεις που επιτρέπουν την αποκάλυψη και την ανοιχτή συζήτηση. Όπου απαιτεί δολοφονία ή σωματική βλάβη, υπάρχουν νόμοι που την αναγνωρίζουν ως μέρος οποιουδήποτε επακόλουθου εγκλήματος. Αλλά το κοινό είναι αξιοσημείωτα καλό στο να μετριάζει τον λόγο του και να αναγνωρίζει τι είναι σωστό και τι λάθος όταν μπορεί να δει όλες τις πλευρές. Τα μεγάλα πογκρόμ και οι μαζικές δολοφονίες του περασμένου αιώνα έγιναν σχεδόν όλα υπό την καθοδήγηση κυβερνήσεων που έλεγχαν τις αφηγήσεις, όχι μη κατευθυνόμενων όχλων. Η ιστορία είναι σαφής πού βρίσκεται ο μεγαλύτερος κίνδυνος.
Η ελευθερία του λόγου δεν αφορά την αλήθεια, αλλά το να θέτεις όρια στην εξουσία
Ο φόβος της έλλειψης αλήθειας ωθεί τις εκκλήσεις πολλών ανθρώπων για έλεγχο του λόγου (π.χ. παρεμπόδιση της παραπληροφόρησης). Εδώ ακριβώς η τρέχουσα συζήτηση περιπλέκεται. Η ελευθερία του λόγου δεν αφορά την αλήθεια. Δεν έχει και πολλή σχέση με αυτήν. Αφορά την ισότητα. Αφορά τον περιορισμό της εξουσίας των λίγων έναντι των πολλών.
Η λογοκρισία, αντίθετα, είναι το εργαλείο εκείνων που θεωρούν τις δικές τους σκέψεις και λόγια ανώτερα από εκείνα των άλλων. Στις αρχές του 20ού αιώνα, αυτό ονομαζόταν φασισμός. Με οποιοδήποτε άλλο όνομα, είναι το ίδιο πράγμα. Οι δυτικές κυβερνήσεις που προωθούν νέους νόμους ελέγχου των πληροφοριών δεν αισθάνονται άνετα με αυτόν τον όρο λόγω των συσχετίσεών του με μονόχρωμα πλάνα από μπότες και στρατόπεδα συγκέντρωσης. Είναι αυτό που ο λαός τους νόμιζε ότι είχε πολεμήσει. Αλλά οι υποκείμενες κινητήριες αρχές που ασπάζονται είναι οι ίδιες.
Ενώ τα φασιστικά καθεστώτα βασίζονται σε ψέματα για την επιβίωσή τους και έτσι πρέπει να εντείνουν συνεχώς τη λογοκρισία μόλις την ξεκινήσουν, η απουσία λογοκρισίας επιτρέπει επίσης τη διάδοση ψεμάτων. Αυτά μπορεί να είναι επιβλαβή, αλλά είναι ελεγχόμενα εφόσον υπάρχει ελευθερία αποκάλυψης του ψεύδους. Οι Ναζί κέρδισαν δημοτικότητα μέσω της ελευθερίας της έκφρασης, αλλά χρειάζονταν βία και λογοκρισία για να αναλάβουν και να διατηρήσουν την εξουσία. Οι Ιδρυτές Πατέρες των Ηνωμένων Πολιτειών το είδαν αυτό όταν συμφώνησαν με την Πρώτη Τροπολογία. Αυτή η ελευθερία έκφρασης επιτρέπει απολύτως την παραπληροφόρηση και την παραπληροφόρηση. Αυτό είναι το τίμημα που καταβάλλεται, το κόστος ασφάλισης, για να διασφαλιστεί ότι οι πραγματικά κακοί άνθρωποι δεν μπορούν να αναλάβουν την εξουσία ή ότι όσοι βρίσκονται στην εξουσία δεν μπορούν στη συνέχεια να γίνουν πραγματικά κακοί και να παραμείνουν εκεί. Η Γερμανία δεν είχε τέτοια ασφάλιση.
Οι δυτικές κυβερνήσεις προωθούν επί του παρόντος τη λογοκρισία για να «διατηρήσουν τους πληθυσμούς τους ασφαλείς», ένας εγγενώς ελιτίστικος ισχυρισμός που υπονοεί ότι ο πληθυσμός είναι λιγότερο ικανός να διακρίνει την αλήθεια και το ψέμα. Η αυστραλιανή κυβέρνηση δημόσια και ασυνάρτητα αποσυνδέει την «ελευθερία του λόγου» από πληροφορίες που η κυβέρνηση θεωρεί «παραπλανητικές». Μόλις αυτό γίνει αποδεκτό, η ελευθερία του λόγου δεν σημαίνει τίποτα περισσότερο από μηνύματα που εγκρίνονται από την κυβέρνηση.
Τέτοιοι περιορισμοί μπορούν μόνο να ενισχύσουν τη φωνή των ισχυρών, αποδυναμώνοντας παράλληλα τους αδύναμους - εκείνους που δεν ελέγχουν τα όργανα λογοκρισίας. Αυτό θα πρέπει να είναι αυτονόητο σε όσους έχουν υποφέρει από ανοιχτά αυταρχικά καθεστώτα, όπως ήταν για τους Αμερικανούς του 18ου αιώνα που υπέφεραν υπό βρετανική στρατιωτική δικτατορία. Ωστόσο, σε πληθυσμούς όπως η Αυστραλία, όπου μόνο μια μικρή μειονότητα έχει βιώσει ανοιχτή καταστολή, επιμένει μια αυτοκαταστροφική αφέλεια.
Η φίμωση του λαού είναι απλώς η μετάβαση από το να κατέχει ο λαός μια κυβέρνηση στο να είναι υποτελής σε μια τέτοια κυβέρνηση. Προστατεύει όσους βρίσκονται στο κέντρο και εκθέτει όλους τους άλλους. Μόλις αυτό τεθεί σε ισχύ, η ιστορία δείχνει ότι αυτό είναι πολύ δύσκολο να ανατραπεί ειρηνικά.
Το πρόβλημα του μίσους
Ο όρος «ρητορική μίσους» είναι η άλλη μεγάλη δικαιολογία για τη λογοκρισία. Η αντίθεση στον «ρητορική μίσους» προσδίδει μια εντύπωση αρετής. Ορίζει σαφώς όσους λένε τέτοιες λέξεις ως κατώτερους. Έχει επίσης εξυπηρετήσει έναν σημαντικό σκοπό για τον οποίο πιθανότατα προοριζόταν (είναι ένας αρκετά νέος όρος). Ως σχετικά νέος όρος, έχει εξυπηρετήσει τον σημαντικό σκοπό να επιτρέψει σε πολλούς που ισχυρίζονταν ότι τηρούν τα παραδοσιακά αριστερά διαπιστευτήρια για τα ανθρώπινα δικαιώματα και την ατομική αυτονομία να στραφούν στη φασιστική ιδεολογία των εταιρικών μεντόρων τους, ενώ εξακολουθούν να προσποιούνται ότι υποστηρίζουν έναν ανθρωπιστικό σκοπό.
Το μίσος είναι δύσκολο να οριστεί ή μάλλον ορίζεται με πολλούς διαφορετικούς τρόπους. Απευθυνόμενο σε ένα άτομο, κλασικά σημαίνει να εύχεσαι να βλάψεις κάποιον άλλον λόγω του ποιος είναι εγγενώς, παρά λόγω των πράξεών του. Θα μπορούσατε να αγαπάτε κάποιον αλλά να πιστεύετε ότι πρέπει να αποδοθεί δικαιοσύνη για ένα έγκλημα, και αυτό δεν θα ήταν μίσος. Θα μπορούσατε να βρίσκεστε σε πόλεμο με κάποιον και να μην τον μισείτε - αυτό εννοείται με το «αγαπάτε τους εχθρούς σας». Μπορείτε να αναλάβετε το δύσκολο έργο ενός στρατιώτη χωρίς να αρνείστε την ανθρωπιά και την ισότητα εκείνων από τους οποίους προστατεύετε τη χώρα σας. Μπορείτε να θεωρήσετε έναν ενήλικα που κάνει drag show μπροστά σε μικρά παιδιά ακατάλληλο και αποκρουστικό και να αγωνίζεστε για να προστατεύσετε τα παιδιά, αλλά να θεωρείτε τον δράστη ίσο σας στα μάτια του Θεού. Το να μισείς ένα άτομο είναι κάτι πολύ διαφορετικό και σε ένα πεδίο που ο ανθρώπινος νόμος δεν μπορεί να ορίσει ή να περιλάβει με σαφήνεια.
Επομένως, μπορούμε και πρέπει να μισούμε αυτό που κάνουν οι άλλοι όταν βλάπτουν αθώους ανθρώπους και θα πρέπει να αναγνωρίζουμε τέτοιες τάσεις στον εαυτό μας. Αυτό δεν σημαίνει ότι μισούμε τον άλλον ή τον εαυτό μας. Ο «ρητορικός μίσους» που περιλαμβάνει την έκφραση μίσους ή αντιπάθειας δεν είναι ούτε καλός ούτε κακός. Εξαρτάται από τα συμφραζόμενα. Είναι απλώς η δήλωση ενός συναισθήματος ή συναισθήματος. Μισώ τον τρόπο με τον οποίο κάποιοι άντρες στην πόλη όπου μεγάλωσα επιτίθονταν στις γυναίκες τους και μισώ το γεγονός ότι ο γάμος και η κακοποίηση ανηλίκων είναι αποδεκτά. παράπλευρες απώλειες Σε μεγάλους δημόσιους φορείς υγείας, νομίζω ότι θα έπρεπε να το εκφράσω αυτό. Σε έναν ιδανικό κόσμο, όλοι θα μπορούσαμε να μιλάμε ελεύθερα για το μίσος μας για το λάθος.
Ωστόσο, ακόμη και το μίσος που στρέφεται εναντίον ανθρώπων δεν είναι απαραίτητα λόγος για να τους καταδικάσουμε. Έχω γνωρίσει κάποιον του οποίου ολόκληρο το χωριό σφαγιάστηκε από μια άλλη καθορισμένη ομάδα ανθρώπων, και ο γιος της γιαγιάς μου πέθανε σκόπιμα από την πείνα από πράκτορες μιας ξένης χώρας. Ποιος είμαι εγώ για να τους καταδικάσω για την απροθυμία τους να αντιμετωπίσουν τέτοιους ανθρώπους; Νομίζω ότι κάνουν λάθος, αλλά αναγνωρίζω ότι πιθανότατα θα είχα την ίδια αντίδραση. Θα έπρεπε να τους επιτρέπεται να μιλούν ελεύθερα για τα συναισθήματά τους.
Εμείς, ως ώριμοι άνθρωποι, μπορούμε να κατανοήσουμε τα συμφραζόμενα των συναισθημάτων των άλλων, να ακούσουμε τα λόγια τους και να συμμετάσχουμε σε συζήτηση. Το μίσος που κρύβουμε μέσα μας χρειάζεται έκθεση στο φως της ανοιχτής συζήτησης για να θεραπευτεί. Η καταστολή της ελευθερίας της έκφρασης, όπως κάνουν αυτή τη στιγμή πολλές κυβερνήσεις και οι διαβρωτικοί διεθνείς θεσμοί μας, ισοδυναμεί με άρνηση και καταστολή αυτής της συζήτησης. Αυτό ενισχύει τον αποκλεισμό, αντί για την ένταξη και την αποδοχή.
Η υπεράσπιση της ελευθερίας του λόγου επιτρέπει την αρετή, αλλά δεν την απαιτεί
Οι Ιδρυτές Πατέρες των Ηνωμένων Πολιτειών που κατοχύρωσαν την ελευθερία του λόγου στο σύνταγμά τους δεν ήταν εξαιρετικά καλοί, ηθικοί άνθρωποι. Πολλοί από αυτούς που εμπλέκονταν καταχράστηκαν ανοιχτά τις θέσεις εξουσίας τους κρατώντας σκλάβους, ενώ άλλοι ανέχονταν την πρακτική. Ήταν βαθιά ελαττωματικοί άνθρωποι που ήταν ακόμα σε θέση να αναγνωρίσουν ιδανικά ανώτερα από τους εαυτούς τους.
Οι περισσότεροι άνθρωποι, αν και ίσως όχι όλοι, μοιράζονται ιδανικά και αντιλήψεις για τα θεμελιώδη δικαιώματα και τα λάθη. Ωστόσο, μας ωθεί επίσης η απληστία, η αυτοσυντήρηση και η επιθυμία να είμαστε μέρος μιας ομάδας που θα προωθήσουμε εις βάρος των άλλων. Δεν μπορούμε να ελέγξουμε αυτές τις παρορμήσεις στους άλλους και είμαστε κακοί στον έλεγχο τους στον εαυτό μας. Η ικανότητα να μιλάμε ελεύθερα μας επιτρέπει να επισημαίνουμε τα ελαττώματα των άλλων και να αναγνωρίζουμε αυτά που επισημαίνουμε στον εαυτό μας. Ένας βασιλιάς με μια αυλή από ανθρώπους που κάνουν «ναι» διατρέχει σοβαρό κίνδυνο να βλάψει τον λαό του και τον εαυτό του. Ένας πλούσιος και ισχυρός φιλάνθρωπος που περιβάλλει τον εαυτό του με κόλακες πέφτει στην ίδια παγίδα. Η δυσάρεστη ανάγκη να αποκαλύπτονται τα δικά μας λάθη χάνεται όταν καταπιέζουμε τον λόγο μέσω του φόβου ή του νόμου και εμποδίζουμε τη δική μας λύτρωση.
Έτσι, η ελευθερία του λόγου έχει να κάνει με το να επιτρέψουμε στην αλήθεια να αποκαλύψει το ψεύδος και τη διαφθορά που έχουμε εμείς οι ίδιοι και οι άλλοι. Επομένως, είναι άβολο για εμάς τους ίδιους και για όσους βρίσκονται στην εξουσία. Διαταράσσει την αρμονική και συνεκτική λειτουργία της κοινωνίας, όπως θα έλεγε η κυβέρνηση της Κίνας. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η λογοκρισία είναι τόσο εγγενώς ελκυστική για όλους μας και η απαγόρευσή της είναι δύσκολη. Οι Αμερικανοί Ιδρυτές Πατέρες, παρά τη διαφθορά τους, εμπνεύστηκαν σε σπάνιο βαθμό.
Η εναλλακτική λύση είναι η αυξανόμενη τάξη και αρμονία μιας κοινωνίας στην οποία σχεδόν όλοι κάνουν ό,τι τους λένε, παύουν να ονειρεύονται ή να ελπίζουν και δεν δίνουν πλέον προτεραιότητα στη ριζοσπαστική επιδίωξη της ευτυχίας. Είναι η άνεση των κοτόπουλων που είναι ασφαλείς στα κλουβιά τους στα μεσοαστικά προάστια, που υπηρετούν όσους έχουν υιοθετήσει το δικαίωμα να τις ελέγχουν, κακαρίζοντας τους αδέσποτους που βγαίνουν για σφαγή. Αυτό είναι απλώς φεουδαρχία και καταπίεση.
Η εναλλακτική λύση, για την οποία η ελευθερία της έκφρασης είναι απολύτως απαραίτητη, είναι η ανθρώπινη άνθηση. Περισσότερο από τις πρόσφατες γενιές, όλοι μας αντιμετωπίζουμε τώρα την επιλογή να το υποστηρίξουμε αυτό ή να καταδικάσουμε τις μελλοντικές γενιές στην άχαρη αγροτιά εναντίον της οποίας οι πρόγονοί μας αγωνίστηκαν τόσο καιρό.
-
Ο David Bell, Senior Scholar στο Brownstone Institute, είναι ιατρός δημόσιας υγείας και σύμβουλος βιοτεχνολογίας στον τομέα της παγκόσμιας υγείας. Ο David είναι πρώην ιατρικός σύμβουλος και επιστήμονας στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ), επικεφαλής προγράμματος για την ελονοσία και τις πυρετώδεις νόσους στο Ίδρυμα για Καινοτόμες Νέες Διαγνώσεις (FIND) στη Γενεύη της Ελβετίας και διευθυντής παγκόσμιων τεχνολογιών υγείας στο Intellectual Ventures Global Good Fund στο Bellevue της Ουάσινγκτον των ΗΠΑ.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
