ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Το πρόβλημα με την πώληση του προβλήματος
Οι βιομηχανίες που αναζητούν επενδύσεις χρειάζονται μια «πρόταση» για να πείσουν τους πιθανούς επενδυτές. Η διεθνής δημόσια υγεία έχει δώσει προτεραιότητα στις πανδημίες ως «υπαρξιακή απειλή» για την ανθρωπότητα. Παρά την ανάλυση αποδεικνύοντας ότι τέτοιοι ισχυρισμοί είναι ελλιπώς τεκμηριωμένοι και διογκωμένοι, η ατζέντα ετοιμότητας για πανδημίες εξακολουθεί να κυριαρχεί στο παγκόσμιο λεξιλόγιο υγείας και στη χρηματοδότησή του.
Ενώ οι πανδημίες είχαν σημαντικό αντίκτυπο ιστορικά, μια φυσική πανδημία αρκετά μεγάλη ώστε να προκαλέσει σημαντική και οξεία μείωση του προσδόκιμου ζωής δεν έχει συμβεί από την ισπανική γρίπη το 1918-19. Η έξαρση της Covid-19 και η αντιμετώπιση οδήγησαν σε συνολική μείωση του... 1.6 χρόνια προσδόκιμο ζωής το 2020-2021 και είναι πιθανό να έχει προκύψει από έναν μη φυσική πηγή.
Ωστόσο, η αντιληπτή ανάγκη να αυξηθεί ο φόβος για τις πανδημίες στα μάτια του κοινού έχει οδηγήσει τους μοντελιστές να απασχολούν αμφισβητήσιμες μεθοδολογίες ώστε να παρουσιάζουν αυξημένο κίνδυνοΜια τέτοια μέθοδος ήταν να περιλαμβάνουν αρχαία γεγονότα (π.χ. ο Μεσαιωνικός Μαύρος Θάνατος και η Ισπανική Γρίπη) από την εποχή πριν από τη σύγχρονη ιατρική. Με αυτόν τον τρόπο, και υπολογίζοντας τον μέσο όρο της θνησιμότητας με την πάροδο του χρόνου, καθίσταται δυνατή η παραγωγή εκτιμήσεων για την «τρέχουσα» υψηλή «μέση» θνησιμότητα.
Ενώ μια τέτοια χαλαρή χρήση δεδομένων μπορεί να οδηγήσει σε εκτιμήσεις έως και 2.5 εκατομμύρια θάνατοι ετησίως, τα αποτελέσματα είναι παραπλανητικά. Αυτό συμβαίνει επειδή αυτή η μέθοδος αγνοεί τις εξελίξεις στην υγιεινή, την αποχέτευση και την ιατρική. Όσον αφορά τη συχνότητα των κρουσμάτων, πρόσφατες αναφορές που προωθούν την ατζέντα της πανδημίας αγνοούν επίσης τις εξελίξεις στην τεχνολογία που μας επιτρέπουν να διακρίνουμε τα μικρά ξεσπάσματα από το υπόβαθρο της ασθένειας.
Η αγνόηση αυτών των συγχυτικών παραγόντων συμβάλλει στην ενστάλαξη φόβου, ο οποίος οξύνει την προσοχή και παρακινεί την επένδυση. Έτσι, μια κατάλληλη προσέγγιση των επιδημιών, όπως η μεσαιωνική πανώλη, σκιαγραφεί μια πολύ διαφορετική εικόνα. Συγκεκριμένα, η θνησιμότητα που προκαλείται από τις επιδημίες κατά μέσο όρο είναι φαινομενικά... μειώνοντας διαμήκως, σύμφωνα με αυτά που θα περιμέναμε από τις τεχνολογικές, κοινωνικές και ιατρικές εξελίξεις και εμπειρικά συνεπή με τις τάσεις στις μολυσματικές ασθένειες γενικότερα.
Ωστόσο, το κόστος των αντιδράσεων στην πανδημία έχει αυξηθεί ραγδαία, με τον συνολικό αντίκτυπο της Covid-19 να εκτιμάται σε $ 9 τρισεκατομμύρια παρά το γεγονός ότι επηρεάζει κυρίως ενήλικες μετά την ηλικία εργασίας. Με βάση υποθέσεις κινδύνου ασύμβατο με τις ιστορικές τάσεις, κακώς τεκμηριωμένες υποθέσεις της αποτελεσματικότητας των αντιμέτρων και το υψηλό κόστος αυτών των αντιμέτρων που χρησιμοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια της Covid-19, οι διεθνείς οργανισμοί υποστηρίζουν για μια σημαντική εκτροπή πόρων για τη μείωση του κινδύνου πανδημίας. Αυτοί οι αριθμοί είναι σημαντικοί και όχι χωρίς σημαντικά κοστη ΕΥΚΑΙΡΙΑΣ.
Ενώ το έργο REPPARE του Πανεπιστημίου του Λιντς έχει επισημάνει την έλλειψη στοιχείων που να υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς για αυξημένο κίνδυνο πανδημίας και έχει αποκαλύψει διογκωμένες εκτιμήσεις σχετικά με τις σχετικές αποδόσεις των επενδύσεων, η δυναμική για επενδύσεις και, σε ορισμένες περιπτώσεις, για την εκτροπή αυξανόμενων πόρων σε αυτόν τον τομέα συνεχίζεται.
Εδώ συζητάμε εν συντομία τη συνεχιζόμενη ανησυχία μας για την κατεύθυνση της διεθνούς δημόσιας υγείας, η οποία απαιτεί επείγουσα και ειλικρινή συζήτηση, και αναλογιζόμαστε πώς η αλλαγή διοίκησης στις Ηνωμένες Πολιτείες (ΗΠΑ) και η άμεση δράση τους να αποχωρήσουν από τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ) μπορεί να επηρεάσει αυτήν τη συζήτηση. Ο τομέας της δημόσιας υγείας και το ακμάζον πανδημικό-βιομηχανικό σύμπλεγμά του ενδέχεται, εκ φύσεως, να μην είναι πλέον σε θέση να διεξάγει μια τέτοια εσωτερική συζήτηση. Ωστόσο, δεδομένης της μείωσης της αναπτυξιακής βοήθειας στο εξωτερικό (ODA) και των συνεπακόλουθων διεθνών και εθνικών οικονομικών προκλήσεων, υπάρχει μια έντονη ευκαιρία και μια επιτακτική ανάγκη για μια πιο ουσιαστική και ορθολογική συζήτηση σχετικά με το μέλλον του ΠΟΥ.
Επανεξέταση της ανθεκτικότητας στις πανδημίες
Παρόλο που υπάρχουν παγκόσμιες επιδημίες σοβαρών ασθενειών ιστορικά σπάνιο Με τη μείωση του αριθμού των ανθρώπινων θυμάτων τους τελευταίους αιώνες, οι πανδημίες - που ορίζονται ως η ασυνήθιστη αύξηση μιας ασθένειας που αφορά πολλές χώρες και με ένα σαφώς καθορισμένο αιτιολογικό παθογόνο - θα συνεχίσουν να συμβαίνουν. Τα περισσότερα νέα παθογόνα προκαλούν ήπια ασθένεια, όπως ήπια συμπτώματα της ανώτερης αναπνευστικής οδού (κοινά κρυολογήματα) και δεν απαιτούν συγκεκριμένη αντίδραση.
Η μείωση της ευαισθησίας σε σοβαρές επιπτώσεις μέσω της βελτίωσης της διατροφής και της μεταβολικής υγείας θα μειώσει την ευαισθησία γενικά, μειώνοντας παράλληλα τον κίνδυνο από ενδημικά λοιμώδη νοσήματα και τα μη μεταδοτικά νοσήματα. Η βελτίωση της υγιεινής θα κάνει το ίδιο, μειώνοντας ιδιαίτερα τον κίνδυνο από ασθένειες που μεταδίδονται μέσω κοπρανοστοματικών οδών.
Αυτή η βελτίωση της γενικής υγείας και των συνθηκών διαβίωσης αποτελεί τον κύριο μοχλό αυξημένο προσδόκιμο ζωής σε πλουσιότερες χώρες και αποτελούσε σημαντικό επίκεντρο της διεθνούς δημόσιας υγείας τις προηγούμενες δεκαετίες. Αυτές οι απαντήσεις για την οικοδόμηση ανθρώπινης και κοινοτικής ανθεκτικότητας έναντι των κινδύνων για την υγεία (κάθε είδους) δεν πρέπει να παραμεληθούν.
Ομοίως, η ενίσχυση των υποδομών πρωτοβάθμιας περίθαλψης και γενικής υγείας θα εξυπηρετήσει έναν ευρύ σκοπό, ενώ παράλληλα θα αντιμετωπίσει την ανθεκτικότητα έναντι σπάνιων επιδημιών. Η εστίαση στην πρωτοβάθμια περίθαλψη τη δεκαετία του 1970 Διακήρυξη της Άλμα Άτα αντικατόπτριζε την ευρεία συναίνεση για τη δημόσια υγεία στο θέμα αυτό, δίνοντας έμφαση στην πρόσβαση σε βασικές υπηρεσίες και στη συμβολή της κοινότητας σχετικά με το ποιες θα πρέπει να είναι αυτές οι υπηρεσίες. Με άλλα λόγια, οι ανθεκτικοί άνθρωποι και τα συστήματα συμβάλλουν στην καλύτερη ασφάλεια της υγείας, λειτουργώντας ως η «πρώτη γραμμή» κατά των σοβαρών και εκτεταμένων ασθενειών, είτε προέρχονται από μια νέα ζωονόσο είτε από υπάρχουσες γενετικές παραλλαγές πιο κοινών παθογόνων.
Παρ 'όλα αυτά, όπως και με την αντιμετώπιση της Covid-19, η ανθεκτικότητα έναντι των πανδημιών έχει συνδεθεί ολοένα και περισσότερο με την εκτροπή των πόρων για την αύξηση της επιτήρησης και της διάγνωσης των απειλών από παθογόνους παράγοντες και για την επιβολή περιορισμών στην ανθρώπινη δραστηριότητα έως ότου καταστεί δυνατός ο μαζικός εμβολιασμός μέσω της ταχείας ανάπτυξης εμβολίων.
Καθώς αυτή η στρατηγική επικεντρώνεται σε φυσικά εμφανιζόμενες επιδημίες, η προσπάθεια επιτήρησης είναι εκτεταμένη και δαπανηρή. Ενώ μπορεί ενδεχομένως να προσφέρει κάποια θετικά αποτελέσματα για τον έλεγχο των μολυσματικών ασθενειών πέρα από την ετοιμότητα για πανδημίες, τέτοιες αλυσιδωτές επιπτώσεις είναι φαινομενικά περιορισμένες, καθώς ασθένειες υψηλού φορτίου όπως η ελονοσία, ο HIV/AIDS και η φυματίωση απαιτούν και έχουν αρκετά συγκεκριμένες αντιδράσεις. Επιπλέον, μη φυσικά ξεσπάσματα, όπως η τυχαία απελευθέρωση στο εργαστήριο... τροποποιημένοι οργανισμοί, θα απαιτήσει ένα πολύ διαφορετικό είδος δράσης ή/και μεθόδου ετοιμότητας, όπου οι μηχανισμοί επιτήρησης ευρείας κλίμακας θα ανιχνεύουν τον παθογόνο παράγοντα μόνο μετά την εξάπλωσή του.
Οι προσεγγίσεις που βασίζονται σε στρατηγικές επιτήρησης-περιορισμού-εμβολιασμού βασίζονται επίσης στην αποτελεσματικότητα των περιορισμών στην ανάσχεση της μετάδοσης παθογόνων μικροοργανισμών χωρίς να προκαλούν μεγαλύτερα βάρη, όπως μπορεί να προκύψουν από το κλείσιμο χώρων εργασίας και σχολείων, τους περιορισμούς στις γραμμές εφοδιασμού και την περιορισμένη πρόσβαση στη γενική υγειονομική περίθαλψη. Για παράδειγμα, δεν είναι σαφές εάν προέκυψε κάποιο καθαρό όφελος μέσω περιοριστικών εντολών κατά τη διάρκεια της Covid-19, αλλά είναι σαφές ότι το κόστος για τις οικονομίες παγκοσμίως ήταν τεράστιο, με μια αντιστροφή των προηγούμενων τάσεων όσον αφορά τη μείωση της φτώχειας.
Ένα αδιαμφισβήτητο αποτέλεσμα της πολιτικής για την Covid-19, ωστόσο, ήταν ένα σημαντικό συγκέντρωση πλούτου συμπεριλαμβανομένων των σημαντικών κερδών που συγκεντρώνονται από τον φαρμακευτικό τομέα. Αυτό παρουσιάζει κίνητρα που επηρεάζουν την πολιτική για τη μελλοντική πανδημία, τα οποία μπορεί να είναι αντίθετα με τη βελτίωση των συνολικών αποτελεσμάτων της δημόσιας υγείας. Υπάρχουν λίγα στοιχεία στα εθνικά ή διεθνή σχέδια ετοιμότητας που να αντιμετωπίζουν τις μακροπρόθεσμες βλάβες τέτοιων στρατηγικών και, ως εκ τούτου, αυτά παραμένουν ένα σημαντικό ζήτημα, ανεξάρτητα από το εάν η τρέχουσα ατζέντα ετοιμότητας για πανδημία του ΠΟΥ έχει προχωρήσει ή έχει ακυρωθεί.
Τροποποιήσεις του Διεθνούς Κανονισμού Υγείας του ΠΟΥ και Συμφωνία για την Πανδημία
The τροποποιήθηκε Οι Διεθνείς Κανονισμοί Υγείας (ΔΚΥ) ψηφίστηκαν από την Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας τον Ιούνιο του 2024, ενώ το προσχέδιο Συμφωνία για την πανδημία συνεχίζει να προσθέτει «πράσινες γραμμές» στο κείμενό του. Όπως αναφέρθηκε πρόσφατα σε ένα μέλος του REPPARE, το Διεθνές Διαπραγματευτικό Όργανο (INB) επιδίωκε να «προσθέσει πράσινες γραμμές» σε όσο το δυνατόν περισσότερο κείμενο μέσω μιας σειράς προγραμματισμένων και ad hoc συναντήσεων πριν από την ορκωμοσία του Ντόναλντ Τραμπ, προκειμένου να περιορίσει την ικανότητα της κυβέρνησής του να επιδιώκει ανατροπές.
Στο πλαίσιο αυτής της προσπάθειας, ο Μηχανισμός Συντονισμού Χρηματοδότησης που θα χρηματοδοτήσει τόσο τους Διεθνείς Κανονισμούς Υγείας (ΔΚΥ) όσο και τη Συμφωνία για την Πανδημία έχει συμφωνηθεί βιαστικά από τη Διακυβερνητική Διαπραγματευτική Ομάδα (INB), και ο ΠΟΥ καταρτίζει επί του παρόντος σχέδια για τον τρόπο λειτουργίας αυτού του μέσου. Ανεξάρτητα από τη συμμετοχή των ΗΠΑ, αυτός ο νέος μηχανισμός θα βοηθήσει στη διευκόλυνση των τροποποιήσεων των ΔΚΥ για οποιαδήποτε από τα υπόλοιπα 193 μέλη που δεν τους απορρίπτουν επίσημα.
Περαιτέρω προσθήκες σε μεταγενέστερο στάδιο στη Συμφωνία για την Πανδημία σε ένα σχέδιο που αντικατοπτρίζει την πρόοδο (έως τις 15 Νοεμβρίου 2024) απαιτούν επίσης συζήτηση. Μια νέα παράγραφος στο Άρθρο 1 επιδιώκει να επιβάλει ενδεχομένως περιορισμούς στα άτομα αναγνωρίζοντας τα καθήκοντα ενός ατόμου απέναντι σε άλλα άτομα και στην κοινότητα στην οποία ανήκει, καθώς και μια ευρύτερη ευθύνη των «σχετικών ενδιαφερόμενων μερών» να «προσπαθούν» να τηρούν τον «στόχο» της Συμφωνίας για την Πανδημία. Αυτές οι ευθύνες θα βαρύνουν τους πολίτες, όχι τα κράτη, και πιθανώς θα έδιναν στους υπογράφοντες το δικαίωμα να αστυνομεύουν τους επίδοξους παραβάτες, ανεξάρτητα από την υπηκοότητά τους.
Αυτή η προσθήκη στη Συμφωνία θα μπορούσε να είναι απλώς μια ακόμη αβλαβής κανονιστική δήλωση για μια παγκόσμια ανθρωπότητα, ωστόσο τα ατομικά δικαιώματα και οι ευθύνες φαίνεται να αποτελούν ένα αναδυόμενο θέμα με αυξανόμενη σημασία στον διάλογο γύρω από την ατζέντα ετοιμότητας για πανδημίες. Ένα παρόμοιο θέμα εξίσωσης του ατομικισμού με ένα υψηλό επίπεδο κινδύνου πανδημίας εισήχθη συμπτωματικά από το Συμβούλιο Παγκόσμιας Παρακολούθησης Πανδημιών, το οποίο υποστηρίζεται από τον ΠΟΥ, στο... Ετήσια έκθεση 2024, υποστηρίζοντας τις ανησυχίες ότι η έννοια της μείωσης των βασικών ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της ελεύθερης βούλησης εισχωρεί στην πολιτική.
Το Βιομηχανικό Συγκρότημα της Πανδημίας
Παρά ορισμένες οπισθοδρομήσεις στις τροποποιήσεις των Διεθνών Κανονισμών Υγείας του ΠΟΥ και στο σχέδιο Συμφωνίας για την Πανδημία, η ατζέντα ετοιμότητας για την αντιμετώπιση πανδημιών συνεχίστηκε σε μεγάλο βαθμό αμείωτη κατά το περασμένο έτος. Ο αυξανόμενος ρόλος της επιτήρησης για την ανάδειξη των επιδημιών χαμηλού φορτίου στη διεθνή συνείδηση φάνηκε στην προσοχή που δόθηκε στην Επιδημία Mpox, και πιο πρόσφατα το ξέσπασμα μιας «μυστηριώδους» εμπύρετης νόσου, η οποία τώρα πιστεύεται ότι ήταν κυρίως ενδημική ελονοσία στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό (ΛΔΚ).
Παρόμοια κλιμάκωση παρατηρείται και από μηνύματα ενισχυμένης επιτήρησης σε όλο το Έκρηξη του ιού Marburg στη Ρουάντα και γρίπη των πτηνών στις ΗΠΑΚαι πάλι, όπως και με τα πρόσφατα μοντέλα θνησιμότητας από πανδημίες που συζητήθηκαν παραπάνω, η αυξανόμενη ικανότητα εντοπισμού και παρακολούθησης ασθενειών αυξάνει την ικανότητα κλιμάκωσης του πιθανού κινδύνου τους. Αν και η ανίχνευση ασθενειών είναι γενικά πάντα κάτι καλό, μπορεί επίσης να οδηγήσει σε κατάχρηση και υπερβολική κερδοσκοπία, όπου τα κατεστημένα συμφέροντα μπορούν να αντιβαίνουν στη δημόσια υγεία.
Παρά την εκτελεστική εντολή του Τραμπ να αποχωρήσουν οι ΗΠΑ από τον ΠΟΥ, οι «τέσσερις καβαλάρηδες» της ετοιμότητας για πανδημία έχουν πλέον επίσημα ξεκινήσει και υποβάλλουν νέες επενδυτικές προτάσεις σε δωρητές. Σε αυτούς τους καβαλάρηδες περιλαμβάνεται η Παγκόσμια Τράπεζα. Ταμείο για την Πανδημία (τώρα με δύο γύρους επιχορηγήσεων), το Βιο-κόμβος του ΠΟΥ/Διεθνές Δίκτυο Επιτήρησης Παθογόνων (με την υποστήριξη της Γερμανίας και της φαρμακευτικής της βιομηχανίας), το 100 ημέρες για το εμβόλιο Αποστολή (την οποία οι ΗΠΑ βοήθησαν στην προώθηση), και η Πλατφόρμα Ιατρικών ΑντιμέτρωνΑυτό που είναι εντυπωσιακό σε αυτή τη θεσμοθέτηση είναι ότι επικεντρώνεται εξ ολοκλήρου στη χρηματοδότηση της επιτήρησης, της διάγνωσης, της ανακάλυψης εμβολίων και της κλιμακωτής παραγωγής και διανομής εμβολίων/θεραπευτικών. Αυτό εγείρει δύο ανησυχίες.
Πρώτον, αντιπροσωπεύει μια σχεδόν χονδρική δέσμευση για την τιτλοποίηση και τη βιοϊατρική αξιοποίηση της ετοιμότητας για πανδημίες. Αυτό όχι μόνο παραγκωνίζει τις πιο παραδοσιακές αντιδράσεις δημόσιας υγείας που λειτούργησαν καλά σε περιόδους πριν από την Covid, αλλά αγνοεί επίσης τα είδη προληπτικών μέτρων ανθρώπινης και συστημικής ανθεκτικότητας που συζητήθηκαν παραπάνω.
Στην ουσία, βάζει όλα τα αυγά σε ένα καλάθι και υπερφετιχοποιεί ένα Παστεριανό παράδειγμα, όπου η ασθένεια νοείται ως μονομερώς προκαλούμενη από ένα εξωτερικό παθογόνο παράγοντα κατά του οποίου θα πρέπει να βρεθεί μια συγκεκριμένη θεραπεία. Αυτό παραβλέπει τους μεταβολικούς, κοινωνικούς και περιβαλλοντικούς παράγοντες που επηρεάζουν την ευαισθησία των ατόμων σε ασθένειες και οι οποίοι συσχετίστηκαν με το μεγαλύτερο μέρος της θνησιμότητας από Covid-19. Προς το παρόν, ανεξάρτητα από τη θέση τους στον ΠΟΥ, οι ΗΠΑ εξακολουθούν να επενδύουν σε μεγάλο βαθμό σε αυτήν την προσέγγιση.
Δεύτερον, υπονοεί μια ανανεωμένη δέσμευση για περιοριστικές μη φαρμακευτικές παρεμβάσεις που θυμίζουν εκείνες που παρατηρήθηκαν κατά τη διάρκεια της Covid-19. Αυτό συμβαίνει επειδή οι κυβερνήσεις θα έχουν ακόμα τουλάχιστον «100 ημέρες για το εμβόλιο» (υποθέτοντας ότι όλα θα πάνε όπως έχει προγραμματιστεί) και θα επιδιώξουν να θέσουν σε εφαρμογή μέτρα για τον έλεγχο της επιδημίας, ενώ παράλληλα θα παράγεται ένα «σωτήριο εμβόλιο». Παρόλο που υπάρχουν αρκετές επιλογές για να διαλέξετε και, από πολλές απόψεις, η φύση της επιδημίας θα πρέπει να υπαγορεύει μια κατάλληλη αντίδραση, υπάρχουν λόγοι ανησυχίας ότι θα χρησιμοποιηθούν και πάλι πιο ριζοσπαστικά μέτρα με πολύ υψηλό οικονομικό και κοινωνικό κόστος.
Αυτό δεν είναι απλώς εικασίες. Παρά τις πρόσφατες πολιτικές κινήσεις σε αντίθεση με την ατζέντα ετοιμότητας για πανδημίες, οι περισσότερες αφηγήσεις παραμένουν άθικτες παγκοσμίως, με πολλά ιδρύματα να «διπλασιάζουν» την προώθηση του υψηλού κινδύνου βραχυπρόθεσμων πανδημιών και της καταλληλότητας των προτεινόμενων πολιτικών απαντήσεων. Αυτές οι αφηγήσεις συνεχίζουν να καθοδηγούν μια σειρά από συστάσεις, κατευθυντήριες γραμμές και οικονομικά αιτήματα του ΠΟΥ για την ετοιμότητα.
Το αποτέλεσμα αυτής της χρηματοδότησης είναι ένα αυξανόμενο εργατικό δυναμικό αφιερωμένο στην προετοιμασία, τον εντοπισμό και την αντιμετώπιση επιδημιών και πανδημιών. Αυτό έχει κόστος στην εκτροπή πόρων που διαφορετικά θα ήταν διαθέσιμοι αλλού. Επιπλέον, το εργατικό δυναμικό εξαρτάται από τη συνεχή χρηματοδότηση που βασίζεται στην έννοια του υψηλού κινδύνου πανδημίας, πράγμα που σημαίνει ότι ως κλάδος έχουν κίνητρα να δημοσιοποιούν και να υπερβάλλουν τον κίνδυνο, καθώς και να δίνουν προτεραιότητα στις ανάγκες όσων είναι υπεύθυνοι για τη συνεχή υποστήριξή τους.
Είτε πρόκειται για χώρες είτε για άλλες οντότητες που επωφελούνται από προϊόντα που συνδέονται με το νέο παράδειγμα πρόληψης, ετοιμότητας και αντιμετώπισης πανδημιών (PPPR), όπως εμβόλια ή διαγνωστικές τεχνολογίες, η πιθανότητα σύγκρουσης συμφερόντων είναι και πάλι σαφής. Όπως και οι ανησυχίες σχετικά με την ενσωμάτωση του στρατιωτικοβιομηχανικού συμπλέγματος που τόνισε ο Πρόεδρος Αϊζενχάουερ πριν από 64 χρόνια, υπάρχει η πιθανότητα να στρεβλωθεί η δημόσια υγεία και η κοινωνία από ορθολογικές προσεγγίσεις στην υγεία και να ωφεληθούν από μια προσέγγιση που ωφελεί όσους έχουν επιρροή στην πολιτική, δηλαδή ένα αναδυόμενο πανδημικοβιομηχανικό σύμπλεγμα.
Η συμβολή κυβερνητικών και μη κυβερνητικών συμφερόντων, όπως οι φαρμακευτικές εταιρείες, τα ιδιωτικά ιδρύματα και τα trusts, εγείρει ζητήματα σχετικά με τα ίδια τα θεμέλια των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της δημοκρατίας. Σε επίπεδο πολιτικής, οι εμπιστευτικές ευθύνες για τη διασφάλιση της ανάμειξης των συμφερόντων των μετόχων στο πλαίσιο των μεγάλων συμπράξεων δημόσιου και ιδιωτικού τομέα.
Αυτά τέμνονται με τις επιταγές των ανθρωπίνων δικαιωμάτων για σωματική αυτονομία και μη καταναγκασμό, ειδικά όταν οι εντολές που σχετίζονται με πολιτικές διαταράσσουν την καθημερινή ζωή. Με την εμπορευματοποίηση της αντιμετώπισης της πανδημίας, η ανησυχία είναι ότι χτίζουμε ένα σύστημα στο οποίο τα κίνητρα για τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής και το προσωπικό είναι να δίνουν προτεραιότητα στην απόδοση των οικονομικών επενδύσεων έναντι των δικαιωμάτων και της υγείας των πληθυσμών που φαινομενικά προορίζονται να εξυπηρετήσουν. Αυτές οι ανησυχίες ισχύουν σε εθνικό και διεθνές επίπεδο, με τις ΗΠΑ να μην είναι σε καμία περίπτωση άτρωτες σε αυτές τις δυναμικές.
Η Ειδοποίηση Αποχώρησης των Ηνωμένων Πολιτειών
Τον Ιανουάριο 20th, 2025, ο Πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ υπέγραψε εκτελεστικό διάταγμα «αποσύροντας τις Ηνωμένες Πολιτείες από τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας». Στο Άρθρο 4 της διαταγής, οι ΗΠΑ θα «παύσουν» επίσης τις διαπραγματεύσεις σχετικά με τη Συμφωνία για την Πανδημία του ΠΟΥ και τους Διεθνείς Κανονισμούς Υγείας, «με τις ενέργειες που θα ληφθούν για την εφαρμογή της εν λόγω συμφωνίας και των τροποποιήσεων» να μην έχουν «καμία δεσμευτική ισχύ για τις Ηνωμένες Πολιτείες».
Όσον αφορά την πρόληψη, την ετοιμότητα και την αντιμετώπιση πανδημιών (PPPR), πρόκειται για ένα σεισμικό γεγονός με σημαντικές επιπτώσεις και ευκαιρίες.
Η πλήρης αποχώρηση από τον ΠΟΥ απαιτεί προειδοποίηση ενός έτους σύμφωνα με Εσωτερικό δίκαιο των ΗΠΑ (το οποίο το Κογκρέσο θα μπορούσε να τροποποιήσει) και αποδεκτό διεθνή πρότυπαΗ αγνόηση των διεθνών προσδοκιών θα έχει ελάχιστες άμεσες συνέπειες για τις ΗΠΑ, αλλά δημιουργεί ένα προηγούμενο που θα μπορούσε να υπονομεύσει πτυχές της διεθνούς τάξης αλλού. Με άλλα λόγια, θα μπορούσαν να υπάρξουν έμμεσες επιπτώσεις στην εξέχουσα θέση του διεθνούς δικαίου και των συνθηκών γενικότερα, και οι ΗΠΑ θα μπορούσαν να βρεθούν να λένε υποκριτικά στα κράτη «να κάνουν ό,τι τους λένε» όσον αφορά το διεθνές δίκαιο, «και όχι όπως κάνουμε εμείς».
Είναι επίσης προβλέψιμο ότι μια άμεση αποχώρηση από τον ΠΟΥ χωρίς προειδοποίηση ενός έτους θα επηρεάσει σοβαρά την ανθρώπινη υγεία. Ως ο μεγαλύτερος οικονομικός παράγοντας στον ΠΟΥ, μια ξαφνική αποχώρηση απειλεί να διαταράξει τα προγράμματα επί τόπου, ιδίως σε χώρες με χαμηλούς πόρους και υψηλό φόρτο ασθενειών. Αυτό όχι μόνο εγείρει σοβαρά ηθικά ερωτήματα, αλλά και πρακτικές ανησυχίες σχετικά με την επίδρασή του στην περιφερειακή αστάθεια, τις οικονομίες και τα συμφέροντα των ΗΠΑ.
Επιπλέον, οι τροποποιήσεις των Διεθνών Κανονισμών Υγείας (ΔΚΥ) εγκρίθηκαν τον Ιούνιο του 2024 και δεν βρίσκονται πλέον «υπό διαπραγμάτευση». Συνεπώς, οι ΗΠΑ δεν εμποδίζουν την υιοθέτησή τους αυτή καθαυτή, αλλά απλώς δεν τους επικυρώνουν. Άλλα κράτη μέλη ενδέχεται να ακολουθήσουν το παράδειγμά τους, ενώ άλλα όχι. Στην πράξη, αυτό σημαίνει ότι οι ΗΠΑ και άλλα κράτη που δεν έχουν επικυρώσει θα εξακολουθούν να είναι υπογράφοντα μέρη των ΔΚΥ του 2005, τα οποία έχουν νομική ισχύ. Αν και αυτό δημιουργεί δύο σύνολα κανονισμών, στην πράξη το κάτω μέρος δεν θα βγει εντελώς εκτός της παγκόσμιας συνεργασίας. Οι υποχρεώσεις των ΔΚΥ του 2005 εξακολουθούν να ισχύουν, τουλάχιστον στα χαρτιά. Επιπλέον, το γεγονός ότι οι ΗΠΑ και άλλοι δεν έχουν επικυρώσει επίσημα τους τροποποιημένους ΔΚΥ δεν σημαίνει επίσης ότι δεν θα υιοθετήσουν ή δεν μπορούν να υιοθετήσουν ορισμένα τροποποιημένα στοιχεία, εάν το επιλέξουν.
Όσον αφορά τη Συμφωνία για την Πανδημία, η αποχώρηση των ΗΠΑ αφήνει ακόμη 193 κράτη μέλη να οριστικοποιήσουν οποιαδήποτε συμφωνία έως τον Μάιο του 2025. Εκ πρώτης όψεως, η αποχώρηση των ΗΠΑ δημιουργεί προβλήματα για τη Συμφωνία, καθώς οι ΗΠΑ προσδίδουν σημαντική κανονιστική, τεχνική, πολιτική και οικονομική δύναμη σε αυτήν.
Για παράδειγμα, είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς τη Συμφωνία για την Πανδημία να εκπληρώνει την εντολή της χωρίς τη σημαντική χρηματοδότηση που οι ΗΠΑ διοχετεύουν στην παγκόσμια πολιτική υγείας. Επιπλέον, χωρίς τις ΗΠΑ να επιδιώκουν τη γενική συμμόρφωση από άλλα κράτη μέλη, είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς πώς μια ήδη αδύναμα διατυπωμένη Συμφωνία θα κέρδιζε τόσο σεβασμό. Είτε μας αρέσει είτε όχι, οι ΗΠΑ απολαμβάνουν τη μεγαλύτερη «δύναμη σύγκλησης» από οποιαδήποτε άλλη χώρα με σε μεγάλο βαθμό απαράμιλλη «ήπια» και «σκληρή» ισχύ. Έτσι, σύμφωνα με πολλούς από όσους εμπλέκονται στη Συμφωνία για την Πανδημία, η απομάκρυνση των ΗΠΑ ουσιαστικά θα κατέστρεφε τη Συμφωνία.
Ωστόσο, υπάρχει περιθώριο συζήτησης για τη στρατηγική των ΗΠΑ σχετικά με τον ΠΟΥ και τη θέση της κυβέρνησής του σχετικά με την ετοιμότητα για πανδημίες. Από τη μία πλευρά, υπάρχει η πραγματική πιθανότητα οι ΗΠΑ να χρησιμοποιούν την αποχώρηση από τον ΠΟΥ για να αποκτήσουν επιρροή και να επιβάλουν τις απαραίτητες μεταρρυθμίσεις. Εκδίδοντας ένα εκτελεστικό διάταγμα την πρώτη ημέρα της προεδρίας του, ο Τραμπ αυξάνει αμέσως την επιρροή του, δίνοντας στον εαυτό του ένα χρόνο για να επιβάλει παραχωρήσεις.
Αυτό όχι μόνο ασκεί πίεση στον ΠΟΥ και σε άλλα κράτη μέλη να αλλάξουν την πρακτική τους (η Κίνα κατηγορείται στο εκτελεστικό διάταγμα ότι δεν καταβάλλει το δίκαιο μερίδιό της), αλλά σηματοδοτεί και τη σοβαρότητά του, δημιουργώντας πρόσθετη αβεβαιότητα και διαπραγματευτική μόχλευση. Από την άλλη πλευρά, ο Τραμπ μπορεί πραγματικά να θέλει να εγκαταλείψει τον ΠΟΥ και τις διεθνείς πολιτικές του, οπότε δεν έχει χάσει χρόνο κάνοντας κάτι τέτοιο.
Ανεξάρτητα από την πρόθεση, οι ενέργειες των ΗΠΑ αναμφίβολα θα αναγκάσουν σε μια επανεξέταση της τρέχουσας ατζέντας ετοιμότητας για πανδημίες και των μέσων της. Το αν αυτή η επανεξέταση τελικά εξαλείφει την πολιτική PPPR ή επιβάλλει την απαραίτητη μεταρρύθμιση, ή την αφήνει πιο σταθερά στα χέρια κεκτημένων συμφερόντων με απώλεια της επιρροής των ΗΠΑ, ο χρόνος θα δείξει. Το επόμενο έτος θα προσφέρει ευκαιρίες για αλλαγή και, ως εκ τούτου, είναι χρήσιμο να κάνουμε έναν απολογισμό.
Η δυνατότητα για μια αναθεώρηση
Ενώ η ατζέντα της πανδημίας προχωρά με ταχείς ρυθμούς, η έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων που το υποστηρίζουν και τα ελαττώματά του αιτιολόγηση χρηματοδότησης είναι πιθανό να γίνονται ολοένα και πιο εμφανείς. Η χρηματοδότηση για τη διατήρηση κόμβων επιτήρησης στη Γερμανία και αδρανών γραμμών παραγωγής σε φαρμακευτικά εργοστάσια είναι χρηματοδότηση που δεν κατευθύνεται σε πολύ υψηλότερα βάρη ασθενειών τόσο σε πληθυσμούς χαμηλού όσο και σε πληθυσμούς υψηλού εισοδήματος. Ενώ η βιομηχανία που χρηματοδοτείται με αυτά τα μέτρα θα υποστηρίξει τη συνέχιση και την ανάπτυξη, η εκτροπή από άλλες προτεραιότητες υγείας και κοινωνίας θα μεταφραστεί σε βλάβες που θα είναι δύσκολο να αγνοηθούν.
Ενώ όσοι αντιτίθενται άμεσα στην επικρατούσα αφήγηση περί πανδημίας εξακολουθούν να χαρακτηρίζονται ως «αντιεπιστημονικό» και «κίνδυνο για τη δημόσια υγεία» από την κοινότητα δημόσιας υγείας, το REPPARE έχει γνωρίσει πιο πρόσφατα μεγαλύτερη αποδοχή των αντιθέτων στοιχείων μας, γεγονός που υποδηλώνει τη δυνατότητα για μια πολύ ευρύτερη και βαθύτερη συζήτηση. Η αλλαγή στην κυβέρνηση των ΗΠΑ ήταν ένας από τους παράγοντες που το προκάλεσαν αυτό, αλλά μπορεί επίσης να υπάρξει μια σταδιακή αναγνώριση των ασυμφωνιών από τις οποίες εξαρτάται η αφήγηση. Δεδομένου του Προέδρου Τραμπ εκτελεστικό διάταγμα, είναι πλέον βέβαιο ότι η συζήτηση θα ανοίξει περαιτέρω. Ο Τραμπ μπορεί να μην κατέστειλε τη συζήτηση, αλλά απλώς την κλιμάκωσε σε ένα νέο επίπεδο διεθνούς «υψηλής πολιτικής».
Ωστόσο, ο κλάδος της δημόσιας υγείας λαμβάνει επί του παρόντος μεγάλα ποσά χρηματοδότησης για την πανδημία και θα δυσκολευτεί να αλλάξει. Είναι ανθρώπινη φύση να αντιστέκεται κανείς στη μείωση του προσωπικού και στην απόλυση. Η αναγνώριση αυτής της ανθρώπινης δυναμικής είναι το κλειδί για την εφαρμογή της αλλαγής. Επιπλέον, οι μεγάλες συμπράξεις δημόσιου και ιδιωτικού τομέα, όπως η Gavi και η CEPI, οι οποίες έχουν επενδύσει σε μεγάλο βαθμό στην αντιμετώπιση της πανδημίας και των οποίων τα διοικητικά συμβούλια περιλαμβάνουν οντότητες που έχουν επενδύσει στην αγορά προϊόντων υγείας, αντιμετωπίζουν εγγενείς δυσκολίες στην εξέταση της αντιστροφής της τρέχουσας πορείας. Δυνάμεις εντός των ΗΠΑ θα ασκήσουν επίσης πιέσεις κατά της αλλαγής, ειδικά όσον αφορά τα μεγάλα κέρδη. Ως αποτέλεσμα, παρά τα σημάδια αυξανόμενης ευαισθητοποίησης και την εστίαση της νέας κυβέρνησης των ΗΠΑ, μια διεξοδική επανεξέταση της τρέχουσας κατεύθυνσης στον κλάδο της δημόσιας υγείας θα εξακολουθεί να αντιμετωπίζει έντονες αντιστάσεις.
Ο ΠΟΥ κατέχει μια ενδιαφέρουσα θέση σε αυτό το μείγμα. Ως ο μόνος διεθνής οργανισμός υγείας που διοικείται αποκλειστικά από τα κράτη μέλη, έχει τη θεωρητική δυνατότητα να αποκλείσει την ιδιωτική και εταιρική επιρροή και μια υπάρχουσα εντολή να ανταποκριθεί στις ανάγκες των κρατών μελών. Ενώ η τρέχουσα κατεύθυνση είναι προς μεγαλύτερη εμπορευματοποίηση, ο ΠΟΥ είναι υποχρεωμένος να συμμορφώνεται με τα συμφέροντα των κρατών και των ψηφοφόρων τους. Εάν αυξηθεί η ζήτηση για σαφή πολιτική βασισμένη σε στοιχεία και προστασία των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, τότε θεωρητικά ο ΠΟΥ πρέπει να συμμορφωθεί και θα μπορούσε να λειτουργήσει ως προπύργιο έναντι ιδιωτικών και κεκτημένων συμφερόντων. Στην πράξη, η χρηματοδότηση από ιδιωτικά και εταιρικά συμφέροντα θα μπορούσε να δώσει κίνητρα στο προσωπικό να συνεχίσει να δίνει προτεραιότητα στην ατζέντα της πανδημίας, αλλά ο προϋπολογισμός του ΠΟΥ εγκρίνεται τελικά από τα κράτη μέλη και τέτοιες επιρροές θα μπορούσαν, όπου κριθεί απαραίτητο από τα κράτη, να εξαλειφθούν.
Επιπλέον, η μαλάκυνση της διατύπωσης στις διαπραγματεύσεις σχετικά με τις τροποποιήσεις του Διεθνούς Κανονισμού για τους Κώδικες Υγείας (ΔΚΥ) και τη Συμφωνία για την Πανδημία υποδεικνύει ότι η ευρύτερη προσέγγιση που πρέπει να τηρεί ο ΠΟΥ έχει αποτελέσματα πριν από τις πρόσφατες εκλογές στις ΗΠΑ. Πολλά κράτη εντός της διαπραγματευτικής διαδικασίας έχουν αντιταχθεί σε αυτό που θεωρούν άδικους όρους που έχουν καταγραφεί στη Συμφωνία, αμφισβητώντας μια παγκόσμια τάξη που ιστορικά είχε τον τρόπο της με λιγότερο ισχυρά κράτη «αποδέκτες». Από πολλές απόψεις, αυτό καθιστά την πολιτική διαδικασία πιο νόμιμη και πιο δίκαιη. Αυτό πρέπει να χειροκροτηθεί, ωστόσο δίνει επίσης στην κυβέρνηση Τραμπ μια μοναδική ευκαιρία να επιδιώξει μια ατζέντα μεταρρύθμισης του ΠΟΥ σε συνεννόηση με άλλα κράτη, σε περίπτωση που αποδειχθεί πράγματι δυνατή μια αρκετά βαθιά μεταρρύθμιση.
Η αποχώρηση των ΗΠΑ από τον ΠΟΥ δεν τον απομακρύνει από τον ΠΟΥ και υπάρχουν ελάχιστες ενδείξεις ότι άλλα κράτη θα ακολουθήσουν το παράδειγμα του Τραμπ για την αποχώρηση. Ως αποτέλεσμα, το μέλλον της ατζέντας της πανδημίας αναπόφευκτα θα επηρεαστεί από τον ΠΟΥ, αν και οι παράγοντες που θα τον οδηγήσουν μπορεί να βρίσκονται αλλού.
Αυτός ο ρόλος θα εξαρτηθεί από τη δυνατότητα των κρατών μελών να ασκήσουν επιρροή μέσω της Παγκόσμιας Συνέλευσης Υγείας και μέσω του προϋπολογισμού και των μηχανισμών χρηματοδότησης του ΠΟΥ (προς το καλύτερο ή το χειρότερο). Το επόμενο έτος θα φανεί εάν τα κράτη που έχουν μεγάλα συμφέροντα στην αντιμετώπιση σημαντικών επιβαρύνσεων στην υγεία και που διατηρούν εσωτερικό διαχωρισμό από τις συγκρούσεις συμφερόντων που είναι εμφανείς στην εταιρική εμπλοκή στην πολιτική PPPR, είναι σε θέση να χρησιμοποιήσουν τον ΠΟΥ ή άλλους μηχανισμούς για να αναχαιτίσουν αυτήν την τρέχουσα δυναμική.
Όπως και να γίνει αυτό, δεδομένων των σαφών εσωτερικών αντιφάσεων που καταδεικνύονται στην ατζέντα της πανδημίας, είναι επιτακτική η επείγουσα αναπροσαρμογή της πολιτικής δημόσιας υγείας με τις ανάγκες του πληθυσμού. Το ερώτημα τώρα είναι αν οι ΗΠΑ θα γίνουν μια δύναμη για την απαραίτητη αλλαγή ή θα επιτρέψουν σε αυτή τη δυναμική να συνεχιστεί, με ή χωρίς θέση στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων.
-
Το REPPARE (Επαναξιολόγηση της ατζέντας ετοιμότητας και αντιμετώπισης πανδημίας) περιλαμβάνει μια διεπιστημονική ομάδα που συγκαλείται από το Πανεπιστήμιο του Λιντς
Γκάρετ Γ. Μπράουν
Ο Garrett Wallace Brown είναι Πρόεδρος της Παγκόσμιας Πολιτικής Υγείας στο Πανεπιστήμιο του Leeds. Είναι συν-επικεφαλής της Μονάδας Παγκόσμιας Έρευνας για την Υγεία και θα είναι Διευθυντής ενός νέου Κέντρου Συνεργασίας του ΠΟΥ για τα Συστήματα Υγείας και την Ασφάλεια της Υγείας. Η έρευνά του επικεντρώνεται στην παγκόσμια διακυβέρνηση της υγείας, τη χρηματοδότηση της υγείας, την ενίσχυση του συστήματος υγείας, την ισότητα στην υγεία και την εκτίμηση του κόστους και της σκοπιμότητας της χρηματοδότησης της ετοιμότητας και της αντιμετώπισης πανδημιών. Έχει διεξάγει συνεργασίες πολιτικής και έρευνας στον τομέα της παγκόσμιας υγείας για πάνω από 25 χρόνια και έχει συνεργαστεί με ΜΚΟ, κυβερνήσεις στην Αφρική, το DHSC, το FCDO, το Γραφείο του Υπουργικού Συμβουλίου του Ηνωμένου Βασιλείου, τον ΠΟΥ, την G7 και την G20.
David Bell
Ο David Bell είναι κλινικός ιατρός και ιατρός δημόσιας υγείας με διδακτορικό στην υγεία του πληθυσμού και εμπειρία στην εσωτερική παθολογία, τη μοντελοποίηση και την επιδημιολογία λοιμωδών νοσημάτων. Προηγουμένως, ήταν Διευθυντής του Global Health Technologies στο Intellectual Ventures Global Good Fund στις ΗΠΑ, Επικεφαλής Προγράμματος για την Ελονοσία και την Οξεία Πυρετώδη Νόσο στο Ίδρυμα για Καινοτόμες Νέες Διαγνωστικές (FIND) στη Γενεύη και εργάστηκε σε λοιμώδη νοσήματα και συντόνισε τη στρατηγική διάγνωσης της ελονοσίας στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας. Έχει εργαστεί εδώ και 20 χρόνια στη βιοτεχνολογία και τη διεθνή δημόσια υγεία, με πάνω από 120 ερευνητικές δημοσιεύσεις. Ο David εδρεύει στο Τέξας των ΗΠΑ.
Μπλαγκοβέστα Τάτσεβα
Η Blagovesta Tacheva είναι ερευνήτρια του REPPARE στη Σχολή Πολιτικής και Διεθνών Σπουδών του Πανεπιστημίου του Leeds. Έχει διδακτορικό στις Διεθνείς Σχέσεις με εξειδίκευση στον παγκόσμιο θεσμικό σχεδιασμό, το διεθνές δίκαιο, τα ανθρώπινα δικαιώματα και την ανθρωπιστική αντιμετώπιση. Πρόσφατα, διεξήγαγε συνεργατική έρευνα του ΠΟΥ σχετικά με τις εκτιμήσεις κόστους ετοιμότητας και αντιμετώπισης πανδημιών και τις δυνατότητες καινοτόμου χρηματοδότησης για την κάλυψη ενός μέρους αυτής της εκτίμησης κόστους. Ο ρόλος της στην ομάδα REPPARE θα είναι να εξετάζει τις τρέχουσες θεσμικές ρυθμίσεις που σχετίζονται με την αναδυόμενη ατζέντα ετοιμότητας και αντιμετώπισης πανδημιών και να προσδιορίζει την καταλληλότητά τους λαμβάνοντας υπόψη το αναγνωρισμένο βάρος κινδύνου, το κόστος ευκαιρίας και τη δέσμευση για αντιπροσωπευτική/δίκαιη λήψη αποφάσεων.
Ζαν Μέρλιν φον Άγκρις
Ο Jean Merlin von Agris είναι διδακτορικός φοιτητής που χρηματοδοτείται από το REPPARE στη Σχολή Πολιτικής και Διεθνών Σπουδών του Πανεπιστημίου του Leeds. Έχει μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών στην οικονομική ανάπτυξη με ιδιαίτερο ενδιαφέρον στην αγροτική ανάπτυξη. Πρόσφατα, έχει επικεντρωθεί στην έρευνα του εύρους και των επιπτώσεων των μη φαρμακευτικών παρεμβάσεων κατά τη διάρκεια της πανδημίας Covid-19. Στο πλαίσιο του έργου REPPARE, ο Jean θα επικεντρωθεί στην αξιολόγηση των υποθέσεων και της αξιοπιστίας των βάσεων δεδομένων που υποστηρίζουν την παγκόσμια ατζέντα ετοιμότητας και αντιμετώπισης πανδημιών, με ιδιαίτερη έμφαση στις επιπτώσεις στην ευημερία.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
