ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Το Ανώτατο Δικαστήριο απέδωσε νίκη υπέρ της πολιτικής ελευθερίας την περασμένη εβδομάδα... Εθνική Ένωση Τυφεκιοφόρων εναντίον Vullo που μπορεί να θέσει τις βάσεις για αγωγές με αντιφρονούντες κατά του καθεστώτος Covid, συμπεριλαμβανομένων Μπέρενσον εναντίον Μπάιντεν και Murthy εναντίον Missouri.
In Vullo, το Δικαστήριο εξέτασε κατά πόσον η Επόπτρια του Υπουργείου Οικονομικών Υπηρεσιών της Νέας Υόρκης παραβίασε τα δικαιώματα της Πρώτης Τροπολογίας της NRA όταν ξεκίνησε μια εκστρατεία για να εξαναγκάσει ιδιωτικούς φορείς «να τιμωρήσουν ή να καταστείλουν τις δραστηριότητες προώθησης όπλων της NRA». Η MariaVullo και ο κυβερνήτης της Νέας Υόρκης Andrew Cuomo συναντήθηκαν με στελέχη ασφαλιστικών εταιρειών που συνεργάζονται με την NRA για να απειλήσουν τις εταιρείες με δυσμενείς ρυθμιστικές διαδικασίες, εκτός εάν διακόψουν τις σχέσεις τους με την NRA.
Με ομόφωνη γνώμη, η Δικαστής Σοτομαγιόρ έκρινε ότι αυτή η εκστρατεία, εάν αποδειχθεί αληθής στη δίκη, ήταν παράνομη. «Η Βούλο ήταν ελεύθερη να επικρίνει την NRA και να διεκδικήσει τις παραδεχόμενες παραβιάσεις του ασφαλιστικού νόμου της Νέας Υόρκης», έκρινε το Δικαστήριο. «Ωστόσο, δεν μπορούσε να ασκήσει την εξουσία της για να απειλήσει με μέτρα επιβολής του νόμου κατά των οντοτήτων που ρυθμίζονται από την DFS, προκειμένου να τιμωρήσει ή να καταστείλει την υπεράσπιση της προώθησης των όπλων από την NRA».
Η υπόθεση προσφέρει άμεσες παραλληλίες με τη λογοκρισία πληροφοριών που σχετίζονται με την Covid. Ο Λευκός Οίκος του Μπάιντεν συνεργάστηκε επανειλημμένα μέσω τρίτων - συμπεριλαμβανομένων των Meta, Twitter και Google - για να λογοκρίνει μη ευνοημένες πληροφορίες.
In Murthy εναντίον Missouri, τέσσερις ομοσπονδιακοί δικαστές έκριναν ότι η κυβέρνηση Μπάιντεν, το Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας, το FBI και η CIA παραβίασαν την Πρώτη Τροπολογία στη συνεχιζόμενη συνεργασία τους με τις μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες για τη λογοκρισία του λόγου των εναγόντων, στους οποίους περιλαμβάνονται γιατροί, ειδησεογραφικά πρακτορεία και γενικοί εισαγγελείς πολιτειών. Το Ανώτατο Δικαστήριο άκουσε προφορικές αγορεύσεις για την υπόθεση τον Μάρτιο και αναμένεται γνωμοδότηση τις επόμενες εβδομάδες.
Η δικαστής Σοτομαγιόρ προσέφερε κατηγορηματική υποστήριξη στην ουσία του επιχειρήματος των εναγόντων. Μούρτι, γράφοντας: «Οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι δεν μπορούν να επιχειρήσουν να εξαναγκάσουν ιδιώτες προκειμένου να τιμωρήσουν ή να καταστείλουν απόψεις που η κυβέρνηση δεν συμμερίζεται».
Αλλά η υπόθεση μπορεί να προσφέρει ένα ακόμη καλύτερο προηγούμενο για τον δημοσιογράφο Άλεξ Μπέρενσον, ο οποίος έχει μηνύσει την κυβέρνηση Μπάιντεν, τον διευθύνοντα σύμβουλο της Pfizer, Άλμπερτ Μπούρλα, και αξιωματούχους του Λευκού Οίκου για τον ρόλο τους στην ώθηση του Twitter να τον αποκλείσει από την πλατφόρμα τον Αύγουστο του 2021. Μπέρενσον εναντίον Μπάιντεν, των Εναγόμενων πρόταση να απορριφθεί βασίστηκε σε μεγάλο βαθμό στην απόφαση του κατώτερου δικαστηρίου NRA εναντίον Vullo, την οποία το Ανώτατο Δικαστήριο μόλις ανέτρεψε ομόφωνα.
Περαιτέρω, όπως και το Vullo στην περίπτωση αυτή, η κυβέρνηση στοχοποίησε άμεσα τον Μπέρενσον κρατώντας μυστικές συναντήσεις με αξιωματούχους του Twitter που ζήτησαν την απαγόρευσή του από την πλατφόρμα.
Το Δικαστήριο έγραψε: «Ο Vullo φέρεται να υιοθέτησε [μια στρατηγική] για να στοχεύσει την υπεράσπιση της NRA. Μια τέτοια στρατηγική επιτρέπει σε κυβερνητικούς αξιωματούχους να επεκτείνουν την κανονιστική τους δικαιοδοσία για να καταστείλουν τον λόγο οργανισμών επί των οποίων δεν έχουν άμεσο έλεγχο». Ομοίως, η κυβέρνηση Μπάιντεν και η Κοινότητα Πληροφοριών επιδίωξαν να επεκτείνουν την εξουσία τους διαχειριζόμενοι την πρόσβαση των Αμερικανών σε πληροφορίες μέσω του Twitter, του Meta, Amazon, Και άλλοι.
εφαρμόζοντας Vullo στις Υποθέσεις Λογοκρισίας
Το Δικαστήριο επιδοκιμαστικά παρέθεσε την τετραπλή ανάλυση του Δεύτερου Περιφερειακού Δικαστηρίου για να καθορίσει εάν μια κυβερνητική ανακοίνωση συνιστούσε καταναγκαστική απειλή κατά παράβαση της Πρώτης Τροπολογίας. Το Δικαστήριο ανέλυσε «(1) την επιλογή λέξεων και τον τόνο· (2) την ύπαρξη ρυθμιστικής αρχής· (3) εάν η ομιλία θεωρήθηκε ως απειλή· και, ίσως το πιο σημαντικό, (4) εάν η ομιλία αναφέρεται σε δυσμενείς συνέπειες».
Ως Μπράουνστοουν έχει τεκμηριωμένη, η «επιλογή λέξεων και ο τόνος» της λογοκρισίας υποδηλώνουν σαφώς μια καταναγκαστική απειλή. «Σοβαρά μιλάτε;» ρώτησε ο σύμβουλος του Λευκού Οίκου, Ρομπ Φλάχερτι, το Facebook, αφού η εταιρεία δεν κατάφερε να λογοκρίνει τους επικριτές του εμβολίου κατά της Covid. «Θέλω μια απάντηση για το τι συνέβη εδώ και τη θέλω σήμερα». Είπε στο Meta να «αλλάξει τον αλγόριθμο έτσι ώστε οι άνθρωποι να είναι πιο πιθανό να βλέπουν τους NYT, WSJ... [αντί] να πολώνουν τους ανθρώπους».
Ο Φλάχερτι εργάστηκε επίσης για να πιέσει την Google να αυξήσει τις επιχειρήσεις λογοκρισίας της. Είπε στα στελέχη ότι οι ανησυχίες του «συμμερίζονταν τα υψηλότερα (και εννοώ τα υψηλότερα) επίπεδα του Λευκού Οίκου» και ότι υπήρχε «περισσότερη δουλειά που πρέπει να γίνει».
Ο Λευκός Οίκος κατάφερε να επιβάλει με επιτυχία αυτές τις πλατφόρμες χάρη στο Άρθρο 230, την κανονιστική αρχή που διέπει όλες τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης στις Ηνωμένες Πολιτείες. Τον Ιούλιο του 2021, ο Πρόεδρος Μπάιντεν και οι εκπρόσωποί του ξεκίνησαν μια εκστρατεία δημόσιας πίεσης για την αύξηση της λογοκρισίας, απειλώντας παράλληλα να καταργήσουν την προστασία ευθύνης του Άρθρου 230.
Στις 15 Ιουλίου 2021, η γραμματέας Τύπου του Λευκού Οίκου, Τζεν Ψάκι, συζήτησε την «παραπληροφόρηση» των μέσων κοινωνικής δικτύωσης σχετικά με την Covid-19 στη συνέντευξη Τύπου που έδωσε. «Το Facebook πρέπει να κινηθεί πιο γρήγορα για να αφαιρέσει επιβλαβείς, παραβατικές αναρτήσεις», δήλωσε στους δημοσιογράφους.
Ο Πρόεδρος Μπάιντεν μίλησε με τον Τύπο την επόμενη μέρα. Συζητώντας για τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης, σχολίασε: «Σκοτώνουν κόσμο».
Εκείνη την εβδομάδα, η Διευθύντρια Επικοινωνίας του Λευκού Οίκου, Κέιτ Μπέντινγκφιλντ, εμφανίστηκε στο MSNBC και δήλωσε ότι τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης «θα πρέπει να λογοδοτούν» και επανέλαβε την υποστήριξη του Προέδρου Μπάιντεν προς τους ιδιωτικούς φορείς να περιορίσουν την ομιλία δημοσιογράφων, υποστηρικτών και πολιτών.
Στη συνέχεια, ο Λευκός Οίκος ανακοίνωσε ότι ήταν επανεξέταση τις προστασίες του Άρθρου 230, το οποίο απειλούσε να στερήσει από τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης αποζημιώσεις αστικής ευθύνης και να ανατρέψει ολόκληρο το επιχειρηματικό τους μοντέλο.
Πρόσφατος εκθέσεις από την Επιτροπή Δικαιοσύνης της Βουλής αποκαλύπτουν ότι η ομιλία θεωρήθηκε ως απειλή. Καθώς η κυβέρνηση Μπάιντεν ενέτεινε τις προσπάθειες λογοκρισίας το καλοκαίρι του 2021, οι αξιωματούχοι των μεγάλων τεχνολογικών εταιρειών φοβόντουσαν αντίποινα εάν δεν συμμορφώνονταν.
Ο Πρόεδρος Παγκόσμιων Υποθέσεων του Facebook, Νικ Κλεγκ, έγραψε τον Ιούλιο του 2021 ότι «δεδομένων των μεγαλύτερων «ψαριών» που έχουμε να τηγανίσουμε με την κυβέρνηση [Μπάιντεν]», όπως το Άρθρο 230, η εταιρεία θα πρέπει να σκεφτεί δημιουργικά «πώς μπορούμε να ανταποκριθούμε στις ανησυχίες [της κυβέρνησης]». Ένας αξιωματούχος του Facebook έγραψε αργότερα ότι οι νέες «πολιτικές εποπτείας περιεχομένου» «προέκυπταν από τη συνεχιζόμενη κριτική της προσέγγισής μας από την κυβέρνηση [Μπάιντεν]».
Ο αξιωματούχος του Λευκού Οίκου Άντι Σλάβιτ ηγήθηκε των προσπαθειών για την απομάκρυνση και καταστολή της διαφωνίας από την Amazon, και η εταιρεία συμμορφώθηκε εντός μιας εβδομάδας. Το YouTube, που ανήκει στην Google, συμμορφώθηκε ομοίως με τις απαιτήσεις του Λευκού Οίκου για μείωση της φερόμενης παραπληροφόρησης.
Για τον τέταρτο παράγοντα – την απειλή δυσμενών συνεπειών – το Ανώτατο Δικαστήριο επικαλέστηκε τη γνωμοδότησή του του 1963 στην υπόθεση Bantam Books εναντίον Sullivan, η οποία διαπίστωσε ότι οι κυβερνητικές επικοινωνίες «διατυπωμένες ουσιαστικά ως εντολές» και περιείχαν «ελαφρώς συγκαλυμμένες απειλές» υπερέβαιναν τα όρια της Πρώτης Τροπολογίας όταν χρησιμοποιούνται για τη λογοκρισία του συνταγματικά προστατευόμενου λόγου.
Κατά τη διάρκεια των προφορικών αγορεύσεων για Murthy εναντίον Missouri, ο δικαστής Alito σημείωσε την αλληλογραφία μεταξύ της κυβέρνησης Μπάιντεν και των πλατφορμών των μεγάλων τεχνολογικών εταιρειών. «Δεν μπορώ να φανταστώ τους ομοσπονδιακούς αξιωματούχους να υιοθετούν αυτήν την προσέγγιση στα έντυπα μέσα ενημέρωσης», σχολίασε. «Είναι σαν να αντιμετωπίζουν αυτές τις πλατφόρμες σαν να είναι υφιστάμενες».
Η καταληκτική παράγραφος του Δικαστηρίου στο Vullo προσφέρει ενθαρρυντικές συμβουλές για τους στόχους του καθεστώτος Covid:
Όταν, όπως εδώ, ένας κυβερνητικός αξιωματούχος απευθύνει απειλές καταναγκασμού σε μια ιδιωτική συνάντηση κεκλεισμένων των θυρών, η «κάλπη» αποτελεί ιδιαίτερα κακό έλεγχο της εξουσίας αυτού του αξιωματούχου. Τελικά, το κρίσιμο συμπέρασμα είναι ότι η Πρώτη Τροπολογία απαγορεύει στους κυβερνητικούς αξιωματούχους να ασκούν την εξουσία τους επιλεκτικά για να τιμωρούν ή να καταστείλουν τον λόγο, άμεσα ή (όπως ισχυρίζεται εδώ) μέσω ιδιωτικών μεσαζόντων.
Ο Μπέρενσον και ο Μούρτι Οι ενάγοντες ήταν θύματα ακριβώς αυτού του μοτίβου: ο Λευκός Οίκος του Μπάιντεν και η Κοινότητα Πληροφοριών πραγματοποίησαν συναντήσεις κεκλεισμένων των θυρών με αξιωματούχους των μεγάλων τεχνολογικών εταιρειών και χρησιμοποίησαν την εξουσία τους για να καταστείλουν επιλεκτικά τον λόγο μέσω ιδιωτικών μεσαζόντων.
Ακόμα και ο Δικαστής Τζάκσον υπερασπίζεται την Ελευθερία του Λόγου
Σε προφορικές αγορεύσεις για Murthy εναντίον Missouri, Η ανάκριση του Δικαστή Τζάκσον υπέδειξε ένα αντιπάθεια για την ελευθερία του λόγου, αλλά η σύμφωνη γνώμη της Vullo θέτει επίσης το πλαίσιο τόσο για τον Μπέρενσον όσο και για το Μούρτι ενάγοντες.
Η Δικαστής Τζάκσον υποστήριξε ότι το ζήτημα της διατύπωσης ήταν το κατά πόσον η πράξη είχε χαρακτήρα αντιποίνων. Εξήγησε ότι, σύμφωνα με την ανάλυσή της, «η NRA θα έπρεπε να ισχυριστεί εύλογα ότι ένα κίνητρο αντιποίνων ήταν ένας ουσιαστικός ή κινητήριος παράγοντας στη στόχευση από την Vullo των ρυθμιζόμενων οντοτήτων που συνεργάζονται με την NRA». Η Vullo θα έπρεπε να αντικρούσει τον ισχυρισμό αποδεικνύοντας ότι θα είχε «προβεί στην ίδια ενέργεια ακόμη και ελλείψει της προστατευόμενης συμπεριφοράς της NRA», εννοώντας την υπεράσπιση της Δεύτερης Τροποποίησης.
Ο Μπέρενσον και οι ενάγοντες Μούρτι ήταν σαφώς οι στόχοι αντιποίνων επειδή χρησιμοποίησαν το συνταγματικό τους δικαίωμα να διαφωνήσουν με τον νόμο περί κορωνοϊού της κυβέρνησης Μπάιντεν.
Αφού μήνυσε το Twitter, ο Μπέρενσον απέκτησε πρόσβαση συγκεκριμένα στοιχεία ότι οι κυβερνητικοί παράγοντες, συμπεριλαμβανομένου του συμβούλου του Λευκού Οίκου για την Covid, Άντι Σλάβιτ, εργάστηκαν για να λογοκρίνουν την κριτική των πολιτικών του Μπάιντεν για την Covid. Σε μια μυστική συνάντηση στον Λευκό Οίκο τον Απρίλιο του 2021, ο Σλάβιτ στόχευσε τα tweets του Μπέρενσον που αμφισβητούσαν την αποτελεσματικότητα των εμβολίων κατά της Covid για να τα αφαιρέσει. «Οι συνωμότες δεν ζήτησαν απλώς από το Twitter να αφαιρέσει μια συγκεκριμένη ανάρτηση που έκανε ο κ. Μπέρενσον», σύμφωνα με την αγωγή του Μπέρενσον. «Αντίθετα, πίεσαν το Twitter να τον απαγορεύσει εντελώς, έναν αντισυνταγματικό προηγούμενο περιορισμό στην ομιλία του».
Ρομπ Φλάχερτι ήταν πιο άμεσος στις απαιτήσεις λογοκρισίας του. «Παρακαλώ καταργήστε αμέσως αυτόν τον λογαριασμό», είπε είπε Twitter σχετικά με έναν λογαριασμό παρωδίας της οικογένειας Μπάιντεν. Η εταιρεία συγκέντρωσε τα στοιχεία μέσα σε μία ώρα.
Τα προφορικά επιχειρήματα στην υπόθεση της ελευθερίας του λόγου δεν αύξησαν τις ελπίδες για ένα σταθερό αποτέλεσμα. Ωστόσο, η μακρά εμπειρία δείχνει ότι τα προφορικά επιχειρήματα μπορεί να είναι παραπλανητικά. Τα υπομνήματα και η νομολογία είναι αυτά που είναι καθοριστικά. Εάν η υπόθεση της NRA αποτελεί κάποια ένδειξη, οι υποστηρικτές της ελευθερίας του λόγου μπορεί να έχουν μια νέα βάση για να ελπίζουν στη σοφία του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
-
Άρθρα από το Ινστιτούτο Brownstone, έναν μη κερδοσκοπικό οργανισμό που ιδρύθηκε τον Μάιο του 2021 για να υποστηρίξει μια κοινωνία που ελαχιστοποιεί τον ρόλο της βίας στη δημόσια ζωή.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
