Η μάχη του Τενεσί για τον λυσενκοϊσμό με εμβόλια

[Αυτό το άρθρο συνυπογράφηκε από κοινού με τον John Drummond.]

Ο Τρόφιμ Λυσένκο πίστευε ότι τα επίκτητα χαρακτηριστικά κληρονομούνται, ισχυριζόταν ότι η κληρονομικότητα μπορεί να αλλάξει με την «εκπαίδευση» των φυτών και αρνούνταν την ύπαρξη γονιδίων. Ο Λυσένκο υποστηρίχθηκε και ενδυναμώθηκε από τον Στάλιν και την ελίτ του Σοβιετικού Κομμουνιστικού Κόμματος. Όπως σημειώνεται με σαρκαστικό τρόπο σε ένα δοκίμιο του 1948 στην εφημερίδα The Philadelphia Inquirer ,

Ο καθηγητής Τ.Δ. Λυσένκο, αντιπρόεδρος της Ακαδημίας Επιστημών της Σοβιετικής Ένωσης και κάτοχος του Τάγματος του Λένιν, είναι πολύ πιο μπροστά από οποιονδήποτε επιστήμονα στον τομέα της γενετικής. Είναι, μάλιστα, ο μόνος επιστήμονας που καλλιέργησε ποτέ κηρώδεις ντομάτες από ένα συνηθισμένο αμπέλι.

Αφήνοντας στην άκρη κάθε ελαφρότητα, το δοκίμιο συνέχιζε ,

Αλλά ο Δρ Λυσένκο δεν αποτελεί αστείο για τους Σοβιετικούς επιστήμονες. Ένας κορυφαίος Ρώσος επιστήμονας που έτυχε να αμφισβητήσει τις απόψεις του, ο καθηγητής Νικολάι Βαβίλοφ, πέθανε σε στρατόπεδο συγκέντρωσης... υπό συνθήκες που δεν εξηγήθηκαν ποτέ. Προφανώς, άλλοι επιστήμονες που δεν ήταν πρόθυμοι να μοιραστούν την τύχη του Βαβίλοφ συμφωνούν με τον Λυσένκο.

Οι Δρ. Άντονι Φάουτσι των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας και η Ροσέλ Βαλένσκι των Κέντρων Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) πίστευαν ότι ο εμβολιασμός με mRNA κατά της Covid ήταν αποστειρωτικός (δηλαδή, εμπόδιζε τη μόλυνση και τη μετάδοση του SARS-CoV-2 ) και ισχυρίστηκαν ότι η πανδημία Covid θα μπορούσε να «τερματιστεί» με μαζικό εμβολιασμό , συμπεριλαμβανομένων των παιδιών . Επίσης, ελαχιστοποίησαν, αν όχι αρνήθηκαν κατηγορηματικά, τόσο την φυσικά αποκτηθείσα ανοσία στον SARS-CoV-2 όσο και τις σοβαρές ανεπιθύμητες αντιδράσεις στον εμβολιασμό με mRNA κατά της Covid-19, ιδιαίτερα τη μυοπερικαρδίτιδα σε υγιείς εφήβους, σε νεαρούς ενήλικες άνδρες.

Αυτοί οι επίτροποι για την Covid, σε συνδυασμό με τους φανατικούς της κυβέρνησης Μπάιντεν για την Covid, δεν αποτελούσαν «αστείο» για κανέναν επιστημονικό ή λαϊκό επικριτή του δόγματος τους περί Covid Lysenko. Ασχολήθηκαν με τη λογοκρισία και προώθησαν την αρνητική στάση απέναντι στον χαρακτήρα , αν και όχι τη φυσική δολοφονία τέτοιων «αιρετικών», ενώ υποστήριζαν δρακόντειες υποχρεωτικές εμβολιαστικές διαδικασίες και την επακόλουθη απόλυση όσων αρνούνταν να εμβολιαστούν.

Η πρόσφατη νίκη μας στο Τρίτο Περιφερειακό Δικαστήριο του Τενεσί ( ηχητικό απόσπασμα απόφασης, αντίγραφο της απόφασης του δικαστηρίου , προτεινόμενη συμφωνημένη διάταξη) παρέχει την καθυστερημένη νομική επικύρωση της λήψης ιατρικών αποφάσεων που βασίζονται σε τεκμήρια σχετικά με τον εμβολιασμό mRNA κατά της Covid-19 σε υγιή παιδιά και μπορεί να βοηθήσει στην αντιστροφή αυτής της επίμονης τάσης Lysenko.

Η υπό εξέταση υπόθεση είναι αντιπροσωπευτική χιλιάδων άλλων, που εκκρεμούν και έχουν ολοκληρωθεί σε όλη τη χώρα. Ο πατέρας ισχυρίστηκε ότι μετά το διαζύγιο είχε προκύψει μια ουσιώδης αλλαγή στις συνθήκες (που δεν προσδιορίζεται στην αίτηση), η οποία επηρέαζε το συμφέρον των παιδιών, απαιτώντας έτσι δικαστική παρέμβαση. Ισχυρίστηκε ότι η μητέρα αρνούνταν επίμονα να επιτρέψει στα παιδιά να εμβολιαστούν για την Covid-19, παρά τους τόσους πολλούς θανάτους σε όλη τη χώρα. 

Τα αποδεικτικά του στοιχεία στη δίκη συνίσταντο σε μεγάλο βαθμό στις δικές του επανειλημμένες προσπάθειες να πείσει τη μητέρα, στις διαφωνίες του σχετικά με τη χρήση μάσκας και την ιβερμεκτίνη, και στην κατάθεση της μητέρας: ότι δεν έβλεπε καμία σημαντική απειλή από τον ιό, κανένα αποδεδειγμένο όφελος από τα εμβόλια και σημαντικό κίνδυνο από τις αποδεδειγμένες ανεπιθύμητες ενέργειες. Όλα αυτά παρουσιάστηκαν ως προφανώς παράλογα και παράλογα, υπό το φως των συστάσεων του CDC , του AAP , του AMA και του FDA για την έγκριση και έγκριση εμβολίων, καθώς και της ένορκης κατάθεσης του ειδικού του πατέρα, ενός παιδοκαρδιολόγου που κατέθεσε στα τέλη Νοεμβρίου του 2023 ότι, μεταξύ άλλων, τα εμβόλια που ήταν διαθέσιμα τότε πιθανότατα θα βοηθούσαν τα παιδιά με μακροχρόνια Covid και θα μείωναν τις νοσηλείες. Παραδέχτηκε επίσης, κατόπιν περαιτέρω ερωτήσεων από το Δικαστήριο, ότι τα εμβόλια είχαν συσχετιστεί αιτιωδώς με καρδιακή βλάβη (δηλαδή, μυοκαρδίτιδα και περικαρδίτιδα) σε νεαρές καρδιές, και ότι είχε αποβεί ακόμη και μοιραία για ορισμένες.

Η μητέρα παρουσίασε μαρτυρίες εμπειρογνωμόνων από μια παθολόγο από το Τενεσί, τη Δρ. Ντενίζ Σίμπλεϊ (με εξειδίκευση στη διαχείριση ασθενών με νόσο Covid) και τον Δρ. Άντριου Μπόστομ (με εξειδίκευση ως επιδημιολόγος και κλινικός δοκιμαστής). Ο Δρ. Μπόστομ έχει καταθέσει συχνά, πάντα pro bono, σε μικρές και μεγάλες υποθέσεις σε όλη τη χώρα, συμβάλλοντας σε ένα υπόμνημα amicus σε δικαστικές διαμάχες για την ανατροπή των εντολών της OSHA, και στην πολιτειακή του νομοθετική εξουσία, κατά των εντολών για μάσκα , των εντολών για εμβόλια και κατά του εμβολιασμού των παιδιών με δικαστική εντολή, σε πλαίσια παρόμοια με την υπόθεση που συζητείται σε αυτό το δοκίμιο.

Ενώ παρέμεναν ανεμβολίαστοι, και τα δύο υγιή, έφηβα αγόρια είχαν μολυνθεί δύο φορές από τον SARS-CoV-2, βιώνοντας μόνο ήπια, σύντομη, αυτοπεριοριζόμενη νόσο. Η ιατρική που βασίζεται σε στοιχεία -ιδιαίτερα, η επιδημιολογία του κινδύνου Covid, η διαρκής ανθεκτικότητα της φυσικά αποκτημένης ανοσίας στον SARS-CoV-2 και τα δεδομένα από τυχαιοποιημένες, ελεγχόμενες δοκιμές του εμβολίου mRNA Covid- ήταν κεντρικής σημασίας στα επιχειρήματά μας κατά του εμβολιασμού τους κατά της Covid. Πράγματι, με την προσεκτική συνεργασία του δικαστή, με τις ερωτήσεις του, τον καθοδηγήσαμε σχολαστικά σε μια διδακτική παρουσίαση διαφανειών που διευκρίνιζε αυτά τα κρίσιμα ζητήματα, όπως εξετάζονται παρακάτω.

Δείξαμε ότι το ποσοστό θνησιμότητας από τη μόλυνση από SARS-CoV-2 (θάνατοι από Covid-19/σύνολο μολυσμένων) στα παιδιά ήταν ευτυχώς χαμηλό, ακόμη και όταν τα πιο λοιμώδη πρώιμα στελέχη ήταν κυρίαρχα, της τάξης του ~1/335,000 (0.0003%), παγκοσμίως, για άτομα ηλικίας ≤ 19 ετών. Δεδομένα από το Ηνωμένο Βασίλειο που αξιολόγησαν την μεταγενέστερη περίοδο της παραλλαγής του Όμικρον περιέγραψαν ένα ποσοστό 1/1,000,000 μεταξύ παιδιών ηλικίας 5 έως 11 ετών, ενώ σε παιδιά όλων των ηλικιακών ομάδων, οι θάνατοι περιορίζονταν σε μεγάλο βαθμό σε εκείνα «με σοβαρές συννοσηρότητες, ιδίως νευρολογικές αναπηρίες».

Συζητήσαμε επίσης δεδομένα από το Ρόουντ Άιλαντ (RI) που παρέχουν τοπική επικύρωση αυτών των τάσεων στις ΗΠΑ: δεν υπήρχαν πρωτοπαθείς παιδιατρικοί θάνατοι από Covid-19 στο RI κατά τη διάρκεια 3 ετών της πανδημίας, παρά την εκτίμηση του CDC ότι από τον Δεκέμβριο του 2022, όλα τα παιδιά του RI έως 17 ετών είχαν μολυνθεί με SARS-CoV-2. Τα συνολικά ποσοστά νοσηλείας στη Βόρεια Αμερική, σίγουρα για πρωτοπαθείς νοσηλείες λόγω Covid-19 , και ιδίως για εκείνα με σοβαρή ασθένεια , ήταν πάντα εξαιρετικά χαμηλά στα παιδιά, από την εμφάνιση της πανδημίας. Επικαλέστηκε επίσης το αντιπαράδειγμα του σουηδικού δημοτικού σχολείου (και της γενικής παιδιατρικής) . Σημειώσαμε ότι ακόμη και κατά τη διάρκεια της πιο μολυσματικής άνοιξης, του «πρώτου κύματος» της Covid-19 του 2020, όταν τα σουηδικά δημοτικά σχολεία παρέμειναν ανοιχτά, με εκπαίδευση στην τάξη και χωρίς μάσκες, μόνο 15 παιδιά (από τα 1,951,905) νοσηλεύτηκαν λόγω Covid-19, τέσσερα από τα οποία είχαν σοβαρές, χρόνιες συννοσηρότητες. Δεν υπήρχαν μηδενικοί θάνατοι από Covid-19 στην παιδική ηλικία στη Σουηδία κατά την ίδια περίοδο.

Έχει πλέον αποδειχθεί ότι οι κυρίως ήπιες, αυτοπεριοριζόμενες λοιμώξεις SARS-CoV-2 που βιώνουν οι περισσότεροι, προσδίδουν μια φυσική ανοσία στον ιό, η οποία είναι πιο ισχυρή και διαρκής σε σχέση με οποιαδήποτε που προκύπτει από τον εμβολιασμό mRNA της Covid-19. Παρουσιάσαμε βασικά στοιχεία που υποστηρίζουν αυτόν τον ισχυρισμό, συμπεριλαμβανομένης μιας μελέτης στη Βόρεια Καρολίνα σε ~890,000 παιδιά ηλικίας 5 έως 11 ετών που παρακολουθήθηκαν κατά τη διάρκεια μιας περιόδου επικράτησης της ομικρονικής παραλλαγής του SARS-CoV-2 (δημοσιεύτηκε στο New England Journal of Medicine ). Αυτά τα δεδομένα αποκάλυψαν τη σαφή ανωτερότητα της φυσικής ανοσίας στην πρόληψη των νοσηλειών λόγω Covid-19.

Στους 10 μήνες παρακολούθησης, η προηγούμενη λοίμωξη/φυσικά αποκτηθείσα ανοσία από τον SARS-CoV-2 παρείχε 86.9% προστασία έναντι της νοσηλείας, η οποία υπερέβαινε την 5μηνη προστασία (76.1%) που παρείχε ο εμβολιασμός, με το χάσμα να διευρύνεται κάθε επόμενο μήνα (δηλαδή, μήνες 1-5) όπου υπήρχαν διαθέσιμες άμεσες συγκρίσεις. Αναφερθήκαμε επίσης σε μια μεταγενέστερη «μετα-ανάλυση » του Lancet (συγκεντρωτικά αποτελέσματα από 12 μελέτες) ενηλίκων πληθυσμών που επιβεβαίωνε και επέκτεινε αυτά τα ευρήματα , η οποία κατέδειξε ότι η προηγούμενη λοίμωξη παρείχε ισχυρότερη, μεγαλύτερης διάρκειας ανοσία έναντι «σοβαρής νόσου», που ορίζεται ως νοσηλεία λόγω Covid ή θάνατος.

Τα δεδομένα υποομάδων που συγκεντρώσαμε από την τυχαιοποιημένη, ελεγχόμενη δοκιμή (RCT) της Pfizer για τον εμβολιασμό mRNA κατά της Covid-19 σε παιδιά 5 έως 11 ετών έδειξαν ότι μεταξύ των παιδιών με προηγούμενη λοίμωξη από SARS-CoV-2, κανένα δεν ανέπτυξε καν ήπιες λοιμώξεις από Covid-19 στις ομάδες του ενεργού εμβολίου ή του εικονικού εμβολίου. Ανεξάρτητα από την προηγούμενη λοίμωξη, κανένα παιδί στις ομάδες που έλαβαν εικονικό φάρμακο ή ενεργά εμβολιασμό αυτής της τυχαιοποιημένης δοκιμής της Pfizer δεν νοσηλεύτηκε λόγω Covid-19. Αυτά τα ευρήματα της δοκιμής επιβεβαίωσαν την πολύ ήπια φύση της Covid-19 στα παιδιά και τόνισαν την πλήρη απουσία οποιωνδήποτε δεδομένων RCT - το υψηλότερο επίπεδο αποδεικτικών στοιχείων (που αναγνωρίζεται και στην παιδιατρική ) - που να αποδεικνύουν ότι ο εμβολιασμός παιδιών κατά της Covid-19 «αποτρέπει» τέτοιες σπάνιες νοσηλείες λόγω Covid-19.

Δεδομένων των προκλητικών προειδοποιήσεων προς τους γονείς, επικαλούμενοι τον εμβολιασμό κατά της πολιομυελίτιδας -ιδίως από τον Δρ. Φάουτσι- για να εμβολιάσουν τα παιδιά τους κατά της Covid-19, αντιπαραβάλαμε περαιτέρω την τυχαιοποιημένη ελεγχόμενη δοκιμή (RCT) της πολιομυελίτιδας του 1954 (και την κλινική δοκιμή) και την τυχαιοποιημένη δοκιμή (RCT) του εμβολίου mRNA της Covid-19 της Pfizer σε παιδιά 5 έως 11 ετών, με αποτέλεσμα την Άδεια Έκτακτης Χρήσης αυτού του εμβολίου. Παρά την πλαστή σύγκριση του Δρ. Φάουτσι, οι αντιθέσεις ήταν έντονες και εντελώς δυσμενείς έναντι του παιδιατρικού εμβολιασμού κατά της Covid-19.

Η θνησιμότητα των παιδιών από πολιομυελίτιδα στις ΗΠΑ, από το 1915 έως το 1954 , ήταν κατά μέσο όρο 5.7%, ενώ το παιδιατρικό IFR Covid-19 στις ΗΠΑ ήταν 0.0003% ή λιγότερο. Στο Ρόουντ Άιλαντ, κατά τους πρώτους 10 μήνες του 1953 (έως τις 31/10/1953), υπήρξαν 289 κρούσματα πολιομυελίτιδας και 15 θάνατοι από πολιομυελίτιδα, θνησιμότητα 5.2%. Παρά τις χιλιάδες παιδιατρικές «κρούσεις Covid-19» στο Ρόουντ Άιλαντ και, σύμφωνα με την εκτίμηση του CDC, το 100% του παιδιατρικού πληθυσμού του Ρόουντ Άιλαντ είχε μολυνθεί, δεν υπήρξαν καθόλου παιδιατρικοί θάνατοι από Covid-19 κατά τη διάρκεια 3 ετών στο Ρόουντ Άιλαντ. Η τυχαιοποιημένη ελεγχόμενη μελέτη πολιομυελίτιδας του 1954 (και η κλινική δοκιμή) ενέγραψε 1.8 εκατομμύρια παιδιά και ο εμβολιασμός κατά της πολιομυελίτιδας απέτρεψε 374 κρούσματα εξουθενωτικής πολιομυελίτιδας (έναντι εικονικού φαρμάκου). Η τυχαιοποιημένη ελεγχόμενη δοκιμή mRNA της Pfizer του 2021 σε παιδιά ηλικίας 5 έως 11 ετών περιελάμβανε ~2300 παιδιά και ο εμβολιασμός mRNA κατά της Covid-19 « απέτρεψε » 13 βραχυπρόθεσμα κρούσματα ήπιας Covid-19 (δηλαδή, συνάχι). Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, δεν υπήρξαν νοσηλείες για Covid-19 ούτε στις ομάδες που έλαβαν εικονικό φάρμακο ούτε στο ενεργό εμβόλιο κατά της Covid-19.

Δύο αξιολογήσεις κινδύνου/οφέλους εμβολιασμού κατά της Covid-19 που αναφέραμε, εξετάζοντας δεδομένα τυχαιοποιημένων ελεγχόμενων δοκιμών (RCT) σε άτομα χαμηλού (δηλαδή, περιορισμένα σε άτομα 18 έως 29 ετών) έως μέτριου κινδύνου (δηλαδή, όλους τους συμμετέχοντες στις δοκιμές της Pfizer και της Moderna), κατέδειξαν ότι ο κίνδυνος σοβαρών ανεπιθύμητων συμβάντων (ΣΑΕ) που σχετίζονται με το εμβόλιο υπερτερούσε οποιασδήποτε πιθανής μείωσης των νοσηλειών κατά της Covid-19 που σχετίζονται με το εμβόλιο. Όσο πιο σχετικό με την περίπτωση, συνοψίσαμε μια προ-εκτυπωτική ανασκόπηση και μετα-ανάλυση όλων των υπαρχουσών τυχαιοποιημένων ελεγχόμενων δοκιμών εμβολιασμού κατά της Covid-19 σε παιδιά, υπό την επίβλεψη της βετεράνου, διάσημης επιδημιολόγου εμβολίων και κλινικής δοκιμής, Δρ. Christine Stabell-Benn , που δημοσιεύθηκε διαδικτυακά στις 7/12/23. Αυτές οι αναλύσεις διαπίστωσαν ότι ο εμβολιασμός mRNA κατά της Covid-19 συσχετίστηκε με 3.5 φορές μεγαλύτερο κίνδυνο ΣΑΕ σε μεγαλύτερα παιδιά και, μεταξύ των παιδιών κάτω των 5 ετών, με 3 φορές αυξημένο κίνδυνο λοιμώξεων του κατώτερου αναπνευστικού συστήματος (οποιασδήποτε αιτίας) και, συγκεκριμένα, με 2 φορές αυξημένο κίνδυνο αναπνευστικού συγκυτιακού ιού (RSV). Το διαυγές, νηφάλιο συμπέρασμα του συγγραφέα ανέφερε:

Δεδομένου του χαμηλού κινδύνου σοβαρών λοιμώξεων από Covid-19 στα παιδιά, οι τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες μελέτες (RCTs) ζητούν μια ανανεωμένη αξιολόγηση της αξίας του εμβολιασμού κατά της Covid-19 σε παιδιά και εφήβους.

Η παρουσίασή μας στο δικαστήριο ολοκληρώθηκε με συζητήσεις για τη χιμαιρική «μακράς διάρκειας Covid» μετά από ήπια νόσο Covid σε παιδιά και το πολύ πραγματικό, αν και σπάνιο φαινόμενο της μυοπερικαρδίτιδας που προκαλείται από το εμβόλιο mRNA της Covid , ειδικά μεταξύ υγιών εφήβων και νεαρών ενήλικων ανδρών. Ούτε η « μακράς διάρκειας Covid » ούτε η αντίστοιχη « μετα-Covid κατάσταση » σε παιδιά και εφήβους που είχαν μολυνθεί με τα πιο λοιμώδη πρώιμα στελέχη του SARS-CoV-2 δεν έδειξαν να εμφανίζονται με μεγαλύτερη συχνότητα σε ελεγχόμενες μελέτες σε «θετικά» για SARS-CoV-2 άτομα έναντι «αρνητικών» για SARS-CoV-2 ατόμων.

Και οι δύο καταστάσεις, ωστόσο, θεωρήθηκαν πιθανώς προκληθείσες από ψυχοσωματικούς παράγοντες , πιθανώς λόγω, εν μέρει, των επιθετικών μέτρων αντιμετώπισης της πανδημίας . Χρησιμοποιώντας τα δεδομένα του Συστήματος Αναφοράς Ανεπιθύμητων Συμβάντων Εμβολίου ( VAERS ) του CDC για το Τενεσί - τα οποία είναι καλά επικυρωμένα για την καταγραφή συμβάντων μυοπερικαρδίτιδας που σχετίζονται με το εμβόλιο Covid-19 από το CDC - αποδείξαμε ότι σε λιγότερο από 3 χρόνια, είχαν αναφερθεί 7 κρούσματα μυοπερικαρδίτιδας από το εμβόλιο Covid-19 σε άνδρες 6 έως 17 ετών από το Τενεσί, 5 εκ των οποίων χρειάστηκαν νοσηλεία. Ως «έλεγχος», δείξαμε ότι κατά τη διάρκεια 10 ετών επιτήρησης του VAERS του Τενεσί για τον εμβολιασμό κατά της γρίπης, δεν αναφέρθηκαν κρούσματα μυοπερικαρδίτιδας μεταξύ ανδρών 6 έως 17 ετών από το Τενεσί. Τέλος, πρέπει να σημειωθεί ότι η μακροπρόθεσμη παρακολούθηση αυτών των κρουσμάτων μυοπερικαρδίτιδας από το εμβόλιο mRNA Covid-19 δεν θα είναι διαθέσιμη για τα επόμενα χρόνια και έχουν δημοσιευτεί τουλάχιστον δύο οξείς, αποδεδειγμένοι με νεκροψία θάνατοι σε έφηβους άνδρες στις ΗΠΑ.

Η υπόθεση ολοκληρώθηκε στις 6 Φεβρουαρίου 2024. Μετά από προσεκτική αξιολόγηση των διαφόρων ανησυχιών των γονέων και έχοντας ξεκινήσει την υπόθεση με κάποιες προτάσεις για να υποστηριχθεί ότι οι συστάσεις του CDC θα θεωρούνταν έγκυρες, ο δικαστής έκρινε ότι, αφού άκουσε όλα τα αποδεικτικά στοιχεία, συμπεριλαμβανομένων ιδίως όλων των εμπειρογνωμόνων, η άρνηση της μητέρας να συναινέσει στον εμβολιασμό των παιδιών για την Covid δεν ήταν παράλογη, υπό τις συνθήκες που αντιμετώπισαν οι γονείς. Ακόμα πιο αξιοσημείωτο είναι ότι, για τους γονείς που ενδέχεται να ακολουθήσουν σε μεταγενέστερες δικαστικές διαμάχες σχετικά με τα γονικά τους σχέδια, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι δεν είχε συμβεί καμία ουσιώδης αλλαγή στις συνθήκες που να δικαιολογεί δικαστική παρέμβαση.

Δεδομένου ότι η υπόθεση σχεδόν σίγουρα δεν θα ασκηθεί έφεση, δεν θα έχει καμία εξουσία εφέσεως για σκοπούς παραπομπής ή προηγούμενου. Ωστόσο, είναι μια αρχή, καθώς αντιπροσωπεύει μια αξιέπαινη αλλαγή στάσης σε έναν δικαστή, έναν πολύ εξέχοντα και ισχυρό δικαστή, σε μια πόλη κυρίως Δημοκρατικών, ο οποίος επιβλέπει σχεδόν όλες τις υποθέσεις διαζυγίου και μετά το διαζύγιο στο Νάσβιλ του Τενεσί. Πρόκειται για μια μέτρια, αλλά πραγματικά ευοίωνη, σημαντική πρόοδο. 

Ο εξελικτικός βιολόγος Σερ Τζούλιαν Χάξλεϊ αλληλεπιδρούσε με τον Τρόφιμ Λυσένκο με ανοιχτόμυαλο τρόπο το 1945. Προς απογοήτευσή του, ο Χάξλεϊ κατέληξε στο συμπέρασμα από αυτή την εμπειρία ότι ο Λυσένκο και οι οπαδοί του ασκούσαν « λιγότερο έναν κλάδο της επιστήμης που αποτελείται από γεγονότα, και περισσότερο έναν κλάδο της ιδεολογίας, ένα δόγμα πάνω στο οποίο επιδιώκεται να επιβληθούν γεγονότα » . Γενικότερα, και δυσοίωνα, ο Χάξλεϊ προειδοποίησε ότι η « απόρριψη της εγκυρότητας της επιστήμης και της επιστημονικής μεθόδου» από τους Λυσένκο ήταν «μια άρνηση της ελευθερίας της ανθρώπινης διάνοιας, την οποία φανταζόμασταν με ζήλο ότι είχε κερδηθεί με κόπο τους τελευταίους τρεις ή τέσσερις αιώνες » .

Ελπίζουμε ότι η νίκη μας στο κατώτερο δικαστήριο στο Τενεσί θα συμβάλει στην αποκατάσταση της πρωτοκαθεδρίας της λήψης πραγματικών ιατρικών αποφάσεων που βασίζονται σε τεκμήρια σχετικά με τον εμβολιασμό mRNA κατά της παιδικής Covid. Είναι ένθερμη επιθυμία μας η απόφαση να συμβάλει επίσης στην τόνωση της αντίθεσης στον εμβολιασμό mRNA κατά της παιδικής Covid, ο οποίος βασίζεται στον Λυσενκοϊσμό, εντός του Τενεσί και σε όλες τις ΗΠΑ.