ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Όλοι έχουμε έναν γνωστό – ας τον πούμε Μάικ – που ξέρουμε ότι κάθε φορά που λέει κάτι αναρωτιόμαστε αμέσως «Γιατί το λέει αυτό;»
«Ο ουρανός είναι γαλανός», λέει ο Μάικ και αμέσως σκεφτόμαστε «Λοιπόν, αυτό είναι αλήθεια, αλλά γιατί το αναφέρει; Ποια απωθητική δήλωση σίγουρα θα ακολουθήσει; Θα το παρακάμψει με κάποιο τρόπο και θα μου ζητήσει κάτι ή θα πει κάτι περίεργο, παθητικοεπιθετικό ή απλώς ψευδές; Ό,τι κι αν είναι, θα αφορά αυτόν και προς όφελός του».
Ο Μάικ έχει ένα κινούμενο, ομιλητικό κρυφό κίνητρο – όπως ακριβώς τα σημερινά μέσα ενημέρωσης, και αυτό είναι ένα πρόβλημα από το οποίο ίσως να μην μπορέσει ποτέ να ανακάμψει, επειδή – όπως ακριβώς και ο Μάικ στη ζωή σου – δεν μπορείς ποτέ να τον εμπιστευτείς πραγματικά – ποτέ.
Ακόμα κι αν – προς έκπληξη όλων – κάθε mainstream media (δεν μου αρέσει αυτός ο όρος – τι θα λέγατε για τα mainstream media που προχωρούν από εδώ και στο εξής; Έχουν την πρόσθετη ευκολία να έχουν τουλάχιστον τα ίδια αρχικά) σταματούσαν να δημοσιεύουν κραυγαλέα ψέματα και σταματούσαν να «ελέγχουν» την αλήθεια μέχρι να την ξεχάσουν και να θέτουν ακόμη και αόριστα ενδιαφέροντα ερωτήματα, θα εξακολουθούσε να υπάρχει αυτό το υπολειμματικό ερώτημα – «Γιατί το κάνουν τώρα αυτό;»
Όπως επισημαίνει πολύ καλά εδώ ο Ματ Τάιμπι, Υπήρχε μια μακροχρόνια ηθική στα μέσα ενημέρωσης ότι αν κάτι ήταν αληθινό και σημαντικό, το δημοσίευες, ακόμα κι αν γνώριζες ότι το άτομο που σου έδωσε τις πληροφορίες είχε μια έντονη αντίδραση στον στόχο της ιστορίας. Στην πραγματικότητα, ενώ πολλοί από τους λόγους για τους οποίους οι άνθρωποι διαρρέουν πληροφορίες είναι ευγενείς - δημόσια υπηρεσία, σεβασμός της αλήθειας, διόρθωση ενός ψεύδους, ενημέρωση των ανθρώπων για ένα πρόβλημα κ.λπ. - ένας λόγος είναι συνήθως «αυτοί οι άνθρωποι τελικά το παράκαναν και είμαι πραγματικά θυμωμένος και θα τους κάνω τη ζωή άθλια, όπως τους αξίζει».
Ενώ αυτό δεν είναι ένα κρυφό κίνητρο - είναι στην πραγματικότητα ένα πολύ εξωτερικό - εξακολουθεί να είναι ένα κίνητρο.
Αυτό που έχει συμβεί τα τελευταία χρόνια είναι η σκόπιμη καταστροφή αυτού που ονομαζόταν «Αρχή των Εγγράφων του Πενταγώνου», η οποία κατέστησε την αυθεντικότητα των πληροφοριών το παν για να αποφασιστεί εάν θα δημοσιευτεί η ιστορία.
Τώρα, σύμφωνα με την Janine Zacharia και τον πρώην Διευθυντή Πολιτικής Κυβερνοασφάλειας των Ομπάμα και Τραμπ, Andrew James Grotto, «Ο έλεγχος ταυτότητας από μόνος του δεν αρκεί για να λειτουργήσει κάτι». Διαβάστε την αναφορά εδώ.
Στην πραγματικότητα, αυτοί οι δύο θεωρητικοί των μέσων ενημέρωσης συμμετείχαν στην ηθικά απαράδεκτη «άσκηση επί τόπου» του Ινστιτούτου Aspen, στην οποία συμμετείχαν πολυάριθμες προσωπικότητες των μέσων ενημέρωσης, στελέχη ιδρυμάτων της κοινωνίας των πολιτών και κυβερνητικοί αξιωματούχοι, η οποία έγινε για να καταλάβουν πώς τα μέσα ενημέρωσης θα έπρεπε να καλύπτουν μια «θεωρητική» (όχι - δεν το πιστεύω - οι ομοσπονδιακοί γνώριζαν ότι στην πραγματικότητα επρόκειτο να συμβεί, ήθελαν ο Μπάιντεν να νικήσει τον Τραμπ και ήθελαν να ξεπλύνουν εκ των προτέρων το πρόβλημα) ιστορία σχετικά με μια υπόθεση «παραβίασης και απόρριψης» υπολογιστών που σχετίζεται με τον Χάντερ Μπάιντεν στην Ουκρανία.
Αυτό το γεγονός έλαβε χώρα λίγους μήνες πριν από τις εκλογές του 2020 και, συμπτωματικά, εβδομάδες πριν αποκαλυφθεί η ιστορία του «φορητού υπολογιστή από την κόλαση» του Χάντερ Μπάιντεν από το... Νέα Υόρκη Post. Επίσης, εμμ, συμπτωματικά, τα μέσα ενημέρωσης, η κυβέρνηση, η «κοινότητα των υπηρεσιών πληροφοριών» (μιλώντας για την ανάγκη για ένα νέο όνομα...) ακολούθησαν το σενάριο που αναπτύχθηκε κατά τη διάρκεια της «άσκησης». Ο γνωστός στραγγαλισμός της ιστορίας έπαιξε καθοριστικό ρόλο στη νίκη του Μπάιντεν, με ακόμη και έναν σημαντικό αριθμό - αρκετό για να αλλάξει το αποτέλεσμα των εκλογών - ψηφοφόρων του Μπάιντεν να λένε στους δημοσκόπους μετά την ψηφοφορία ότι δεν θα τον είχαν ψηφίσει αν γνώριζαν τους ισχυρισμούς.
Όλα στο όνομα της μάχης "κακή πληροφορία." Από την παραπάνω αναφορά: «Σπάστε την «Αρχή των Εγγράφων του Πενταγώνου»: Εστιάστε στο γιατί εκτός από το τι. Κάντε την εκστρατεία παραπληροφόρησης τόσο μέρος της ιστορίας όσο και τα email ή η χακαρισμένη καταγραφή πληροφοριών. Αλλάξτε την αίσθηση της ειδησεογραφικής αξίας ώστε να ταιριάζει με την τρέχουσα απειλή.»
Με άλλα λόγια, η νέα κύρια στάση των δουλοπρεπών μέσων ενημέρωσης είναι ότι θα αποφασίσουν όχι μόνο τι είναι αλήθεια, αλλά και ότι δεν θα δημοσιεύσουν την αλήθεια αν καταφέρουν με κάποιο τρόπο να πείσουν τους εαυτούς τους ότι προέρχεται από κάποιον που δεν συμπαθούν... ή δεν υπηρετούν.
Αυτή η ιδέα ανέβηκε στο 11 για τις εκλογές του 2020 (και παραμένει εκεί ως μια προσπάθεια να στηριχθεί κυριολεκτικά ένας ασθενής, αποτυχημένος, παραπαίων Μπάιντεν), αλλά γεννήθηκε χρόνια πριν από αυτό.
Μεγάλο μέρος του Τύπου έτεινε για γενιές να είναι λίγο φιλελεύθερο, λίγο προοδευτικό (ΟΧΙ με τον ψυχωτικό τρόπο που σημαίνει σήμερα, όμως), λίγο προς την πλευρά του αουτσάιντερ, λίγο προς την πλευρά της αλλαγής. Αυτή η γενική τάση -ενώ περιστασιακά εξοργίζει τους συντηρητικούς- έφερε ορισμένα οφέλη: ένα θεμέλιο, να πάει κανείς στη φυλακή για να υπερασπιστεί τον εαυτό του, δέσμευση στις αρχές της ελευθερίας του λόγου, της ελεύθερης σκέψης, μια φλογερή επιθυμία να διασφαλιστεί ότι το κοινό γνωρίζει την αλήθεια και μια ανοιχτή δημόσια πλατεία όπου ο καθένας μπορούσε να πει ό,τι ήθελε, επειδή στο τέλος οι καλές ιδέες θα νικήσουν τις κακές.
Η αλήθεια μπορεί να ήταν λίγο επισκιασμένη με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, αλλά ήταν δημόσια, εκεί έξω στο κοινωνικό στερέωμα για διάλογο και συζήτηση.
Με την άνοδο του Ντόναλντ Τραμπ, τα κύρια δουλοπρεπή μέσα ενημέρωσης -όχι πλέον σκληρά, ένα ποτό μακριά από τους δημοσιογράφους που έχουν κολλήσει κίρρωση, αλλά τώρα επαγγελματίες «δημοσιογράφοι» με όλες τις ευαισθησίες και τις αυταπάτες που φέρνει η ένταξη στην κατώτερη-ανώτερη μεσαία τάξη- τέθηκαν υπό άμεση επίθεση από μια εξωτερική δύναμη.
Στην αρχή, η ατμόσφαιρα ήταν «Ω, αυτό θα είναι αστείο, ω, ε, έχει καλή τηλεθέαση, οπότε μπορούμε να συνεχίσουμε με αυτό το sideshow μέχρι που αναπόφευκτα εκρήγνυται σε μια μπάλα πορτοκαλί φωτιάς και μπορούμε να επιστρέψουμε στην κανονικότητα».
Ένα χρόνο αργότερα συνέβη το αδύνατο και τα κύρια δουλοπρεπή μέσα ενημέρωσης ένιωσαν ότι είχαν παίξει ρόλο στην άνοδο αυτού του λαϊκιστικού τέρατος και ότι επρόκειτο να διασφαλίσουν ότι αυτό δεν θα συνέβαινε ποτέ ξανά, οπότε άρχισαν να «επανασκέφτονται», συγγνώμη, να καταστρέφουν εντελώς, τα ηθικά πρότυπα που τηρούσαν για γενιές.
Άρχισε μάλιστα να προσχεδιάζει τα «ειδησεογραφικά» με κυβερνητικές υπηρεσίες – Ινστιτούτο Άσπεν, ξανά – και αυτές οι αλλαγές θα μπορούσαν πολύ βολικά να συνδεθούν με τον μπαμπούλα μιας κακής ξένης δύναμης, ακόμη και αν αυτή η δικαιολογία ήταν φρικτά, σκόπιμα ψευδής.
Δεν θα έλεγε πλέον την αλήθεια στην εξουσία, αλλά θα έλεγε ψέματα εκ μέρους των ισχυρών και θα δικαιολογούσε ψυχολογικά αυτή την αλλαγή προσπαθώντας να πείσουν τους εαυτούς τους ότι το έκαναν για το σωστό και πρέπον καλό του έθνους και του κόσμου, ενώ στην πραγματικότητα το έκαναν για άθλιους και εγωιστικούς λόγους.
Ακόμα και το πρόσχημα της αντικειμενικότητας εξαφανίστηκε – ένα λείψανο του παρελθόντος που δεν μπορεί να αποτελέσει μέρος της «Νέας Κανονικότητας» επειδή κάποια πράγματα είναι απλώς πολύ κακά – «Όλοι το ξέρουν αυτό!»
Έφυγε λέγοντας και τις δύο πλευρές μιας ιστορίας, θεωρώντας οποιονδήποτε ή οτιδήποτε δεν συμφωνούσε με την παγωμένη κλίκα που προσπαθεί να παρουσιαστεί ως υπερασπιστές της δημοκρατίαςΑυτό έγινε η αμαρτία του «αμφίπλευρου ρατσισμού» – «Δεν βάζουμε τους υποστηρικτές της επίπεδης γης στην πρώτη σελίδα, έτσι δεν είναι;»
Πήγαμε στο σημείο να αντιμετωπίζουμε ισότιμα τους ανθρώπους που εμπλέκονται στη δημόσια σφαίρα και αν κάποιος το πρόσεχε αυτό, κατηγορούνταν για το διανοητικά ανόητο έγκλημα του «τι γίνεται με τον...ισμό;» – «Αλήθεια; Απλώς επειδή δεν κάναμε ένα άρθρο για την Χίλαρι αλλά κάναμε ένα για τον Τραμπ, έχετε το θράσος να αμφισβητείτε την ακεραιότητά μας;»
Ήρθε η «επαλήθευση γεγονότων», μια διαδικασία μέσω της οποίας τα κύρια δουλοπρεπή μέσα ενημέρωσης μπορούσαν να επιλέξουν με ακρίβεια μερικά από τα πιο ανόητα πράγματα που λέει η αντιπολίτευση και να τα αποκαλέσουν ψέματα, ενώ ταυτόχρονα έβρισκαν «συμφραζόμενα» και, απ' όλα, έναν άλλο κυβερνητικό αξιωματούχο - να πουν ότι όχι, αυτό που είπε το άτομο που υπηρετούμε, λοιπόν, είναι στην πραγματικότητα αλήθεια.
Έφτασε η απλότητα της ανοιχτής υπεράσπισης, παραθέτοντας μόνο «ειδικούς» με τους οποίους συμφωνούν ήδη, σκιαγραφώντας μόνο ομάδες που χρειάζονται για να γίνουν πιο δημοφιλείς και ισχυρές. Το να είσαι «δημοσιογράφος» είναι πολύ εύκολη δουλειά αν ξέρεις πάντα τι θα γράψεις, πώς θα γράψεις, γιατί θα γράψεις και για ποιον θα το γράψεις, για να μην αναφέρουμε ότι μπορείς απλώς να έχεις την διαφημιστική εκστρατεία/προσωπικό φίλο. εμπλεκόμενος γράψε το για σένα.
Και αυτή είναι η ουσία των απώτερων μέσων ενημέρωσης.
Τα μέσα ενημέρωσης έχουν ασπαστεί την ιδέα του απώτερου κινήτρου σε σημείο που να θεωρείται ευαγγέλιο, αλλά όταν το κοινό αμφισβητεί, πόσο μάλλον επισημαίνει, τα ίδια τα κίνητρα των μέσων ενημέρωσης, αυτά καταρρίπτονται από έναν εξαγριωμένο Τύπο τόσο δυνατά και τόσο έντονα όσο ένας κληρικός καταρρίπτει την αίρεση.
Και οι αιρετικοί είναι βδελύγματα, μπορούν να αποκλειστούν από την κοινωνία, να θεωρηθούν τρελοί και στη συνέχεια να συνθλιβούν με χαρούμενη εγκατάλειψη.
Και αν επιτραπεί σε αυτά τα απώτερα μέσα ενημέρωσης να παραμείνουν – αν οι αιρετικοί δεν καταλάβουν την εκκλησία, αν δεν υπάρξει μεγάλη Μεταρρύθμιση – τότε, με κάποιο τρόπο, ο Μάικ κερδίζει και το «Γιατί;» δεν χρειάζεται πλέον να τίθεται, επειδή η απάντηση δεν θα έχει πλέον σημασία.
-
Ο Thomas Buckley είναι ο πρώην δήμαρχος της Λίμνης Έλσινορ στην Καλιφόρνια, ανώτερος συνεργάτης στο California Policy Center και πρώην δημοσιογράφος εφημερίδας. Αυτή τη στιγμή είναι ο διευθυντής μιας μικρής εταιρείας συμβούλων επικοινωνίας και σχεδιασμού και μπορείτε να επικοινωνήσετε απευθείας μαζί του στο planbuckley@gmail.com. Μπορείτε να διαβάσετε περισσότερα για το έργο του στη σελίδα του Substack.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
