ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Πολλές βιομηχανίες στραγγαλίστηκαν, ξυλοκοπήθηκαν, ξυλοκοπήθηκαν, ακόμη και καταστράφηκαν κατά τη διάρκεια των lockdown του 2020. Θα περάσουν χρόνια μέχρι να επισκευαστεί η ζημιά, και μερικές από αυτές είναι ανεπανόρθωτες.
Μια βιομηχανία που δεν υπέφερε ήταν αυτή που ήταν και είναι αφιερωμένη στη συγγραφή επιστημονικών εργασιών για τον Κορονοϊό. Μιλάμε για εποχές άνθησης! αναφέρουν Από τον Οκτώβριο του 2020, εκτιμάται ότι έχουν γραφτεί και δημοσιευτεί 87,000 μελέτες με κάποια μορφή σχετικά με το θέμα. Σίγουρα είναι περισσότερες από 100,000 μέχρι τώρα. Αυτοί οι συγγραφείς δεν παράγουν περιεχόμενο από καλοσύνη. Είναι ο παλιός κανόνας: επιδοτείς κάτι (ευχαριστώ Μπιλ Γκέιτς) και παίρνεις περισσότερο από αυτό.
Τόσοι πολλοί άνθρωποι σε αυτόν τον τομέα έχουν ασχοληθεί τόσο πολύ με το να συμπληρώνουν τα βιογραφικά τους με αυτές τις εργασίες, που δεν θα ήταν έκπληξη το γεγονός ότι τα πρότυπα μπορεί να έχουν υποχωρήσει λίγο. Το να είναι δημοσιευμένο δεν σημαίνει ότι είναι αληθές, και η ποσότητα δεν ισοδυναμεί με ποιότητα. Ούτε τα πολλά δισεκατομμύρια που διοχετεύονται σε τμήματα επιδημιολογικής έρευνας αγοράζουν ισορροπημένη σοφία.
Είναι προφανώς αδύνατο να διαβάσει κανείς 100,000 άρθρα σχετικά με το θέμα - πολλά από αυτά αντιφατικά, προφανώς - επομένως είναι συνήθης πρακτική να παραθέτει οποιαδήποτε μελέτη φαίνεται να επιβεβαιώνει τις προηγούμενες απόψεις του. Δεν υπάρχει ένας μόνο τρόπος να «ακολουθήσει κανείς την επιστήμη», όπως έχουμε μάθει από τις ατελείωτες τηλεοπτικές εμφανίσεις του Δρ. Φάουτσι. Αποφασίζει το μήνυμα της ημέρας και επιλέγει την «επιστήμη» για να τον υποστηρίξει, αγνοώντας τα υπόλοιπα.
Γι' αυτό ανησυχώ λίγο για μια άθλια μικρή εφημερίδα που δημοσιεύτηκε στο κάποτε έγκριτο βρετανικό περιοδικό. The LancetΕμφανίστηκε εκεί πριν από μερικές εβδομάδες: «Η εξάλειψη του SARS-CoV-2, όχι ο μετριασμός, δημιουργεί τα καλύτερα αποτελέσματα για την υγεία, την οικονομία και τις πολιτικές ελευθερίες«Διστάζω ακόμη και να συζητήσω την εργασία επειδή της τράβηξε περισσότερη προσοχή από όση της αξίζει. Ακόμα κι έτσι, οποιαδήποτε εργασία με το επιστημονικό ύφος που στοχεύει άμεσα στην ανθρώπινη ελευθερία αξίζει μια σοβαρή απομυθοποίηση.»
Αν πιστεύετε ότι οι συγγραφείς έγκριτων εργασιών ασχολούνται με εξαιρετικά περίπλοκες δραστηριότητες, αυτή η μελέτη θα σας σοκάρει. Χρησιμοποιεί δεδομένα από δημόσιους ιστότοπους. Our WorldInDataΤα γραφήματα προέρχονται από το ίδιο μέρος. Μπορείτε να αναπαράγετε τη μελέτη με λίγα μόνο κλικ. Επιπλέον, η δισέλιδη εργασία δεν χρησιμοποιεί παλινδρομήσεις, δεν προσθέτει βαθύτερο επίπεδο ανάλυσης, δεν κάνει καμία προσπάθεια αιτιώδους συμπερασμού και αντ' αυτού βασίζεται εξ ολοκλήρου σε ένα είδος ενδελεχούς εξέτασης μερικών επιλεγμένων εμπειριών.
Η εργασία έχει ως εξής. Η μελέτη εξετάζει πέντε χώρες (από τις 195, πολλές από τις οποίες είχαν ένα τεράστιο φάσμα πολιτικών, πιθανώς υπολογίζοντας ένα πιθανό σύνολο δεδομένων σε χιλιάδες) οι οποίες, σύμφωνα με τους συγγραφείς, είχαν καλά αποτελέσματα όσον αφορά τον ιό. Αναφέρει για αυτές τις χώρες ότι οι κυβερνήσεις τους ακολούθησαν μια «εξολοθρευτική» και όχι μια «μετριαστική» στρατηγική. Δηλαδή, προσπάθησαν πλήρως να καταστείλουν τον ιό, όχι απλώς να επιβραδύνουν την εξάπλωση ή να ισοπεδώσουν την καμπύλη ή να ελέγξουν με άλλο τρόπο τον αντίκτυπό του. Αντίθετα, αυτές οι χώρες ήταν αφοσιωμένες στην εξάλειψή του.
Οι χώρες που επιλέχθηκαν για την εφαρμογή καλής πολιτικής είναι: Νέα Ζηλανδία, Αυστραλία, Νότια Κορέα, Ιαπωνία και Ισλανδία. Γιατί αυτές οι χώρες; Όλες είχαν διαφορετικές πολιτικές. Στους συγγραφείς αρέσει το αποτέλεσμα, το οποίο είναι σχετικά χαμηλά κρούσματα και σοβαρά αποτελέσματα, μικρότερη οικονομική ζημία και ταχύτερη επιστροφή στην κανονικότητα σε σύγκριση με τον υπόλοιπο κόσμο.
Γιατί χαρακτηρίζονται ως εξαλειφτές; Αυτό είναι λίγο μυστήριο. Η Νέα Ζηλανδία σίγουρα διαφήμιζε τον εαυτό της ότι έχει αυτή την πολιτική, απλώς επειδή η κυβέρνησή της το ανακοίνωσε αυτό (ακόμα και τώρα, δεν μπορείτε να ταξιδέψετε εκεί, καταστρέφοντας μια ολόκληρη βιομηχανία). Η Αυστραλία το έκανε σε κάποιο βαθμό, αλλά κυρίως εξ ορισμού: κάθε πολιτεία έχει επιβάλει lockdown, μακροχρόνια ή σύντομα, ανάλογα με την ξαφνική εμφάνιση κρουσμάτων. Αλλά η Νότια Κορέα, η Ιαπωνία και η Ισλανδία; Δεν βρίσκω καμία απόδειξη ότι αυτές οι χώρες υποσχέθηκαν να εξαλείψουν πλήρως τον ιό. Πουθενά δεν πίεσαν για «μηδενικό Covid».
Όσον αφορά τα αρχεία τους, η Ιαπωνία και η Νότια Κορέα είχαν σχετικά ελαφρά μέτρα περιορισμού, αλλά πολλή «ιχνηλάτηση», τουλάχιστον για ένα διάστημα, μέχρι που αυτό αποδείχθηκε παράλογο με μια τόσο διαδεδομένη και ως επί το πλείστον ήπια ασθένεια. Το ίδιο ισχύει και για την Ισλανδία, η οποία δεν φορούσε μάσκα ούτε έκλεισε επιχειρήσεις, αλλά αντίθετα περιόρισε τα πλήθη για ένα διάστημα (όχι ότι τα τεράστια πλήθη στην Ισλανδία είναι συνηθισμένο φαινόμενο). Αυτό που έχουν κοινό όλες αυτές οι χώρες είναι τα σχετικά καλά αποτελέσματα όσον αφορά τους θανάτους από Covid κατά κεφαλήν. (Μεταξύ των πέντε, η Ισλανδία είχε μακράν τα χειρότερα μεταξύ τους.)
Αυτό δεν ισχύει μόνο για αυτές τις χώρες. Τα ίδια καλά αποτελέσματα θα μπορούσαν να ειπωθούν για τη Νικαράγουα, την Τανζανία, το Μπουρούντι, τη Σιγκαπούρη, την Ταϊβάν, την Κίνα, την Καμπότζη, την Ταϊλάνδη, το Χονγκ Κονγκ, τη Νικαράγουα, τη Μιανμάρ, την Αγκόλα, την Παπούα Νέα Γουινέα, τα Φίτζι, το Τσαντ, και ούτω καθεξής. Μπορείτε να παρατηρήσετε ορισμένα μοτίβα εδώ. Η Νικαράγουα, η Τανζανία, το Τσαντ και η Αγκόλα απλώς έκαναν ελάχιστα τεστ, κάτι που είναι ένας τέλειος τρόπος για να φαίνεται ότι ο ιός εξαφανίζεται. Το αν και σε ποιο βαθμό αυτό ευθύνεται για τα «καλά αποτελέσματα» είναι αδύνατο να πούμε.
Όσον αφορά τις υπόλοιπες χώρες, η Ωκεανία γενικά τα πήγε πολύ καλύτερα από τις ΗΠΑ, τον Καναδά, τη Λατινική Αμερική και την Ευρώπη (900 θάνατοι ανά εκατομμύριο έναντι 30 θανάτων ανά εκατομμύριο), λόγω ενός εντελώς διαφορετικού ανοσολογικού χάρτη και δημογραφικών στοιχείων (νεότεροι, υγιέστεροι πληθυσμοί). Ούτε μία χώρα μεταξύ των 100 χωρών με τους υψηλότερους θανάτους ανά εκατομμύριο δεν βρίσκεται στην Ωκεάνια περιοχή, όπου κάθε χώρα είχε διαφορετικές πολιτικές, από ελάχιστες έως μέγιστες. Η εξήγηση για τη διασταυρούμενη ανοσία είναι πειστική και ήδη... παρατηρήσει από ορισμένους ερευνητές τον Ιούνιο του 2020:
«Ενώ η συνεχιζόμενη έξαρση της COVID-19 κατέκλυσε γρήγορα τις ιατρικές εγκαταστάσεις, ιδίως στην Ευρώπη και τη Βόρεια Αμερική, αντιπροσωπεύοντας το 78% των παγκόσμιων θανάτων, μόνο το 8% των θανάτων έχει συμβεί στην Ασία, όπου ξεκίνησε η έξαρση. Είναι ενδιαφέρον ότι η Ασία και η Μέση Ανατολή έχουν βιώσει στο παρελθόν πολλαπλούς γύρους λοιμώξεων από κορονοϊό [SARS-CoV-1, MERS-CoV], γεγονός που ίσως υποδηλώνει συσσώρευση επίκτητης ανοσίας στον αιτιολογικό ιό SARS-CoV-2 που αποτελεί τη βάση της COVID-19. Αυτό το άρθρο υποθέτει ότι ένας αιτιολογικός παράγοντας που κρύβεται πίσω από μια τόσο χαμηλή νοσηρότητα σε αυτές τις περιοχές ίσως (τουλάχιστον εν μέρει) οφείλεται στην επίκτητη ανοσία από πολλαπλούς γύρους λοιμώξεων από κορονοϊό και συζητά τους μηχανισμούς και τα πρόσφατα στοιχεία που υποστηρίζουν αυτούς τους ισχυρισμούς. Περαιτέρω έρευνες για ένα τέτοιο φαινόμενο θα μας επέτρεπαν να εξετάσουμε στρατηγικές για την παροχή προστατευτικής ανοσίας, ίσως βοηθώντας στην ανάπτυξη εμβολίων.»
Παρατηρήστε την απόχρωση σε αυτήν την παράγραφο: «τουλάχιστον εν μέρει». Αυτή είναι η γλώσσα ενός ατόμου που αναφέρει μόνο ό,τι μπορεί να πει με αποδεικτικά στοιχεία που το υποστηρίζουν.
Αυτή η γλώσσα απουσιάζει εντελώς από το προσβλητικό άρθρο του Lancet, το οποίο απλώς επικαλέστηκε πέντε χώρες με καλά αποτελέσματα, ονόμασε τις πολιτικές τους εξαλειφιστικές, το δηλώνει καλό και έτσι καταλήγει στο συμπέρασμα ότι θα έπρεπε να έχουμε lockdown για πάντα σε κάθε χώρα του κόσμου.
Μόνο στις ΗΠΑ, είχαμε πολύ κοντά σε ένα φυσικό πείραμα, με τα χειρότερα αποτελέσματα να εφαρμόζουν ακριβώς τέτοιες τακτικές εξάλειψης (Νέα Υόρκη, Μασαχουσέτη, Καλιφόρνια), ενώ άλλες να επιλέγουν την ανοιχτότητα και την στοχευμένη προστασία (Νότια Ντακότα, Τζόρτζια, Φλόριντα). Το ιστορικό των ανοιχτών πολιτειών είναι πολύ καλύτερο. Θα μπορούσατε να σκεφτείτε ότι ένα τέτοιο εμπειρικό ιστορικό θα είχε σημασία για μια μελέτη που επιχειρεί να υποστηρίξει την εξάλειψη.
Παρόλα αυτά, μπορώ εύκολα να φανταστώ τις τηλεοπτικές εκπομπές της Κυριακής το πρωί να αναφέρουν τα εξής κατά τη διάρκεια της επόμενης μετάλλαξης του SARS-CoV-2 ή του SARS-CoV-3: «Μελέτες έχουν δείξει ότι οι χώρες που ενεργούν γρήγορα για να συντρίψουν τον ιό έχουν καλύτερα αποτελέσματα, λιγότερες οικονομικές ζημιές και περισσότερη ελευθερία μακροπρόθεσμα!»
Έξω το Σύνταγμα. Έξω το κράτος δικαίου. Έξω η προσδοκία μιας αγοράς και κοινωνικής τάξης που λειτουργεί συνεχώς. Έξω τα ταξιδιωτικά μας σχέδια, ο επιχειρηματικός σχεδιασμός και η κανονική ζωή γενικότερα. Όλα τα δικαιώματα, οι ελευθερίες, οι νόμοι και οι προσδοκίες μας πρέπει να δώσουν τη θέση τους στους σχεδιαστές ασθενειών, οι οποίοι θα μας ενημερώνουν για το εάν και σε ποιο βαθμό μπορούμε να λαμβάνουμε τις δικές μας αποφάσεις.
Η ιδέα της εξάλειψης του ιού μέσω της κυβέρνησης αποτελεί θεμελιώδη απειλή για όλες τις αξίες του Διαφωτισμού. Δεν είναι καθόλου επιστημονική: σοβαροί μελετητές σε αυτόν τον τομέα έχουν παρατηρήσει ότι η καταστολή του ιού μέσω της βίας είναι αδύνατη και ανόητη. Εάν είναι προσωρινά επιτυχής, απλώς οδηγεί σε έναν πληθυσμό με ένα αφελές ανοσοποιητικό σύστημα που είναι πιο ευάλωτο σε μια πιο σοβαρή ασθένεια αργότερα.
Ο εξολοθρευτής απλώς χρησιμοποιεί το επίχρισμα της επιστήμης για να ενθρονίσει μια επιστημονική ελίτ που θα κυβερνά τον κόσμο ανεξάρτητα από τη δημοκρατία, τις παραδόσεις, τα δικαιώματα ή οποιαδήποτε άλλη παλιομοδίτικη ιδέα προς αυτή την κατεύθυνση. Πρόκειται για μια θεμελιώδη αλλαγή καθεστώτος, η οποία δοκιμάστηκε (και απέτυχε) το 2020, αλλά τώρα προτείνεται ως γενική πρακτική για πάντα, ανεξάρτητα από τα στοιχεία.
Υπάρχει ένα βαθύτερο πρόβλημα εδώ. Η Covid φαίνεται να έχει σχεδόν εξαφανιστεί και τα lockdowns πρόκειται να εξαφανιστούν. Αλλά η πολιτική προοπτική που τα οδήγησε - η πεποίθηση ότι η κυβέρνηση έχει την ικανότητα, τη δύναμη και την υποχρέωση να διαχειριστεί, να ελέγξει και τελικά να καταστείλει ένα μικρόβιο - εξακολουθεί να υπάρχει και σε μεγάλο βαθμό δεν αμφισβητείται στα μέσα ενημέρωσης και στον ακαδημαϊκό χώρο.
Όλες οι πνευματικές συνθήκες που οδήγησαν στην καταστροφή του 2020 εξακολουθούν να υπάρχουν. Κανείς δεν είναι ασφαλής μέχρι να καταρριφθεί αυτό το τεκμήριο ελέγχου.
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
