ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Τον Οκτώβριο του 2020, μαζί με τον καθηγητή Sunetra Gupta, συντάξαμε το Μεγάλη Διακήρυξη Μπράινγκτον, στην οποία υποστηρίξαμε μια στρατηγική «εστιασμένης προστασίας» για την πανδημία. Ζητήσαμε καλύτερη προστασία των ηλικιωμένων και άλλων ατόμων υψηλού κινδύνου, ενώ παράλληλα υποστηρίζαμε ότι τα παιδιά θα πρέπει να επιτρέπεται να πηγαίνουν στο σχολείο και οι νέοι ενήλικες θα πρέπει να είναι ελεύθεροι να ζουν μια πιο φυσιολογική ζωή. Κατανοήσαμε ότι αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε έντονες και έντονες συζητήσεις, αλλά δεν περιμέναμε μια πολύπλευρη προπαγανδιστική εκστρατεία που θα διαστρέβλωνε σοβαρά τα επιχειρήματά μας και θα μας δυσφήμιζε. Είμαστε απλώς τρεις επιστήμονες δημόσιας υγείας, άλλωστε. Πώς και γιατί προέκυψε λοιπόν αυτή η συκοφαντική αντεπίθεση;
Στο πρόσφατο βιβλίο του, Ακίδα, Ο Jeremy Farrar – μέλος του SAGE και διευθυντής του Wellcome Trust – έδωσε μια χρήσιμη υπόδειξη: ο πολιτικός στρατηγός και επικεφαλής σύμβουλος του πρωθυπουργού, Dominic Cummings, σχεδίασε μια προπαγανδιστική εκστρατεία κατά της Διακήρυξης του Great Barrington. Τα ακριβή λόγια του Farrar είναι ότι ο Cummings «ήθελε να διεξάγει μια επιθετική εκστρατεία Τύπου εναντίον εκείνων που βρίσκονταν πίσω από τη Διακήρυξη του Great Barrington και άλλων που αντιτίθενται στους γενικούς περιορισμούς της Covid-19». Ο Cummings και ο Farrar προτίμησαν μια στρατηγική γενικού lockdown, πιστεύοντας ότι αυτό θα απέτρεπε ένα χειμερινό κύμα Covid. Δεν γνωρίζουμε τι συνέβη πίσω από κλειστές πόρτες, αλλά η παραδοχή του Farrar εγείρει δύο ενδιαφέροντα ερωτήματα.
Πρώτον, ποιος θα περιμένατε να επικρατήσει σε μια πολιτική μάχη σχετικά με το ποια στρατηγική για την πανδημία θα εφαρμοστεί; Θα ήταν (α) ο εγκέφαλος της προεκλογικής εκστρατείας που έχει κερδίσει πολλές εκλογές και δημοψηφίσματα ή (β) τρεις επιστήμονες δημόσιας υγείας με περιορισμένη εμπειρία στα μέσα ενημέρωσης και την πολιτική; Δεύτερον, ποιανού η πρόταση θα έλεγχε καλύτερα την πανδημία, θα ελαχιστοποιούσε τους θανάτους από Covid και θα απέφευγε άλλες βλάβες στην υγεία εκτός Covid; Θα ήταν (α) η εκστρατεία με επικεφαλής ένα άτομο με ελάχιστη γνώση της επιδημιολογίας και της δημόσιας υγείας; Ή (β) αυτή που συνέταξαν τρεις επιδημιολόγοι με εκτεταμένη εμπειρία και γνώση των μολυσματικών ασθενειών και της δημόσιας υγείας;
Όπως όλοι γνωρίζουμε πλέον, οι Cummings και Farrar κατάφεραν να πείσουν τον εαυτό τους στο Ηνωμένο Βασίλειο. Εμείς, οι συντάκτες της Διακήρυξης του Great Barrington, δεν καταφέραμε να πείσουμε κανέναν πολιτικό, εκτός από τον κυβερνήτη της Φλόριντα, Ron DeSantis. Κυβερνήσεις παγκοσμίως επέβαλαν εκ νέου τα lockdown το φθινόπωρο και τον χειμώνα του 2020. Τα lockdown... αδυναμία ελέγχου της εξάπλωσης του Covid ήταν καταστροφική. Και οδήγησαν σε καταστροφικές παράπλευρες ζημιές, ειδικά σε παιδιά, εργατική τάξη σε πλούσιες χώρες και πολύ φτωχοί άνθρωποι στον αναπτυσσόμενο κόσμο.
Είτε καθοδηγήθηκε από τον Κάμινγκς είτε όχι, σίγουρα υπήρξε μια επιθετική εκστρατεία στα μέσα ενημέρωσης κατά της Διακήρυξης του Μεγάλου Μπάρινγκτον. Η προπαγανδιστική εκστρατεία περιελάμβανε πολλαπλές διαστρεβλώσεις, παραπληροφόρηση, ad hominem επιθέσεις και άμεσες συκοφαντίαΠολλές από αυτές τις ύβρεις εξακολουθούν να κυκλοφορούν στα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης. Δημοσιογράφοι που, κατά πάσα πιθανότητα, δεν είχαν καν διαβάσει τη Διακήρυξη, ισχυρίστηκαν με σιγουριά ψεύδη σχετικά με αυτήν και εμάς στον έντυπο τύπο, στο ραδιόφωνο, στην τηλεόραση και στο διαδίκτυο. Ακολουθούν μερικά από τα ψέματα και τις διαστρεβλώσεις:
Εξέχοντες πολιτικοί όπως ο Ματ Χάνκοκ, τα μέσα ενημέρωσης και οι υγειονομικοί αξιωματούχοι του ΠΟΥ και της βρετανικής κυβέρνησης μετονόμασαν την στοχευμένη προστασία - πολιτικές που έχουν σχεδιαστεί για να προστατεύουν τους πιο ευάλωτους από τη μόλυνση από την Covid - σε μια «στρατηγική αφήστε το να εξαφανιστεί» που θα «άφηνε τον ιό να συνεχίσει ανεξέλεγκτα». Η Διακήρυξη του Great Barrington ζητούσε το ακριβώς αντίθετο από μια στρατηγική αφήστε το να εξαφανιστεί. Κατά ειρωνικό τρόπο, το lockdown είναι στην πραγματικότητα μια στρατηγική αργής κίνησης αφήστε το να εξαφανιστεί - απλώς καθυστερεί την εξάπλωση της Covid, όπως δυστυχώς μάθαμε τους τελευταίους 18 μήνες.
Χάνκοκ, Anthony Fauci, ο Τζέρεμι Φάραρ και εξέχοντες δημοσιογράφοι χαρακτήρισαν επίσης λανθασμένα τη Διακήρυξη του Μεγάλου Μπάρινγκτον ως «στρατηγική ανοσίας αγέλης«, παρόλο που οποιαδήποτε στρατηγική θα οδηγήσει σε ανοσία αγέλης αργά ή γρήγορα. Ναι, η Διακήρυξη συζήτησε την ανοσία αγέλης. Θα ήταν ανεύθυνο να αγνοήσουμε ένα τόσο βασικό βιολογικό γεγονός. Αλλά το να χαρακτηρίσουμε τη Διακήρυξη του Great Barrington ως «στρατηγική ανοσίας αγέλης» είναι σαν να περιγράφουμε το σχέδιο ενός πιλότου για την προσγείωση ενός αεροπλάνου ως «στρατηγική βαρύτητας». Ο στόχος ενός πιλότου είναι να προσγειώσει το αεροπλάνο με ασφάλεια, διαχειριζόμενοι παράλληλα τη δύναμη της βαρύτητας. Ο στόχος οποιουδήποτε σχεδίου πανδημίας Covid θα πρέπει να είναι η ελαχιστοποίηση της θνησιμότητας από ασθένειες και των παράπλευρων ζημιών από το ίδιο το σχέδιο, διαχειριζόμενοι παράλληλα την ανάπτυξη ανοσίας στον πληθυσμό. Σοκαριστικά, ορισμένοι πολιτικοί, δημοσιογράφοι, ακόμη και επιστήμονες αρνήθηκε την ίδια την ύπαρξη της ανοσίας της αγέληςΚάποιοι αμφισβήτησαν ακόμη και την ύπαρξη φυσική ανοσία από την Covid, κάτι που μοιάζει λίγο με την άρνηση της βαρύτητας.
Χάνκοκ και διάφοροι επιστήμονες απορρίφθηκε την έννοια της στοχευμένης προστασίας. Κάποιοι ισχυρίστηκαν ψευδώς ότι ήταν αδύνατο να προστατευθούν συγκεκριμένα οι ηλικιωμένοι υψηλού κινδύνου. Άλλοι ισχυρίστηκαν ότι δεν είχαμε υποβάλει συγκεκριμένες προτάσεις για να το κάνουμε αυτό. Στην πραγματικότητα, κάναμε κάποιες προτάσεις στη μονοσέλιδη Διακήρυξη και παρείχαμε μια μακρύ κατάλογο σχετικά με τα καλά δοκιμασμένα μέτρα δημόσιας υγείας σε συνοδευτική ενότητα Συχνών Ερωτήσεων στον ιστότοπο. Γράψαμε επίσης πολλά άρθρα εφημερίδων, στα οποία αναλύσαμε αυτές τις ιδέες. Είναι κατανοητό ότι ένας πολιτικός όπως ο Ματ Χάνκοκ, με τις περιορισμένες γνώσεις του για τη δημόσια υγεία, δεν θα μπορούσε να σκεφτεί ιδέες για την προστασία των ηλικιωμένων. Αλλά ελπίζαμε ότι η Διακήρυξη του Μεγάλου Μπάρινγκτον θα δημιουργούσε έντονη δέσμευση και δημιουργική σκέψη σχετικά με το πώς θα μπορούσαμε να το κάνουμε αυτό, αντί απλώς να αποτελέσει μια αντεπίθεση προπαγάνδας.
Εκτός από την διαστρεβλωμένη παρουσίαση των ιδεών μας, οι επικριτές μας μας παρουσιάζουν επίσης ως ανθρώπους. Μερικοί δημοσιογράφοι προσπάθησαν να μας παρουσιάσουν ως δεξιούς φιλελεύθερους με δεσμούς με τους αδελφούς Κοχ. Αυτά ήταν κραυγαλέα ψέματα και ad hominem συκοφαντίες που θυμίζουν την εποχή του Μακάρθι. Είναι επίσης ειρωνικές, καθώς ένα από τα ιδρύματα που χρηματοδοτήθηκαν από τον Κοχ παρείχε επιχορήγηση στον επιστήμονα Νιλ Φέργκιουσον, ο οποίος είναι υπέρμαχος του lockdown, και την ομάδα του στο Imperial College. Η αλήθεια είναι ότι οι τρεις μας συνυπογράψαμε τη Διακήρυξη του Great Barrington χωρίς καμία προηγούμενη χορηγία.
Ο στόχος της προπαγάνδας ήταν να αποσπάσει την προσοχή του κοινού από το γεγονός ότι, σε αντίθεση με τα lockdown, η Διακήρυξη του Great Barrington βασίστηκε σε μακροχρόνιες και βασικές αρχές της δημόσιας υγείαςΔυστυχώς, το Ηνωμένο Βασίλειο συνέχισε τη στρατηγική του lockdown, με lockdown το περασμένο φθινόπωρο και τον χειμώνα. Όπως όλοι γνωρίζουμε τώρα, το lockdown απέτυχε να προστατεύσει τους ευάλωτους, αντίθετα τους εκθέτει στον ιό και προκαλώντας πολλούς περιττούς θανάτους. Μέχρι σήμερα, το Ηνωμένο Βασίλειο έχει αναφέρει σχεδόν 130,000 θανάτους από Covid - σχεδόν 90,000 εκ των οποίων πέθαναν αφότου γράψαμε τη Διακήρυξη που ζητούσε μια διαφορετική προσέγγιση.
Για να σώσουν την αξιοπιστία τους, ο Cummings και άλλοι έχουν κάνει τον γελοίο, χωρίς στοιχεία ισχυρισμό ότι αν η Αγγλία είχε μπει σε lockdown λίγο νωρίτερα, πολλοί από αυτούς τους θανάτους θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί. Αλλά γνωρίζουμε ότι η Ουαλία εφάρμοσε έναν «διακόπτη κυκλώματος» (ευφημισμός για το lockdown) τον Οκτώβριο του 2020 - δύο εβδομάδες πριν η Αγγλία μπει σε πλήρες lockdown για τον Νοέμβριο. Το αποτέλεσμα; Στο βραχυπρόθεσμα, Η Ουαλία βγήκε από το lockdown με περισσότερα ημερήσια κρούσματα Covid από ό,τι όταν ξεκίνησε και με περισσότερα κρούσματα κατά κεφαλήν από ό,τι στην Αγγλία. Μακροπρόθεσμα; Από την αρχή της επιδημίας μέχρι την ημέρα που υπογράψαμε τη Διακήρυξη του Μεγάλου Μπάρινγκτον, στις 4 Οκτωβρίου 2020, οι θάνατοι από Covid στην Αγγλία κατά κεφαλήν ήταν 29% υψηλότεροι από αυτούς στην Ουαλία. Αλλά από τον Οκτώβριο έως τα τέλη Ιουλίου 2021, οι θάνατοι από Covid στην Αγγλία κατά κεφαλήν ήταν μόνο εννέα% υψηλότεροι από ό,τι στην Ουαλία. Με άλλα λόγια, δεν υπάρχει... εκ πρώτης όψεως Αυτά τα νούμερα αποδεικνύουν ότι ένα προηγούμενο lockdown έσωσε ζωές στην Ουαλία.
Αν κοιτάξουμε τις ΗΠΑ στην άλλη άκρη της γης, μπορούμε να συγκρίνουμε την αντίδραση κάθε πολιτείας στην πανδημία. Η θνησιμότητα κατά κεφαλήν λόγω Covid, προσαρμοσμένη ανάλογα με την ηλικία, στις ΗΠΑ συνολικά είναι 38% υψηλότερη από αυτή της Φλόριντα, η οποία υιοθέτησε μια προσέγγιση στοχευμένης προστασίας. Υποθέτοντας ότι θα μπορούσαμε να είχαμε επιτύχει το ίδιο ποσοστό μείωσης των θανάτων στο Ηνωμένο Βασίλειο, θα μπορούσαμε να είχαμε περίπου 49,000 λιγότερους θανάτους από Covid. Ο πραγματικός αριθμός θα μπορούσε να είναι μεγαλύτερος ή μικρότερος, φυσικά. Αλλά και πάλι, δεν υπάρχει... εκ πρώτης όψεως στοιχεία που αποδεικνύουν ότι τα lockdown μείωσαν τους θανάτους από Covid μακροπρόθεσμα.
Εκτός του ότι τα lockdown δεν μας προστάτευσαν από την Covid, έχουν προκαλέσει τεράστιες παράπλευρες ζημιές στη δημόσια υγεία. Στο Ηνωμένο Βασίλειο, αυτό περιλαμβάνει και την απώλεια... προληπτικός έλεγχος και θεραπεία καρκίνου, καθυστερημένη χειρουργική επέμβαση, μη θεραπευμένες καρδιακές παθήσεις και διαβήτης, ευρέως διαδεδομένες και καταστροφικές νοητικα ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΑ, και η διαταραχή του παιδική εκπαίδευσηΘα πρέπει να αντιμετωπίσουμε, να ζήσουμε και να πεθάνουμε με αυτές τις συνέπειες για πολλά χρόνια ακόμα. Κατά την αξιολόγηση της στρατηγικής που λειτουργεί καλύτερα - τα lockdown έναντι της στοχευμένης προστασίας - δεν θα πρέπει να υπολογίζουμε μόνο τους θανάτους από Covid, αλλά και τους σημαντικούς θανάτους και τις διαταραχές που προκαλούνται από τα lockdown.
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι μια σωστά εφαρμοσμένη στρατηγική στοχευμένης προστασίας θα μπορούσε να είχε σώσει χιλιάδες ζωές στο Ηνωμένο Βασίλειο. Άνθρωποι όπως ο Cummings και ο Farrar πίστευαν αφελώς ότι τα lockdown ήδη προστάτευαν ηλικιωμένους υψηλότερου κινδύνου. Δαιμονοποίησαν όποιον έλεγε το αντίθετο. Έτσι, η κυβέρνηση του Μπόρις Τζόνσον αγνόησε τα μέτρα στοχευμένης προστασίας που προτείναμε για τους ηλικιωμένους. Ο Farrar μας κατηγορεί ότι προκαλούμε περιττούς θανάτους. Αυτό είναι μάλλον περίεργο. Η κατηγορία του έχει πολύ περισσότερο νόημα όταν εφαρμόζεται σε εκείνους των οποίων οι συμβουλές εφαρμόστηκαν στην πραγματικότητα: «Ειλικρινά, πιστεύουμε ότι οι απόψεις τους και η αξιοπιστία που τους έδωσε ο Τζόνσον ήταν υπεύθυνες για έναν αριθμό περιττών θανάτων».
Μεγάλο μέρος αυτής της τραγωδίας πηγάζει από την πολιτική προσέγγιση του Κάμινγκς στην πανδημία. Το Ηνωμένο Βασίλειο έδωσε πολύ μεγαλύτερη βαρύτητα κατά τη διάρκεια του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου χάρη στη γενναιότητα, την εφευρετικότητα και την επιμονή του λαού του απέναντι στον κίνδυνο. Υπήρχε όμως ένας άλλος βασικός παράγοντας. Κατά τη διάρκεια των συνεδριών στρατηγικής, ο Ουίνστον Τσόρτσιλ περιέβαλλε τον εαυτό του με ανθρώπους με διαφορετικές εμπειρίες και απόψεις. Αυτοί συζητούσαν έντονα μεταξύ τους ώστε να ακουστούν όλες οι φωνές και να ελεγχθούν διεξοδικά οι υποθέσεις πριν από τη λήψη σημαντικών αποφάσεων. Αυτό είναι το αντίθετο από αυτό που λειτουργεί σε μια προεκλογική εκστρατεία, όπου η μονοδιάστατη εστίαση στη νίκη σημαίνει απόρριψη όσων έχουν αντίθετες απόψεις.
Μια ανοιχτή συζήτηση και διάλογος σχετικά με τον τρόπο διαχείρισης της πανδημίας θα είχε εξυπηρετήσει καλύτερα τον βρετανικό λαό. Στη συζήτηση θα μπορούσαν να συμμετάσχουν πιο εξέχοντες επιδημιολόγοι λοιμωδών νοσημάτων και ειδικοί σε όλες τις πτυχές της δημόσιας υγείας. Είναι πολύ κρίμα που ο Κάμινγκς δεν μπόρεσε να μεταβεί από την μαχητική προσέγγιση της προεκλογικής του εκστρατείας στην ερευνητική και πολύπλευρη προσέγγιση που χρειαζόμασταν κατά τη διάρκεια μιας εθνικής έκτακτης ανάγκης. Είναι ανακούφιση που δεν βρίσκεται πλέον στο Νο. 10.
Επανεκτύπωση από Έσπασε
-
Ο Martin Kulldorff είναι επιδημιολόγος και βιοστατιστικολόγος. Είναι καθηγητής Ιατρικής στο Πανεπιστήμιο Χάρβαρντ (σε άδεια) και μέλος της Ακαδημίας Επιστημών και Ελευθερίας. Η έρευνά του επικεντρώνεται σε επιδημίες μολυσματικών ασθενειών και στην παρακολούθηση της ασφάλειας των εμβολίων και των φαρμάκων, για τα οποία έχει αναπτύξει τα δωρεάν λογισμικά SaTScan, TreeScan και RSequential. Συν-συγγραφέας της Διακήρυξης του Great Barrington.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
-
Ο Δρ. Jay Bhattacharya είναι γιατρός, επιδημιολόγος και οικονομολόγος υγείας. Είναι καθηγητής στην Ιατρική Σχολή του Στάνφορντ, ερευνητικός συνεργάτης στο Εθνικό Γραφείο Οικονομικών Ερευνών, ανώτερος συνεργάτης στο Ινστιτούτο Έρευνας Οικονομικής Πολιτικής του Στάνφορντ, μέλος ΔΕΠ στο Ινστιτούτο Stanford Freeman Spogli και μέλος της Ακαδημίας Επιστήμης και Ελευθερίας. Η έρευνά του επικεντρώνεται στα οικονομικά της υγειονομικής περίθαλψης σε όλο τον κόσμο με ιδιαίτερη έμφαση στην υγεία και την ευημερία των ευάλωτων πληθυσμών. Συν-συγγραφέας της Διακήρυξης του Μεγάλου Μπάρινγκτον.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
