ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Την άλλη μέρα, είπα σε έναν φίλο την έκπληξή μου για το πόσο πολύ το 22% των Αμερικανών ανήσυχος τα παιδιά τους θα πέθαιναν ή θα υπέστησαν σοβαρή βλάβη από τον κορωνοϊό εάν τον κολλούσαν, ενώ τα δεδομένα μας λένε ότι ο κίνδυνος για ένα παιδί είναι στην πραγματικότητα μικροσκοπικόςΟ φίλος μου είπε ότι δεν εξεπλάγη τόσο, γιατί, όπως το έθεσε, οι γονείς ανησυχούν για τα παιδιά τους. Συνεχίσαμε να συζητάμε αυτόν τον κίνδυνο στο πλαίσιο άλλων πιθανών βλαβών και στο τέλος συμφωνήσαμε ότι αυτή δεν ήταν η σωστή αντίδραση. Τα παιδιά ήταν πιο πιθανό να πεθάνουν σε τροχαίο ατύχημα ή ακόμα και απλώς πέφτοντας από το κρεβάτι ή από τις σκάλες στο σπίτι.
Αλλά γιατί ο φίλος μου αντέδρασε αρχικά με αυτόν τον τρόπο;
Σε ένα κεφάλαιο φιλοξενίας στο νέο βιβλίο του Δρ. Ρόμπερτ Μαλόουν, Ψέματα που μου είπε η κυβέρνησή μου, ο ειδικός σε θέματα ασφαλείας Γκάβιν ντε Μπέκερ συζητά πώς ορισμένοι κίνδυνοι γίνονται πιο εμφανείς στο μυαλό μας, ακριβώς επειδή είναι δύσκολο να τους επικαλεστούμε και να τους κατανοήσουμε. Τείνουμε να επικεντρωνόμαστε στο χειρότερο σενάριο, ουσιαστικά μια εξαιρετικά μη ρεαλιστική, αλλά και μια εξαιρετικά τρομακτική πιθανότητα. Ο Ντε Μπέκερ παίρνει ένα παράδειγμα από μια παλιά συνέντευξη με τον Δρ. Άντονι Φάουτσι για να το εξηγήσει αυτό. Το θέμα είναι το AIDS:
«Η μακρά περίοδος επώασης αυτής της ασθένειας...» μπορεί να είναι αρχίζουμε να βλέπουμε, όπως βλέπουμε πρακτικώς, καθώς περνούν οι μήνες, άλλες ομάδες που κουτί να συμμετέχετε, και το να το βλέπετε σε παιδιά είναι πραγματικά αρκετά ανησυχητικό. If η στενή ηλεκτρονική επαφή του παιδιού είναι μια οικιακή επαφή, ίσως θα υπάρξει ένα ορισμένες αριθμός ατόμων που απλώς ζουν με και βρίσκονται σε στενή επαφή με κάποιον που πάσχει από AIDS ή σε κίνδυνο του AIDS που δεν είναι απαραίτητα πρέπει να έχουν στενή σεξουαλική επαφή ή να μοιράζονται μια βελόνα, αλλά απλώς τη συνηθισμένη στενή επαφή που παρατηρεί κανείς στις κανονικές διαπροσωπικές σχέσεις. Τώρα που μπορεί να είναι εξεζητημένος κατά μία έννοια ότι δεν έχουν αναγνωριστεί περιπτώσεις ακόμη στα οποία άτομα είχαν απλώς περιστασιακή επαφή κοντά ή έστω και με ένα άτομο με AIDS που για παράδειγμα έχουν κολλήσει AIDS…»
Ο Φάουτσι συνεχίζει με τον ίδιο τρόπο. Θα γλιτώσω τους αναγνώστες μου από τα υπόλοιπα. Αλλά τι λέει στην πραγματικότητα; Με τα λόγια του ντε Μπέκερ: «Δεν έχουν υπάρξει κρούσματα AIDS που να μεταδίδονται μέσω συνηθισμένης στενής επαφής. Αλλά το μήνυμα που οι άνθρωποι, όπως είναι κατανοητό, πήραν από τη βόμβα φόβου του Φάουτσι ήταν αρκετά διαφορετικό: Μπορείτε να κολλήσετε αυτήν την ασθένεια μέσω λιγότερο στενής επαφής.«Όπως όλοι γνωρίζουμε τώρα, οι εικασίες του Φάουτσι ήταν εντελώς αβάσιμες, αλλά η εκφοβιστική αυτή πρακτική οδήγησε σε ένα παρατεταμένο κύμα φόβου για τους ομοφυλόφιλους άνδρες. Και όπως βλέπουμε, αυτό που προκαλεί τον φόβο δεν είναι το πραγματικό μήνυμα - καμία εξάπλωση μέσω συνηθισμένης στενής επαφής - είναι η αβάσιμη και επομένως άνευ νοήματος εικασία του...» πιθανό, πιθανόν, ίσως…
Γιατί πανικοβαλλόμαστε με ένα μήνυμα που στην ουσία δεν μας λέει ότι υπάρχει λόγος πανικού; Γιατί αφήνουμε τις αβάσιμες εικασίες να μας τρελαίνουν από φόβο, ακόμα και όταν ο ομιλητής αναγνωρίζει ότι κανένα γεγονός δεν υποστηρίζει τις εικασίες του; («δεν έχουν αναγνωριστεί κρούσματα…»)?
Όπως εξηγεί ο Ματίας Ντεσμέτ στο Η ψυχολογία του ολοκληρωτισμού, Υπάρχει μια θεμελιώδης διαφορά μεταξύ της γλώσσας των ανθρώπων και της γλώσσας των ζώων.
Ένα ζώο δημιουργεί τον δεσμό με ένα άλλο ζώο μέσω της ανταλλαγής σημείων, λέει ο Desmet, και αυτά τα σημεία «έχουν μια καλά εδραιωμένη σύνδεση με το σημείο αναφοράς τους... τα σημεία γενικά βιώνονται από το ζώο ως σαφή και αυτονόητα». (69) Αντίθετα, η επικοινωνία των ανθρώπων «είναι γεμάτη ασάφειες, παρεξηγήσεις και αμφιβολίες». Ο λόγος είναι το πώς τα σύμβολα που χρησιμοποιούμε «μπορούν να αναφέρονται σε έναν άπειρο αριθμό πραγμάτων, ανάλογα με τα συμφραζόμενα. Για παράδειγμα: Η ηχητική εικόνα ήλιος αναφέρεται σε κάτι εντελώς διαφορετικό στην ηχητική ακολουθία λιακάδα από ό,τι στην ακολουθία ήχων διάσπαση... Επομένως, κάθε λέξη αποκτά νόημα μόνο μέσω μιας άλλης λέξης (ή σειράς λέξεων). Επιπλέον, αυτή η άλλη λέξη, με τη σειρά της, χρειάζεται επίσης μια άλλη λέξη για να αποκτήσει νόημα. Και ούτω καθεξής στο άπειρο.» Το αποτέλεσμα αυτού είναι ότι δεν μπορούμε ποτέ «να μεταφέρουμε το μήνυμά μας με σαφήνεια και η άλλη λέξη δεν μπορεί ποτέ να προσδιορίσει το οριστικό της νόημα. ... Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο τόσο συχνά πρέπει να αναζητούμε λέξεις, τόσο συχνά αγωνιζόμαστε να πούμε αυτό που πραγματικά θέλουμε να πούμε.»
Η ασάφεια στα μηνύματά μας είναι μέρος της ανθρώπινης ύπαρξης. Δεν μπορεί ποτέ να ξεπεραστεί εντελώς, αλλά μπορούμε να περιορίσουμε τις συνέπειές της. Το κάνουμε αυτό μέσω της συζήτησης. Έτσι διευκρινίζουμε, έτσι αυξάνουμε την ακρίβεια των μηνυμάτων μας. Η ικανότητα συζήτησης και συλλογισμού είναι αποκλειστικά ανθρώπινη. Τα ζώα μεταφέρουν σαφή μηνύματα το ένα στο άλλο. Η σαφήνεια των μηνυμάτων τους σημαίνει ότι δεν υπάρχει ανάγκη για συζήτηση, δεν υπάρχει ανάγκη για συλλογισμό.
Ως άνθρωποι, είμαστε καταραμένοι από την ασάφεια της γλώσσας. Αλλά ταυτόχρονα, αυτή η ίδια η ασάφεια αποτελεί τη βάση της ικανότητάς μας να συζητάμε, να συλλογιζόμαστε. Η ικανότητά μας να συλλογιζόμαστε είναι αυτή που μας επιτρέπει να διευκρινίζουμε τα μηνύματά μας και την κατανόησή μας για τα μηνύματα των άλλων ανθρώπων. Και η λογική μας καθιστά επίσης ικανούς να εξετάζουμε σχολαστικά τις δηλώσεις και να αποκαλύπτουμε λογικά σφάλματα. Μάλιστα, όπως επισημαίνει ο Αυστραλός δημοσιογράφος Ντέιβιντ Τζέιμς, σε πρόσφατη έρευνά του στο Μπράουνστοουν... άρθρο, αυτό είναι το κλειδί αν η δημοσιογραφία πρόκειται ποτέ να βγει από την τρύπα του κουνελιού στην οποία έχει περιέλθει, αφότου οι δημοσιογράφοι εγκατέλειψαν την αντίσταση στα ψέματα και την εξαπάτηση. «Για να αντιμετωπίσουμε το παλιρροϊκό κύμα ψευδούς περιεχομένου», λέει ο James, «δύο πράγματα υποδηλώνονται. Αυτά είναι η ανάλυση της σημασιολογίας και η αποκάλυψη των λογικών πλάνων».
Χρειάζεται εκπαίδευση και άσκηση για να γίνει κανείς καλός στην ανάλυση περίπλοκης λογικής αιτίας-αποτελέσματος. Το ξέρω, γιατί η καθημερινή μου δουλειά είναι να εκπαιδεύω τους ανθρώπους να το κάνουν. Οι περισσότεροι άνθρωποι δεν περνούν ποτέ από αυτή την εκπαίδευση, ακόμα κι αν όλοι πραγματικά θα έπρεπε. Αλλά από τα δύο πράγματα που προτείνει ο James, το πρώτο είναι κάτι που όλοι θα έπρεπε να είμαστε σε θέση να κάνουμε, ακόμη και χωρίς καμία εκπαίδευση στη λογική σκέψη: Όλοι μπορούμε να προσπαθήσουμε να βεβαιωθούμε ότι καταλαβαίνουμε σωστά τι διαβάζουμε ή ακούμε. «Τι σημαίνει πραγματικά αυτό;» είναι η πρώτη ερώτηση που πρέπει πάντα να θέτουμε όταν διαβάζουμε ένα κείμενο. Κοιτάζοντας το κείμενο του Fauci που αναφέρθηκε παραπάνω, περιέχει τουλάχιστον δύο δηλώσεις. Η μία είναι μια πραγματική δήλωση: Δεν έχουν υπάρξει περιπτώσεις μετάδοσης μέσω συνηθισμένης στενής επαφής. Η δεύτερη είναι μια υποθετική δήλωση: Η μετάδοση μετάδοσης μέσω συνηθισμένης στενής επαφής μπορεί να είναι δυνατή.
Μόλις διαπιστώσουμε τι σημαίνει το μήνυμα, το επόμενο βήμα είναι να ρωτήσουμε: «Είναι αλήθεια;» Υποστηρίζεται η δήλωση από έγκυρα στοιχεία; Από αυτές τις δύο δηλώσεις, η πρώτη υποστηρίζεται από γεγονότα, η δεύτερη όχι. Αυτό σημαίνει ότι η πρώτη δήλωση είναι έγκυρη, η δεύτερη όχι. Δεν θα κολλήσουμε AIDS αγκαλιάζοντας έναν ασθενή. Ο ομοφυλόφιλος θείος σου δεν είναι επικίνδυνος.
Έτσι ακριβώς μας βοηθά η αυστηρή συλλογιστική να ξεχωρίζουμε λανθασμένες και άσχετες δηλώσεις, πώς μας βοηθά να διακρίνουμε μεταξύ γεγονότος και μυθοπλασίας, με βάση το πώς τα υποτιθέμενα γεγονότα ταιριάζουν με αυτά που ήδη γνωρίζουμε με βεβαιότητα και πώς αθροίζονται· αν είναι συνεκτικά· αν είναι σχετικά με το πλαίσιο. Αλλά αν δεν σκεφτόμαστε, αντιδρούμε στην αβάσιμη πρόκληση φόβου, ακριβώς με τον τρόπο που περιγράφει ο de Becker.
Λίγο πριν από τον πανικό της Covid, πέρασα ένα μήνα στην Ινδία. Ενώ ήμουν εκεί, επισκέφτηκα ένα μικρό χωριό στο Γκουτζαράτ για να συμμετάσχω στα εγκαίνια μιας σχολικής βιβλιοθήκης που υποστηρίζαμε. Όλοι όσοι συνάντησα, από τους Ντάλιτ αγρότες μέχρι τον δήμαρχο, συμφώνησαν σε ένα πράγμα: τη σημασία της εκπαίδευσης. Μερικούς μήνες αργότερα, το σχολείο του χωριού είχε κλείσει. Όλα τα σχολεία στην Ινδία είχαν κλείσει. Και αυτό δεν ήταν το μόνο. Οι φτωχοί, που ζούσαν εργάτες στις πόλεις, αναγκάστηκαν να φύγουν. Τους απαγορεύτηκε να βιοπορίζονται. Το 14χρονο παιδί που έφερνε τσάι στο γραφείο μας έφυγε. Δεν έχουμε νέα του από τότε.
Πολλοί έχασαν τη ζωή τους στο δρόμο τους προς την ύπαιθρο, από πείνα, από ασθένειες, από εξάντληση. Σε όσους έφταναν στα χωριά τους συχνά απαγορευόταν η είσοδος. Γιατί; Λόγω του τρελού φόβου που είχε κυριεύσει τον πληθυσμό, όπως και παντού στον κόσμο. Ακόμα κι αν στην Ινδία το 2020, η θνησιμότητα από τον κορωνοϊό ήταν ελάχιστη.
Όταν άκουσα για πρώτη φορά τα νέα, σκέφτηκα αυτόν τον 14χρονο chaiwala, τη ζωή του, τις ελπίδες του, τα όνειρά του να καταστρέφονται, σκέφτηκα πώς η μοίρα του ήταν συμβολική για τη μοίρα των εκατοντάδων εκατομμυρίων που θυσιάστηκαν στο βωμό του πανικού. Αυτό αποτέλεσε σημείο καμπής για μένα προσωπικά. Έδωσα τα πάντα για να καταπολεμήσω τον πανικό, να καταπολεμήσω τον φόβο. Έχοντας σαφώς προβλέψει την καταστροφή που επρόκειτο να συμβεί, ένιωσα ότι δεν είχα άλλη επιλογή.
Διότι ο πανικός αυτής της κλίμακας είναι επικίνδυνος· είναι καταστροφικός. Και τελικά, δεν υπάρχει διαφορά μεταξύ του να καίμε μάγισσες από φόβο για μαγεία και του να κλειδώνουμε ολόκληρες κοινωνίες λόγω υπερβολικά υπερβολικού φόβου για έναν ιό. Και στις δύο περιπτώσεις, ο αβάσιμος φόβος οδηγεί σε εντελώς εγωκεντρική συμπεριφορά, μας ωθεί να αγνοούμε τους άλλους, ή, χειρότερα, να τους θυσιάζουμε, σε μια λανθασμένη προσπάθεια να προστατεύσουμε τον εαυτό μας. Και στις δύο περιπτώσεις, οι άνθρωποι χάνουν τη ζωή τους.
Στην καρδιά του πανικού βρίσκεται η απελπισία. Η απελπισία, με τη χριστιανική έννοια, είναι όταν κάποιος εγκαταλείπει την ελπίδα για σωτηρία. Γι' αυτό η απελπισία είναι... η αμαρτία που δεν μπορεί να συγχωρεθεί.
Ποιο θα ήταν το αντίστοιχο για τον σύγχρονο άθεο; Όταν κάποιος αποφασίζει να μην κάνει παιδιά, από φόβο ότι ο κόσμος πλησιάζει στο τέλος του, αυτό είναι απελπισία. Όταν κάποιος διακόπτει όλους τους δεσμούς με άλλους ανθρώπους, παύει να συμμετέχει στη ζωή, από φόβο για έναν ιό, αυτό το άτομο απελπίζεται.
Είτε θρησκευόμαστε είτε είμαστε άθεοι, η απελπισία είναι όταν εγκαταλείπουμε τη ζωή. Είναι μια άρνηση της ζωής. Γι' αυτό είναι μια ασυγχώρητη αμαρτία. Και τώρα βλέπουμε ξεκάθαρα την ηθική σημασία της κριτικής σκέψης: Η γλώσσα μας είναι ελλιπής, το μήνυμά μας είναι διφορούμενο. Σε αντίθεση με το ζώο που ξέρει με βεβαιότητα, εμείς ποτέ δεν ξέρουμε με βεβαιότητα, χρειαζόμαστε πάντα περισσότερες πληροφορίες, χρειαζόμαστε συζήτηση, διαβούλευση. Πρέπει να μιλάμε και πρέπει να σκεφτόμαστε. Χωρίς να σκεφτόμαστε, υποκύπτουμε σε παράλογες αντιδράσεις σε οτιδήποτε μας χτυπάει, αγνοώντας τα πάντα εκτός από τον εαυτό μας και το αντικείμενο του φόβου μας. Υποκύπτουμε στην απελπισία, εγκαταλείπουμε τη ζωή. Γι' αυτό, τελικά, η σκέψη είναι ηθικό καθήκον.
Υπό αυτό το πρίσμα πρέπει να δούμε την εκφοβιστική δράση του Δρ. Φάουτσι τη δεκαετία του 1980 και το πώς έβλαψε σοβαρά μια ήδη αποκλεισμένη μειονότητα. Υπό αυτό το πρίσμα πρέπει επίσης να κρίνουμε τις αρχές σε όλο τον κόσμο που αδιάκοπα διοχέτευσαν πανικόβλητη, συχνά εν γνώσει τους ψευδή προπαγάνδα τα τελευταία τρία χρόνια, προκειμένου να προκαλέσουν φόβο και απελπισία, ενώ επίτηδες φίμωση και λογοκρισία όλων των προσπαθειών προώθησης μιας πιο ισορροπημένης και υγιούς άποψης· πώς κατέπνιξαν την κριτική σκέψη. Και υπό αυτό το πρίσμα πρέπει να δούμε τις καταστροφικές συνέπειες αυτής της συμπεριφοράς και πώς έβλαψε πρώτα και κύρια τους νέους, τους φτωχούς· τα μικρότερα αδέρφια μας.
Αυτό είναι το έγκλημα των εγκλημάτων τους, η ασυγχώρητη αμαρτία τους.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
-
Ο Thorsteinn Siglaugsson είναι Ισλανδός σύμβουλος, επιχειρηματίας και συγγραφέας και αρθρογραφεί τακτικά στην εφημερίδα The Daily Sceptic, καθώς και σε διάφορες ισλανδικές εκδόσεις. Είναι κάτοχος πτυχίου φιλοσοφίας και MBA από το INSEAD. Ο Thorsteinn είναι πιστοποιημένος ειδικός στη Θεωρία των Περιορισμών και συγγραφέας του βιβλίου From Symptoms to Causes – Applying the Logical Thinking Process to an Everyday Problem.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
