ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Οι ακαδημαϊκές κοινότητες έχουν διαδραματίσει ηγετικό ρόλο στην ανάπτυξη της αντιμετώπισης της πανδημίας COVID-19 και είναι λογικό να αξιολογηθεί η συμβολή τους. Πώς άσκησαν ηγετική σκέψη και πόσο εποικοδομητική ήταν; Πώς επηρέασαν τις εθνικές διαδικασίες λήψης αποφάσεων και πώς έλαβαν τις δικές τους αποφάσεις;
Η συμβατική αφήγηση θα υποστηρίζει ότι οι ειδικοί έχουν διαδραματίσει κρίσιμο ρόλο στον εντοπισμό της απειλής εξαρχής και στη συνέχεια στη χάραξη αποτελεσματικών στρατηγικών για την αντιμετώπισή της.
Αυτοί οι ίδιοι ειδικοί μεγέθυναν την απειλή από τον νέο ιό και τη χρησιμοποίησαν για να δικαιολογήσουν νέες στρατηγικές χωρίς να λάβουν δεόντως υπόψη το κόστος και τα οφέλη. Οι καθιερωμένες στρατηγικές σε προηγούμενες πανδημίες επικεντρώνονταν στην καραντίνα και τη θεραπεία των ασθενών, αλλά αυτές εγκαταλείφθηκαν υπέρ καθολικών στρατηγικών που στόχευαν ολόκληρο τον πληθυσμό με τρόπο που δεν είχε ξαναδεί, όταν υπήρχαν ελάχιστα ή καθόλου στοιχεία ότι θα ήταν πιο επιτυχημένες από τις καθιερωμένες μεθόδους. Αυτή ήταν μια επανάσταση στην πολιτική διαχείρισης πανδημιών, χτισμένη στην άμμο, ας πούμε.
Η επανάσταση πυροδοτήθηκε από τις αντιλήψεις ότι η αυταρχική προσέγγιση της Κίνας είχε καταστείλει με επιτυχία τον ιό, ακολουθούμενες από αμφίβολη μοντελοποίηση που χρησιμοποιήθηκε για να προταθεί μια παρόμοια προσέγγιση στη Δύση. Η μοντελοποίηση δημιουργεί υποθετικά σενάρια, τα οποία δεν αποτελούν αποδεικτικά στοιχεία. Τα υποθετικά σενάρια δεν πρέπει να χρησιμοποιούνται για τη δημιουργία πολιτικών που δημιουργούν μαζικές ζημιές στην πραγματικότητα.
Imperial College London Ομάδα απόκρισης COVID-19 ανέλαβε την πρωτοβουλία, συνιστώντας «καταστολή» αντί για «μετριασμό», αν και ακόμη και τα δικά τους αποτελέσματα δεν κατέδειξαν ότι η καταστολή θα οδηγούσε σε ανώτερα αποτελέσματα. Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής τρομοκρατήθηκαν από τις προβλέψεις ότι θα υπήρχαν 510,000 θάνατοι στο Ηνωμένο Βασίλειο και 2.2 εκατομμύρια στις ΗΠΑ στο σενάριο «μηδενικής δράσης» ή «μη μετριασμού». Δεδομένου ότι αυτό το σενάριο δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ, αυτές οι προβλέψεις δεν είναι διαψεύσιμες.
Ομάδες μοντελοποίησης σε όλο τον κόσμο ανέλαβαν τη σκυτάλη και ενίσχυσαν τη σύσταση της ομάδας ICL, σύμφωνα με την οποία θα επιβάλλονταν καθολικοί περιορισμοί στις μετακινήσεις για μια περίοδο περίπου δεκαοκτώ μηνών, μέχρι να αναπτυχθεί ένα αποτελεσματικό εμβόλιο. Εφαρμόστηκε ένα μοντέλο «ένα μέγεθος για όλους», σύμφωνα με το οποίο όλοι σε ολόκληρο τον κόσμο (συμπεριλαμβανομένων των υγιών ανθρώπων) θα έπρεπε να τίθενται σε καραντίνα στα σπίτια τους για πρώτη φορά στην ιστορία, ακολουθούμενο από καταναγκαστικές πολιτικές που αποσκοπούσαν στον εμβολιασμό κάθε ατόμου στον κόσμο με μη δοκιμασμένα, νέα εμβόλια.
Αυτές ήταν ακραίες και δρακόντειες πολιτικές και είναι σημαντικό να επανεξεταστεί το μοντέλο διακυβέρνησης που ακολουθήθηκε για τη λήψη αυτών των αποφάσεων, πρώτα εντός των ίδιων των πανεπιστημίων. Ωστόσο, οι διαδικασίες λήψης αποφάσεων των πανεπιστημίων μπορούν επίσης να χρησιμοποιηθούν ως μικρόκοσμος για τον τρόπο με τον οποίο οι κυβερνήσεις έλαβαν τις αποφάσεις τους. Παρόμοιες διαδικασίες λήψης αποφάσεων ακολουθήθηκαν σε πανεπιστήμια, εταιρείες, τοπικές, περιφερειακές και εθνικές κυβερνήσεις. Και οι ίδιες αδυναμίες σε αυτές τις διαδικασίες είναι εμφανείς σε κάθε επίπεδο.
Σε κάποια περασμένη χρυσή εποχή, μας αρέσει να πιστεύουμε ότι η λήψη αποφάσεων στα πανεπιστήμια χαρακτηριζόταν από συναδελφικό διάλογο, στον οποίο ένα ευρύ φάσμα επιλογών και επιχειρημάτων εξετάζονταν, δοκιμάζονταν με βάση τα στοιχεία και στη συνέχεια υιοθετούνταν η καλύτερη προσέγγιση. Αυτή η χρυσή εποχή πιθανότατα δεν υπήρξε ποτέ, αλλά αντιπροσωπεύει ένα ιδανικό που δεν πρέπει να χάσουμε από τα μάτια μας. Ένα πανεπιστήμιο, από όλα τα μέρη, θα πρέπει να διασφαλίζει ότι λαμβάνεται υπόψη το πλήρες φάσμα των βιώσιμων προοπτικών και στρατηγικών πριν από τη λήψη μιας πολιτικής απόφασης. Και θα πρέπει να υπάρχει πλήρης εξέταση και αξιολόγηση της ισχύος των στοιχείων που υποστηρίζουν κάθε θέση. Αυτή η έννοια της συναδελφικότητας βασίζεται στην ιδέα ότι η πνευματική αξία των απόψεων κάθε μέλους της πανεπιστημιακής κοινότητας μπορεί να βασίζεται μόνο στη δύναμη των επιχειρημάτων του και στα στοιχεία που τα υποστηρίζουν, όχι στην αρχαιότητά του στην οργανωτική ιεραρχία.
Στην περίπτωση της πολιτικής για την αντιμετώπιση πανδημιών, οι αποφάσεις θα πρέπει να λαμβάνουν πλήρως υπόψη τα επιστημονικά στοιχεία σχετικά με παραμέτρους όπως η μολυσματικότητα του ιού, η μεταδοτικότητά του και οι φορείς μετάδοσης, καθώς και την ισχύ των στοιχείων που αποδεικνύουν ότι καθεμία από τις διαθέσιμες στρατηγικές μπορεί να είναι αποτελεσματική. Εάν οι παράμετροι δεν είναι ακόμη γνωστές, αυτό θα πρέπει να οδηγήσει τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να ενεργήσουν με προσοχή.
Από την αρχή της πανδημίας, αναδύθηκαν δύο σχολές σκέψης, η μία εκπροσωπούμενη από το Υπόμνημα του Τζον Σνόου, η οποία υποστήριζε καθολικές μεθόδους, και η άλλη από την Διακήρυξη του Γκρέιτ Μπάρινγκτον, η οποία υποστήριζε την «εστιασμένη προστασία». Δεν υπήρξε σχεδόν καμία συνεχιζόμενη συζήτηση στην ακαδημαϊκή κοινότητα σχετικά με τα σχετικά πλεονεκτήματα αυτών των δύο στρατηγικών, αλλά μάλλον ένα πρόωρο κλείσιμο.
Το Υπόμνημα John Snow ισχυριζόταν ότι αντιπροσώπευε την «επιστημονική συναίνεση». Αυτό ήταν αυταπόδεικτα παραπλανητικό, καθώς συναίνεση υπάρχει όταν υπάρχει γενική συμφωνία, ενώ ολόκληρος ο σκοπός του Υπόμνημα John Snow ήταν να αντιταχθεί στις υποτιθέμενα εσφαλμένες ιδέες της Διακήρυξης του Great Barrington. Αυτό συνέβη παρά το γεγονός ότι η Διακήρυξη του Great Barrington βασίστηκε στην πραγματική επιστημονική συναίνεση που ίσχυε μέχρι το 2020, η οποία εγκαταλείφθηκε βιαστικά μέσα σε λίγες εβδομάδες χωρίς αυστηρή διερεύνηση των αποδεικτικών στοιχείων.
Η ομάδα υπέρ του lockdown κατάφερε να πείσει τα μέσα ενημέρωσης και τις κυβερνήσεις ότι πράγματι εκπροσωπούσαν την κοινή επιστημονική άποψη και αυτό έγινε αποδεκτό από τα ίδια τα πανεπιστήμια και στη συνέχεια από τις κυβερνήσεις, χωρίς καμία προσπάθεια κριτικής διερεύνησης των πλεονεκτημάτων της, μια απαραίτητη προϋπόθεση για την καλή διακυβέρνηση. Μόλις συσσωρεύτηκαν επαρκή δεδομένα για να γίνουν ορισμένες αξιολογήσεις της επιτυχίας των στρατηγικών lockdown, προέκυψαν ποικίλα ευρήματα στη βιβλιογραφία, με ευνοϊκές αξιολογήσεις που βασίζονταν σε μεγάλο βαθμό στη μοντελοποίηση, ενώ πιο εμπειρικές αξιολογήσεις ήταν λιγότερο ευνοϊκές. Σύμφωνα με το Johns Hopkins Meta Analysis Από τους Herby et al, αξιόπιστες εμπειρικές μελέτες έδειξαν ότι η θνησιμότητα μειώθηκε στο πρώτο κύμα κατά περίπου 0.2% έως 2.9%, ανάλογα με τη μεθοδολογία που χρησιμοποιήθηκε. Αυτό το μέτριο βραχυπρόθεσμο κέρδος πρέπει να αντισταθμιστεί από τις μεσοπρόθεσμες αυξήσεις στην υπερβολική θνησιμότητα που γίνονται εμφανείς το 2022, για να μην αναφέρουμε τις σοβαρές κρίσεις ψυχικής υγείας, ειδικά σε νεολαία και στις δύο περιπτώσεις.
Τα πανεπιστήμια ακολούθησαν την επικρατούσα συμβατική στρατηγική, η οποία προσπαθούσε να αποτρέψει την εξάπλωση του ιού, αρχικά κλείνοντας τις πανεπιστημιουπόλεις και στη συνέχεια καθιστώντας υποχρεωτικό τον εμβολιασμό για την επιστροφή στην πανεπιστημιούπολη. Κάθε πανεπιστήμιο προσπάθησε να καταστήσει την πανεπιστημιούπολη μια ζώνη απαλλαγμένη από μολύνσεις, κάθε ηγέτης πανεπιστημίου προσπάθησε να γίνει ο Βασιλιάς Κνούτος, απαγορεύοντας στον ιό να περάσει το «υγειονομικό κορδόνι» γύρω από τα τείχη.
Πώς πήγε αυτό;
Έχουν δημοσιευτεί αρκετές εργασίες που διερευνούν συγκεκριμένα τα αποτελέσματα των μέτρων ελέγχου των πανεπιστημιουπόλεων, συμπεριλαμβανομένων των lockout (των μη εμβολιασμένων). Μία ομάδα πραγματοποίησε μια μελέτη κοόρτης (χρησιμοποιώντας ιχνηλάτηση επαφών και ανάλυση αλυσιδωτής αντίδρασης πολυμεράσης) σε διάστημα ενός εξαμήνου το 2021 σε... Πανεπιστήμιο της Βοστώνης στην πανεπιστημιούπολη κατά τη διάρκεια μιας περιόδου κατά την οποία τα μαθήματα στην πανεπιστημιούπολη είχαν ξαναρχίσει, αλλά υπήρχε υποχρεωτικός εμβολιασμός και χρήση μάσκας προσώπου. Τα αποτελέσματα έδειξαν ότι υπήρχαν λίγες μεταδόσεις στην πανεπιστημιούπολη, αλλά δεν υπήρχε ομάδα ελέγχου, επομένως είναι δύσκολο να συμπεράνουμε ότι αυτό προκλήθηκε από τις πολιτικές, σε αντίθεση με συγχυτικούς παράγοντες. Και το Σχήμα 1 σε αυτήν την εργασία δείχνει ξεκάθαρα ότι τα κρούσματα στην πανεπιστημιούπολη εκτοξεύτηκαν στα τέλη του 2021 σε αρμονία με τα κρούσματα στην γύρω κοινότητα, επομένως είναι δύσκολο να δούμε ότι τα συνολικά αποτελέσματα βελτιώθηκαν με οποιονδήποτε τρόπο. Το κλείσιμο της πανεπιστημιούπολης ξανά δεν θα βοηθούσε, καθώς οι φοιτητές μολύνονταν κυρίως στην ευρύτερη κοινότητα.
Μια παρόμοια μελέτη πραγματοποιήθηκε στο Πανεπιστήμιο του Cornell κατά την ίδια περίοδο. Το σημείο εκκίνησης ήταν:
Ο εμβολιασμός ήταν υποχρεωτικός για όλους τους φοιτητές και ενθαρρύνθηκε για τους υπαλλήλους. Οι μάσκες ήταν υποχρεωτικές στην πανεπιστημιούπολη και οι εντολές απομόνωσης και ιχνηλάτησης επαφών λαμβάνονταν εντός ωρών από οποιοδήποτε θετικό αποτέλεσμα. Υποθέσαμε ότι αυτά τα μέτρα θα περιόριζαν την εξάπλωση της COVID-19 στην πανεπιστημιούπολη και προσπαθήσαμε να παρακολουθήσουμε αυτό με μια μελέτη σειράς περιπτώσεων των αρχείων πανεπιστημιακών εξετάσεων.
Ενώ, στην πραγματικότητα, η υπόθεση διαψεύστηκε:
Η εμπειρία του Cornell δείχνει ότι οι παραδοσιακές παρεμβάσεις δημόσιας υγείας δεν ήταν εφάμιλλες του Omicron. Ενώ ο εμβολιασμός προστάτευε από σοβαρές ασθένειες, δεν ήταν επαρκής για να αποτρέψει την ταχεία εξάπλωση, ακόμη και όταν συνδυαζόταν με άλλα μέτρα δημόσιας υγείας, συμπεριλαμβανομένων των εκτεταμένων δοκιμών επιτήρησης.
Παρά τον προβλέψιμο ισχυρισμό ότι ο εμβολιασμός προστάτευε τα μέλη της πανεπιστημιακής κοινότητας από σοβαρές ασθένειες, καμία από τις δύο μελέτες δεν μέτρησε στην πραγματικότητα αυτό το αποτέλεσμα.
Τα συνολικά αποτελέσματα τόσο στο Πανεπιστήμιο της Βοστώνης όσο και στο Κορνέλ δείχνουν τη ματαιότητα της προσπάθειας ανέγερσης ενός τείχους γύρω από οποιαδήποτε περιοχή για την αποτροπή κυμάτων μολύνσεων από τους συνοριακούς ελέγχους (εκτός αν βρίσκεστε σε νησί). Κανένα από τα δύο πανεπιστήμια δεν μπόρεσε να «σταματήσει την εξάπλωση» ή να «ισοπεδώσει την καμπύλη». Παρόμοια συμπεράσματα κατέληξε σε μια μελέτη... τρία από τα πανεπιστήμια στη Μασαχουσέτη και τη Νέα ΑγγλίαΗ πλήρης αποτυχία των μέτρων ελέγχου θα έπρεπε να είχε οδηγήσει στην επανεκτίμηση και την αφαίρεσή τους.
Η αρχική απόφαση για lockdown, και ακόμη περισσότερο η απόφαση για τον αποκλεισμό των μη εμβολιασμένων από τα πανεπιστήμια, θα έπρεπε να είχε ληφθεί μετά από έντονη συζήτηση στην ακαδημαϊκή σύγκλητο, με πλήρη εφαρμογή τόσο των επιχειρημάτων υπέρ όσο και των αντιρρήσεων. Συνέβη αυτό κάπου;
Απίθανο – το σύγχρονο πανεπιστήμιο δεν διοικείται πλέον από το ακαδημαϊκό προσωπικό, ούτε καν από τους καθηγητές. Καθώς τα πανεπιστήμια έγιναν μεγαλύτερα και πιο δύσκολα στη διαχείριση με προϋπολογισμούς δισεκατομμυρίων δολαρίων και φοιτητές δεκάδων χιλιάδων, ακόμη και περισσότερων από 100,000, η εξουσία μεταβιβάστηκε στην τάξη των διευθυντών, οδηγώντας σε ένα κυρίαρχο ήθος «διαχειρισμού». Τα διοικητικά όργανα των πανεπιστημίων αποτελούνται χαρακτηριστικά από την πλειοψηφία εξωτερικών μελών, πολλά από τα οποία έχουν ελάχιστη κατανόηση των σκοτεινών τεχνών της διασφάλισης της ακαδημαϊκής ποιότητας και της αποτελεσματικής διδασκαλίας και μάθησης. Ως εκ τούτου, αφήνουν αυτά τα θέματα να τα χειρίζονται η Ακαδημαϊκή Σύγκλητος και οι διευθυντές των πανεπιστημίων.
Οι διευθυντές και το διοικητικό όργανο ασχολούνται ολοένα και περισσότερο με την αποτελεσματική κατανομή των πόρων και την οργάνωση του πανεπιστημίου εντός διαρκώς μεταβαλλόμενων γραφειοκρατικών δομών. Το ακαδημαϊκό προσωπικό εκτελεί τα καθήκοντά του εντός γραφειοκρατικών οργανωτικών μονάδων και υπόκειται σε «διαχείριση απόδοσης», η οποία ευνοεί την αξιόπιστη απόδοση εντός συμβατικών μορφών και τη συμμόρφωση με τους κανόνες έναντι της ακανόνιστης ευφυΐας. Θυμηθείτε ότι ο Αϊνστάιν έγραψε τέσσερις από τις πιο πρωτοποριακές του εργασίες στον ελεύθερο χρόνο του, προτού καταφέρει να αποκτήσει πανεπιστημιακή θέση. Έτσι, το γραφειοκρατικό πανεπιστήμιο γίνεται ένα «εργοστάσιο μάθησης», που επικεντρώνεται στην επίτευξη ωφελιμιστικών επαγγελματικών αποτελεσμάτων για τους φοιτητές - ανώτερη κατάρτιση, όχι ανώτερη εκπαίδευση.
Όταν μια απόφαση έρχεται ενώπιον του διοικητικού οργάνου, όπως μια πρόταση για κλείσιμο της πανεπιστημιούπολης ή για τον εξαναγκασμό όλου του προσωπικού και των φοιτητών να εμβολιαστούν με την απειλή της απέλασης, η διαδικασία λήψης αποφάσεων θα λάβει γραφειοκρατική και όχι συλλογική μορφή. Η διοίκηση θα συντάξει μια υπόδειξη και μια σύσταση. Η υπόδειξη θα δεν να περιέχει μια ολοκληρωμένη επισκόπηση των διαφόρων ευρημάτων στην επιστήμη. Εάν αναφερθεί καθόλου η «επιστήμη», η περίληψη θα παρουσιάζει την ψευδή συναίνεση και θα παρουσιάζει την επιστήμη ως μονολιθική και ομοιόμορφη ή «πραγματοποιημένη» (ένας όρος που αγαπούν πολύ οι ακαδημαϊκοί). Δεν θα περιλαμβάνονται αντισυμβατικές ή αντιφατικές απόψεις. Η διοίκηση θα υποστηρίζει ότι τα μέτρα πρέπει να ληφθούν προκειμένου να διατηρηθεί ένα ασφαλές εργασιακό περιβάλλον.
Ωστόσο, ο κίνδυνος θνησιμότητας από την COVID-19 αυξάνεται εκθετικά με την ηλικία και οι πανεπιστημιακές κοινότητες έχουν σχετικά νεαρό ηλικιακό προφίλ, επομένως ο κίνδυνος στην πανεπιστημιούπολη ήταν πάντα σημαντικά χαμηλότερος από ό,τι, για παράδειγμα, σε οίκους ευγηρίας. Και η ικανότητα των εμβολίων να αποτρέπουν τη μετάδοση ήταν πάντα ασθενής και βραχυπρόθεσμη, και πιθανώς ανύπαρκτη στην εποχή της κυριαρχίας του Όμικρον. Δεν ήταν ποτέ σαφές ότι τα οφέλη θα υπερέβαιναν τους κινδύνους ή ότι ο στόχος πολιτικής θα επιτυγχανόταν, αλλά κάθε διοικητικό όργανο ψήφισε δεόντως υπέρ της σύστασης της διοίκησης. Αυτό συμβαίνει επειδή τα διοικητικά όργανα θα ακολουθούν πάντα τη συμβατική οδό.
Εάν οι τοπικές υγειονομικές αρχές προτείνουν κάτι, κανένας πρόεδρος ή μέλος του διοικητικού οργάνου του πανεπιστημίου δεν θα αντιταχθεί σε αυτό και κανένας δεν θα προβεί σε ανεξάρτητη αξιολόγηση. Θα υιοθετήσουν μια θεμελιωδώς αμυντική προσέγγιση - η προτεραιότητα είναι να αποφύγουν την κριτική για τη μη λήψη της συνιστώμενης δράσης, ακόμη και αν η δράση αποδειχθεί μάταιη ή αντιπαραγωγική. Επειδή είναι ουσιαστικά συμβολικές, δεν υπόκεινται εύκολα σε αναθεώρηση υπό το πρίσμα της πραγματικής εμπειρίας.
Αυτό το οργανωτικό μοντέλο λήψης αποφάσεων αναπαράγεται στα υψηλότερα επίπεδα διακυβέρνησης. Η ασφαλέστερη πορεία για τις κυβερνήσεις είναι να αποδέχονται τις «συμβουλές υγείας» που τους δίνονται από τις διάφορες υπηρεσίες και τις συμβουλευτικές επιτροπές των Σοφών. Αυτές οι συμβουλές υγείας αναπόφευκτα θα παρουσιάσουν την ψεύτικη συναίνεση και οι κυβερνήσεις δεν θα ενημερωθούν ότι υπάρχουν εναλλακτικές στρατηγικές που πρέπει να ληφθούν υπόψη. Οποιεσδήποτε αναφορές στην «Επιστήμη» θα φιλτραριστούν για να διασφαλιστεί ότι οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων δεν θα ενημερωθούν για τα ποικίλα ευρήματα και οι μη συμβατικές απόψεις δεν παρουσιάζονται ή παρουσιάζονται ελάχιστα πλαισιωμένες από απορριπτικά σχόλια. Η συμβατική ή καθιερωμένη άποψη θα παρουσιάζεται ως η συναινετική άποψη, και αυτές έχουν συγχέεται συνεχώς καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας.
Τα αποτελέσματα για τα έθνη κατά τη διάρκεια του βόρειου χειμώνα του 2021-2 ήταν τα ίδια με αυτά για τα πανεπιστήμια. Η προσπάθεια ελέγχου των εθνικών συνόρων δεν ήταν πιο επιτυχημένη από την προσπάθεια ελέγχου των συνόρων των πανεπιστημιουπόλεων. Οι καμπύλες δεν ισοπεδώθηκαν, κάτι που μπορεί να φανεί αμέσως στα γραφικά στοιχεία.
Τόσο τα πανεπιστήμια όσο και οι κυβερνήσεις επέβαλαν ακραίες πολιτικές, που εκτείνονταν στη μικροδιαχείριση της καθημερινής ζωής κατά τη διάρκεια των lockdown και στις κατάφωρες παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος στην αυτονομία του σώματος. Αυτές οι ακραίες πολιτικές δεν υποστηρίχθηκαν από αδιάσειστα στοιχεία αποτελεσματικότητας ούτε τότε ούτε έκτοτε.
Ακαδημαϊκοί εμπειρογνώμονες με έντονη φωνή επανειλημμένα πρωτοστάτησαν ζητώντας αυτές τις ακραίες πολιτικές, υποστηριζόμενες από την αυθεντία της επιστήμης. Ωστόσο, οι πολιτικές τους προτάσεις βασίζονταν σε γνώμες και όχι σε συνεπή επιστημονικά ευρήματα, και δεν ελήφθη υπόψη το πλήρες φάσμα των ακαδημαϊκών απόψεων και ευρημάτων. Αυτό ήταν ένα νέο είδος «trahison des clercs», με τρομερές συνέπειες που αρχίζουν να εμφανίζονται.
Τι μπορεί να γίνει για να αποφευχθούν παρόμοια λάθη στο μέλλον; Υπάρχουν βαθιές επιπτώσεις στον τρόπο διδασκαλίας των μαθημάτων στα πανεπιστήμιά μας, ειδικά στα επαγγελματικά προσανατολισμένα. Πρέπει να ανοιχτούν σε περισσότερα... ποικιλομορφία απόψεωνΠρέπει να αναπτύξουν στρατηγική σκέψη στους φοιτητές τους (και στο προσωπικό!), όχι μόνο τεχνικές δεξιότητες. Ο πρωταρχικός στόχος κάθε καθηγητή πρέπει να είναι η ανάπτυξη της ικανότητας του φοιτητή για ανεξάρτητη σκέψη βασισμένη σε τεκμήρια και κριτική έρευνα.
Οι ιατρικές σχολές πρέπει να είναι πιο ανοιχτές ολοκληρωτική ιατρική σε αντίθεση με την απλή φαρμακευτική ιατρική. Ο συντάκτης του Νυστέρι, η φωνή του βρετανικού ιατρικού κατεστημένου, δημοσίευσε ένα άρθρο γνώμης τον Σεπτέμβριο του 2020 με τον προκλητικό τίτλο «Η COVID-19 δεν είναι πανδημία. Το χαρακτήρισε μάλλον ως «συνδημία», επειδή «η αντιμετώπιση της COVID-19 σημαίνει αντιμετώπιση της υπέρτασης, της παχυσαρκίας, του διαβήτη, των καρδιαγγειακών και χρόνιων αναπνευστικών παθήσεων και του καρκίνου». Σχεδόν όλοι οι άνθρωποι που έχουν πεθάνει είχαν μία ή περισσότερες από αυτές τις παθήσεις.
Κατά τον σχεδιασμό στρατηγικών για την επίλυση οποιουδήποτε προβλήματος, είναι κρίσιμο να χαρακτηριστεί πρώτα το πρόβλημα με ακρίβεια – ο ιός ήταν η αιτία, όχι η μοναδική. Αυτή η σημαντική συμβολή αγνοήθηκε εντελώς και η περιορισμένη εστίαση στον πόλεμο κατά του ιού SARS-Co-V2 συνεχίστηκε. Οι κυβερνήσεις δεν κατέβαλαν καμία προσπάθεια να αντιμετωπίσουν τις λεγόμενες «συννοσηρότητες». Το λεγόμενο «ολοκληρωμένο» πρόγραμμα του ΠΟΥ... Στρατηγικό σχέδιο ετοιμότητας, ετοιμότητας και αντίδρασης για τον τερματισμό της παγκόσμιας έκτακτης ανάγκης λόγω COVID-19 το 2022 τα αγνοεί εντελώς και εστιάζει μόνο στην στενή ατζέντα της βιοασφάλειας.
Οι διαδικασίες λήψης αποφάσεων των οργανισμών, των υπηρεσιών και των κυβερνήσεων πρέπει να ανοίξουν, ειδικά όταν λαμβάνονται αυτές οι μοιραίες πολιτικές αποφάσεις που επηρεάζουν τις ζωές της κοινότητας με τέτοιο αντίκτυπο. Έχει υπάρξει υπερβολικά πρόωρο κλείσιμο. Πρέπει να υπάρχει επαρκής αποκλίνουσα, διερευνητική σκέψη πριν από την είσοδο στη φάση σύγκλισης που οδηγεί στη λήψη αποφάσεων. Η συλλογική συζήτηση και ο διάλογος πρέπει να επιστρέψουν στα πανεπιστήμια όταν εξετάζονται τέτοιου είδους αποφάσεις, και γνήσιος κοινοβουλευτικός διάλογος στην περίπτωση των κυβερνήσεων. Και οι οδηγίες που δίνονται στα διοικητικά όργανα πρέπει να είναι δομημένες με τέτοιο τρόπο ώστε να περιλαμβάνουν συστηματικά την εξέταση όλων των βάσιμων θέσεων και όλων των διαθέσιμων αποδεικτικών στοιχείων.
Αυτό δεν θα συμβεί από μόνο του, και ως εκ τούτου το γραφειοκρατικό πλαίσιο πρέπει να αλλάξει ώστε να λειτουργεί ενάντια στις έμφυτες τάσεις του προς τη συμμόρφωση. Οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής θα πρέπει να συντάσσουν τις οδηγίες τους σύμφωνα με πρωτόκολλα που απαιτούν να δίνεται η δέουσα βαρύτητα στις αξιοσέβαστες αντίθετες απόψεις. Το πλαίσιο πολιτικής πρέπει να υποστηρίζει τη συνεχή βελτίωση αντί να ενισχύει το status quo. Και πρέπει να υπάρχει ένας γνήσιος κύκλος αναθεώρησης των αποτελεσμάτων των σημαντικών πολιτικών αποφάσεων, ένας κύκλος που να είναι ικανός να αλλάζει κατευθύνσεις όταν οι πολιτικές δεν επιτυγχάνουν τους στόχους τους.
Το πρώτο βήμα σε αυτήν τη διαδικασία είναι ο σαφής καθορισμός των στόχων εξαρχής, ώστε να μπορεί να μετρηθεί η πρόοδος. Καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας, οι κυβερνητικοί στόχοι έχουν αναφερθεί σε ad hoc σχόλια σε συνεντεύξεις Τύπου και αλλάζουν συνεχώς, γεγονός που καθιστά δυνατή την παραποίηση οποιουδήποτε αποτελέσματος ως επιτευχθέντος με κάποιο τρόπο.
Με άλλα λόγια, το γραφειοκρατικό μοντέλο λήψης αποφάσεων πρέπει να υποστηρίζει ένα αυστηρό διαλεκτικό ή συναδελφικό μοντέλο δέουσας διαβούλευσης, τόσο στα πανεπιστήμια όσο και στις κυβερνήσεις. Και αυτό το διαλεκτικό μοντέλο πρέπει να γίνει συστηματικό και εδραιωμένο.
Τα ανοιχτά πανεπιστήμια θα πρέπει να υποστηρίζουν την ανοιχτή διακυβέρνηση και την ανοιχτή κοινωνία.
-
Ο Michael Tomlinson είναι Σύμβουλος Διακυβέρνησης και Ποιότητας της Ανώτατης Εκπαίδευσης. Προηγουμένως ήταν Διευθυντής της Ομάδας Διασφάλισης στον Οργανισμό Ποιότητας και Προτύπων Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης της Αυστραλίας, όπου ηγήθηκε ομάδων για τη διεξαγωγή αξιολογήσεων όλων των εγγεγραμμένων παρόχων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης (συμπεριλαμβανομένων όλων των πανεπιστημίων της Αυστραλίας) έναντι των Προτύπων Κατωφλίου Ανώτατης Εκπαίδευσης. Πριν από αυτό, για είκοσι χρόνια κατείχε ανώτερες θέσεις σε αυστραλιανά πανεπιστήμια. Διετέλεσε μέλος επιτροπής εμπειρογνωμόνων για μια σειρά από υπεράκτιες αξιολογήσεις πανεπιστημίων στην περιοχή Ασίας-Ειρηνικού. Ο Δρ Tomlinson είναι μέλος του Ινστιτούτου Διακυβέρνησης της Αυστραλίας και του (διεθνούς) Chartered Governance Institute.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
