ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Κάθε δικηγόρος γνωρίζει ότι οι λέξεις έχουν νόημα. Οι λέξεις που χρησιμοποιούν οι νομοθέτες πρέπει να είναι σαφείς και ξεκάθαρες, ώστε κάθε άτομο να μπορεί να κατανοήσει τι απαιτεί ο νόμος. Όσο πιο σαφέστεροι είναι οι όροι, τόσο λιγότερο περιθώριο υπάρχει για πολλαπλές ερμηνείες της ίδιας πρότασης. Όσο πιο σαφείς είναι οι λέξεις, τόσο λιγότερο πιθανό είναι ο νόμος να ακυρωθεί από ένα δικαστήριο επειδή είναι υπερβολικά γενικός ή ασαφής.
Οι σαφείς λέξεις είναι ακόμη πιο απαραίτητες όταν η νομοθετική μας εξουσία αναμένει από τις γραφειοκρατικές εκτελεστικές υπηρεσίες να επιβάλλουν αυτούς τους νόμους. Δεδομένου ότι οι γραφειοκράτες στην Ουάσινγκτον είναι μη εκλεγμένοι και ως επί το πλείστον μη επιβεβαιωμένοι διαχειριστές των ομοσπονδιακών νόμων μας, όλες οι ενέργειές τους εξουσιοδοτούνται μόνο όπως ορίζεται στο Νόμος περί Διοικητικών Διαδικασιών («APA»). Με βάση αυτόν τον νόμο, οι περισσότερες ομοσπονδιακές υπηρεσίες της ABC έχουν την εξουσία και τη διακριτική ευχέρεια να αποφασίζουν τι ορίζουν οι νόμοι που θεσπίζονται από το Κογκρέσο και πώς να τους επιβάλλουν.
Όταν το Κογκρέσο ψήφισε τον Νόμο περί Μετανάστευσης και Ιθαγένειας το 1959, δεν υπήρχαν απαιτήσεις σχετικά με τη δημόσια υγεία ή τα εμβόλια. νόμιμα μεταναστεύω στις Ηνωμένες Πολιτείες, εκτός από ενεργές μεταδοτικές λοιμώξεις. Αυτό άλλαξε το 1996, όταν το Κογκρέσο ψήφισε σαρωτική νομοθεσία δημιουργία νόμων περί ανοσίας από εμβόλια για τις φαρμακευτικές εταιρείες και το Ταμείο Αποζημίωσης για Τραυματισμούς από Εμβόλια.
Οι αστικές αγωγές κατά των κατασκευαστών εμβολίων για τραυματισμούς από εμβόλια ήταν η κινητήρια δύναμη πίσω από τη νομοθεσία για τα εμβόλια του 1996. Νομοθέτες στο Κογκρέσο φόβος ότι οι αγωγές για αδικοπραξίες για τραυματισμούς που προκαλούνται από εμβόλια θα οδηγούσαν τους κατασκευαστές σε πτώχευση και θα αποθάρρυναν τις φαρμακευτικές εταιρείες από το να συνεχίσουν να παράγουν εμβόλια που το Κογκρέσο πίστευε ότι ήταν συνολικά ωφέλιμα για τη δημόσια υγεία. Παρόλο που κάθε άλλο φαρμακευτικό προϊόν στην αγορά δεν έχει ασυλία από την ευθύνη, τα εμβόλια εξαιρούνται.
(Παραδοσιακά, οι αγωγές ευθύνης για προϊόντα ενθαρρύνουν τις εταιρείες να διασφαλίζουν ότι τα προϊόντα τους έχουν υποβληθεί σε διεξοδικούς ελέγχους ασφαλείας πριν από τη διάθεσή τους στην αγορά, για να μην αντιμετωπίσουν εξουθενωτικές νομικές συνέπειες. Αυτή η νομοθεσία αφαίρεσε το κίνητρο ευθύνης από τις φαρμακευτικές εταιρείες να διατηρούν τα ίδια πρότυπα ασφαλείας που απαιτούνται για όλα τα άλλα φαρμακευτικά φάρμακα και προϊόντα.)
Σε αυτόν τον νόμο περιλαμβανόταν μια τροπολογία που απαιτούσε από τους μετανάστες να εμβολιάζονται κατά «ασθενειών που προλαμβάνονται με εμβόλια», κατονομάζοντας τις συγκεκριμένες ασθένειες για τις οποίες υπήρχαν διαθέσιμα εμβόλια και αφήνοντας χώρο για μελλοντικά εμβόλια, εξουσιοδοτώντας τη Συμβουλευτική Επιτροπή για τις Πρακτικές Ανοσοποίησης («ACIP») του Κέντρου Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων να προτείνει προσθήκες στον θεσμοθετημένο κατάλογο. Ο μόνος όρος για πρόσθετες συστάσεις είναι ότι πρόκειται για εμβολιασμούς που πρόληψη νόσο.
Το Κογκρέσο δεν όρισε τον όρο «πρόληψη» σε αυτόν τον νόμο. Το Νομικό Λεξικό του Black παρέχει τον ορισμό «να σταματήσει να συμβαίνει». Έτσι, το Κογκρέσο πρέπει να είχε σκοπό να συμπεριλάβει οποιοδήποτε εμβόλιο στο πρόγραμμα μετανάστευσης για να σταματήσει τη μετάδοση ασθενειών. Αυτή η απλή έννοια είναι επίσης λογική: εάν ο στόχος του νόμου είναι η πρόληψη της μετάδοσης μεταδοτικών ασθενειών στη χώρα, τότε τα απαιτούμενα εμβόλια πρέπει να εμποδίζουν ένα άτομο να μολυνθεί και να μεταδώσει την ασθένεια σε άλλους.
Το CDC αποφάσισε το 2009 να ερμηνεύσει τον νόμο με διαφορετικό τρόπο. Αντί να ακολουθήσει την απλή έννοια του «πρόληψη» μαζί με τον λογικό στόχο του να αποτρέψει την εξάπλωση ασθενειών, το CDC διαπίστωσε ότι η αγορά εμβολίων αυξανόταν ραγδαία και έπρεπε να προσαρμόσει τον τρόπο με τον οποίο συνιστούσε τα εμβόλια για τη μετανάστευση. Επί του παρόντος, 15 από τα 25 συνιστώμενα εμβόλια απαιτούνται για τη μετανάστευση στις Ηνωμένες Πολιτείες. (Η ιστοσελίδα του CDC αναφέρει μόνο 14, αλλά τα εμβόλια COVID-19 προστέθηκαν στη λίστα το 2021 και εξακολουθούν να απαιτούνται σύμφωνα με Τεχνικές Οδηγίες για Πολιτικούς Χειρουργούς και την Ιστοσελίδα USCIS.)
Το CDC διεύρυνε την ερμηνεία του των απαιτήσεων εμβολιασμού του Τίτλου 8 ώστε να συμπεριληφθεί οποιοδήποτε εμβόλιο που «προστατεύει από» μια ασθένεια. Διαφέρουν πραγματικά οι όροι «πρόληψη» και «προστασία από» ως προς την έννοια; Ναι, ναι. Το να προστατεύω δεν σταματάει κάτι από το να συμβεί. Αντίθετα, το να προστατεύω σημαίνει να προστατεύω από βλάβη ή να διατηρώ ασφαλή. Σύμφωνα με την ενημερωμένη ερμηνεία του CDC, το ACIP επιτρέπεται να συστήσει στις Υπηρεσίες Πολιτών και Μετανάστευσης των ΗΠΑ («USCIS») να απαιτούν οποιοδήποτε εμβόλιο, ακόμη και αν αυτό επιτρέπει σε ένα άτομο να προσβληθεί και να μεταδώσει μια ασθένεια, αλλά να είναι ασυμπτωματικό ή να εμφανίζει λιγότερο σοβαρά συμπτώματα. Για παράδειγμα, το εμβόλιο εποχικής γρίπης απαιτείται παρόλο που είναι γνωστό ότι το εμβόλιο δεν αποτρέπει πάντα τη μόλυνση.
Εξετάζοντας την αιτιολόγηση της τροπολογίας από το CDC, είναι σαφές ότι το CDC αντιλήφθηκε την προσθήκη από το Κογκρέσο των απαιτήσεων εμβολιασμού για τη μετανάστευση ως εργαλείο για την πρόληψη επιδημιών και τη μείωση του κινδύνου για το ευρύ κοινό. Γιατί, λοιπόν, ο οργανισμός να αποφασίσει να μειώσει το πρότυπο από την αναστολή της μετάδοσης, όπως συντάχθηκε από τους εκλεγμένους νομοθέτες μας στο Κογκρέσο, στην προστασία μόνο από τη βλάβη; Αυτό είναι ένα ανοιχτό ερώτημα, ειδικά όταν τα απαιτούμενα εμβόλια μπορεί να προστατεύουν μόνο τον εμβολιασμένο μετανάστη από τα συμπτώματα, αφήνοντας παράλληλα το ευρύ κοινό εκτεθειμένο σε ασθένειες.
Αυτό το πρότυπο είναι παρόμοιο με το ερώτημα: «Αν ένα δέντρο πέσει στο δάσος όταν δεν υπάρχει κανείς τριγύρω, κάνει ήχο;» Προφανώς, δεν υπάρχει κανείς εκεί για να ακούσει τον ήχο. Κανείς δεν ενοχλείται από την εμφάνισή του. Εδώ, «αν όλοι οι εμβολιασμένοι μετανάστες και πολίτες καταστούν ασυμπτωματικοί, αν και ικανοί να μολυνθούν και να μεταδώσουν τον ιό, θα καταλάβει κανείς ότι υπάρχει έξαρση μόλυνσης;» Το μοντέλο του CDC για τις συστάσεις εμβολιασμού κρύβει μόνο τα συμπτώματα, όχι σταματά τις ασθένειες.
Τα προβλήματα με την επέκταση των απαιτήσεων εμβολιασμού βάσει του Τίτλου 8 από το CDC είναι διττά: πρώτον, αψηφά την εξουσία που προβλέπεται από τον APA και το Σύνταγμα των ΗΠΑ και, δεύτερον, έχει κόστος για τις οικογένειες και τα άτομα που επιχειρούν να μεταναστεύσουν νόμιμα στις ΗΠΑ. Σήμερα, βρισκόμαστε πραγματικά βυθισμένοι σε μια πρωτοφανή συνταγματική κρίση με την άνευ προηγουμένου επέκταση του ομοσπονδιακού ελέγχου και την ανεξέλεγκτη λειτουργία των γραφειοκρατικών ομοσπονδιακών υπηρεσιών, ιδιαίτερα αισθητή στον τομέα της «δημόσιας υγείας».
Το Σύνταγμα των ΗΠΑ ορίζει ότι μόνο το Κογκρέσο έχει την εξουσία να θεσπίζει ομοσπονδιακούς νόμους. Όταν το CDC τροποποίησε την ερμηνεία του Τίτλου 8, δημιούργησε μια πρόσθετη απαίτηση για τη μετανάστευση που δεν θεσπίστηκε από το Κογκρέσο. Απαιτούσε από όλους τους μετανάστες να λαμβάνουν τα συνιστώμενα εμβόλια, τα οποία δεν προλαμβάνουν όλα ασθένειες. Κάθε ένα από αυτά τα εμβόλια ενέχει κινδύνους για την υγεία. Διαφορετικά, το Ταμείο Αποζημίωσης Τραυματισμών από Εμβόλια δεν θα υπήρχε. Το μόνο πραγματικό... εξαιρέσεις είναι ηθικές/θρησκευτικές αντιρρήσεις για όλοι εμβόλια, αντενδείξεις για συγκεκριμένα εμβόλια ή εάν ένα συγκεκριμένο εμβόλιο είναι ακατάλληλο με βάση την ηλικία του μετανάστη.
Εάν ένας αιτών δεν μπορεί να προσκομίσει αποδεικτικό εμβολιασμού ή να πληροί τις προϋποθέσεις για μία από τις απαλλαγές, ο μετανάστης πρέπει να λάβει το/τα εμβόλιο/α, ακόμη και αν έχει χορηγηθεί προηγουμένως. Η λήψη πολλαπλών εμβολίων ταυτόχρονα ή πρόσθετων δόσεων ενός προηγούμενου εμβολίου μπορεί να ενέχει κινδύνους για την υγεία και οι πολιτικοί χειρουργοί δεν είναι οι γιατροί του μετανάστη. Ένα ενδιαφέρον ερώτημα σχετικά με την ιατρική εξέταση μετανάστευσης είναι εάν οι πολιτικοί χειρουργοί υποχρεούνται να παρέχουν ενημερωμένη συγκατάθεση πριν από τη χορήγηση οποιωνδήποτε εμβολίων στον αιτούντα. Η λήψη ενημερωμένης συγκατάθεσης για εμβολιασμό δεν αναφέρεται ως απαιτούμενη στις Τεχνικές Οδηγίες.
Αν και αυτή η ερμηνεία της «προστασίας από» χρησιμοποιείται για περισσότερο από μια δεκαετία, το πραγματικό ερώτημα της εγκυρότητάς της προέκυψε ως αποτέλεσμα της πανδημίας covid. Το ACIP άρχισε να συνιστά (ή μάλλον να απαιτεί) τα πειραματικά εμβόλια μόνο με άδεια χρήσης EUA για τη μετανάστευση ακόμη και μετά... Το CDC γνώριζε ήδη ότι τα εμβόλια δεν εμπόδιζαν τη μετάδοση ή τη μόλυνση. Η κυβέρνηση του Προέδρου Μπάιντεν αργότερα είπε NBC News ότι οι μετανάστες στα σύνορα ΗΠΑ-Μεξικού θα υποχρεούνται να εμβολιαστούν κατά του covid ή να απελαθούν. Επιπλέον, το εμβόλιο επιβλήθηκε για περισσότερο από ένα χρόνο και σε μη μετανάστες. ταξιδιώτες επισκεπτόμενος τις ΗΠΑ.
Σύμφωνα με το Νόμος περί Εξουσιοδότησης Χρήσης Έκτακτης Ανάγκης, το επικυρωμένο Διεθνές Σύμφωνο για τα Ατομικά και Πολιτικά Δικαιώματα, και το κωδικοποιημένο Έκθεση Belmont, Το Κογκρέσο προέβλεψε ότι τα άτομα έχουν το δικαίωμα να αρνηθούν οποιοδήποτε πειραματικό προϊόν ή προϊόν EUA. Κανένα άτομο δεν μπορεί να απαιτήσει από οποιονδήποτε να λάβει ένα προϊόν EUA, επειδή το Κογκρέσο άφησε αυτό ως ιδιωτική ιατρική απόφαση μεταξύ του ασθενούς και του γιατρού του. Ωστόσο, τα εμβόλια κατά της covid είναι υποχρεωτικά για τη μετανάστευση.
Η φυσική συνέπεια της άρνησης του εμβολίου κατά της covid σε έναν μετανάστη είναι πλέον η απέλαση ή η απόρριψη της αίτησης βίζας. Γενικά, η απόρριψη βίζας δεν μπορεί να προσβληθεί σε δικαστήριο των ΗΠΑ λόγω του... δόγμα της μη δυνατότητας αναθεώρησης των προξενικών αρχώνΕξετάζοντας τις πραγματικές επιπτώσεις, τα μη εμβολιασμένα άτομα που ζουν νόμιμα στις ΗΠΑ εδώ και χρόνια -ακόμα και πριν από την covid- προσπαθούν τώρα να προσαρμόσουν την κατάστασή τους διατρέχουν τον κίνδυνο να... εκριζωμένο και αποστέλλονται σε μια χώρα που δεν αποκαλούν σπίτι τους εδώ και πολύ καιρό. Οι σύζυγοι μεταναστών πολιτών των ΗΠΑ διατρέχουν κίνδυνο άρνηση πράσινης κάρτας ή απέλαση εάν δεν έχει εμβολιαστεί, παρόλο που ο πολίτης-σύζυγος δεν υποχρεούται να εμβολιαστεί.
Όταν εξετάζουμε τον αρχικό σκοπό του νόμου - την πρόληψη της μετάδοσης ασθενειών - πώς επιτυγχάνεται οποιοδήποτε από αυτά τα αποτελέσματα στον νομοθετικό σκοπό; Είναι οι μη εμβολιασμένοι πολίτες των ΗΠΑ λιγότερο πιθανό να μεταδώσουν ασθένειες από τους μετανάστες; Είναι οι μη εμβολιασμένοι μη πολίτες που έχουν ζήσει εδώ καθ' όλη τη διάρκεια και πριν από την πανδημία μεγαλύτερος κίνδυνος για το κοινό των ΗΠΑ όταν προσαρμόζουν το καθεστώς τους σε μόνιμη διαμονή; Γιατί πρέπει οι μετανάστες να κάνουν εμβόλια, όπως για τον covid και τη γρίπη, όταν δεν προλαμβάνουν ασθένειες;
Η υπερβολική ρύθμιση των προσωπικών και ιδιωτικών ιατρικών αποφάσεων από την ομοσπονδιακή μας κυβέρνηση έχει πραγματικά οδηγήσει σε παράλογα αποτελέσματα, σε αντίθεση με το αμερικανικό δίκαιο και εις βάρος των οικογενειών και της κοινωνίας μας στο σύνολό της. Ο εξαναγκασμός εμβολιασμού των μεταναστών στα σύνορα με την απειλή απέλασης αποτελεί παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Ο εξαναγκασμός των μεταναστών να εμβολιαστούν για να ζήσουν με τα μέλη των οικογενειών τους στις ΗΠΑ αποτελεί παραβίαση των ανθρωπίνων και συνταγματικών δικαιωμάτων. Η υποχρέωση εμβολιασμού των νόμιμων κατοίκων των ΗΠΑ για προσαρμογή του καθεστώτος, όταν αυτό δεν απαιτείται από τους πολίτες των ΗΠΑ, αποτελεί παραβίαση των ανθρωπίνων, πολιτικών και συνταγματικών δικαιωμάτων.
Ο βουλευτής Τόμας Μάσι (Ρεπουμπλικάνος-Κεντάκι) κατέθεσε νομοσχέδιο στις 19 Ιουλίου 2023 για να τερματιστεί τουλάχιστον η απαίτηση του ACIP που υποχρεωτικά εμβολιάζει τους μετανάστες κατά της Covid, αναγνωρίζοντας ότι οι οικογένειες εξακολουθούν να βλάπτονται από την αδιάκοπη πίεση των CDC για μαζικό εμβολιασμό κατά της Covid μεταξύ ενηλίκων και παιδιών. Σίγουρα, αυτό το βήμα για να κυριαρχήσει σε αυτόν τον αδιόρθωτο οργανισμό κατευθύνεται προς τη σωστή κατεύθυνση.
Ωστόσο, το ερώτημα παραμένει: Θα το Κογκρέσο πρόληψη το CDC και την USCIS από το να συνεχίσουν να παραβιάζουν τον Τίτλο 8 με το πρόγραμμα εμβολιασμού κατά της παράνομης μετανάστευσης; Ή μήπως θα τους επιτρέψουμε να συνεχίσουν να βλάπτουν άτομα και οικογένειες με την αδιάκοπη εμμονή τους με τα εμβόλια;
Η USCIS δεν χρειάζεται εμβόλια για να προστατεύσει τις ΗΠΑ από ασθένειες - μάλιστα, η μόνη υγειονομική απαίτηση για μετανάστευση στις ΗΠΑ για το μεγαλύτερο μέρος της ιστορίας του έθνους ήταν η απουσία ενεργού, μεταδοτικής λοίμωξης.
Αντιθέτως, οι δημόσιοι υπάλληλοι πρέπει να ερμηνεύουν το Σύνταγμα και τους νόμους για να μας προστατεύσουν από την καταπάτηση των προσωπικών ελευθεριών από τις ομοσπονδιακές υπηρεσίες, όπως η ιατρική αυτονομία. Εάν οι υπηρεσίες δεν ακολουθήσουν τον σαφή νόμο και απαιτούν μόνο εμβόλια που... πρόληψη μετάδοσης ασθενειών, τότε οι οργανισμοί θα πρέπει να στερηθούν την εξουσία τους.
-
Η Gwendolyn Kull είναι δικηγόρος που συνυπέγραψε τον οδηγό δεοντολογίας των εισαγγελέων για την Ένωση Εισαγγελέων της Πενσυλβάνια και ανέπτυξε ένα πρόγραμμα εμπλοκής των νέων κατά της ένοπλης βίας στο πλαίσιο της δικαιοδοσίας της. Είναι μητέρα δύο αγοριών, αφοσιωμένη δημόσια λειτουργός και τώρα υποστηρίζει με ζήλο την υπεράσπιση του Συντάγματος των Ηνωμένων Πολιτειών ενάντια στην γραφειοκρατική τυραννία. Απόφοιτος της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου της Πενσυλβάνια, η Gwendolyn έχει επικεντρώσει την καριέρα της κυρίως στο ποινικό δίκαιο, εκπροσωπώντας τα συμφέροντα των θυμάτων και των κοινοτήτων, διασφαλίζοντας παράλληλα ότι οι διαδικασίες είναι δίκαιες και τα δικαιώματα των κατηγορουμένων προστατεύονται.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
