ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
«Είχαμε σκοπό να εφεύρουμε τον σχεδιασμό για την αντιμετώπιση πανδημιών».
Αυτά ήταν τα λόγια του Δρ. Rajeev Venkayya το 2005, όταν ηγήθηκε της ομάδας μελέτης για τη βιοτρομοκρατία στον Λευκό Οίκο υπό τον George W. Bush. «Θέλουμε να χρησιμοποιήσουμε όλα τα μέσα εθνικής ισχύος για να αντιμετωπίσουμε αυτήν την απειλή», είπε ο Venkayya στους συναδέλφους του στην κυβέρνηση, όπως αναφέρει ο Michael Lewis στο βιβλίο του. Ο Προαίρεση.
Αυτή ήταν η γέννηση της ιδέας του εθνικού lockdown για την αντιμετώπιση παθογόνων απειλών. Στους επιδημιολόγους που ακολουθούν την κοινή γνώμη, η ιδέα φαινόταν τρελή και ενδεχομένως καταστροφική εκείνη την εποχή, γεγονός που απλώς ενθάρρυνε τους δημιουργούς της. Ο συνάδελφος του Venkayya, επιστήμονας υπολογιστών, Robert Glass, είπε στον Lewis:
Αναρωτήθηκα: «Γιατί δεν το κατάλαβαν αυτοί οι επιδημιολόγοι;» Δεν το κατάλαβαν επειδή δεν είχαν εργαλεία που να επικεντρώνονται στο πρόβλημα. Είχαν εργαλεία για να κατανοήσουν την εξάπλωση των μολυσματικών ασθενειών χωρίς σκοπό να προσπαθήσουν να τις σταματήσουν.
Ένας άλλος υποστηρικτής της ιδέας, ο Δρ. Κάρτερ Μέχερ, ένας άνθρωπος που έπαιξε καθοριστικό ρόλο στην πρόκληση του κλεισίματος των σχολείων στις 17 Μαρτίου 2020, συνόψισε την ιδέα:
«Αν τους κλειδώνατε όλους στο δωμάτιό τους και δεν τους αφήνατε να μιλήσουν σε κανέναν, δεν θα αρρωσταίνατε.»
Τώρα υπάρχει μια ιδέα: καθολική απομόνωση!
Κάποιος μπορεί μόνο να θαυμάσει την αλαζονεία που έρχεται σε αντίθεση με έναν αιώνα ή και περισσότερο πρακτικής δημόσιας υγείας. Αλλά με κάποιο τρόπο η ιδέα έγινε δεκτή και εξαπλώθηκε. Είχα προσφέρει μια κρίσιμος από όλα αυτά το 2005, αλλά σχεδόν κανείς δεν ενδιαφερόταν σοβαρά εκείνη την εποχή. Οι υποστηρικτές των lockdown έπρεπε να περιμένουν 15 χρόνια για τη στιγμή τους, αλλά τελικά έφτασε το 2020. Ο πανικός ήταν στον αέρα και όλοι ζητούσαν μια λύση. Αυτή ήταν η μέρα τους, το πείραμά τους, η άγρια πορεία τους προς το άγνωστο.
Σαν ιός, η πρακτική του lockdown ξεκίνησε στην Κίνα, εξαπλώθηκε στην Ιταλία, έφτασε στις Ηνωμένες Πολιτείες και τελικά κατέλαβε κάθε χώρα στον κόσμο εκτός από λίγες που προσπάθησαν να διατηρήσουν την κανονική ζωή. Συνέβη υπό τις επευφημίες των εθνικών μέσων ενημέρωσης και των μεγάλων τεχνολογικών εταιρειών, ενώ οι περισσότεροι επιστήμονες, αξιωματούχοι δημόσιας υγείας και γιατροί παρέμειναν σιωπηλοί. Οι λίγοι γενναίοι που μίλησαν ανοιχτά για όσα συνέβαιναν καταδικάστηκαν ως αιρετικοί, ενώ υπέστησαν συκοφαντίες και επιθέσεις που συνεχίζονται μέχρι σήμερα.
Στις δικές μου συζητήσεις με τον Venkayya στις αρχές της πανδημίας το 2020, έκανα ξανά και ξανά την ίδια ερώτηση: τι συμβαίνει με τον ιό; Είχε δύο απαντήσεις. Πρώτον, η μείωση των λοιμώξεων κάτω από τον ρυθμό μετάδοσης 1 προς 1 τελικά τον εξαλείφει. Με βάση τα όσα διάβασα, ήμουν επιφυλακτικός. Απαντώντας, επεσήμανε ότι τελικά θα υπάρξουν εμβόλια. Απλώς δεν μπορούσα να φανταστώ εκείνες τις μέρες ότι το lockdown θα μπορούσε να διαρκέσει τόσο πολύ.
Αυτό που δεν γνώριζα τότε – αλλά το οποίο είχε προβλεφθεί από πολλούς που κατανοούν αυτό το είδος ιού και επίσης θα μπορούσαν να το διαισθανθούν ανάγνωση της EUA – ήταν ότι το εμβόλιο στην πραγματικότητα δεν θα ήταν ικανό να αποστειρώσει τον ιό ή να σταματήσει την εξάπλωση. Θα ήταν ένα διαφορετικό είδος εμβολίου, ένα εμβόλιο που θα μείωνε τον κίνδυνο νοσηλείας και θανάτων για όσο διάστημα διαρκεί η αποτελεσματικότητά του.
Όλη η ιδεολογία του lockdown μου θύμισε το διήγημα του Έντγκαρ Άλαν Πόε, «Μάσκα του κόκκινου θανάτου«Ο πρίγκιπας και η αριστοκρατία κρύφτηκαν σε ένα κάστρο κατά τη διάρκεια της πανδημίας και σχεδίασαν ένα μεγάλο πάρτι μόλις εξαφανιζόταν ο παθογόνος παράγοντας. Αλλά τελικά ο παθογόνος παράγοντας τους βρήκε. Μπορείτε να πάρετε τα υπόλοιπα.»
Μία χώρα που ακολούθησε το εγχειρίδιο lockdown/εμβολιασμού από κάθε άποψη, επιδιώκοντας την πλήρη εξάλειψη του ιού, ήταν το Χονγκ Κονγκ. Επαινείται εδώ και δύο χρόνια για την παρακολούθηση και ιχνηλάτηση, την καθολική χρήση μάσκας, τους ταξιδιωτικούς περιορισμούς και το υψηλό ποσοστό εμβολιασμού. Η Covid φάνηκε να κρατείται σε απόσταση για μεγάλο χρονικό διάστημα.
Τώρα, στο φαινομενικό τέλος της πανδημίας, ακριβώς τη στιγμή που ο υπόλοιπος κόσμος έχει καταλήξει στην άποψη ότι πρέπει να «ζήσουμε με την Covid», το Χονγκ Κονγκ βίωσε το χειρότερο ξέσπασμα. Το ποσοστό θνησιμότητας ανά εκατομμύριο κατοίκων έχει σημειώσει νέα ρεκόρ.
Όποια και αν είναι η εξήγηση για αυτή την εκπληκτική αύξηση, το μόνο που γνωρίζουμε είναι ότι η εμπειρία αντιπροσωπεύει την πλήρη αποτυχία της ιδεολογίας του lockdown. Κάτι πολύ παρόμοιο συμβαίνει οπουδήποτε στον κόσμο όπου εφαρμόστηκε μηδενική Covid.
Φυσικά, δεν ισχύει μόνο για το Χονγκ Κονγκ. Πολλές εμπειρικές μελέτες, ακόμη και από το καλοκαίρι του 2020, δεν έχουν καταδείξει καμία συστηματική μακροπρόθεσμη σχέση μεταξύ της αυστηρότητας των πολιτικών και του μετριασμού του ιού. Δεν υπάρχει εξάλειψη μέσω κοινωνικών και οικονομικών ελέγχων.
Ο Βενκάγια και οι φίλοι του μπορεί να είχαν εφεύρει αυτό το είδος «σχεδιασμού για πανδημία», αλλά δεν λειτούργησε. Αντίθετα, δημιούργησε μαζικά βάσανα, αποθάρρυνση, σύγχυση και δημόσια οργή, για να μην αναφέρουμε την τεράστια επέκταση της κυβερνητικής εξουσίας σε ολόκληρο τον κόσμο. Δεν είναι τυχαίο ότι η λογοκρισία, η κακή υγεία, ο αναλφαβητισμός και τώρα ο πόλεμος έχουν μείνει μετά από αυτό το φιάσκο. Τα lockdown διέλυσαν αυτό που ονομαζόταν πολιτισμός, που είχε τις ρίζες του στα δικαιώματα και τις ελευθερίες που ο «σχεδιασμός για πανδημία» μείωσε σε τίποτα.
Θα πρέπει να θυμόμαστε τον άνθρωπο που κατήγγειλε αυτή την τρελή ιδεολογία το 2006. Είναι ο Ντόναλντ Α. Χέντερσον, ο σημαντικότερος επιδημιολόγος στον κόσμο εκείνη την εποχή. Είχε συνεργαστεί με τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας και του αποδίδεται η κύρια ευθύνη για την εξάλειψη της ευλογιάς. βιβλίο για το θέμα αποτελεί επίτευγμα και υπόδειγμα για το πώς ένας γνήσιος υπάλληλος δημόσιας υγείας εκτελεί το έργο του.
Το άρθρο του του 2006 παρείχε μια ολοκληρωμένη κριτική στην ιδεολογία του lockdown. Ο τίτλος είναι «Μέτρα μετριασμού των ασθενειών στον έλεγχο της πανδημικής γρίπης.Σημειώνει το νέο ενδιαφέρον «για μια σειρά μέτρων μετριασμού των ασθενειών. Πιθανά μέτρα που έχουν προταθεί περιλαμβάνουν: απομόνωση ασθενών στο νοσοκομείο ή στο σπίτι, χρήση αντιιικών φαρμάκων, πλύσιμο χεριών και αναπνευστική εθιμοτυπία, καραντίνα μεγάλης κλίμακας ή κατ' οίκον σε άτομα που πιστεύεται ότι έχουν εκτεθεί, ταξιδιωτικούς περιορισμούς, απαγόρευση κοινωνικών συγκεντρώσεων, κλείσιμο σχολείων, διατήρηση προσωπικής απόστασης και χρήση μάσκας».
«Πρέπει να αναρωτηθούμε», γράφει, «αν κάποιο ή όλα τα προτεινόμενα μέτρα είναι επιδημιολογικά ορθά, λογιστικά εφικτά και πολιτικά βιώσιμα. Είναι επίσης εξαιρετικά σημαντικό να εξεταστούν πιθανές δευτερογενείς κοινωνικές και οικονομικές επιπτώσεις διαφόρων μέτρων μετριασμού». Ιδιαίτερο έλεγχο εδώ έθεσε ο νεολογισμός «κοινωνική αποστασιοποίηση». Επισημαίνει ότι έχει χρησιμοποιηθεί για να περιγράψει τα πάντα, από απλές ενέργειες για την αποφυγή της έκθεσης έως την κάλυψη πλήρους κλεισίματος και εντολών παραμονής στο σπίτι.
Εγκρίνει φυσικά το πλύσιμο των χεριών και τη χρήση χαρτομάντιλων, αλλά επισημαίνει ότι ενώ αυτές οι πρακτικές έχουν ατομική αξία, δεν υπάρχουν στοιχεία ότι η εξάπλωση των πρακτικών θα τερματίσει με κάποιο τρόπο μια πανδημία ή ακόμα και θα σταματήσει την εξάπλωση ενός ιού. Όσο για τα άλλα μέτρα - ταξιδιωτικούς περιορισμούς, κλεισίματα, εντολές παραμονής στο σπίτι, απαγόρευση συγκεντρώσεων, μάσκα - τα καταρρίπτει ένα προς ένα χρησιμοποιώντας λογική, εμπειρία και παραπομπές από τη βιβλιογραφία. Ενώ είναι καλό να είμαστε προετοιμασμένοι για μια πανδημία, πρέπει να θυμόμαστε ότι έρχονται και παρέρχονται. Η καταστροφή της κοινωνίας και των δικαιωμάτων δεν επιτυγχάνει τίποτα.
Φυλάει το καλύτερο ως το τελευταίο αριστούργημα. Διαβάστε το και δείτε την προφητεία του στην πράξη:
Η εμπειρία έχει δείξει ότι οι κοινότητες που αντιμετωπίζουν επιδημίες ή άλλα ανεπιθύμητα συμβάντα ανταποκρίνονται καλύτερα και με το λιγότερο άγχος όταν η κανονική κοινωνική λειτουργία της κοινότητας διαταράσσεται λιγότερο. Η ισχυρή πολιτική ηγεσία και η ηγεσία δημόσιας υγείας για την παροχή διαβεβαίωσης και τη διασφάλιση της παροχής των απαραίτητων υπηρεσιών ιατρικής περίθαλψης είναι κρίσιμα στοιχεία. Εάν κάποιο από τα δύο κριθεί ότι δεν είναι το βέλτιστο, Μια διαχειρίσιμη επιδημία θα μπορούσε να οδηγήσει σε καταστροφή.
Ο Δρ. Χέντερσον πέθανε το 2016. Τέσσερα χρόνια αργότερα, ακριβώς αυτό για το οποίο προειδοποιούσε έγινε πολιτική σε όλο τον κόσμο. Κι όμως, μετά από δύο χρόνια κόλασης, και τώρα που ο φόβος έχει υποχωρήσει και η πολιτική και γραφειοκρατική τάξη συναινεί στη δραματική αλλαγή της κοινής γνώμης, η πανδημία γίνεται ενδημική ακριβώς με τον τρόπο που συνέβαινε πάντα στο παρελθόν, ακριβώς όπως είχε πει ότι θα γινόταν.
Ευτυχώς, έχουμε αυτή την γραπτή απόδειξη της προειδοποίησης του Χέντερσον, οπότε κανείς δεν μπορεί να πει: δεν θα μπορούσαμε να το γνωρίζουμε.
Ποια είναι τα διδάγματα εδώ; Όταν κάποιος με εξουσία διακηρύσσει ότι έχει μια νέα θεωρία και πρακτική για την εξάλειψη κάτι ανεπιθύμητου, και αυτό απαιτεί μόνο την προσωρινή αναστολή όλων των δικαιωμάτων και ελευθεριών, προσέξτε. Αν πετύχουν τον στόχο τους και η ζημιά έχει γίνει, πιθανότατα δεν θα βρεθεί πουθενά για να αναλάβει την ευθύνη. Και οι υπόλοιποι από εμάς θα μείνουμε με τη σφαγή, συν το να ζούμε υπό έναν μηχανισμό σχεδιασμού που αναζητά μια άλλη αποστολή για να αποσπάσει την προσοχή του κοινού από τις αποτυχίες του.
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
