ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ο Μπέρναρντ Στίγκλερ ήταν, μέχρι τον πρόωρο θάνατό του, πιθανώς ο σημαντικότερος φιλόσοφος της τεχνολογίας σήμερα. Το έργο του για την τεχνολογία μας έχει δείξει ότι, αντί να αποτελεί αποκλειστικά κίνδυνο για την ανθρώπινη ύπαρξη, είναι... φαρμακοποιός – ένα δηλητήριο αλλά και μια θεραπεία – και αυτό, εφόσον προσεγγίζουμε την τεχνολογία ως μέσο για να «κρίσιμη εντατικοποίηση, «θα μπορούσε να μας βοηθήσει στην προώθηση των σκοπών του διαφωτισμού και της ελευθερίας».
Δεν είναι υπερβολή να πούμε ότι η διάθεση αξιόπιστων πληροφοριών και αξιόπιστης ανάλυσης στους πολίτες σήμερα είναι πιθανώς απαραίτητη για την αντίσταση στο θηρίο του ψεύδους και της προδοσίας που αντιμετωπίζουμε. Αυτό δεν ήταν ποτέ πιο απαραίτητο από ό,τι είναι σήμερα, δεδομένου ότι αντιμετωπίζουμε αυτό που είναι ίσως η μεγαλύτερη κρίση στην ιστορία της ανθρωπότητας, χωρίς τίποτα λιγότερο από την ελευθερία μας, πόσο μάλλον τη ζωή μας, να διακυβεύεται.
Για να μπορέσει κανείς να διασφαλίσει αυτή την ελευθερία ενάντια στις απάνθρωπες δυνάμεις που απειλούν να την περιορίσουν σήμερα, δεν θα μπορούσε να κάνει τίποτα καλύτερο από το να λάβει υπόψη του όσα υποστηρίζει ο Stiegler στο Καταστάσεις ΣοκΗλιθιότητα και Γνώση στον 21ο αιώναst Αιώνας (2015). Λαμβάνοντας υπόψη αυτά που γράφει εδώ, είναι δύσκολο να πιστέψει κανείς ότι δεν γράφτηκαν σήμερα (σελ. 15):
Η εντύπωση ότι η ανθρωπότητα έχει περιέλθει στην κυριαρχία της παράλογης λογικής ή της τρέλας [απογοήτευση] κατακλύζει το πνεύμα μας, καθώς βρισκόμαστε αντιμέτωποι με συστημικές καταρρεύσεις, μεγάλα τεχνολογικά ατυχήματα, ιατρικά ή φαρμακευτικά σκάνδαλα, συγκλονιστικές αποκαλύψεις, την απελευθέρωση των ενορμήσεων και πράξεις τρέλας κάθε είδους και σε κάθε κοινωνικό περιβάλλον - για να μην αναφέρουμε την ακραία δυστυχία και φτώχεια που πλήττει τώρα πολίτες και γείτονες, τόσο κοντά όσο και μακριά.
Ενώ αυτά τα λόγια είναι σίγουρα εξίσου εφαρμόσιμα στην τρέχουσα κατάστασή μας όσο ήταν και πριν από σχεδόν 10 χρόνια, ο Stiegler στην πραγματικότητα ασχολήθηκε με μια ερμηνευτική ανάλυση του ρόλου των τραπεζών και άλλων ιδρυμάτων – με τη βοήθεια και την υποκίνηση ορισμένων ακαδημαϊκών – στην εγκαθίδρυση αυτού που αποκαλεί «κυριολεκτικά αυτοκτονικό χρηματοπιστωτικό σύστημα» (σελ. 1). (Όποιος αμφιβάλλει γι' αυτό μπορεί απλώς να δει το βραβευμένο ντοκιμαντέρ του 2010, Inside Job, από τον Charles Ferguson, το οποίο ο Stiegler αναφέρει επίσης στη σελ. 1.) Εξηγεί περαιτέρω ως εξής (σελ. 2):
Τα δυτικά πανεπιστήμια βρίσκονται σε βαθιά αδιαθεσία και αρκετά από αυτά έχουν βρεθεί, μέσω ορισμένων μελών του διδακτικού προσωπικού τους, να συναινούν - και μερικές φορές να έχουν επηρεαστεί σημαντικά από - την εφαρμογή ενός χρηματοπιστωτικού συστήματος που, με την εγκαθίδρυση μιας υπερκαταναλωτικής, βασισμένης στις παρορμήσεις και «εθιστικής» κοινωνίας, οδηγεί σε οικονομική και πολιτική καταστροφή σε παγκόσμια κλίμακα. Αν αυτό έχει συμβεί, είναι επειδή οι στόχοι τους, οι οργανώσεις τους και τα μέσα τους έχουν τεθεί εξ ολοκλήρου στην υπηρεσία της καταστροφής της κυριαρχίας. Δηλαδή, έχουν τεθεί στην υπηρεσία της καταστροφής της κυριαρχίας όπως την έχουν συλλάβει οι φιλόσοφοι αυτού που ονομάζουμε Διαφωτισμό...
Εν ολίγοις, ο Stiegler έγραφε για τον τρόπο με τον οποίο ο κόσμος προετοιμαζόταν, σε όλους τους τομείς -συμπεριλαμβανομένων των υψηλότερων επιπέδων εκπαίδευσης- για αυτό που έχει γίνει πολύ πιο εμφανές από την έλευση της λεγόμενης «πανδημίας» το 2020, δηλαδή μια ολοκληρωτική προσπάθεια να προκληθεί η κατάρρευση του πολιτισμού όπως τον ξέραμε, σε όλα τα επίπεδα, με τον ελαφρώς συγκαλυμμένο στόχο της εγκαθίδρυσης ενός νεοφασιστικού, τεχνοκρατικού, παγκόσμιου καθεστώτος που θα ασκούσε την εξουσία μέσω... Ελεγχόμενο με AI καθεστώτα υπακοής. Το τελευταίο θα επικεντρωνόταν στην πανταχού παρούσα τεχνολογία αναγνώρισης προσώπου, ψηφιακή ταυτοποίησηκαι CBDC (τα οποία θα αντικαταστήσουν το χρήμα με τη συνήθη έννοια).
Δεδομένου του γεγονότος ότι όλα αυτά συμβαίνουν γύρω μας, έστω και με συγκαλυμμένο τρόπο, είναι εκπληκτικό το γεγονός ότι σχετικά λίγοι άνθρωποι έχουν επίγνωση της καταστροφής που εκτυλίσσεται, πόσο μάλλον να ασχολούνται κριτικά με την αποκάλυψή της σε άλλους που εξακολουθούν να κατοικούν στη χώρα όπου η άγνοια είναι ευδαιμονία. Όχι ότι αυτό είναι εύκολο. Μερικοί από τους συγγενείς μου εξακολουθούν να αντιστέκονται στην ιδέα ότι το «δημοκρατικό χαλί» πρόκειται να τραβηχτεί κάτω από τα πόδια τους. Είναι αυτό απλώς θέμα «βλακείας»; Ο Stiegler γράφει για την βλακεία (σελ. 33):
...η γνώση δεν μπορεί να διαχωριστεί από την βλακεία. Αλλά κατά την άποψή μου: (1) πρόκειται για μια φαρμακολογική κατάσταση· (2) η βλακεία είναι ο νόμος του φαρμακοποιόςκαι (3) το φαρμακοποιός είναι ο νόμος της γνώσης, και ως εκ τούτου μια φαρμακολογία για την εποχή μας πρέπει να σκεφτεί το φαρμακοποιός που επίσης αποκαλώ, σήμερα, σκιά.
Στην προηγούμενη μου θέση Έγραψα για τα μέσα ενημέρωσης ως pharmaka (πληθυντικός του φαρμακοποιός), δείχνοντας πώς, αφενός, υπάρχουν (κυρίαρχα) μέσα ενημέρωσης που λειτουργούν ως «δηλητήριο», ενώ αφετέρου υπάρχουν (εναλλακτικά) μέσα ενημέρωσης που παίζουν τον ρόλο της «θεραπείας». Εδώ, συνδέοντας το φαρμακοποιός με την βλακεία, ο Stiegler μας επισημαίνει την (μεταφορικά μιλώντας) «φαρμακολογική» κατάσταση, ότι η γνώση είναι αχώριστη από την βλακεία: όπου υπάρχει γνώση, η πιθανότητα της βλακείας επιβάλλεται πάντα, και αντίστροφαΉ με όρους αυτού που αποκαλεί «σκιά», η γνώση ρίχνει πάντα μια σκιά, αυτή της ηλιθιότητας.
Όποιος αμφιβάλλει γι' αυτό, μπορεί μόνο να ρίξει μια ματιά σε εκείνους τους «ηλίθιους» ανθρώπους που εξακολουθούν να πιστεύουν ότι τα «εμβόλια» κατά της Covid είναι «ασφαλή και αποτελεσματικά» ή ότι η χρήση μάσκας θα τους προστάτευε από τη μόλυνση από «τον ιό». Ή, πιο πρόσφατα, σκεφτείτε εκείνους - τη συντριπτική πλειοψηφία στην Αμερική - που συνήθως πέφτουν θύμα της (έλλειψης) εξήγησης της κυβέρνησης Μπάιντεν για τους λόγους που επιτρέπει σε χιλιάδες ανθρώπους να διασχίσουν τα νότια - και πιο πρόσφατα και τα βόρεια - σύνορα. Αρκετές εναλλακτικές λύσεις. πηγές ειδήσεων και αναλύσεων έχουν αποκαλύψει αυτό το θέμα, αποκαλύπτοντας ότι η εισροή δεν είναι μόνο ένας τρόπος αποσταθεροποίησης του κοινωνικού ιστού, αλλά πιθανώς μια προετοιμασία για εμφύλιο πόλεμο στις Ηνωμένες Πολιτείες.
Υπάρχει ένας διαφορετικός τρόπος να εξηγηθεί αυτή η ευρέως διαδεδομένη «βλακεία», φυσικά – ένας τρόπος που έχω χρησιμοποιήσει και στο παρελθόν για να εξηγήσω γιατί οι περισσότεροι Οι φιλόσοφοι έχουν απογοητεύσει την ανθρωπότητα δυστυχώς, παραλείποντας να παρατηρήσει την εξελισσόμενη προσπάθεια για μια παγκόσμια πραξικόπημα, ή τουλάχιστον, υποθέτοντας ότι το πρόσεξαν, να μιλήσουν εναντίον του. Αυτοί οι «φιλόσοφοι» περιλαμβάνουν όλα τα άλλα μέλη του τμήματος φιλοσοφίας όπου εργάζομαι, με την αξιότιμη εξαίρεση της βοηθού τμήματος, η οποία, προς τιμήν της, είναι πλήρως ενήμερη για τα όσα συμβαίνουν στον κόσμο. Περιλαμβάνουν επίσης κάποιον που ήταν κάποτε ανάμεσα στους φιλοσοφικούς μου ήρωες, δηλαδή, τον Σλάβοϊ. Ζίζεκ, που έπεσε θύμα της απάτης με το γάντζο, τη γραμμή και το βαρίδι.
Εν ολίγοις, αυτή η εξήγηση της ηλιθιότητας των φιλοσόφων – και κατ’ επέκταση της ηλιθιότητας άλλων ανθρώπων – έχει δύο πτυχές. Πρώτον, υπάρχει η «απώθηση» με την ψυχαναλυτική έννοια του όρου (η οποία εξηγείται εκτενώς και στις δύο εργασίες που συνδέονται στην προηγούμενη παράγραφο), και δεύτερον, υπάρχει κάτι που δεν ανέλυσα σε αυτές τις εργασίες, δηλαδή αυτό που είναι γνωστό ως «γνωστική παραφωνίαΤο τελευταίο φαινόμενο εκδηλώνεται με την ανησυχία που εκδηλώνουν οι άνθρωποι όταν έρχονται αντιμέτωποι με πληροφορίες και επιχειρήματα που δεν είναι ανάλογα ή συγκρούονται με αυτά που πιστεύουν ή που αμφισβητούν ρητά αυτές τις πεποιθήσεις. Η συνήθης αντίδραση είναι να βρούμε τυποποιημένες ή εγκεκριμένες από το ευρύ κοινό απαντήσεις σε αυτές τις ανατρεπτικές πληροφορίες, να τις κρύψουμε κάτω από το χαλί και η ζωή συνεχίζεται κανονικά.
Η «γνωστική ασυμφωνία» στην πραγματικότητα σχετίζεται με κάτι πιο θεμελιώδες, το οποίο δεν αναφέρεται στις συνήθεις ψυχολογικές περιγραφές αυτής της ανησυχητικής εμπειρίας. Δεν καταδέχονται πολλοί ψυχολόγοι να επικαλεστούν καταστολή στην εξήγηση των διαταραχτικών ψυχολογικών καταστάσεων ή προβλημάτων που αντιμετωπίζουν οι πελάτες τους στις μέρες μας, και όμως είναι εξίσου επίκαιρο όσο όταν ο Φρόιντ χρησιμοποίησε για πρώτη φορά την έννοια για να εξηγήσει φαινόμενα όπως η υστερία ή η νεύρωση, αναγνωρίζοντας, ωστόσο, ότι παίζει ρόλο και στην κανονική ψυχολογία. Τι είναι η καταστολή;
In Η Γλώσσα της Ψυχανάλυσης (σελ. 390), οι Jean Laplanche και Jean-Bertrand Pontalis περιγράφουν την «καταστολή» ως εξής:
Αυστηρά μιλώντας, μια λειτουργία με την οποία το υποκείμενο επιχειρεί να απωθήσει ή να περιορίσει στο ασυνείδητο αναπαραστάσεις (σκέψεις, εικόνες, αναμνήσεις) που είναι συνδεδεμένες με ένα ένστικτο. Η απώθηση συμβαίνει όταν η ικανοποίηση ενός ενστίκτου - αν και είναι πιθανό να είναι ευχάριστη από μόνη της - θα ενείχε τον κίνδυνο πρόκλησης δυσαρέσκειας λόγω άλλων απαιτήσεων.
...Μπορεί να θεωρηθεί ως μια καθολική νοητική διαδικασία στο βαθμό που βρίσκεται στη ρίζα της σύστασης του ασυνείδητου ως τομέα ξεχωριστό από την υπόλοιπη ψυχή.
Στην περίπτωση της πλειοψηφίας των φιλοσόφων, που αναφέρθηκαν νωρίτερα, οι οποίοι έχουν αποφύγει επιμελώς να ασχοληθούν κριτικά με άλλους σχετικά με το θέμα της (μη) «πανδημίας» και συναφών θεμάτων, είναι πολύ πιθανό ότι η καταστολή συνέβη για να ικανοποιήσει το ένστικτο του αυτοσυντήρηση, που θεωρείται από τον Φρόιντ εξίσου θεμελιώδες με το σεξουαλικό ένστικτο. Εδώ, οι αναπαραστάσεις (που συνδέονται με την αυτοσυντήρηση) που περιορίζονται στο ασυνείδητο μέσω της καταστολής είναι εκείνες του θανάτου και της ταλαιπωρίας που σχετίζονται με τον κορωνοϊό που υποτίθεται ότι προκαλεί την Covid-19, οι οποίες καταστέλλονται επειδή είναι αφόρητες. Η καταστολή (ικανοποίησης) ενός ενστίκτου, που αναφέρεται στη δεύτερη πρόταση της πρώτης παραγράφου που αναφέρθηκε παραπάνω, προφανώς ισχύει για το σεξουαλικό ένστικτο, το οποίο υπόκειται σε ορισμένες κοινωνικές απαγορεύσεις. Η γνωστική ασυμφωνία είναι επομένως σύμπτωμα της καταστολής, η οποία είναι πρωτογενής.
Επιστρέφοντας στη θέση του Stiegler σχετικά με την βλακεία, είναι αξιοσημείωτο ότι οι εκδηλώσεις μιας τέτοιας ανοησίας δεν είναι απλώς αισθητές στα ανώτερα κλιμάκια της κοινωνίας· το χειρότερο είναι ότι φαίνεται να υπάρχει, σε γενικές γραμμές, μια συσχέτιση μεταξύ εκείνων των ανώτερων τάξεων, με πτυχία πανεπιστημίου, και της βλακείας.
Με άλλα λόγια, δεν έχει σχέση με την νοημοσύνη. καθ 'εαυτόνΑυτό είναι προφανές, όχι μόνο υπό το φως του αρχικά εκπληκτικού φαινομένου που σχετίζεται με την αποτυχία των φιλοσόφων να μιλήσουν μπροστά στα στοιχεία, ότι η ανθρωπότητα δέχεται επίθεση, όπως συζητήθηκε παραπάνω με όρους καταστολής.
Ο Δρ. Ράινερ Φούλμιχ, ένας από τους πρώτους που συνειδητοποίησε ότι αυτό συνέβαινε, και στη συνέχεια συγκέντρωσε μια μεγάλη ομάδα διεθνών δικηγόρων και επιστημόνων για να καταθέσουν στο «δικαστήριο της κοινής γνώμης«(βλ. 29 λεπτά και 30 δευτερόλεπτα στο βίντεο) σχετικά με διάφορες πτυχές του τρέχοντος διαπραχθέντος «εγκλήματος κατά της ανθρωπότητας», έχει επιστήσει την προσοχή στη διαφορά μεταξύ των οδηγών ταξί με τους οποίους μιλάει για την θρασύτατη προσπάθεια των παγκοσμιοποιητών να υποδουλώσουν την ανθρωπότητα και των μορφωμένων νομικών συναδέλφων του όσον αφορά την επίγνωση αυτής της συνεχιζόμενης προσπάθειας. Σε αντίθεση με τους πρώτους, οι οποίοι είναι εντελώς αφυπνισμένοι από αυτή την άποψη, οι δεύτεροι - φαινομενικά πιο διανοητικά καταρτισμένοι και «ενημερωμένοι» - τα άτομα αγνοούν παντελώς ότι η ελευθερία τους χάνεται μέρα με τη μέρα, πιθανώς λόγω γνωστικής ασυμφωνίας και, πίσω από αυτήν, της καταστολής αυτής της δυσεύρετης αλήθειας.
Αυτή είναι η βλακεία, ή η «σκιά» της γνώσης, η οποία είναι αναγνωρίσιμη στη συνεχή προσπάθεια όσων έχουν πληγεί από αυτήν, όταν έρχονται αντιμέτωποι με την συγκλονιστική αλήθεια για όσα συμβαίνουν παγκοσμίως, να «δικαιολογήσουν» την άρνησή τους επαναλαμβάνοντας ψευδείς διαβεβαιώσεις που εκδίδονται από οργανισμούς όπως το CDC, ότι τα «εμβόλια» της Covid είναι «ασφαλή και αποτελεσματικά» και ότι αυτό υποστηρίζεται από «την επιστήμη».
Εδώ απαιτείται ένα μάθημα από τη θεωρία του λόγου. Είτε κάποιος αναφέρεται στις φυσικές επιστήμες είτε στις κοινωνικές επιστήμες στο πλαίσιο κάποιου συγκεκριμένου επιστημονικού ισχυρισμού - για παράδειγμα, η γνωστή θεωρία του Αϊνστάιν για ειδική θεωρία της σχετικότητας (e=mc2) υπό την ομπρέλα του πρώτου, ή του Δαβίδ Riesman's κοινωνιολογική θεωρία της «εσωτερικής» σε αντίθεση με την «άλλης κατεύθυνσης» στην κοινωνική επιστήμη – κανείς δεν μιλάει ποτέ για «ο «επιστήμη», και για καλό λόγο. Η επιστήμη είναι επιστήμη. Τη στιγμή που κάποιος επικαλείται «την επιστήμη», ένας θεωρητικός του λόγου θα μυριζόταν τον παροιμιώδη αρουραίο.
Γιατί; Επειδή το οριστικό άρθρο, «το», ξεχωρίζει ένα συγκεκριμένο, πιθανώς αμφίβολο, εκδοχή της επιστήμης σε σύγκριση με την επιστήμη ως τέτοια, η οποία δεν χρειάζεται να αναβαθμιστεί σε ειδικό καθεστώς. Στην πραγματικότητα, όταν αυτό γίνεται μέσω της χρήσης του «του», μπορείτε να στοιχηματίσετε ότι το ελάχιστο εισόδημά σας δεν είναι πλέον επιστήμη με την ταπεινή, εργατική, «ανήκει σε όλους» έννοια. Αν οι σκεπτικιστικές κεραίες κάποιου δεν αρχίσουν αμέσως να βουίζουν όταν ένας από τους επιτρόπους του CDC αρχίσει να μιλάει για «την επιστήμη», πιθανότατα θα νιώθει εξίσου εντυπωσιασμένος από την ανοησία που επικρατεί στον αέρα.
Νωρίτερα ανέφερα τον κοινωνιολόγο Ντέιβιντ Ρίσμαν και τη διάκριση που έκανε μεταξύ «εσωτερικά κατευθυνόμενων» και «άλλων κατευθυνόμενων» ανθρώπων. Δεν χρειάζεται ιδιοφυΐα για να συνειδητοποιήσει κανείς ότι, για να πλοηγηθεί στη ζωή του σχετικά αλώβητος από τους διακινητές της διαφθοράς, είναι προτιμότερο να προσανατολίζεται από την «εσωτερική κατεύθυνση» μέσω ενός συνόλου αξιών που προάγει την ειλικρίνεια και αποφεύγει την ψευτιά, παρά από την «κατεύθυνση των άλλων». Υπό τις παρούσες συνθήκες, αυτή η «άλλως κατευθυνόμενη» προσέγγιση ισχύει για τον λαβύρινθο των ψεμάτων και της παραπληροφόρησης που προέρχεται από διάφορες κυβερνητικές υπηρεσίες, καθώς και από ορισμένες ομάδες ομοτίμων, οι οποίες σήμερα αποτελούν κυρίως τους κραυγαλέα αυτοδικαιούμενους διαφημιστές της κυρίαρχης εκδοχής των γεγονότων. Η εσωτερική αμεσότητα με την παραπάνω έννοια, όταν ανανεώνεται συνεχώς, θα μπορούσε να αποτελέσει έναν αποτελεσματικό φύλακα κατά της ηλιθιότητας.
Υπενθυμίζεται ότι ο Stiegler προειδοποίησε για την «βαθιά δυσφορία» στα σύγχρονα πανεπιστήμια στο πλαίσιο αυτού που ονόμασε «εθιστική» κοινωνία - δηλαδή, μιας κοινωνίας που δημιουργεί εθισμούς διαφόρων ειδών. Κρίνοντας από τη δημοτικότητα της πλατφόρμας βίντεο TikTok Σε σχολεία και κολέγια, η χρήση του είχε ήδη φτάσει σε επίπεδα εθισμού μέχρι το 2019, γεγονός που εγείρει το ερώτημα εάν θα πρέπει να οικειοποιηθεί από τους εκπαιδευτικούς ως «διδακτικό εργαλείο» ή εάν θα πρέπει, όπως πιστεύουν ορισμένοι, να απαγορευτεί εντελώς στην τάξη.
Θυμηθείτε ότι, ως παράδειγμα βίντεο τεχνολογία, το TikTok είναι μια υποδειγματική ενσάρκωση του φαρμακοποιόςκαι ότι, όπως έχει τονίσει ο Stiegler, βλακεία είναι ο νόμος του φαρμακοποιός, που με τη σειρά του είναι ο νόμος του γνώσηΑυτός είναι ένας κάπως συγκεχυμένος τρόπος να πούμε ότι η γνώση και η βλακεία δεν μπορούν να διαχωριστούν· όπου συναντάται η γνώση, η άλλη της, η βλακεία, παραμονεύει στις σκιές.
Σκεπτόμενοι την τελευταία πρόταση, παραπάνω, δεν είναι δύσκολο να συνειδητοποιήσουμε ότι, παράλληλα με την διορατικότητα του Φρόιντ σχετικά με Eros και Θάνατος, είναι ανθρωπίνως αδύνατο η γνώση να νικήσει την βλακεία μια για πάντα. Σε ορισμένες στιγμές το ένα θα φαίνεται κυρίαρχο, ενώ σε διαφορετικές περιπτώσεις θα ισχύει το αντίστροφο. Κρίνοντας από την πάλη μεταξύ γνώση και βλακεία Σήμερα, το δεύτερο φαινομενικά εξακολουθεί να έχει το πάνω χέρι, αλλά καθώς όλο και περισσότεροι άνθρωποι αφυπνίζονται για την τιτάνια πάλη μεταξύ των δύο, η γνώση βρίσκεται σε άνοδο. Εναπόκειται σε εμάς να γείρουμε την πλάστιγγα υπέρ της - αρκεί να συνειδητοποιήσουμε ότι πρόκειται για μια ατελείωτη μάχη.
-
Ο Bert Olivier εργάζεται στο Τμήμα Φιλοσοφίας του Πανεπιστημίου του Ελεύθερου Κράτους. Ο Bert κάνει έρευνα στην ψυχανάλυση, τον μεταδομισμό, την οικολογική φιλοσοφία και τη φιλοσοφία της τεχνολογίας, τη λογοτεχνία, τον κινηματογράφο, την αρχιτεκτονική και την αισθητική. Το τρέχον έργο του είναι «Κατανόηση του υποκειμένου σε σχέση με την ηγεμονία του νεοφιλελευθερισμού».
Προβολή όλων των μηνυμάτων
