ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ως άνθρωποι, συνήθως θεωρούμε τους εαυτούς μας, τις πεποιθήσεις μας και το έργο μας ιδιαίτερης σημασίας. Δεν προκαλεί έκπληξη, λοιπόν, το γεγονός ότι όταν σχηματίζουμε θεσμούς, όσοι βρίσκονται μέσα σε αυτούς επιδιώκουν να προωθήσουν τη σημασία του θεσμού, να επεκτείνουν το έργο τους και να συγκεντρώσουν τη λήψη αποφάσεων εντός της δικής τους «ιδιαίτερα σημαντικής» ομάδας. Λίγοι θέλουν να απαρνηθούν την εξουσία και τους πόρους, πόσο μάλλον να θέσουν τους εαυτούς τους και τους συναδέλφους τους εκτός εργασίας. Αυτό το μοιραίο ελάττωμα μολύνει όλες τις γραφειοκρατίες, από τις τοπικές έως τις εθνικές και από τις περιφερειακές έως τις διεθνείς.
Δεν αποτελεί έκπληξη, λοιπόν, το γεγονός ότι ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ), μια διεθνής γραφειοκρατία στον τομέα της υγείας με πάνω από 9,000 υπαλλήλους, εκ των οποίων το ένα τέταρτο βρίσκεται στη Γενεύη, αντιμετωπίζει τα ίδια προβλήματα. Αρχικά, ο ΠΟΥ είχε ως κύριο στόχο να μεταφέρει δυναμικότητα σε κράτη που αγωνίζονται να αναδυθούν από την αποικιοκρατία και να αντιμετωπίσει τα υψηλότερα βάρη ασθενειών τους, αλλά και τις χαμηλότερες διοικητικές και οικονομικές τους δυνατότητες. Αυτό έδωσε προτεραιότητα σε θεμελιώδη ζητήματα όπως η υγιεινή, η καλή διατροφή και οι ικανές υπηρεσίες υγείας που είχαν φέρει μακροζωία στους ανθρώπους στις πλουσιότερες χώρες. Τώρα, εστιάζει περισσότερο στον εφοδιασμό των ραφιών με βιομηχανικά προϊόντα. Ο προϋπολογισμός, το προσωπικό και η αρμοδιότητά του επεκτείνονται καθώς οι πραγματικές ανάγκες των χωρών και η θνησιμότητα από μολυσματικές ασθένειες μειώνονται με την πάροδο των ετών.
Ενώ εξακολουθούν να υπάρχουν σημαντικά κενά στην υποκείμενη ισότητα στον τομέα της υγείας, και πρόσφατα επιδεινώθηκε από τις πολιτικές του ΠΟΥ για την Covid-19, ο κόσμος είναι ένα πολύ διαφορετικό μέρος από το 1948 όταν σχηματίστηκε. Αντί να αναγνωρίζουμε την πρόοδο, ωστόσο, μας λένε ότι βρισκόμαστε απλώς σε μια «περίοδο μεταξύ πανδημιών» και ότι ο ΠΟΥ και οι εταίροι του θα πρέπει να έχουν όλο και περισσότερες ευθύνες και πόρους για να μας σώσουν από το επόμενο υποθετικό ξέσπασμα (όπως Νόσος-Χ). Εξαρτάται όλο και περισσότερο από «συγκεκριμένη» χρηματοδότηση Από εθνικά και ιδιωτικά συμφέροντα που επενδύονται σε μεγάλο βαθμό σε κερδοφόρες βιοτεχνολογικές λύσεις και όχι στους υποκείμενους παράγοντες της καλής υγείας, ο ΠΟΥ μοιάζει όλο και περισσότερο με άλλες συμπράξεις δημόσιου και ιδιωτικού τομέα που διοχετεύουν χρήματα των φορολογουμένων στις προτεραιότητες της ιδιωτικής βιομηχανίας.
Οι πανδημίες συμβαίνουν, αλλά μια αποδεδειγμένα φυσική πανδημία με σημαντικό αντίκτυπο στο προσδόκιμο ζωής δεν έχει συμβεί από την ισπανική γρίπη πριν από εκατό χρόνια, την προ-αντιβιοτική εποχή. Όλοι καταλαβαίνουμε ότι η καλύτερη διατροφή, οι αποχετεύσεις, το πόσιμο νερό, οι συνθήκες διαβίωσης, τα αντιβιοτικά και τα σύγχρονα φάρμακα μας προστατεύουν, κι όμως μας λένε να φοβόμαστε όλο και περισσότερο την επόμενη έξαρση. Η Covid συνέβη, αλλά επηρέασε σε μεγάλο βαθμό τους ηλικιωμένους. Ευρώπη και ΑμερικήΕπιπλέον, φαίνεται ότι, όπως φαίνεται, Η κυβέρνηση των ΗΠΑ το ξεκαθαρίζει τώρα, σχεδόν σίγουρα ένα εργαστηριακό λάθος από την ίδια τη βιομηχανία πανδημιών που προωθεί τη νέα προσέγγιση του ΠΟΥ.
Η διεθνής συνεργασία στον τομέα της υγείας παραμένει δημοφιλής, όπως θα έπρεπε να είναι σε έναν κόσμο με έντονη αλληλεξάρτηση. Είναι επίσης λογικό να προετοιμαζόμαστε για σοβαρά σπάνια συμβάντα - οι περισσότεροι από εμάς αγοράζουμε ασφάλιση. Αλλά δεν υπερβάλλουμε ως προς τον κίνδυνο πλημμύρας προκειμένου να επεκτείνουμε τον κλάδο ασφάλισης πλημμυρών, καθώς οτιδήποτε ξοδεύουμε είναι χρήματα που προέρχονται από άλλες μας ανάγκες.
Η δημόσια υγεία δεν διαφέρει. Αν σχεδιάζαμε έναν νέο ΠΟΥ τώρα, κανένα λογικό μοντέλο δεν θα βάσιζε τη χρηματοδότηση και την κατεύθυνσή του κυρίως στα συμφέροντα και τις συμβουλές όσων επωφελούνται από την ασθένεια. Αντίθετα, αυτές θα βασίζονταν σε ακριβείς εκτιμήσεις των τοπικών κινδύνων των μεγάλων θανατηφόρων ασθενειών. Ο ΠΟΥ ήταν κάποτε ανεξάρτητος από ιδιωτικά συμφέροντα, χρηματοδοτούνταν κυρίως από τον πυρήνα του και ήταν σε θέση να θέτει ορθολογικές προτεραιότητες. Αυτός ο ΠΟΥ έχει εξαφανιστεί.
Τα τελευταία 80 χρόνια, ο κόσμος έχει επίσης αλλάξει. Δεν έχει πλέον νόημα να εδρεύουν χιλιάδες υγειονομικοί υπάλληλοι σε μία από τις πιο ακριβές (και πιο υγιείς!) πόλεις του κόσμου, και δεν έχει νόημα σε έναν τεχνολογικά προοδευτικό κόσμο να διατηρείται ο κεντρικός έλεγχος εκεί. Ο ΠΟΥ ιδρύθηκε σε μια εποχή που το μεγαλύτερο μέρος της αλληλογραφίας εξακολουθούσε να διανέμεται με ατμόπλοια. Αποτελεί ολοένα και περισσότερο μια ανωμαλία σε σχέση με την αποστολή του και τον κόσμο στον οποίο λειτουργεί. Δεν θα ήταν ένα δίκτυο περιφερειακών φορέων που συνδέονται με το τοπικό τους πλαίσιο πιο ευαίσθητο και αποτελεσματικό από μια απόμακρη, αποσυνδεδεμένη και συγκεντρωτική γραφειοκρατία χιλιάδων ατόμων;
Εν μέσω της ευρύτερης αναταραχής που ταλανίζει τη διεθνή φιλελεύθερη τάξη μετά το 1945, η πρόσφατη ανακοίνωση αποχώρησης των ΗΠΑ από τον ΠΟΥ παρουσιάζει μια μοναδική ευκαιρία να επανεξετάσουμε το είδος του διεθνούς ιδρύματος υγείας που χρειάζεται ο κόσμος, πώς θα πρέπει να λειτουργεί, πού, για ποιο σκοπό και για πόσο καιρό.
Ποια θα πρέπει να είναι η ημερομηνία λήξης ενός διεθνούς οργανισμού; Στην περίπτωση του ΠΟΥ, είτε η υγεία βελτιώνεται καθώς οι χώρες ενισχύουν τις δυνατότητές τους και θα πρέπει να μειώνονται. Είτε η υγεία επιδεινώνεται, οπότε το μοντέλο έχει αποτύχει και χρειαζόμαστε κάτι πιο κατάλληλο για τον σκοπό του.
Οι ενέργειες της κυβέρνησης Τραμπ αποτελούν μια ευκαιρία για την επαναφορά της διεθνούς συνεργασίας στον τομέα της υγείας σε ευρέως αναγνωρισμένα πρότυπα δεοντολογίας και ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Οι χώρες και οι πληθυσμοί θα πρέπει να ανακτήσουν τον έλεγχο και όσοι επιδιώκουν κέρδος από την ασθένεια δεν θα πρέπει να έχουν κανέναν ρόλο στη λήψη αποφάσεων. Ο ΠΟΥ, στα σχεδόν 80 του χρόνια, προέρχεται από μια περασμένη εποχή και αποξενώνεται ολοένα και περισσότερο από τον κόσμο του. Μπορούμε να τα πάμε καλύτερα. Μια θεμελιώδης αλλαγή στον τρόπο με τον οποίο διαχειριζόμαστε τη διεθνή συνεργασία στον τομέα της υγείας θα είναι επώδυνη αλλά τελικά υγιής.
-
Ο David Bell, Senior Scholar στο Brownstone Institute, είναι ιατρός δημόσιας υγείας και σύμβουλος βιοτεχνολογίας στον τομέα της παγκόσμιας υγείας. Ο David είναι πρώην ιατρικός σύμβουλος και επιστήμονας στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ), επικεφαλής προγράμματος για την ελονοσία και τις πυρετώδεις νόσους στο Ίδρυμα για Καινοτόμες Νέες Διαγνώσεις (FIND) στη Γενεύη της Ελβετίας και διευθυντής παγκόσμιων τεχνολογιών υγείας στο Intellectual Ventures Global Good Fund στο Bellevue της Ουάσινγκτον των ΗΠΑ.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
-
Ο Ramesh Thakur, ανώτερος υπότροφος του Ινστιτούτου Brownstone, είναι πρώην βοηθός γενικός γραμματέας των Ηνωμένων Εθνών και ομότιμος καθηγητής στη Σχολή Δημόσιας Πολιτικής Crawford, στο Εθνικό Πανεπιστήμιο της Αυστραλίας.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
