Ο ΠΟΥ συνεχίζει να αποτυγχάνει προς τα πάνω

Το φαινόμενο της ανοδικής αποτυχίας είναι πολύ γνωστό στις τάξεις των Αυστραλών πολιτικών. Άτομα από άλλες χώρες έρχονται επίσης στο μυαλό ως παραδείγματα, όπως ο πρώην πρόεδρος των ΗΠΑ Τζο Μπάιντεν, ο Βρετανός πρωθυπουργός Σερ Κιρ Στάρμερ και η πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν. Πρόσφατα, το έχουμε δει και με έναν διεθνή οργανισμό.

Η Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας είναι το διοικητικό όργανο του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ). Συνεδριάζει στη Γενεύη αυτή την εβδομάδα (19-27 Μαΐου) για να υιοθετήσει μια νέα συνθήκη για την πανδημία , η οποία θα ανταμείψει τον ΠΟΥ για την κακή διαχείριση της πανδημίας Covid, ενισχύοντας το πλαίσιο για την παγκόσμια συνεργασία στον τομέα της υγείας υπό την αιγίδα του ΠΟΥ. Η συμφωνία επικεντρώνεται στην οικοδόμηση ενός παγκόσμιου συστήματος επιτήρησης για την ανίχνευση αναδυόμενων παθογόνων και την ταχεία αντίδραση με συντονισμένα μέτρα, συμπεριλαμβανομένης της ανάπτυξης και της δίκαιης κατανομής ιατρικών αντιμέτρων.

Ωστόσο, η βασική αρχή των συμφωνιών είναι μια υπερβολική περιγραφή του κινδύνου πανδημίας που απλώς δεν υποστηρίζεται από ιστορικά στοιχεία. Ως αποτέλεσμα, η επίδρασή τους θα είναι η σοβαρή στρέβλωση των προτεραιοτήτων υγείας μακριά από τις πραγματικές ανάγκες υγείας και άλλους κοινωνικούς και οικονομικούς στόχους πολλών χωρών. Μόνο 11 χώρες απείχαν, ενώ 124 χώρες ψήφισαν υπέρ της υιοθέτησης των νέων συμφωνιών. Η συνθήκη θα τεθεί σε ισχύ όταν την επικυρώσουν 60 χώρες.

Ποιος σκέφτηκε ότι ήταν καλή ιδέα να δοθεί σε οποιαδήποτε γραφειοκρατία και στον επικεφαλής της η εξουσία να κηρύξει κατάσταση έκτακτης ανάγκης λόγω πανδημίας, η οποία θα επεκτείνει την εμβέλεια, την εξουσία, τον προϋπολογισμό και το προσωπικό της και θα μετατοπίσει την ισορροπία της λήψης αποφάσεων από τα κράτη σε έναν μη εκλεγμένο παγκοσμιοποιητή γραφειοκράτη; Ή να υιοθετηθεί μια προσέγγιση «Μίας Υγείας» όταν η εμπειρική πραγματικότητα είναι έντονα διαφοροποιημένες ευπάθειες στον τομέα της υγείας και βάρη ασθενειών μεταξύ των περιφερειών; Χρειαζόμαστε αποκέντρωση, όχι περισσότερη συγκέντρωση, με την αρχή της επικουρικότητας να συνδέει την κατανομή της εξουσίας και των πόρων στα διάφορα επίπεδα.

Πριν δώσουμε στον ΠΟΥ την εξουσία να προκαλέσει ακόμη μεγαλύτερη ζημιά, θα πρέπει πρώτα να διερευνήσουμε τις αποτυχίες του σχετικά με την Covid και να αποφασίσουμε εάν μια σημαντική μεταρρύθμιση μπορεί να ξεπεράσει τα συσσωρευμένα συμφέροντα ή εάν χρειαζόμαστε έναν νέο διεθνή οργανισμό υγείας. Οποιοσδήποτε οργανισμός που υπάρχει εδώ και 80 χρόνια είτε έχει επιτύχει στην βασική του αποστολή, οπότε θα πρέπει να καταργηθεί. Είτε έχει αποτύχει, οπότε θα πρέπει να καταργηθεί και να αντικατασταθεί από έναν νέο που να είναι πιο κατάλληλος για τον σκοπό του στον σημερινό κόσμο.

Οι αποτυχίες του ΠΟΥ να πει την αλήθεια στην εξουσία και το κέρδος

Μιλώντας σε ενημέρωση των δημοσιογράφων στη Γενεύη στις 3 Μαρτίου 2020, ο Γενικός Διευθυντής (ΓΔ) του ΠΟΥ, Τέντρος Αντανόμ Γκεμπρεγέσους, δήλωσε ότι το ποσοστό θνησιμότητας από την Covid ήταν 3.4% , έναντι του ποσοστού θνησιμότητας της εποχικής γρίπης που είναι κάτω από 1%. Απευθυνόμενος σε εσωτερική συνεδρίαση του φορέα που διαπραγματεύτηκε μια νέα συμφωνία για την πανδημία στις 7 Απριλίου 2025, δήλωσε: «Επίσημα 7 εκατομμύρια άνθρωποι σκοτώθηκαν [από την Covid], αλλά εκτιμούμε ότι ο πραγματικός αριθμός είναι 20 εκατομμύρια ».

Είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς γιατί και οι δύο δηλώσεις, που έγιναν με διαφορά πέντε ετών ως σχολιασμός της πανδημίας Covid, δεν αποτελούν παραδείγματα παραπληροφόρησης. Ισοδυναμούν με καταστροφολογία και εκφοβισμό που σκορπίζουν συναγερμό σε όλο τον κόσμο με ταχύ ρυθμό εξαρχής και στη συνέχεια στήριξαν τις προσπάθειες του ΠΟΥ να διαθέσει ακόμη περισσότερες εξουσίες και πόρους για μελλοντικές καταστάσεις έκτακτης ανάγκης λόγω πανδημίας, οι οποίες θα κηρύσσονται κατά την αποκλειστική κρίση του Γενικού Διευθυντή του ΠΟΥ (Άρθρο 12 του Διεθνούς Κώδικα Υγείας). Ωστόσο, σε προηγούμενα σχέδια της νέας συμφωνίας για την πανδημία, όποιος αμφισβητούσε τα δύο σύνολα στατιστικών στοιχείων θα ήταν ένοχος διάδοσης παραπληροφόρησης και θα μπορούσε να υποστεί κυρώσεις. Διότι, όπως και η Νεοζηλανδή Τζασίντα Άρντερν, ο ΠΟΥ πρέπει να θεωρείται ως η μοναδική πηγή της αλήθειας για την πανδημία για ολόκληρο τον κόσμο.

Όσον αφορά τον συνολικό αριθμό θνησιμότητας από Covid, ξεχάστε την εκτίμηση των 20 εκατομμυρίων. Σχεδόν όλοι οι ανησυχητικοί υπολογισμοί στο ανώτερο όριο των θανάτων που σχετίζονται με την Covid προέρχονται από υπολογιστική μοντελοποίηση GIGO (garbage in, garbage out), όχι από αδιάσειστα δεδομένα. Ακόμα και το σύνολο των επτά εκατομμυρίων δεν αφαιρεί τον αριθμό των ατόμων σε αυτήν την ηλικιακή ομάδα (θυμηθείτε, η μέση ηλικία θανάτου από Covid είναι υψηλότερη από το προσδόκιμο ζωής) που θα είχαν πεθάνει από γηρατειά στην πενταετή περίοδο ούτως ή άλλως. Ούτε εκείνοι που πέθαναν επειδή η έγκαιρη ανίχνευση θεραπεύσιμων παθήσεων ακυρώθηκε στο πλαίσιο των μέτρων lockdown· εκείνοι που εισήχθησαν σε νοσοκομεία με άσχετες ασθένειες αλλά προσβλήθηκαν από Covid εκεί· εκείνοι που πέθαναν από Covid αφού έλαβαν εμβόλιο Covid μία, δύο ή πολλές φορές· ή εκείνοι που θα μπορούσαν να έχουν πεθάνει από τραύματα από εμβόλια.

Όσον αφορά τον CFR, πολλοί ειδικοί εξέφρασαν αμέσως σκεπτικισμό ότι έφτανε το 3.4%. Κάποιοι προειδοποίησαν κατά των γενικεύσεων με βάση την ιδιαίτερη κινεζική εμπειρία. Ο Mark Woolhouse, καθηγητής επιδημιολογίας λοιμωδών νοσημάτων στο Πανεπιστήμιο του Εδιμβούργου, δήλωσε ήδη από τις 4 Μαρτίου 2020 ότι η εκτίμηση του 3.4% για τον CFR θα μπορούσε να είναι έως και « δέκα φορές υψηλότερη », ευθυγραμμίζοντάς την με ορισμένα στελέχη γρίπης.

Καταρχάς, ο CFR είναι εξαιρετικά δύσκολος στην εκτίμηση κατά τη διάρκεια μιας επιδημίας και ιδιαίτερα στις πρώτες της ημέρες: χρειάζεται χρόνος για να εμφανιστούν, να συγκεντρωθούν και να εντοπιστούν αξιόπιστα δεδομένα και τάσεις. Οι καλύτερες εκτιμήσεις του CFR μπορούν να γίνουν μόνο όταν τελειώσει μια επιδημία. Οι θάνατοι επιβεβαιώνονται όταν συμβαίνουν, αλλά πολλά πρώιμα κρούσματα χάνονται ή δεν αναφέρονται. Ο πραγματικός CFR και τα ποσοστά θνησιμότητας από λοιμώξεις (IFR) δεν μπορούν να εκτιμηθούν μέχρι να διεξαχθούν έρευνες οροεπιπολασμού (αντισώματα) στον πληθυσμό για να προσδιοριστεί το ποσοστό των ατόμων που μολύνθηκαν, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που δεν εκδήλωσαν συμπτώματα.

Ωστόσο, όταν ο Jay Bhattacharya του Στάνφορντ [τώρα διευθυντής των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας (NIH)] και οι συνάδελφοί του έγιναν οι πρώτοι που δημοσίευσαν τα αποτελέσματα μιας έρευνας οροεπιπολασμού στην κομητεία Σάντα Κλάρα της Καλιφόρνια στις αρχές Απριλίου 2020, η οποία έδειξε σημαντικά υψηλότερο μολυσμένο πληθυσμό, υποδηλώνοντας αντίστοιχα χαμηλότερα ποσοστά θνησιμότητας, διασύρθηκε άγρια ​​και μάλιστα ερευνήθηκε (αλλά αθωώθηκε) από το πανεπιστήμιό του. Τα αποτελέσματα δεν ταίριαζαν με την καταστροφολογική αφήγηση. Μια άλλη μελέτη από διαφορετική ομάδα στην κομητεία Όραντζ της Καλιφόρνια τον Φεβρουάριο του 2021 επιβεβαίωσε ότι το ποσοστό οροεπιπολασμού ήταν επτά φορές υψηλότερο από τα επίσημα στατιστικά στοιχεία της κομητείας. Άλλα αποτελέσματα έρευνας από τη Γερμανία και την Ολλανδία ήταν επίσης σύμφωνα με υψηλότερο ποσοστό μόλυνσης.

Τα πρώτα δεδομένα – από την Κίνα , την Ιταλία , την Ισπανία , το κρουαζιερόπλοιο Diamond Princess – μας έλεγαν ήδη από τον Φεβρουάριο-Μάρτιο του 2020 ότι οι πιο ευάλωτοι ήταν οι ηλικιωμένοι με σοβαρά προβλήματα υγείας. Μια πρώιμη μελέτη από το Κινεζικό Κέντρο Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων επιβεβαίωσε επίσης την απότομη ηλικιακή διαβάθμιση της θνησιμότητας που σχετίζεται με την Covid: 0.2-0.4% για άτομα κάτω των 50 ετών, η οποία αυξάνεται σε 14.8% για άτομα 80 ετών και άνω. Ήδη από τις 7 Μαΐου 2020, ένα mainstream μέσο ενημέρωσης όπως το BBC δημοσίευσε ένα διάγραμμα που έδειχνε τον κίνδυνο θανάτου, με την Covid να παρακολουθεί στενά την «φυσιολογική» κατανομή των ποσοστών θνησιμότητας ανά ηλικία.

Σε μια μελέτη του Οκτωβρίου 2022 που εξέτασε 31 εθνικούς οροεπιπολασμούς προ-εμβολιασμού που κάλυπταν 29 χώρες για να εκτιμήσει το IFR στρωματοποιημένο ανά ηλικία, ο John Ioannidis και η ομάδα του διαπίστωσαν ότι το μέσο IFR ήταν 0.0003% στα 0-19 έτη, 0.002% στα 20-29 έτη, 0.011% στα 30-39 έτη και 0.035% στα 40-49 έτη. Ο διάμεσος όρος για τα άτομα 0-59 ετών ήταν μόλις 0.034%. Αυτά είναι πολύ εντός και συχνά χαμηλότερα από το εύρος της εποχικής γρίπης για τους ανθρώπους κάτω των 60 ετών. Οι άνθρωποι κάτω των 70 ετών αποτελούν το 94% του παγκόσμιου πληθυσμού ή περίπου 7.3 δισεκατομμύρια ανθρώπους. Το ηλικιακά στρωματοποιημένο ποσοστό επιβίωσης υγιών ατόμων κάτω των 70 ετών που μολύνθηκαν από Covid-19 πριν γίνουν διαθέσιμα τα εμβόλια ήταν ένα εκπληκτικό 99.905%. Για παιδιά και εφήβους κάτω των 20 ετών, το ποσοστό επιβίωσης είναι 99.9997%.

Ειδικοί από το Κέντρο Ιατρικής Βασισμένης σε Αποδεικτικά Στοιχεία του Πανεπιστημίου της Οξφόρδης χρησιμοποίησαν μεταγενέστερα πραγματικά δεδομένα για να υπολογίσουν εκ των υστέρων ένα ποσοστό επιβίωσης 99.9992% για υγιείς ανθρώπους κάτω των 20 ετών στη Βρετανία. Επίσημα στοιχεία από την Εθνική Στατιστική Υπηρεσία του Ηνωμένου Βασιλείου για την περίοδο 1990-2020 δείχνουν ότι το ποσοστό θνησιμότητας με βάση την ηλικία (θάνατοι ανά 100,000 άτομα) στην Αγγλία και την Ουαλία το 2020 ήταν χαμηλότερο σε 19 από τα προηγούμενα 30 χρόνια. Θυμηθείτε, αυτό ισχύει πριν από τα εμβόλια.

Το μοντέλο της Ημέρας της Κρίσης από τον Neil Ferguson του Imperial College London στις 16 Μαρτίου 2020, το οποίο προκάλεσε τα lockdown, εκτίμησε το ποσοστό επιβίωσης σε είκοσι φορές χαμηλότερο. Υπάρχει ένα μακρύ ιστορικό άθλιων λανθασμένων καταστροφολογικών προβλέψεων για μολυσματικές ασθένειες από αυτόν τον Pied Piper του Πανδημικού Πορνό : η ασθένεια των τρελών αγελάδων το 2002, η γρίπη των πτηνών το 2005, η γρίπη των χοίρων το 2009. Δεδομένου του παρελθόντος του, γιατί κάποιος στην εξουσία του έδωσε πλατφόρμα για να διαδώσει για άλλη μια φορά το «Ο ουρανός πέφτει»; Παραμένει στο Συνεργατικό Κέντρο του ΠΟΥ για τη Μοντελοποίηση Λοιμωδών Νοσημάτων στο Imperial College London. Αυτό από μόνο του είναι μια θλιβερή και θλιβερή κατηγορία κατά του ΠΟΥ.

Η κατανομή του φορτίου ασθενειών ανά επίπεδο εισοδήματος των χωρών

Σύμφωνα με το Our World in Data , κατά την πενταετία από τις 4 Ιανουαρίου 2020 έως τις 4 Ιανουαρίου 2025, 7.08 εκατομμύρια άνθρωποι επιβεβαιώθηκαν επίσημα ως νεκροί από Covid-19 σε όλο τον κόσμο. Σύμφωνα με την ίδια πηγή, το 14% των 55 εκατομμυρίων θανάτων παγκοσμίως το 2019 οφείλονταν σε μολυσματικές ασθένειες, συμπεριλαμβανομένης της πνευμονίας και άλλων παθήσεων του κατώτερου αναπνευστικού συστήματος (4.4%), του 2.7% της διάρροιας και του 2% της φυματίωσης. Ένα άλλο 74% προκλήθηκε από μη μεταδοτικές ασθένειες: 33% από καρδιακές παθήσεις, 18% από καρκίνους και 7% από χρόνιες αναπνευστικές παθήσεις, οι οποίες ήταν οι τρεις κύριες αιτίες θανάτων κατά το έτος πριν από την Covid.

Αν κάνουμε μια απλή γραμμική παρέκταση, αυτό σημαίνει ότι στην ίδια πενταετία από τον Ιανουάριο του 2020, περίπου 203.5 εκατομμύρια άνθρωποι θα είχαν πεθάνει από μη μεταδοτικές ασθένειες και άλλα 38.5 εκατομμύρια από μολυσματικές ασθένειες που δεν οφείλονται στην Covid (Πίνακας 1).

Το άθροισμα της θνησιμότητας και της νοσηρότητας ονομάζεται «βάρος της νόσου». Αυτό μετριέται με μια μέτρηση που ονομάζεται «Έτη Ζωής Προσαρμοσμένη στην Αναπηρία» (DALY). Πρόκειται για τυποποιημένες μονάδες για τη μέτρηση των ετών απώλειας υγείας που βοηθούν στη σύγκριση του βάρους διαφορετικών ασθενειών σε διαφορετικές χώρες, πληθυσμούς και εποχές. Εννοιολογικά, ένα DALY αντιπροσωπεύει ένα χαμένο έτος υγιούς ζωής - ισοδυναμεί με την απώλεια ενός έτους καλής υγείας λόγω είτε πρόωρου θανάτου είτε ασθένειας ή αναπηρίας.

Το βιβλίο «Our World in Data» αναλύει το βάρος των ασθενειών σε τρεις κατηγορίες αναπηρίας ή ασθένειας: μη μεταδοτικές ασθένειες, μεταδοτικές, μητρικές, νεογνικές και διατροφικές ασθένειες και τραυματισμούς. Το Σχήμα 1 καταδεικνύει τη σημασία της ανάλυσης του βάρους των ασθενειών, όπως μετράται με βάση τα DALY, μεταξύ των χωρών χαμηλού και υψηλού εισοδήματος, αντί της ομαδοποίησής τους σε μία γενική κατηγορία που χάνει την εννοιολογική συνοχή. Τα συνολικά DALY στην πρώτη το 2021 ήταν 331.3 εκατομμύρια και στη δεύτερη, 401.2 εκατομμύρια.

Στις χώρες χαμηλού εισοδήματος, το ποσοστό των DALY που οφείλονταν σε μεταδοτικές, μητρικές, νεογνικές και διατροφικές ασθένειες ήταν 55.8%, ενώ αυτό που οφείλονταν σε μη μεταδοτικές ασθένειες ήταν 34.7%. Αλλά στις χώρες υψηλού εισοδήματος, ήταν 10.5% και 81.1%. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η Covid-19 αποτελούσε μια σχετικά πολύ πιο σοβαρή απειλή για τις πλούσιες χώρες σε σύγκριση με τις φτωχές χώρες. Αλλά ακόμη και για αυτές, αυτό ίσχυε μόνο κατά τη σύντομη περίοδο της πανδημίας, η οποία μακροπρόθεσμα μειώνεται σε ένα απλό στιγμιαίο περιστατικό.

Το σχετικό νοσογόνο φορτίο των πανδημιών είναι ακόμη λιγότερο εμφανές αν θυμηθούμε ότι στην περίοδο που υπάρχει ο ΠΟΥ, οι μόνες άλλες πανδημίες που έχουν συμβεί ήταν οι πανδημίες γρίπης της Ασίας και του Χονγκ Κονγκ το 1957-58 και το 1968-69, σε καθεμία από τις οποίες πέθαναν περίπου δύο εκατομμύρια άνθρωποι (ο ΠΟΥ δίνει εκτιμήσεις για τους θανάτους σε 1.1 και 1 εκατομμύριο αντίστοιχα - ευχαριστώ David Bell) και η πανδημία γρίπης των χοίρων το 2009-10, στην οποία πέθαναν μεταξύ 0.1 και 1.9 εκατομμυρίων ανθρώπων (ο ΠΟΥ εκτιμά το εύρος σε 123,000-203,000). Η ρωσική πανδημία γρίπης του 1977 ήταν ακόμη ηπιότερη. Το ιστορικό χρονοδιάγραμμα των πανδημιών δείχνει πώς οι βελτιώσεις στην αποχέτευση, την υγιεινή, το πόσιμο νερό, τα αντιβιοτικά και άλλες μορφές επέκτασης της πρόσβασης σε καλή υγειονομική περίθαλψη έχουν μειώσει μαζικά τη νοσηρότητα και τη θνησιμότητα των πανδημιών από την ισπανική γρίπη (1918-20) στην οποία εκτιμάται ότι έχουν πεθάνει 50-100 εκατομμύρια άνθρωποι.

Οι πανδημίες απαιτούν συμβιβασμούς πολιτικής

Κατά την αντιμετώπιση μιας επιδημίας ή πανδημίας, υπάρχει μια ισορροπία μεταξύ της δημόσιας υγείας, της οικονομικής σταθερότητας και της ατομικής ευημερίας. Είναι καθήκον των επαγγελματιών υγείας να επικεντρώνονται αποκλειστικά στο πρώτο. Είναι ευθύνη των κυβερνήσεων να επιτύχουν τη βέλτιστη ισορροπία και να εντοπίσουν το κοινωνικό υπομόχλιο: το ιδανικό σημείο στη διασταύρωση της επικίνδυνης εφησυχασμού, του πανικού της ανησυχίας και των εύλογων προφυλάξεων. Η εντολή να μην βλάπτουμε πρώτα υπονοεί ότι οι κυβερνήσεις θα πρέπει να είναι επιφυλακτικές απέναντι σε παρατεταμένα οικονομικά lockdown: η θεραπεία μπορεί πράγματι να είναι χειρότερη από την ίδια την ασθένεια. Σε προηγούμενες επιδημίες γρίπης, ο αριθμός των μολυσμένων και των νεκρών ήταν επαρκής για να προκαλέσει σοβαρό αντίκτυπο στην κοινωνία. Αλλά οι κυβερνήσεις δεν έκλεισαν τη χώρα τους, δεν κατέστρεψαν την οικονομία ούτε έθεσαν σε κίνδυνο τον τρόπο ζωής τους. Οι άνθρωποι υπέφεραν αλλά υπέμειναν.

Στην περίπτωση της Covid-19, σχεδόν όλα τα λάθη και οι ζημιές μπορούν να εντοπιστούν σε δύο αμοιβαία αντιφατικές υποθέσεις, καμία από τις οποίες δεν αναθεωρήθηκε ποτέ ξανά στον μέσο όρο. Πρώτον, υποθέστε το απολύτως χειρότερο για την πανδημία σχετικά με τη μολυσματικότητα, την ταχύτητα εξέλιξης των μολυσμένων, το ποσοστό διασταυρούμενης μόλυνσης, τη θνησιμότητα και την έλλειψη θεραπευτικών επιλογών. Δεύτερον, υποθέστε το καλύτερο για την αποτελεσματικότητα όλων των πολιτικών παρεμβάσεων, ανεξάρτητα από την υπάρχουσα επιστήμη και την έλλειψη δεδομένων από τον πραγματικό κόσμο (ορισμένοι κανόνες όπως η καθολική μάσκα και ο φυσικός διαχωρισμός δύο μέτρων βασίστηκαν σε βιαστική αλλά λανθασμένη έρευνα και εικασίες), τις κραυγές προσοχής από ένα ευρύ φάσμα καλά πιστοποιημένων και καλοπροαίρετων ειδικών χωρίς ιδιωτική ατζέντα και οικονομικές συγκρούσεις συμφερόντων, και την ανάγκη για προσεκτικές αναλύσεις των προφίλ κινδύνου των πληθυσμιακών ομάδων για τον ιό και την εξίσωση βλάβης-οφέλους των παρεμβάσεων. Τα δύο σύνολα ακραίων υποθέσεων χρησιμοποιήθηκαν στη συνέχεια για να ξεκινήσουν ριζοσπαστικές νέες παρεμβάσεις που δεν είχαν δοκιμαστεί ποτέ πριν σε παγκόσμια και καθολική κλίμακα.

Οι αμαρτίες της Παράβασης και της Παράλειψης του ΠΟΥ

Ο ΠΟΥ θα έπρεπε να είχε παρέμβει αμέσως ως το διεθνές θεσμικό τείχος προστασίας ενάντια σε αυτό. Δεν το έκανε. Η κορυφαία ηγεσία του ΠΟΥ ενώθηκε με τους ομολόγους της εθνικής γραφειοκρατίας στον τομέα της υγείας στις πιο ισχυρές και με επιρροή χώρες του κόσμου, πιστεύοντας ότι γνώριζαν καλύτερα και συνωμότησαν στον βάναυσο πνιγμό όλων των διαφωνούντων φωνών. Οι συνέπειες ήταν καταστροφικές και προκάλεσαν μόνιμη ζημιά στη δημόσια υγεία. Ο Δρ Jay Bhattacharya , ο νέος διευθυντής των NIH, έδωσε πρόσφατα συνέντευξη στο Politico . Αναγνώρισε τόσο το δικό του NIH όσο και τον ΠΟΥ ως μεταξύ των κορυφαίων παραδειγμάτων θεσμών αυτής της διπλής παθολογίας. Αυτοί:

... έπεισε κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο ότι ο μόνος τρόπος για να σωθούν ζωές ήταν να ακολουθήσουν την πορεία του lockdown και ότι χρειάζονταν εξαιρετικές, σχεδόν δικτατορικές εξουσίες, καταστέλλοντας την ελευθερία του λόγου, καταστέλλοντας την ελευθερία της μετακίνησης, καταστέλλοντας την αρχή της ενημερωμένης συναίνεσης στη λήψη ιατρικών αποφάσεων, ελέγχοντας σχεδόν κάθε πτυχή της κοινωνίας, ορίζοντας ποιος είναι απαραίτητος και ποιος όχι, κλείνοντας εκκλησίες, κλείνοντας επιχειρήσεις. 

Και πήραν αυτή την απόφαση για όλο τον κόσμο...

Ο ΠΟΥ απογοήτευσε τους λαούς του κόσμου, καθώς έγινε υποστηρικτής των πανικοβλημένων αντιδράσεων αντί να βασιστεί στην υπάρχουσα επιστήμη, γνώση και εμπειρία. Αυτό συνοψίστηκε στη δική του έκθεση της 19ης Σεπτεμβρίου 2019, η οποία συμβούλευε κατά των lockdown, εκτός από πολύ σύντομες περιόδους, κλεισίματος συνόρων, μάσκας σε γενικές κοινότητες κ.λπ. Ο ΠΟΥ αποδείχθηκε πολύ εύπιστος στα πρώιμα κινεζικά δεδομένα σχετικά με τον κίνδυνο μετάδοσης από άνθρωπο σε άνθρωπο, την έλλειψη προέλευσης από εργαστήριο της Γουχάν, τη θνησιμότητα και την αποτελεσματικότητα των αυστηρών μέτρων περιορισμού. Η πρώτη ομάδα του ΠΟΥ που διερεύνησε την προέλευση του Covid ήταν γεμάτη με συγκρούσεις συμφερόντων βασικών μελών της ομάδας και έδωσε για άλλη μια φορά στην Κίνα το ελεύθερο. Μια επακόλουθη έρευνα ματαιώθηκε από την ενεργό άρνηση συνεργασίας από την Κίνα, για την οποία δεν λογοδότησε.

Άλλες αμαρτίες του ΠΟΥ περιελάμβαναν υπερβολές ως προς τη θνησιμότητα από την Covid, παρουσιάζοντας υπερβολικά διογκωμένα ποσοστά θνησιμότητας, συσκότιση του ηλικιακά διαστρωματωμένου προφίλ κινδύνου σοβαρής ασθένειας και θνησιμότητας από την Covid, μη επιστημονικές συστάσεις σχετικά με τις υποχρεωτικές μάσκες και τα μεταγενέστερα διαβατήρια εμβολίων, ή τουλάχιστον την αποτυχία καταπολέμησής τους, και συνενοχή στις παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων που διαπράχθηκαν στην επιδίωξη του χρυσού της εξάλειψης της Covid. Για παράδειγμα, ο ιός SARS-CoV-2 δεν ήταν ποτέ καλός υποψήφιος για εμβολιασμό λόγω της χαμηλής λοιμογόνου δράσης του, της υψηλής μεταδοτικότητας και των χαρακτηριστικών ταχείας μετάλλαξης. Ούτε χρειάστηκε πολύς χρόνος για να επιβεβαιώσουν τα δεδομένα την εξαιρετικά δυσμενή εξίσωση κινδύνου-οφέλους των εμβολίων Covid-19.

Οι αμαρτίες της παράλειψης περιελάμβαναν την υποβάθμιση των προβλέψιμων και προβλεπόμενων βραχυπρόθεσμων και μακροπρόθεσμων βλαβών στην υγεία, την ψυχική υγεία, την εκπαίδευση, την οικονομία, την κοινωνία και τα ανθρώπινα δικαιώματα από τις δραστικές παρεμβάσεις, όπως το κλείσιμο σχολείων· την κλιμάκωση των θανάτων που δεν οφείλονται σε Covid και μπορούν να αποφευχθούν μέσω της διαταραγμένης παραγωγής και διανομής τροφίμων, των διαταραγμένων προγραμμάτων ανοσοποίησης παιδιών σε χώρες χαμηλού εισοδήματος και των αναβληθέντων και ακυρωμένων προγραμμάτων έγκαιρης ανίχνευσης και θεραπείας καρκίνων κ.λπ. στις βιομηχανικές χώρες· τους θανάτους από απελπισία ηλικιωμένων που έχουν αποκοπεί από τα δεκανίκια συναισθηματικής υποστήριξης της αγαπημένης οικογένειας· τις πληθωριστικές σπείρες που δεν έχουν ακόμη υποχωρήσει από τα κυβερνητικά προγράμματα στήριξης για την αντιστάθμιση της απώλειας εισοδήματος λόγω οικονομικών διακοπών· και τη σημαντική διάβρωση της εμπιστοσύνης στους δημόσιους θεσμούς γενικά και στα δημόσια ιδρύματα υγείας ειδικότερα.

Οι συμβουλές του ΠΟΥ σχετικά με τη διαχείριση της Covid φάνηκαν επίσης να δίνουν προτεραιότητα στο υψηλό φορτίο ασθενειών των βιομηχανοποιημένων χωρών έναντι των αναπτυσσόμενων χωρών και στα συμφέροντα των μεγάλων παγκόσμιων φαρμακευτικών εταιρειών έναντι των ασθενών, για παράδειγμα με τον τρόπο που οι πολλά υποσχόμενες δυνατότητες ορισμένων επαναχρησιμοποιούμενων φαρμάκων με καθιερωμένα προφίλ ασφάλειας υποτιμήθηκαν και μάλιστα χλευάστηκαν και γελοιοποιήθηκαν αντί να διερευνηθούν αμερόληπτα. Ωστόσο, δεν υπήρξε καμία παραδοχή ενοχής, καμία συγγνώμη για την εκτεταμένη και διαρκή ζημία που προκλήθηκε, ούτε λογοδοσία για όσους είναι υπεύθυνοι για την απελευθέρωση και την επευφημία της παραφροσύνης της δημόσιας πολιτικής.

Η Αμερική του Τραμπ αποχωρεί από τον ΠΟΥ

Φυσικά, οι συστάσεις του ΠΟΥ δεν αποτελούν νομικά δεσμευτικές υποχρεώσεις για τους υπογράφοντες τις συνθήκες. Η συνθήκη ορίζει ρητά ότι τίποτα σε αυτήν δεν δίνει στον ΠΟΥ ή στον Γενικό Διευθυντή «οποιαδήποτε εξουσία να κατευθύνουν, να διατάσσουν, να τροποποιούν ή να ορίζουν με άλλο τρόπο» οποιαδήποτε πολιτική ή να επιβάλλουν ή... να επιβάλλουν οποιεσδήποτε απαιτήσεις» ώστε τα συμβαλλόμενα κράτη να «λάβουν συγκεκριμένα μέτρα», όπως ταξιδιωτικές απαγορεύσεις, εντολές εμβολιασμού ή lockdown (Άρθρο 22.2). Ωστόσο, η πρώτη λειτουργία του ΠΟΥ περιγράφεται στο καταστατικό του ως «να ενεργεί ως η κατευθυντήρια και συντονιστική αρχή για το διεθνές έργο στον τομέα της υγείας» (Άρθρο 2.α). Το προοίμιο της Συνθήκης για την Πανδημία αναγνωρίζει ότι ο ΠΟΥ «είναι η κατευθυντήρια και συντονιστική αρχή για το διεθνές έργο στον τομέα της υγείας, συμπεριλαμβανομένης της πρόληψης, της ετοιμότητας και της αντιμετώπισης πανδημιών».

Σε συνδυασμό με τους τροποποιημένους Διεθνείς Κανονισμούς Υγείας (ΔΚΥ) που τίθενται σε ισχύ τον Σεπτέμβριο και οι οποίοι πρέπει και θα διαβαστούν παράλληλα, η πολιτική πραγματικότητα είναι ότι τα κράτη μέλη θα ενταχθούν στο διεθνές πλαίσιο διαχείρισης πανδημιών, υπό την ηγεσία διεθνών τεχνοκρατών που δεν έχουν τη νομιμοποίηση των δημοκρατικά εκλεγμένων πολιτικών ηγετών, δεν είναι στην πράξη υπόλογοι και στους οποίους έχει δοθεί αυτός ο ενισχυμένος καθοδηγητικός ρόλος χωρίς ουσιαστικό κοινοβουλευτικό έλεγχο ή δημόσιο διάλογο από τους πολίτες.

Τίποτα στην εμπειρία της Covid δεν εμπνέει εμπιστοσύνη σχετικά με την προθυμία και την ικανότητα των πολιτικών ηγετών να αντισταθούν στις συστάσεις του ΠΟΥ σε αυτό το παγκόσμιο θεσμικό περιβάλλον. Αντίθετα, μια de facto αναδιάταξη των εδρών στο τραπέζι λήψης αποφάσεων θα δει τους ειδικούς να αναλαμβάνουν θέσεις επικεφαλής του τραπεζιού αντί να είναι απλώς παρόντες στο τραπέζι για να βοηθούν και να συμβουλεύουν. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι συμφωνίες για την πανδημία είναι οι τελευταίοι σταθμοί στο ταξίδι προς ένα διεθνές διοικητικό κράτος που εδραιώνει αυτό που οι Garrett Brown, David Bell και Blagovesta Tacheva αποκαλούν την παγκόσμια « νέα βιομηχανία πανδημιών ».

Η κυβέρνηση Τραμπ, τουλάχιστον, προσπαθεί να αντισταθεί στην πορεία προς τον κολεκτιβιστικό προορισμό. Στις 21 Ιανουαρίου, ο Πρόεδρος Ντόναλντ Τραμπ υπέγραψε εκτελεστικό διάταγμα για την αποχώρηση των ΗΠΑ από τον ΠΟΥ . Ο ΠΟΥ αντιμετωπίζει έλλειμμα 2.5 δισεκατομμυρίων δολαρίων μεταξύ 2025 και 2027. Η οικονομική του κατάσταση δεν βελτιώνεται από την απόφαση του Τραμπ να αποσύρει τις ΗΠΑ. Στις 20 Μαΐου, καθώς ξεκίνησε η 78η ^{συνεδρίαση} της Παγκόσμιας Συνέλευσης Υγείας στη Γενεύη για την ψηφοφορία σχετικά με τη νέα συνθήκη για την πανδημία, ο Υπουργός Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών Ρόμπερτ Φ. Κένεντι Τζούνιορ εξήγησε το γιατί. Απευθυνόμενος στους ομολόγους του από άλλες χώρες σε ένα σύντομο βιντεοσκοπημένο μήνυμα στο X , είπε ότι η αποχώρηση των ΗΠΑ θα πρέπει να χρησιμεύσει ως «ένα ξυπνητήρι» για άλλες χώρες που, «όπως πολλοί παλαιοί θεσμοί», ο ΠΟΥ έχει διαφθαρεί από πολιτικά και εταιρικά συμφέροντα και «είναι βυθισμένος σε γραφειοκρατικό φούσκωμα».

Από την ίδρυσή του, ο ΠΟΥ έχει επιτύχει σημαντικό έργο, συμπεριλαμβανομένης της εξάλειψης της ευλογιάς. Πιο πρόσφατα, ωστόσο, «οι προτεραιότητές του αντανακλούν όλο και περισσότερο τις προκαταλήψεις και τα συμφέροντα της εταιρικής ιατρικής». «Πολύ συχνά έχει επιτρέψει σε πολιτικές ατζέντες, όπως η προώθηση επιβλαβούς ιδεολογίας του φύλου, να καταλάβουν την βασική του αποστολή». Σε μια επανάληψη του προηγούμενου θρήνου μου παραπάνω, ο Κένεντι είπε ότι «Ο ΠΟΥ δεν έχει καν αποδεχτεί τις αποτυχίες του κατά τη διάρκεια της Covid, πόσο μάλλον να κάνει σημαντικές μεταρρυθμίσεις». Αντ' αυτού, έχει διπλασιάσει τις προσπάθειές του με τη συμφωνία για την πανδημία «η οποία θα κλειδώσει όλες τις δυσλειτουργίες της πανδημικής αντίδρασης του ΠΟΥ». 

«Η παγκόσμια συνεργασία στον τομέα της υγείας εξακολουθεί να είναι εξαιρετικά σημαντική», αλλά «δεν λειτουργεί πολύ καλά υπό τον ΠΟΥ», δήλωσε ο Κένεντι. Χώρες όπως η Κίνα έχουν τη δυνατότητα να ασκούν κακόβουλη επιρροή στις δραστηριότητες του ΠΟΥ, επιδιώκοντας τα δικά τους συμφέροντα και όχι στην υπηρεσία των λαών του κόσμου. Όσον αφορά τις δημοκρατικές χώρες, οι ενέργειες του ΠΟΥ υποδηλώνουν αδυναμία αναγνώρισης ότι τα μέλη του είναι και πρέπει να παραμείνουν υπόλογα στους πολίτες τους και ούτε σε διακρατικά ούτε σε εταιρικά συμφέροντα. «Θέλουμε να απελευθερώσουμε τη διεθνή συνεργασία στον τομέα της υγείας από τον ζουρλομανδύα των πολιτικών παρεμβάσεων μέσω της διαφθοράς των επιρροών των φαρμακευτικών εταιρειών, των αντιμαχόμενων εθνών και των αντιπροσώπων των ΜΚΟ τους». 

«Πρέπει να επανεκκινήσουμε ολόκληρο το σύστημα», κατέληξε, και να στρέψουμε την προσοχή μας στην επικράτηση των χρόνιων ασθενειών που αρρωσταίνουν τους ανθρώπους και χρεοκοπούν τα συστήματα υγείας. Αυτό θα εξυπηρετήσει καλύτερα τις ανάγκες των ανθρώπων αντί να μεγιστοποιήσει το κέρδος της βιομηχανίας. «Ας δημιουργήσουμε νέους θεσμούς ή ας επανεξετάσουμε τους υπάρχοντες θεσμούς που είναι λιτοί, αποτελεσματικοί, διαφανείς και υπεύθυνοι. Είτε πρόκειται για ένα έκτακτο ξέσπασμα μιας μολυσματικής ασθένειας είτε για την διάχυτη σήψη χρόνιων παθήσεων», οι ΗΠΑ είναι έτοιμες να συνεργαστούν με άλλους.

Αυτή είναι μια σαφής και πειστική λογική που προέβαλε ο Κένεντι για την αποχώρηση των ΗΠΑ από τον ΠΟΥ. Η διεθνής ελίτ θα κάνει κύκλους για να υπερασπιστεί την επέκταση του διεθνούς διοικητικού κράτους. Οι πολιτικοί ηγέτες που είναι υποτελείς στην τάξη των ειδικών θα υποκύψουν στις συμβουλές τους. Όσοι παρασύρονται από τον ιδεαλισμό της διεθνούς αλληλεγγύης και άλλοι που διαφθείρονται από το κέρδος των φαρμακευτικών λομπίστες δεν θα πειστούν από τον Κένεντι. Ωστόσο, οι ικανοί ηγέτες χωρών με αυτοπεποίθηση θα πρέπει να αποδεχτούν την προσφορά του να ενσωματωθεί η ηθική της παγκόσμιας συνεργασίας στον τομέα της υγείας σε έναν νέο εξειδικευμένο διεθνή οργανισμό που θα σέβεται καλύτερα την κυριαρχία των κρατών μελών στον τομέα της υγείας και τις ανάγκες υγείας των ανθρώπων.