ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ) και τα 194 κράτη μέλη του ασχολούνται εδώ και πάνω από δύο χρόνια με την ανάπτυξη δύο «μέσων» ή συμφωνιών με σκοπό την ριζική αλλαγή του τρόπου διαχείρισης των πανδημιών και άλλων καταστάσεων έκτακτης ανάγκης στον τομέα της υγείας.
Ένα, που αποτελείται από σχέδιο τροποποιήσεων στους ισχύοντες Διεθνείς Κανονισμούς Υγείας (ΑΥΤΗΝ), επιδιώκει να μετατρέψει τις τρέχουσες μη δεσμευτικές συστάσεις του ΔΥΚ σε απαιτήσεις ή δεσμευτικές συστάσεις, ζητώντας από τις χώρες να «δεσμευτούν» να εφαρμόσουν εκείνες που δίνονται από τον ΠΟΥ σε μελλοντικές δηλωμένες καταστάσεις έκτακτης ανάγκης για την υγεία. Καλύπτει όλες τις «έκτακτες ανάγκες δημόσιας υγείας διεθνούς ενδιαφέροντος» (PHEIC), με ένα μόνο άτομο, τον Γενικό Διευθυντή (ΓΔ) του ΠΟΥ, να καθορίζει τι είναι μια PHEIC, πού επεκτείνεται και πότε λήγει. Καθορίζει τα υποχρεωτικά εμβόλια, το κλείσιμο των συνόρων και άλλες οδηγίες που νοούνται ως lockdown μεταξύ των απαιτήσεων που μπορεί να επιβάλει ο ΓΔ. Συζητείται περαιτέρω αλλού και ακόμα κάτω από διαπραγμάτευση στη Γενεύη.
Ένα δεύτερο έγγραφο, παλαιότερα γνωστό ως (σχέδιο) Συνθήκης για την Πανδημία, στη συνέχεια Συμφωνία για την Πανδημία και πιο πρόσφατα Συμφωνία για την Πανδημία, επιδιώκει να καθορίσει τη διακυβέρνηση, τις αλυσίδες εφοδιασμού και διάφορες άλλες παρεμβάσεις που αποσκοπούν στην πρόληψη, την προετοιμασία και την αντιμετώπιση πανδημιών (πρόληψη, ετοιμότητα και αντίδραση σε πανδημίες – PPPR). Αυτή τη στιγμή βρίσκεται υπό διαπραγμάτευση από το Διακυβερνητικό Διαπραγματευτικό Όργανο (INB).
Και τα δύο κείμενα θα τεθούν σε ψηφοφορία στην Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας τον Μάιο του 2024 (Π.Ο.Υ.) στη Γενεύη της Ελβετίας. Αυτές οι ψήφοι αποσκοπούν, από εκείνους που προωθούν αυτά τα έργα, στην ένταξη της διακυβέρνησης μελλοντικών πολυκρατικών καταστάσεων έκτακτης ανάγκης στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης (ή απειλών αυτών) υπό την αιγίδα του ΠΟΥ.
Η τελευταία έκδοση του σχεδίου Συμφωνίας για την Πανδημία (εφεξής η «Συμφωνία») δημοσιεύθηκε στις 7th Μάρτιος 2024. Ωστόσο, εξακολουθεί να βρίσκεται υπό διαπραγμάτευση από διάφορες επιτροπές που αποτελούνται από εκπροσώπους των κρατών μελών και άλλων ενδιαφερόμενων οντοτήτων. Έχει υποβληθεί σε πολλαπλές επαναλήψεις για δύο χρόνια και φαίνεται ότι έχει. Με τις προτάσεις αντιμετώπισης της πανδημίας στον ΔΚΥ να είναι σαφείς, η Συμφωνία φαίνεται ολοένα και πιο άσχετη, ή τουλάχιστον αβέβαιη για τον σκοπό της, συλλέγοντας αποσπάσματα με μισοκαρδία που οι τροποποιήσεις του ΔΚΥ δεν περιλαμβάνουν ή δεν μπορούν να συμπεριλάβουν. Ωστόσο, όπως αναλύεται παρακάτω, κάθε άλλο παρά άσχετη είναι.
Ιστορική προοπτική
Αυτά στοχεύουν στην αύξηση της συγκέντρωσης της λήψης αποφάσεων εντός του ΠΟΥ ως «κατευθυνόμενης και συντονιστικής αρχής». Αυτή η ορολογία προέρχεται από το 1946 του ΠΟΥ. Σύνταγμα, αναπτύχθηκε μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, καθώς ο κόσμος αντιμετώπιζε τις συνέπειες του ευρωπαϊκού φασισμού και τις παρόμοιες προσεγγίσεις που επιβλήθηκαν ευρέως από τα αποικιακά καθεστώτα. Ο ΠΟΥ θα υποστήριζε τις αναδυόμενες χώρες, με ταχέως αναπτυσσόμενους και φτωχούς σε πόρους πληθυσμούς που αγωνίζονταν υπό υψηλά νοσήματα, και θα συντόνιζε ορισμένους τομείς διεθνούς υποστήριξης, όπως το ζητούσαν αυτές οι κυρίαρχες χώρες. Η έμφαση της δράσης δόθηκε στον συντονισμό και όχι στην καθοδήγηση.
Στα 80 χρόνια πριν από την ύπαρξη του ΠΟΥ, η διεθνής δημόσια υγεία είχε αναπτυχθεί με μια πιο κατευθυντική νοοτροπία, με σειρά συναντήσεων από τις αποικιακές και δουλοκτητικές δυνάμεις από το 1851 για τη διαχείριση πανδημιών, με αποκορύφωμα τα εγκαίνια του Διεθνούς Γραφείου Δημόσιας Υγιεινής στο Παρίσι το 1907 και αργότερα του Γραφείου Υγείας της Κοινωνίας των Εθνών. Οι παγκόσμιες δυνάμεις επέβαλαν υγειονομικές επιταγές σε όσους ήταν λιγότερο ισχυροί, σε άλλα μέρη του κόσμου και όλο και περισσότερο στον δικό τους πληθυσμό μέσω του καλλιγένεια κίνημα και παρόμοιες προσεγγίσεις. Η δημόσια υγεία θα κατευθυνόταν, για το γενικότερο καλό, ως εργαλείο όσων επιθυμούν να κατευθύνουν τις ζωές των άλλων.
Ο ΠΟΥ, υπό την εποπτεία του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ), επρόκειτο να είναι πολύ διαφορετικός. Τα νέα ανεξάρτητα κράτη και οι πρώην αποικιακοί κυρίαρχοί τους ήταν φαινομενικά ισότιμα εντός του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) (μία χώρα - μία ψήφος), και το έργο του ΠΟΥ συνολικά επρόκειτο να αποτελέσει παράδειγμα του πώς τα ανθρώπινα δικαιώματα θα μπορούσαν να κυριαρχήσουν στον τρόπο λειτουργίας της κοινωνίας. Το μοντέλο για τη διεθνή δημόσια υγεία, όπως αποτυπώνεται στο Διακήρυξη της Άλμα Άτα το 1978, επρόκειτο να είναι οριζόντιο και όχι κάθετο, με τις κοινότητες και τις χώρες να έχουν τον έλεγχο.
Με την εξέλιξη του ΠΟΥ τις τελευταίες δεκαετίες από ένα βασικό μοντέλο χρηματοδότησης (οι χώρες δίνουν χρήματα, ο ΠΟΥ αποφασίζει, υπό την καθοδήγηση του ΠΟΥ, πώς θα τα δαπανήσει) σε ένα μοντέλο που βασίζεται σε συγκεκριμένη χρηματοδότηση (οι χρηματοδότες, τόσο οι δημόσιοι όσο και ολοένα και περισσότερο ιδιωτικοί, δίνουν οδηγίες στον ΠΟΥ για το πώς θα τα δαπανήσει), ο ΠΟΥ αναπόφευκτα έχει μετατραπεί σε μια σύμπραξη δημόσιου και ιδιωτικού τομέα που απαιτείται για την εξυπηρέτηση των συμφερόντων των χρηματοδοτών και όχι των πληθυσμών.
Καθώς το μεγαλύτερο μέρος της χρηματοδότησης προέρχεται από λίγες χώρες με σημαντικές βιομηχανικές βάσεις στον φαρμακευτικό κλάδο ή από ιδιώτες επενδυτές και εταιρείες στον ίδιο κλάδο, ο ΠΟΥ υποχρεώθηκε να δώσει έμφαση στη χρήση φαρμακευτικών προϊόντων και να υποβαθμίσει τα στοιχεία και τις γνώσεις όπου αυτά συγκρούονται (εάν θέλει να διατηρήσει τη χρηματοδότηση όλου του προσωπικού του). Είναι χρήσιμο να εξεταστεί το σχέδιο Συμφωνίας και οι τροποποιήσεις του ΔΚΥ σε αυτό το πλαίσιο.
Γιατί Μάιος 2024;
Ο ΠΟΥ, μαζί με την Παγκόσμια Τράπεζα, την G20 και άλλους θεσμούς, τονίζουν την επείγουσα ανάγκη εφαρμογής των νέων μέσων για την αντιμετώπιση της πανδημίας, πριν από την «επόμενη πανδημία». Αυτό βασίζεται σε ισχυρισμούς ότι ο κόσμος ήταν... απροετοίμαστος για την Covid-19, και ότι η οικονομική και υγειονομική ζημία θα μπορούσε με κάποιο τρόπο να αποφευχθεί εάν είχαμε αυτές τις συμφωνίες σε ισχύ.
Τονίζουν, σε αντίθεση με απόδειξη ότι η προέλευση του ιού Covid-19 (SARS-CoV-2) εμπλέκω εργαστηριακός χειρισμός, ότι οι κύριες απειλές που αντιμετωπίζουμε είναι φυσικές και ότι αυτές αυξάνονται εκθετικά και να παρουσιάσετε ένα «υπαρξιακός«απειλή για την ανθρωπότητα. Τα δεδομένα στα οποία ο ΠΟΥ, η Παγκόσμια Τράπεζα και η G20 βασίζουν αυτούς τους ισχυρισμούς αποδεικνύει το αντίθετο, με τις αναφερόμενες φυσικές επιδημίες να έχουν αυξηθεί καθώς έχουν αναπτυχθεί οι τεχνολογίες ανίχνευσης, αλλά μείωση στο ποσοστό θνησιμότητας, και σε αριθμούς, στο παρελθόν 10 έως 20 χρόνια..
A χαρτί που αναφέρεται από την Παγκόσμια Τράπεζα για να δικαιολογήσει τον επείγοντα χαρακτήρα και αναφέρεται ως ένδειξη τριπλάσιας αύξησης του κινδύνου την επόμενη δεκαετία, στην πραγματικότητα υποδηλώνει ότι ένα συμβάν παρόμοιο με την Covid-3 θα συμβαίνει περίπου κάθε 19 χρόνια και μια επανάληψη της ισπανικής γρίπης κάθε 129 έως 292 χρόνια. Τέτοιες προβλέψεις είναι ανίκανος να λαμβάνεται υπόψη η ταχέως μεταβαλλόμενη φύση της ιατρικής και βελτιωθεί υγιεινή και διατροφή (οι περισσότεροι θάνατοι από ισπανική γρίπη θα δεν έχουν συμβεί αν ήταν διαθέσιμα σύγχρονα αντιβιοτικά), και έτσι μπορεί να υπερεκτιμούν τον κίνδυνο. Ομοίως, ο ίδιος ο ΠΟΥ ασθένεια προτεραιότητας η λίστα για νέες εστίες περιλαμβάνει μόνο δύο ασθένειες αποδεδειγμένης φυσικής προέλευσης που έχουν πάνω από 1,000 ιστορικούς θανάτους που τους αποδίδονται. Είναι καλά κατέδειξε ότι ο κίνδυνος και το αναμενόμενο βάρος των πανδημιών παρουσιάζονται λανθασμένα από μεγάλους διεθνείς οργανισμούς στις τρέχουσες συζητήσεις.
Επομένως, η επείγουσα ανάγκη για τον Μάιο του 2024 σαφώς δεν υποστηρίζεται επαρκώς, πρώτον επειδή ούτε ο ΠΟΥ ούτε άλλοι έχουν καταδείξει πώς οι ζημίες που προκλήθηκαν από την Covid-19 θα μειωθούν μέσω των προτεινόμενων μέτρων, και δεύτερον επειδή το βάρος και ο κίνδυνος παρουσιάζονται λανθασμένα. Σε αυτό το πλαίσιο, η κατάσταση της Συμφωνίας σαφώς δεν βρίσκεται εκεί που θα έπρεπε να βρίσκεται ως σχέδιο διεθνούς νομικά δεσμευτικής συμφωνίας που αποσκοπεί στην επιβολή σημαντικών οικονομικών και άλλων υποχρεώσεων σε κράτη και πληθυσμούς.
Αυτό είναι ιδιαίτερα προβληματικό καθώς οι προτεινόμενες δαπάνες· ο προτεινόμενος προϋπολογισμός έχει υπερβεί $ 31 δισ. ανά έτος, με πάνω από $ 10 δισεκατομμύρια περισσότερα για άλλες δραστηριότητες του προγράμματος «Μία Υγεία». Μεγάλο μέρος αυτού θα πρέπει να εκτραπεί από την αντιμετώπιση άλλων ασθενειών που επιβαρύνουν πολύ περισσότερο. Αυτή η αντιστάθμιση, η οποία είναι απαραίτητη για την κατανόηση στην ανάπτυξη πολιτικής για τη δημόσια υγεία, δεν έχει ακόμη αντιμετωπιστεί με σαφήνεια από τον ΠΟΥ.
Ο Γενικός Διευθυντής του ΠΟΥ δήλωσε πρόσφατα ότι ο ΠΟΥ δεν θέλει την εξουσία να επιβάλλει υποχρεωτικά εμβόλια ή lockdown σε κανέναν, και δεν το θέλει αυτό. Αυτό εγείρει το ερώτημα γιατί προτείνεται κάποιο από τα τρέχοντα μέσα του ΠΟΥ για την αντιμετώπιση της πανδημίας, τόσο ως νομίμως δεσμευτικός έγγραφα. Το τρέχον IHR (2005) ήδη καθορίζει τέτοιες προσεγγίσεις ως συστάσεις που μπορεί να κάνει ο Γενικός Διευθυντής και δεν υπάρχει τίποτα μη υποχρεωτικό που οι χώρες δεν μπορούν να κάνουν τώρα χωρίς να προωθήσουν νέους μηχανισμούς τύπου συνθήκης μέσω ψηφοφορίας στη Γενεύη.
Με βάση τους ισχυρισμούς του Γενικού Διευθυντή, είναι ουσιαστικά περιττές και οι νέες μη υποχρεωτικές ρήτρες που περιέχουν, όπως ορίζονται παρακάτω, σίγουρα δεν είναι επείγουσες. Οι ρήτρες που είναι υποχρεωτικές (τα κράτη μέλη «πρέπει») πρέπει να εξετάζονται στο πλαίσιο της εθνικής λήψης αποφάσεων και φαίνεται να αντιβαίνουν στη δηλωμένη πρόθεση του ΠΟΥ.
Η κοινή λογική θα υπαγόρευε ότι η Συμφωνία και οι συνοδευτικές τροποποιήσεις του ΔΚΥ πρέπει να εξεταστούν δεόντως πριν από τη δέσμευση των κρατών μελών. Ο ΠΟΥ έχει ήδη εγκαταλείψει τη νομική απαίτηση για 4μηνη περίοδο αναθεώρησης για τις τροποποιήσεις του ΔΚΥ (Άρθρο 55.2 ΔΔΑ), οι οποίες βρίσκονται επίσης υπό διαπραγμάτευση μόλις 2 μήνες πριν από την προθεσμία της WHA. Η Συμφωνία θα πρέπει επίσης να προβλέπει τουλάχιστον μια τέτοια περίοδο ώστε τα κράτη να εξετάσουν σωστά εάν θα συμφωνήσουν – οι συνθήκες συνήθως χρειάζονται πολλά χρόνια για να αναπτυχθούν και να διαπραγματευτούν και δεν έχουν προβληθεί έγκυρα επιχειρήματα ως προς το γιατί αυτές θα πρέπει να είναι διαφορετικές.
Η αντίδραση στην Covid-19 είχε ως αποτέλεσμα μια άνευ προηγουμένου μεταφορά πλούτου από εκείνους με χαμηλότερο εισόδημα στους λίγους πολύ πλούσιους, εντελώς αντίθετα με τον τρόπο με τον οποίο ο ΠΟΥ είχε σκοπό να επηρεάσει την ανθρώπινη κοινωνία. Ένα σημαντικό μέρος αυτών των κερδών από την πανδημία πήγε στους τρέχοντες χορηγούς του ΠΟΥ, και αυτές οι ίδιες εταιρικές οντότητες και επενδυτές πρόκειται να επωφεληθούν περαιτέρω από τις νέες συμφωνίες για την πανδημία. Όπως έχει συνταχθεί, η Συμφωνία για την Πανδημία κινδυνεύει να εδραιώσει έναν τέτοιο συγκεντρωτισμό και την αποκόμιση κερδών, καθώς και τους συνοδευτικούς άνευ προηγουμένου περιορισμούς στα ανθρώπινα δικαιώματα και ελευθερίες, ως κανόνα δημόσιας υγείας.
Η συνέχιση μιας σαφώς ελαττωματικής συμφωνίας απλώς και μόνο λόγω μιας προηγουμένως καθορισμένης προθεσμίας, όταν δεν διατυπώνεται σαφές όφελος για τον πληθυσμό και δεν αποδεικνύεται πραγματική επείγουσα ανάγκη, θα αποτελούσε επομένως ένα σημαντικό βήμα προς τα πίσω στη διεθνή δημόσια υγεία. Βασικές αρχές της αναλογικότητας, της ανθρώπινης δράσης και της ενδυνάμωσης της κοινότητας, απαραίτητες για τα αποτελέσματα της υγείας και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, απουσιάζουν ή γίνονται μόνο στα λόγια. Ο ΠΟΥ επιθυμεί σαφώς να αυξήσει τη χρηματοδότησή του και να δείξει ότι «κάνει κάτι», αλλά πρέπει πρώτα να εξηγήσει γιατί οι προαιρετικές διατάξεις του ισχύοντος ΔΥΚ είναι ανεπαρκείς. Ελπίζεται ότι με τη συστηματική αναθεώρηση ορισμένων βασικών ρητρών της συμφωνίας εδώ, θα καταστεί σαφές γιατί είναι απαραίτητη η επανεξέταση ολόκληρης της προσέγγισης. Το πλήρες κείμενο βρίσκεται παρακάτω.
Τα παρακάτω σχόλια επικεντρώνονται σε επιλεγμένες διατάξεις του σχεδίου συμφωνίας που είναι πλέον δημόσια διαθέσιμη και οι οποίες φαίνεται να είναι ασαφείς ή ενδεχομένως προβληματικές. Μεγάλο μέρος του υπόλοιπου κειμένου είναι ουσιαστικά άσκοπο, καθώς επαναλαμβάνει αόριστες προθέσεις που βρίσκονται σε άλλα έγγραφα ή δραστηριότητες που οι χώρες αναλαμβάνουν συνήθως κατά τη λειτουργία των υπηρεσιών υγείας και δεν έχουν θέση σε μια στοχευμένη νομικά δεσμευτική διεθνή συμφωνία.
ΑΝΑΘΕΩΡΗΜΕΝΟ Σχέδιο του διαπραγματευτικού κειμένου της Συμφωνίας του ΠΟΥ για την Πανδημία. 7th Μαρτίου, 2024
Προοίμιο
Αναγνωρίζοντας ότι ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας... είναι η κατευθυντήρια και συντονιστική αρχή για το διεθνές έργο στον τομέα της υγείας.
Αυτό είναι ασύμβατο με ένα πρόσφατη δήλωση από τον Γενικό Διευθυντή του ΠΟΥ ότι ο ΠΟΥ δεν έχει κανένα ενδιαφέρον ή πρόθεση να κατευθύνει τις υγειονομικές αντιδράσεις των χωρών. Η επανάληψη αυτού εδώ υποδηλώνει ότι ο Γενικός Διευθυντής δεν αντιπροσωπεύει την πραγματική θέση σχετικά με τη Συμφωνία. Η «κατευθυνόμενη εξουσία» είναι, ωστόσο, σύμφωνη με τις προτεινόμενες τροποποιήσεις του Διεθνούς Κώδικα Υγείας (και το Σύνταγμα του ΠΟΥ), βάσει των οποίων οι χώρες θα «δεσμεύονται» εκ των προτέρων να ακολουθήσουν τις συστάσεις του Γενικού Διευθυντή (οι οποίες ως εκ τούτου καθίστανται οδηγίες). Όπως καθιστούν σαφές οι τροποποιήσεις του Γενικού Διευθυντή, αυτό προορίζεται να ισχύει ακόμη και για μια αντιληπτή απειλή και όχι για πραγματική βλάβη.
Υπενθυμίζοντας το καταστατικό του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας… το υψηλότερο εφικτό επίπεδο υγείας είναι ένα από τα θεμελιώδη δικαιώματα κάθε ανθρώπου χωρίς διάκριση φυλής, θρησκείας, πολιτικών πεποιθήσεων, οικονομικής ή κοινωνικής κατάστασης.
Αυτή η δήλωση υπενθυμίζει θεμελιώδεις αντιλήψεις για τη δημόσια υγεία και είναι σημαντική εδώ, καθώς εγείρει το ερώτημα γιατί ο ΠΟΥ δεν καταδίκασε έντονα το παρατεταμένο κλείσιμο σχολείων, το κλείσιμο χώρων εργασίας και άλλες πολιτικές που προκαλούν φτώχεια κατά τη διάρκεια της αντίδρασης στην Covid-19. Το 2019, ο ΠΟΥ σαφές ότι αυτοί οι κίνδυνοι θα πρέπει να αποτρέψουν την επιβολή ενεργειών που τώρα ονομάζουμε «lockdown».
Εκφράζοντας βαθιά ανησυχία για τις κατάφωρες ανισότητες σε εθνικό και διεθνές επίπεδο που παρεμπόδισαν την έγκαιρη και ισότιμη πρόσβαση σε ιατρικά και άλλα προϊόντα που σχετίζονται με την πανδημία Covid-19, καθώς και για τις σοβαρές ελλείψεις στην ετοιμότητα για πανδημία.
Όσον αφορά την ισότητα στην υγεία (σε αντίθεση με την ισότητα του «εμβολίου» ως αγαθού), η ανισότητα στην αντιμετώπιση της Covid-19 δεν έγκειται στην αδυναμία παροχής εμβολίου κατά των προηγούμενων παραλλαγών σε άνοσους, νέους σε χώρες χαμηλού εισοδήματος που διέτρεχαν πολύ υψηλότερο κίνδυνο από ενδημικές ασθένειες, αλλά στη δυσανάλογη βλάβη που υπέστησαν οι ομοιόμορφα επιβαλλόμενοι μη παραγωγικοί φόροι (NPIs) που μείωσαν το τρέχον και μελλοντικό εισόδημα και τη βασική υγειονομική περίθαλψη, όπως επισημάνθηκε από τον ΠΟΥ το 2019 στην Πανδημία Γρίπης. συστάσειςΗ αδυναμία του κειμένου να αναγνωρίσει αυτό υποδηλώνει ότι τα μαθήματα από την Covid-19 δεν έχουν επηρεάσει αυτό το σχέδιο Συμφωνίας. Ο ΠΟΥ δεν έχει ακόμη καταδείξει πώς η «ετοιμότητα» για πανδημίες, με τους όρους που χρησιμοποιεί παρακάτω, θα είχε μειωμένο αντίκτυπο, δεδομένου ότι υπάρχει κακή συσχέτιση μεταξύ αυστηρότητας ή ταχύτητας απόκρισης και τελικών αποτελεσμάτων.
Επαναλαμβάνοντας την ανάγκη να εργαστούμε προς μια δίκαιη προσέγγιση για τον μετριασμό του κινδύνου οι πανδημίες να επιδεινώσουν τις υπάρχουσες ανισότητες στην πρόσβαση στις υπηρεσίες υγείας,
Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, τον περασμένο αιώνα, το ζήτημα της ανισότητας ήταν πιο έντονο στην αντιμετώπιση της πανδημίας, παρά στον αντίκτυπο του ίδιου του ιού (εξαιρουμένης της φυσιολογικής διακύμανσης του κινδύνου). Οι περισσότεροι καταγεγραμμένοι θάνατοι από οξείες πανδημίες, από την ισπανική γρίπη, σημειώθηκαν κατά τη διάρκεια της Covid-19, κατά την οποία ο ιός έπληξε κυρίως ασθενείς ηλικιωμένους, αλλά η αντιμετώπιση επηρέασε σε μεγάλο βαθμό τους ενήλικες σε ηλικία εργασίας και τα παιδιά και θα συνεχίσει να έχει επιπτώσεις, λόγω της αυξημένης φτώχειας και του χρέους, της μειωμένης εκπαίδευσης και των παιδικών γάμων, στις μελλοντικές γενιές.
Αυτά έχουν επηρεάσει δυσανάλογα τα άτομα με χαμηλότερο εισόδημα, και ιδιαίτερα γυναίκεςΗ έλλειψη αναγνώρισης αυτού του γεγονότος σε αυτό το έγγραφο, αν και αναγνωρίζεται από την Παγκόσμια Τράπεζα και άλλους οργανισμούς του ΟΗΕ, πρέπει να εγείρει πραγματικά ερωτήματα σχετικά με το κατά πόσον η παρούσα Συμφωνία έχει μελετηθεί διεξοδικά και η διαδικασία ανάπτυξης ήταν επαρκώς συμπεριληπτική και αντικειμενική.
Κεφάλαιο Ι. Εισαγωγή
Άρθρο 1. Χρήση όρων
(i) «παθογόνο με δυναμικό πανδημίας» νοείται κάθε παθογόνο που έχει ταυτοποιηθεί ότι μολύνει έναν άνθρωπο και το οποίο είναι: νέο (δεν έχει ακόμη χαρακτηριστεί) ή γνωστό (συμπεριλαμβανομένης μιας παραλλαγής γνωστού παθογόνου), δυνητικά εξαιρετικά μεταδοτικό ή/και εξαιρετικά λοιμογόνο με δυνατότητα πρόκλησης έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας διεθνούς σημασίας.
Αυτό παρέχει ένα πολύ ευρύ πεδίο εφαρμογής για την τροποποίηση των διατάξεων. Οποιοδήποτε παθογόνο που μπορεί να μολύνει τους ανθρώπους και είναι δυνητικά εξαιρετικά μεταδοτικό ή λοιμογόνο, αν και δεν έχει χαρακτηριστεί, σημαίνει ουσιαστικά οποιονδήποτε κορωνοϊό, ιό της γρίπης ή πληθώρα άλλων σχετικά κοινών ομάδων παθογόνων. Οι τροποποιήσεις του ΔΚΥ αποσκοπούν στο να ληφθεί αυτή η απόφαση μόνο από τον Γενικό Διευθυντή, βάσει της συμβουλής άλλων, όπως συνέβη με την ευλογιά των πιθήκων το 2022.
(ι) «άτομα σε ευάλωτη κατάσταση» νοούνται άτομα, ομάδες ή κοινότητες με δυσανάλογα αυξημένο κίνδυνο μόλυνσης, σοβαρότητας, ασθένειας ή θνησιμότητας.
Αυτός είναι ένας καλός ορισμός – στο πλαίσιο της Covid-19, θα εννοούσε τους άρρωστους ηλικιωμένους και επομένως είναι σχετικός με τη στόχευση μιας αντίδρασης.
«Καθολική κάλυψη υγείας» σημαίνει ότι όλοι οι άνθρωποι έχουν πρόσβαση σε όλο το φάσμα των ποιοτικών υπηρεσιών υγείας που χρειάζονται, όταν και όπου τις χρειάζονται, χωρίς οικονομικές δυσκολίες.
Ενώ η γενική έννοια της Καθολικής Φροντίδας Υγείας (UHC) είναι καλή, είναι καιρός να υιοθετηθεί ένας λογικός (και όχι προφανώς ανόητος) ορισμός. Η κοινωνία δεν μπορεί να αντέξει οικονομικά το πλήρες φάσμα των πιθανών παρεμβάσεων και θεραπειών για όλους, και σαφώς υπάρχει μια κλίμακα κόστους έναντι οφέλους που δίνει προτεραιότητα σε ορισμένες έναντι άλλων. Οι λογικοί ορισμοί καθιστούν την ανάληψη δράσης πιο πιθανή και την αδράνεια πιο δύσκολο να δικαιολογηθεί. Θα μπορούσε κανείς να ισχυριστεί ότι κανείς δεν θα πρέπει να έχει το πλήρες φάσμα μέχρι να έχουν όλοι καλή βασική φροντίδα, αλλά σαφώς η γη δεν θα υποστηρίξει «το πλήρες φάσμα» για 8 δισεκατομμύρια ανθρώπους.
Άρθρο 2. Στόχος
Η παρούσα Συμφωνία αφορά ειδικά πανδημίες (ένας όρος με ασαφή ορισμό, αλλά ουσιαστικά ένα παθογόνο που εξαπλώνεται ταχέως πέρα από τα εθνικά σύνορα). Αντίθετα, οι τροποποιήσεις του ΔΚΥ που τη συνοδεύουν έχουν ευρύτερο πεδίο εφαρμογής – για τυχόν έκτακτες ανάγκες δημόσιας υγείας διεθνούς σημασίας.
Άρθρο 3. Αρχές
2. το κυρίαρχο δικαίωμα των κρατών να θεσπίζουν, να νομοθετούν και να εφαρμόζουν νομοθεσία
Οι τροποποιήσεις του Διεθνούς Κώδικα Υγείας απαιτούν από τα κράτη να δεσμευτούν να ακολουθήσουν τις οδηγίες του ΠΟΥ εκ των προτέρων, προτού γίνουν γνωστές οι εν λόγω οδηγίες και το πλαίσιο. Αυτά τα δύο έγγραφα πρέπει να νοούνται, όπως σημειώνεται αργότερα στο σχέδιο της Συμφωνίας, ως συμπληρωματικά.
3. η ισότητα ως στόχος και αποτέλεσμα της πρόληψης, της ετοιμότητας και της αντιμετώπισης πανδημιών, διασφαλίζοντας την απουσία αθέμιτων, αποφευκτέων ή θεραπεύσιμων διαφορών μεταξύ ομάδων ανθρώπων.
Αυτός ο ορισμός της ισότητας εδώ χρειάζεται διευκρίνιση. Στο πλαίσιο της πανδημίας, ο ΠΟΥ τόνισε την ισότητα στα βασικά προϊόντα (εμβόλια) κατά την αντιμετώπιση της Covid-19. Η εξάλειψη των διαφορών υποδήλωνε ισότιμη πρόσβαση στα εμβόλια κατά της Covid-19 σε χώρες με μεγάλο πληθυσμό που γερνάει, είναι παχύσαρκοι και ιδιαίτερα ευάλωτοι (π.χ. ΗΠΑ ή Ιταλία) και σε χώρες με νεαρούς πληθυσμούς που διατρέχουν ελάχιστο κίνδυνο και έχουν πολύ πιο πιεστικές προτεραιότητες υγείας (π.χ. Νίγηρας ή Ουγκάντα).
Εναλλακτικά, αλλά εξίσου επιζήμια, η ισότιμη πρόσβαση σε διαφορετικές ηλικιακές ομάδες εντός μιας χώρας, όταν η αναλογία κινδύνου-οφέλους είναι σαφώς πολύ διαφορετική. Αυτό προάγει χειρότερα αποτελέσματα για την υγεία, εκτρέποντας τους πόρους από εκεί που είναι πιο χρήσιμοι, καθώς αγνοεί την ετερογένεια του κινδύνου. Και πάλι, στις διεθνείς συμφωνίες απαιτείται μια προσέγγιση ενηλίκων, αντί για προτάσεις που αισθάνονται καλά, εάν πρόκειται να έχουν θετικό αντίκτυπο.
5. ...έναν πιο δίκαιο και καλύτερα προετοιμασμένο κόσμο για την πρόληψη, την αντιμετώπιση και την ανάκαμψη από πανδημίες
Όπως και με το «3» παραπάνω, αυτό εγείρει ένα θεμελιώδες πρόβλημα: Τι θα γινόταν αν η ισότητα στην υγεία απαιτούσε από ορισμένους πληθυσμούς να διοχετεύσουν πόρους στη διατροφή των παιδιών και στις ενδημικές ασθένειες αντί για την τελευταία πανδημία, καθώς αυτές πιθανότατα επιβαρύνουν πολύ περισσότερο πολλούς νεότερους αλλά χαμηλότερου εισοδήματος πληθυσμούς; Αυτό δεν θα ήταν ισότητα στον ορισμό που υπονοείται εδώ, αλλά σαφώς θα οδηγούσε σε καλύτερα και πιο ισότιμα αποτελέσματα υγείας.
Ο ΠΟΥ πρέπει να αποφασίσει εάν πρόκειται για ομοιόμορφη δράση ή για την ελαχιστοποίηση της κακής υγείας, καθώς αυτά είναι σαφώς πολύ διαφορετικά. Αποτελούν τη διαφορά μεταξύ της ισότητας των βασικών προϊόντων του ΠΟΥ και της πραγματικής ισότητας στην υγεία.
Κεφάλαιο II. Ο κόσμος μαζί με δικαιοσύνη: επίτευξη ισότητας στην πρόληψη, την ετοιμότητα και την αντιμετώπιση πανδημιών, για και μέσω αυτής
Η ισότητα στην υγεία θα πρέπει να συνεπάγεται εύλογα ίσες πιθανότητες υπέρβασης ή αποφυγής ασθενειών που μπορούν να προληφθούν. Η συντριπτική πλειοψηφία των ασθενειών και των θανάτων οφείλεται είτε σε μη μεταδοτικές ασθένειες που συχνά σχετίζονται με τον τρόπο ζωής, όπως η παχυσαρκία και ο σακχαρώδης διαβήτης τύπου 2, είτε σε υποσιτισμό στην παιδική ηλικία, είτε σε ενδημικές μολυσματικές ασθένειες όπως η φυματίωση, η ελονοσία και ο HIV/AIDS. Η επίτευξη ισότητας στην υγεία θα σήμαινε πρωτίστως την αντιμετώπιση αυτών.
Σε αυτό το κεφάλαιο του σχεδίου Συμφωνίας για την Πανδημία, η ισότητα χρησιμοποιείται για να υπονοήσει την ισότιμη πρόσβαση σε συγκεκριμένα προϊόντα υγείας, ιδίως εμβόλια, για διαλείπουσες καταστάσεις έκτακτης ανάγκης στον τομέα της υγείας, αν και αυτά ασκούν ένα μικρό κλάσμα του βάρους άλλων ασθενειών. Πρόκειται, συγκεκριμένα, για ισότητα εμπορευμάτων και δεν αποσκοπεί στην εξίσωση του συνολικού βάρους για την υγεία, αλλά στη δυνατότητα κεντρικά συντονισμένων ομοιογενών αντιδράσεων σε ασυνήθιστα γεγονότα.
Άρθρο 4. Πρόληψη και επιτήρηση πανδημιών
2. Τα Μέρη αναλαμβάνουν την υποχρέωση να συνεργάζονται:
(β) προς υποστήριξη… πρωτοβουλιών που αποσκοπούν στην πρόληψη πανδημιών, ιδίως εκείνων που βελτιώνουν την επιτήρηση, την έγκαιρη προειδοποίηση και την αξιολόγηση κινδύνου· …και να εντοπίζουν περιβάλλοντα και δραστηριότητες που παρουσιάζουν κίνδυνο εμφάνισης και επανεμφάνισης παθογόνων με πανδημικό δυναμικό.
(χ) [Παράγραφοι σχετικά με το νερό και την αποχέτευση, τον έλεγχο των λοιμώξεων, την ενίσχυση της βιοασφάλειας, την επιτήρηση και την πρόληψη ασθενειών που μεταδίδονται από φορείς και την αντιμετώπιση της μικροβιακής αντοχής.]
Ο ΠΟΥ προτίθεται η Συμφωνία για έχουν δύναμη υπό ΔΙΕΘΝΗΣ ΝΟΜΟΣΩς εκ τούτου, οι χώρες δεσμεύονται να τεθούν υπό την ισχύ του διεθνούς δικαίου όσον αφορά τη συμμόρφωση με τους όρους της συμφωνίας.
Οι διατάξεις αυτού του μακροσκελούς άρθρου καλύπτουν ως επί το πλείστον γενικά θέματα υγείας που οι χώρες προσπαθούν ούτως ή άλλως να κάνουν. Η διαφορά θα είναι ότι οι χώρες θα αξιολογούνται με βάση την πρόοδό τους. Η αξιολόγηση μπορεί να είναι καλή αν γίνεται στο πλαίσιο, λιγότερο καλή αν αποτελείται από «ειδικούς» με τίτλους από πλούσιες χώρες με ελάχιστη τοπική γνώση ή πλαίσιο. Ίσως η συμμόρφωση αυτή είναι καλύτερο να αφεθεί στις εθνικές αρχές, οι οποίες είναι περισσότερο εξοικειωμένες με τις τοπικές ανάγκες και προτεραιότητες. Η δικαιολογία για τη διεθνή γραφειοκρατία που δημιουργείται για να υποστηρίξει αυτό, αν και διασκεδαστικό για όσους εμπλέκονται, είναι ασαφής και θα εκτρέψει πόρους από το πραγματικό έργο στον τομέα της υγείας.
6. Η Διάσκεψη των Μερών μπορεί να υιοθετήσει, εφόσον είναι απαραίτητο, κατευθυντήριες γραμμές, συστάσεις και πρότυπα, μεταξύ άλλων σε σχέση με τις ικανότητες πρόληψης πανδημιών, για την υποστήριξη της εφαρμογής του παρόντος Άρθρου.
Εδώ και αργότερα, η Συνδιάσκεψη των Συντακτών (COP) χρησιμοποιείται ως μέσο για να αποφασιστεί τι θα γίνει στην πραγματικότητα. Οι κανόνες εξηγούνται αργότερα (Άρθρα 21-23). Ενώ η παροχή περισσότερου χρόνου είναι λογική, εγείρεται το ερώτημα γιατί δεν είναι καλύτερο να περιμένουμε και να συζητήσουμε τι χρειάζεται στην τρέχουσα διαδικασία INB, πριν δεσμευτούμε σε μια νομικά δεσμευτική συμφωνία. Το παρόν άρθρο δεν αναφέρει τίποτα που να μην καλύπτεται ήδη από τον IHR2005 ή άλλα τρέχοντα προγράμματα.
Άρθρο 5. Η προσέγγιση «Μία Υγεία» για την πρόληψη, την ετοιμότητα και την αντιμετώπιση πανδημιών
Δεν υπάρχει τίποτα συγκεκριμένο ή νέο σε αυτό το άρθρο. Φαίνεται περιττό (υποστηρίζει μια ολιστική προσέγγιση που αναφέρεται αλλού) και επομένως πιθανώς γίνεται απλώς για να ενσωματωθεί ο όρος «Μία Υγεία» στη συμφωνία. (Θα μπορούσε κανείς να ρωτήσει, γιατί να μπω στον κόπο;)
Μερικοί κυρίαρχοι ορισμοί της Ενιαίας Υγείας (π.χ. Νυστέρι) θεωρούν ότι αυτό σημαίνει ότι τα μη ανθρώπινα είδη είναι ισότιμα με τους ανθρώπους όσον αφορά τα δικαιώματα και τη σημασία τους. Αν αυτό εννοείται εδώ, σαφώς τα περισσότερα κράτη μέλη θα διαφωνούσαν. Επομένως, μπορούμε να υποθέσουμε ότι πρόκειται απλώς για λόγια που θέλουν να κρατήσουν κάποιον ευτυχισμένο (λίγο παιδαριώδες σε ένα διεθνές έγγραφο, αλλά ο όρος «Μία Υγεία» έχει γίνει τάση, όπως και η «ισότητα», σαν να ήταν καινούργια η έννοια των ολιστικών προσεγγίσεων στη δημόσια υγεία).
Άρθρο 6. Ετοιμότητα, ανθεκτικότητα και ανάκαμψη του συστήματος υγείας
2. Κάθε Μέρος δεσμεύεται…[να]:
(α) συνήθεις και βασικές υπηρεσίες υγείας κατά τη διάρκεια πανδημιών με έμφαση στην πρωτοβάθμια υγειονομική περίθαλψη, τον συνήθη εμβολιασμό και την ψυχική φροντίδα, και με ιδιαίτερη προσοχή σε άτομα που βρίσκονται σε ευάλωτες καταστάσεις
(β) ανάπτυξη, ενίσχυση και συντήρηση υποδομών υγείας
(γ) ανάπτυξη στρατηγικών ανάκαμψης του συστήματος υγείας μετά την πανδημία
(δ) ανάπτυξη, ενίσχυση και συντήρηση: συστημάτων πληροφοριών υγείας
Αυτό είναι καλό και (α) φαίνεται να απαιτεί την αποφυγή των lockdown (τα οποία αναπόφευκτα προκαλούν τις βλάβες που αναφέρονται). Δυστυχώς. Άλλα ΠΟΙΟΣ έγγραφα οδηγούν κάποιον στο να υποθέσει ότι αυτή δεν είναι η πρόθεση... Φαίνεται επομένως ότι πρόκειται απλώς για μια ακόμη λίστα με αρκετά μη συγκεκριμένα μέτρα για την ευεξία, τα οποία δεν έχουν καμία χρήσιμη θέση σε μια νέα νομικά δεσμευτική συμφωνία και τα οποία οι περισσότερες χώρες ήδη εφαρμόζουν.
(ε) προώθηση της χρήσης κοινωνικών και συμπεριφορικών επιστημών, της επικοινωνίας σχετικά με τον κίνδυνο και της συμμετοχής της κοινότητας για την πρόληψη, την ετοιμότητα και την αντιμετώπιση πανδημιών.
Αυτό απαιτεί διευκρίνιση, καθώς η χρήση της επιστήμης συμπεριφοράς κατά την αντιμετώπιση της Covid-19 περιελάμβανε σκόπιμη πρόκληση φόβου για την προώθηση συμπεριφορών που οι άνθρωποι διαφορετικά δεν θα ακολουθούσαν (π.χ. Spi-B). Είναι απαραίτητο εδώ το έγγραφο να διευκρινίζει πώς η επιστήμη συμπεριφοράς θα πρέπει να χρησιμοποιείται ηθικά στην υγειονομική περίθαλψη. Διαφορετικά, πρόκειται επίσης για μια εντελώς άνευ νοήματος διάταξη.
Άρθρο 7. Εργατικό δυναμικό στον τομέα της υγείας και της περίθαλψης
Αυτό το μακροσκελές άρθρο ασχολείται με το εργατικό δυναμικό στον τομέα της υγείας, την εκπαίδευση, τη διατήρηση, την απαγόρευση των διακρίσεων, το στίγμα, την προκατάληψη, την επαρκή αμοιβή και άλλες τυπικές διατάξεις για τους χώρους εργασίας. Δεν είναι σαφές γιατί περιλαμβάνεται σε μια νομικά δεσμευτική συμφωνία για την πανδημία, εκτός από:
4. [Τα Μέρη]... θα επενδύσουν στη δημιουργία, τη διατήρηση, τον συντονισμό και την κινητοποίηση ενός εξειδικευμένου και εκπαιδευμένου διεπιστημονικού παγκόσμιου εργατικού δυναμικού έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας... Τα Μέρη που έχουν συστήσει ομάδες έκτακτης ανάγκης υγείας θα πρέπει να ενημερώνουν τον ΠΟΥ σχετικά και να καταβάλλουν κάθε δυνατή προσπάθεια για να ανταποκριθούν στα αιτήματα για ανάπτυξη...
Η σύσταση ομάδων έκτακτης ανάγκης υγείας (εντός των δυνατοτήτων κ.λπ.) είναι κάτι που οι χώρες ήδη εφαρμόζουν, όταν έχουν δυνατότητες. Δεν υπάρχει λόγος να υπάρχει αυτό ως νομικά δεσμευτικό μέσο και σαφώς δεν υπάρχει επείγον περιστατικό για να γίνει αυτό.
Άρθρο 8. Παρακολούθηση ετοιμότητας και λειτουργικές αξιολογήσεις
1. Τα Μέρη, βασιζόμενα σε υπάρχοντα και σχετικά εργαλεία, αναπτύσσουν και εφαρμόζουν ένα χωρίς αποκλεισμούς, διαφανές, αποτελεσματικό και αποδοτικό σύστημα παρακολούθησης και αξιολόγησης για την πρόληψη, την ετοιμότητα και την αντιμετώπιση πανδημιών.
2. Κάθε Μέρος αξιολογεί, ανά πέντε έτη, με τεχνική υποστήριξη από τη Γραμματεία του ΠΟΥ, κατόπιν αιτήματος, τη λειτουργία και την ετοιμότητα, καθώς και τα κενά στην ικανότητά του για πρόληψη, ετοιμότητα και αντίδραση σε πανδημίες, με βάση τα σχετικά εργαλεία και τις κατευθυντήριες γραμμές που έχουν αναπτυχθεί από τον ΠΟΥ σε συνεργασία με αρμόδιους οργανισμούς σε διεθνές, περιφερειακό και υποπεριφερειακό επίπεδο.
Σημειώστε ότι αυτό απαιτείται από χώρες που ήδη δυσκολεύονται να εφαρμόσουν συστήματα παρακολούθησης για σημαντικές ενδημικές ασθένειες, όπως η φυματίωση, η ελονοσία, ο HIV και οι διατροφικές ελλείψεις. Θα είναι νομικά δεσμευμένες να διοχετεύσουν πόρους στην πρόληψη πανδημιών. Ενώ υπάρχει κάποια επικάλυψη, αναπόφευκτα θα διοχετεύσει πόρους από τα υποχρηματοδοτούμενα προγράμματα που επί του παρόντος είναι υποχρηματοδοτούμενα για ασθένειες με πολύ υψηλότερα τοπικά βάρη και έτσι (όχι θεωρητικά, αλλά αναπόφευκτα) θα αυξήσει τη θνησιμότητα. Οι φτωχές χώρες υποχρεούνται να διαθέσουν πόρους σε προβλήματα που θεωρούνται σημαντικά από τις πλουσιότερες χώρες.
Άρθρο 9. Έρευνα και ανάπτυξη
Διάφορες γενικές διατάξεις σχετικά με τη διεξαγωγή έρευνας υποβάθρου, την οποία οι χώρες γενικά διεξάγουν ούτως ή άλλως, αλλά με μια χροιά «αναδυόμενων ασθενειών». Και πάλι, το INB δεν δικαιολογεί γιατί αυτή η εκτροπή πόρων από την έρευνα για μεγαλύτερα βάρη ασθενειών θα πρέπει να συμβαίνει σε όλες τις χώρες (γιατί όχι μόνο σε εκείνες με πλεονάζοντες πόρους;).
Άρθρο 10. Βιώσιμη και γεωγραφικά διαφοροποιημένη παραγωγή
Κυρίως μη δεσμευτικό, αλλά προτάθηκε συνεργασία για τη διάθεση προϊόντων που σχετίζονται με την πανδημία, συμπεριλαμβανομένης της υποστήριξης για την κατασκευή σε «περιόδους μεταξύ πανδημιών» (μια συναρπαστική απόδοση του «φυσιολογικού»), όταν αυτά θα ήταν βιώσιμα μόνο μέσω επιδοτήσεων. Πολλά από αυτά είναι πιθανώς ανεφάρμοστα, καθώς δεν θα ήταν πρακτικό να διατηρούνται εγκαταστάσεις στις περισσότερες ή σε όλες τις χώρες σε ετοιμότητα για σπάνια συμβάντα, με κόστος πόρων που διαφορετικά θα ήταν χρήσιμοι για άλλες προτεραιότητες. Η επιθυμία αύξησης της παραγωγής στις «αναπτυσσόμενες» χώρες θα αντιμετωπίσει σημαντικά εμπόδια και κόστος όσον αφορά τη διατήρηση της ποιότητας της παραγωγής, ιδίως επειδή πολλά προϊόντα θα έχουν περιορισμένη χρήση εκτός από σπάνιες καταστάσεις έξαρσης.
Άρθρο 11. Μεταφορά τεχνολογίας και τεχνογνωσίας
Αυτό το άρθρο, που ήταν πάντα προβληματικό για τις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες που χρηματοδοτούν πολλές δραστηριότητες του ΠΟΥ κατά της επιδημίας, τώρα αποδυναμώνεται σε αδύναμες απαιτήσεις για «εξέταση», «προώθηση», «παροχή, εντός των δυνατοτήτων» κ.λπ.
Άρθρο 12. Πρόσβαση και κατανομή οφελών
Το παρόν άρθρο αποσκοπεί στη δημιουργία του Συστήματος Πρόσβασης σε Παθογόνους και Καταμερισμού Οφελών του ΠΟΥ (Σύστημα PABS). Το PABS αποσκοπεί στη «διασφάλιση ταχείας, συστηματικής και έγκαιρης πρόσβασης σε βιολογικά υλικά παθογόνων με πανδημικό δυναμικό και σε δεδομένα γενετικής αλληλουχίας». Αυτό το σύστημα έχει δυνητικά μεγάλη σημασία και πρέπει να ερμηνεύεται στο πλαίσιο ότι ο SARS-CoV-2, ο παθογόνος παράγοντας που προκάλεσε την πρόσφατη έξαρση της Covid-19, ήταν πολύ πιθανό να είχε διαφύγει από ένα εργαστήριο. Το PABS αποσκοπεί στην επέκταση της εργαστηριακής αποθήκευσης, μεταφοράς και χειρισμού τέτοιων ιών, υπό την επίβλεψη του ΠΟΥ, ενός οργανισμού εκτός εθνικής δικαιοδοσίας χωρίς σημαντική άμεση εμπειρία στον χειρισμό βιολογικών υλικών.
3. Όταν ένα Μέρος έχει πρόσβαση σε παθογόνο [οφείλει]:
(α) κοινοποιούν στον ΠΟΥ τυχόν πληροφορίες για την αλληλουχία παθογόνων μόλις αυτές καταστούν διαθέσιμες στο Μέρος·
(β) μόλις βιολογικά υλικά καταστούν διαθέσιμα στο Μέρος, να τα παράσχει σε ένα ή περισσότερα εργαστήρια ή/και βιοαποθετήρια που συμμετέχουν σε δίκτυα εργαστηρίων (CLN) που συντονίζονται από τον ΠΟΥ,
Οι επόμενες ρήτρες ορίζουν ότι τα οφέλη θα μοιράζονται και επιδιώκουν να αποτρέψουν τα εργαστήρια-αποδέκτες από το να κατοχυρώνουν με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας υλικά που λαμβάνουν από άλλες χώρες. Αυτό αποτελούσε στο παρελθόν μια σημαντική ανησυχία των χωρών χαμηλού και μεσαίου εισοδήματος, οι οποίες αντιλαμβάνονται ότι τα ιδρύματα σε πλούσιες χώρες κατοχυρώνουν με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας υλικά που προέρχονται από λιγότερο εύπορους πληθυσμούς και επωφελούνται από αυτά. Μένει να δούμε εάν οι διατάξεις του παρόντος θα είναι επαρκείς για την αντιμετώπιση αυτού του ζητήματος.
Το άρθρο γίνεται ακόμα πιο ανησυχητικό:
6. Ο ΠΟΥ συνάπτει νομικά δεσμευτικές τυποποιημένες συμβάσεις PABS με τους κατασκευαστές για την παροχή των ακόλουθων, λαμβάνοντας υπόψη το μέγεθος, τη φύση και τις δυνατότητες του κατασκευαστή:
(α) ετήσιες χρηματικές συνεισφορές για την υποστήριξη του συστήματος PABS και των σχετικών δυνατοτήτων στις χώρες· ο καθορισμός του ετήσιου ποσού, της χρήσης και της προσέγγισης για την παρακολούθηση και τη λογοδοσία θα οριστικοποιηθεί από τα Μέρη·
(β) συνεισφορές σε πραγματικό χρόνο σχετικών διαγνωστικών, θεραπευτικών ή εμβολίων που παράγονται από τον κατασκευαστή, 10% δωρεάν και 10% σε τιμές μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα κατά τη διάρκεια καταστάσεων έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας διεθνούς εμβέλειας ή πανδημιών, …
Σαφώς, ο ΠΟΥ προορίζεται να εμπλακεί άμεσα στη σύναψη νομικά δεσμευτικών συμβάσεων παραγωγής, παρά το γεγονός ότι ο ΠΟΥ βρίσκεται εκτός εθνικής δικαιοδοσίας, εντός των εδαφών των κρατών μελών. Το σύστημα PABS, και επομένως το προσωπικό και οι εξαρτώμενες οντότητες, θα πρέπει επίσης να υποστηρίζονται εν μέρει από κεφάλαια των κατασκευαστών τους οποίους υποτίθεται ότι διαχειρίζεται. Τα έσοδα του οργανισμού θα εξαρτώνται από τη διατήρηση θετικών σχέσεων με αυτές τις ιδιωτικές οντότητες με παρόμοιο τρόπο με τον οποίο πολλές εθνικές ρυθμιστικές αρχές εξαρτώνται από κεφάλαια φαρμακευτικών εταιρειών τις οποίες το προσωπικό τους φαινομενικά ρυθμίζει. Σε αυτήν την περίπτωση, η ρυθμιστική αρχή θα απομακρυνθεί ακόμη περισσότερο από τη δημόσια εποπτεία.
Η ρήτρα για το 10% (γιατί 10;) των προϊόντων να είναι δωρεάν και παρόμοια σε κόστος, εξασφαλίζοντας παράλληλα προϊόντα σε χαμηλότερες τιμές ανεξάρτητα από την πραγματική ανάγκη (η επιδημία μπορεί να περιοριστεί σε πλούσιες χώρες). Ο ίδιος φορέας, ο ΠΟΥ, θα καθορίσει εάν υπάρχει η κατάσταση έκτακτης ανάγκης που την πυροδότησε, θα καθορίσει την αντίδραση και θα διαχειριστεί τις συμβάσεις για την παροχή των προϊόντων, χωρίς άμεση δικαιοδοτική εποπτεία σχετικά με την πιθανότητα διαφθοράς ή σύγκρουσης συμφερόντων. Είναι ένα αξιοσημείωτο σύστημα που προτείνεται, ανεξάρτητα από το πολιτικό ή κανονιστικό περιβάλλον.
8. Τα Μέρη συνεργάζονται... για τη δημόσια χρηματοδότηση της έρευνας και ανάπτυξης, τις συμφωνίες προαγοράς ή τις κανονιστικές διαδικασίες, ώστε να ενθαρρύνουν και να διευκολύνουν όσο το δυνατόν περισσότερους κατασκευαστές να συνάπτουν τυποποιημένες συμβάσεις PABS το συντομότερο δυνατό.
Το άρθρο προβλέπει ότι θα χρησιμοποιηθεί δημόσια χρηματοδότηση για την κατασκευή της διαδικασίας, εξασφαλίζοντας ουσιαστικά ιδιωτικό κέρδος χωρίς κίνδυνο.
10. Για την υποστήριξη της λειτουργικής θέσης του Συστήματος PABS, ο ΠΟΥ θα… δημοσιοποιήσει τις εν λόγω συμβάσεις, σεβόμενος το εμπορικό απόρρητο.
Το κοινό μπορεί να γνωρίζει με ποιον συνάπτονται οι συμβάσεις, αλλά όχι όλες τις λεπτομέρειες των συμβάσεων. Συνεπώς, δεν θα υπάρχει ανεξάρτητη εποπτεία των ρητρών που συμφωνούνται μεταξύ του ΠΟΥ, ενός φορέα εκτός εθνικής δικαιοδοσίας και εξαρτώμενου από εμπορικές εταιρείες για τη χρηματοδότηση μέρους του έργου και των μισθών του, και των ίδιων αυτών εταιρειών, σχετικά με «ανάγκες» τις οποίες ο ίδιος ο ΠΟΥ θα έχει την αποκλειστική εξουσία, βάσει των προτεινόμενων τροποποιήσεων του ΔΚΥ, να καθορίσει.
Το άρθρο αναφέρει περαιτέρω ότι ο ΠΟΥ θα χρησιμοποιήσει το δικό του σύστημα ρύθμισης προϊόντων (προεπιλογή) και τη διαδικασία καταχώρισης σε κατάλογο έκτακτης ανάγκης για το άνοιγμα και την τόνωση των αγορών για τους κατασκευαστές αυτών των προϊόντων.
Είναι αμφίβολο ότι οποιαδήποτε εθνική κυβέρνηση θα μπορούσε να καταλήξει σε μια τέτοια συνολική συμφωνία, ωστόσο τον Μάιο του 2024 θα ψηφίσει για να την παράσχει σε αυτό που ουσιαστικά είναι μια ξένη και εν μέρει ιδιωτικά χρηματοδοτούμενη οντότητα.
Άρθρο 13. Εφοδιαστική αλυσίδα και εφοδιαστική
Ο ΠΟΥ θα αναλάβει τον συντονισμό ενός «Παγκόσμιου Δικτύου Εφοδιαστικής Αλυσίδας και Logistics» για εμπορικά παραγόμενα προϊόντα, τα οποία θα παρέχονται βάσει συμβάσεων του ΠΟΥ όταν και όπου ο ΠΟΥ το καθορίσει, ενώ παράλληλα θα έχει τον ρόλο της διασφάλισης της ασφάλειας των εν λόγω προϊόντων.
Ο συντονισμός της αμοιβαίας υποστήριξης μεταξύ των χωρών είναι καλός. Η λειτουργία αυτού του οργανισμού από έναν οργανισμό που χρηματοδοτείται σημαντικά άμεσα από εκείνους που κερδίζουν από την πώληση των ίδιων αυτών προϊόντων φαίνεται απερίσκεπτο και αντιφατικό. Λίγες χώρες θα το επέτρεπαν αυτό (ή τουλάχιστον θα το σχεδίαζαν).
Για να συμβεί αυτό με ασφάλεια, ο ΠΟΥ θα έπρεπε λογικά να παραιτηθεί από κάθε ιδιωτική επένδυση και να περιορίσει σημαντικά τις εθνικές χρηματοδοτικές συνεισφορές που καθορίζονται. Διαφορετικά, οι συγκρούσεις συμφερόντων που εμπλέκονται θα κατέστρεφαν την εμπιστοσύνη στο σύστημα. Δεν υπάρχει καμία υπόνοια για τέτοια αποεπένδυση από τον ΠΟΥ, αλλά μάλλον, όπως στο Άρθρο 12, η εξάρτηση από τον ιδιωτικό τομέα, που συνδέεται άμεσα με τις συμβάσεις, θα αυξηθεί.
Άρθρο 13bis: Εθνικές διατάξεις σχετικά με τις προμήθειες και τη διανομή
Ενώ αντιμετωπίζει τα ίδια (ίσως αναπόφευκτα) ζητήματα σχετικά με το εμπορικό απόρρητο, αυτό το εναλλακτικό Άρθρο 13 φαίνεται πολύ πιο κατάλληλο, διατηρώντας τα εμπορικά ζητήματα υπό εθνική δικαιοδοσία και αποφεύγοντας την προφανή σύγκρουση συμφερόντων που στηρίζει τη χρηματοδότηση των δραστηριοτήτων και του προσωπικού του ΠΟΥ.
Άρθρο 14. Ενίσχυση των ρυθμιστικών συστημάτων
Ολόκληρο το άρθρο αντικατοπτρίζει πρωτοβουλίες και προγράμματα που ήδη εφαρμόζονται. Τίποτα εδώ δεν φαίνεται πιθανό να προσθέσει στην τρέχουσα προσπάθεια.
Άρθρο 15. Διαχείριση αστικής ευθύνης και αποζημίωσης
1. Κάθε Μέρος εξετάζει το ενδεχόμενο ανάπτυξης, εφόσον απαιτείται και σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία, εθνικών στρατηγικών για τη διαχείριση της ευθύνης στην επικράτειά του σχετικά με τα εμβόλια πανδημίας… μηχανισμών αποζημίωσης χωρίς υπαιτιότητα…
2. Τα Μέρη... θα αναπτύξουν συστάσεις για τη θέσπιση και εφαρμογή εθνικών, περιφερειακών και/ή παγκόσμιων μηχανισμών και στρατηγικών αποζημίωσης χωρίς υπαιτιότητα για τη διαχείριση της ευθύνης κατά τη διάρκεια καταστάσεων έκτακτης ανάγκης λόγω πανδημίας, μεταξύ άλλων όσον αφορά άτομα που βρίσκονται σε ανθρωπιστικό περιβάλλον ή σε ευάλωτες καταστάσεις.
Αυτό είναι αρκετά αξιοσημείωτο, αλλά αντικατοπτρίζει επίσης κάποια εθνική νομοθεσία, η οποία αίρει κάθε υπαιτιότητα ή ευθύνη ειδικά από τους κατασκευαστές εμβολίων, για βλάβες που προκαλούνται από την προώθηση εμβολίων στο κοινό. Κατά τη διάρκεια της αντιμετώπισης της Covid-19, οι γενετικές θεραπείες που αναπτύσσονταν από την BioNtech και την Moderna ήταν... αναταξινομούνται ως εμβόλια, με βάση το γεγονός ότι διεγείρεται μια ανοσολογική απόκριση αφού έχουν τροποποιήσει τις ενδοκυτταρικές βιοχημικές οδούς, όπως κάνει συνήθως ένα φάρμακο.
Αυτό επέτρεψε την παράκαμψη συγκεκριμένων δοκιμών που κανονικά απαιτούνταν για την καρκινογένεση και την τερατογένεση, παρά την αυξημένη εμβρυϊκή ανωμαλία ποσοστά σε δοκιμές σε ζώα. Θα επιτρέψει την Εμβόλιο CEPI 100 ημερών πρόγραμμα, υποστηριζόμενο με ιδιωτική χρηματοδότηση για την υποστήριξη ιδιωτικών κατασκευαστών εμβολίων mRNA, να προχωρήσει χωρίς κανένα κίνδυνο για τον κατασκευαστή σε περίπτωση επακόλουθης δημόσιας ζημίας.
Μαζί με μια προηγούμενη διάταξη σχετικά με τη δημόσια χρηματοδότηση της έρευνας και της ετοιμότητας για την παρασκευή, και την αφαίρεση της προηγούμενης διατύπωσης που απαιτούσε την κοινοχρησία της πνευματικής ιδιοκτησίας στο Άρθρο 11, αυτό διασφαλίζει ότι οι κατασκευαστές εμβολίων και οι επενδυτές τους αποκομίζουν κέρδος χωρίς ουσιαστικό κίνδυνο.
Αυτές οι οντότητες βρίσκονται αυτή τη στιγμή σε μεγάλο βαθμό επενδύσει σε υποστήριξη του ΠΟΥ και ευθυγραμμίστηκαν έντονα με την εισαγωγή νέων περιοριστικών μέτρων αντιμετώπισης της επιδημίας, τα οποία έδιναν έμφαση και μερικές φορές επέβαλαν τα προϊόντα τους κατά τη διάρκεια της επιδημίας Covid-19.
Άρθρο 16. Διεθνής συνεργασία και συνεργασία
Ένα κάπως άσκοπο άρθρο. Υπονοεί ότι οι χώρες συνεργάζονται μεταξύ τους και με τον ΠΟΥ για την εφαρμογή των υπόλοιπων συμφωνιών της Συμφωνίας.
Άρθρο 17. Προσεγγίσεις που αφορούν ολόκληρη την κυβέρνηση και ολόκληρη την κοινωνία
Μια λίστα με ουσιαστικά διατάξεις μητρότητας που σχετίζονται με τον σχεδιασμό για μια πανδημία. Ωστόσο, οι χώρες θα υποχρεούνται νομικά να διατηρούν ένα «εθνικό πολυτομεακό φορέα συντονισμού» για την πρόληψη και την πρόληψη της λοιμώδους νόσου (PPPR). Αυτό ουσιαστικά θα αποτελέσει πρόσθετο βάρος για τους προϋπολογισμούς και αναπόφευκτα θα εκτρέψει περαιτέρω πόρους από άλλες προτεραιότητες. Ίσως απλώς η ενίσχυση των τρεχόντων προγραμμάτων για μολυσματικές ασθένειες και διατροφή θα ήταν πιο αποτελεσματική. (Πουθενά σε αυτήν τη Συμφωνία δεν συζητείται η διατροφή (απαραίτητη για την ανθεκτικότητα σε παθογόνους παράγοντες) και περιλαμβάνεται ελάχιστη διατύπωση σχετικά με την αποχέτευση και το καθαρό νερό (άλλα) μεγάλες λόγους για τη μείωση της θνησιμότητας από μολυσματικές ασθένειες τους τελευταίους αιώνες).
Ωστόσο, η διατύπωση της «κοινοτικής ευθύνης» είναι ενδιαφέρουσα («ενδυνάμωση και διευκόλυνση της κοινοτικής ευθύνης και της συμβολής στην ετοιμότητα και την ανθεκτικότητα της κοινότητας [για την Παραγωγή και Προώθηση της Φυσιολογίας και των Μέσων Μαζικής Ενημέρωσης]»), καθώς αυτό έρχεται σε άμεση αντίθεση με μεγάλο μέρος της υπόλοιπης Συμφωνίας, συμπεριλαμβανομένης της συγκέντρωσης του ελέγχου στο πλαίσιο της Διάσκεψης των Μερών, των απαιτήσεων για τις χώρες να κατανέμουν πόρους στην ετοιμότητα για πανδημίες έναντι άλλων κοινοτικών προτεραιοτήτων και της ιδέας της επιθεώρησης και της αξιολόγησης της τήρησης των κεντρικών απαιτήσεων της Συμφωνίας. Είτε μεγάλο μέρος της υπόλοιπης Συμφωνίας είναι περιττό, είτε αυτή η διατύπωση είναι καθαρά φαινομενική και δεν πρέπει να ακολουθείται (και ως εκ τούτου θα πρέπει να αφαιρεθεί).
Άρθρο 18. Επικοινωνία και ευαισθητοποίηση του κοινού
1. Κάθε Μέρος προωθεί την έγκαιρη πρόσβαση σε αξιόπιστες και τεκμηριωμένες πληροφορίες... με στόχο την αντιμετώπιση της παραπληροφόρησης ή της παραπληροφόρησης...
2. Τα Μέρη, κατά περίπτωση, προωθούν και/ή διεξάγουν έρευνα και ενημερώνουν τις πολιτικές σχετικά με παράγοντες που εμποδίζουν ή ενισχύουν την τήρηση των μέτρων δημόσιας υγείας και των κοινωνικών μέτρων σε περίπτωση πανδημίας, καθώς και την εμπιστοσύνη στην επιστήμη και τους θεσμούς και τους οργανισμούς δημόσιας υγείας.
Η λέξη-κλειδί είναι «ως αρμόζει», δεδομένου ότι πολλοί οργανισμοί, συμπεριλαμβανομένου του ΠΟΥ, έχουν επιβλέψει ή βοηθήσει πολιτικές κατά τη διάρκεια της αντιμετώπισης της Covid-19, οι οποίες έχουν αυξήσει σημαντικά τη φτώχεια, τους παιδικούς γάμους, τις εφηβικές εγκυμοσύνες και την απώλεια εκπαίδευσης.
Όπως έχει αποδειχθεί σημαντικά από τον ΠΟΥ παραπλανητική παρουσίαση του κινδύνου πανδημίας Κατά τη διαδικασία υποστήριξης της παρούσας Συμφωνίας και των συναφών πράξεων, οι δικές της ανακοινώσεις θα εμπίπτουν επίσης εκτός της διάταξης που αφορά τις πληροφορίες που βασίζονται σε τεκμήρια και θα εμπίπτουν στις συνήθεις ερμηνείες της παραπληροφόρησης. Συνεπώς, δεν θα μπορούσε να είναι κριτής της ορθότητας των πληροφοριών εδώ, επομένως το Άρθρο δεν είναι εφαρμόσιμο. Αν αναδιατυπωθεί για να συστήσει την προώθηση ακριβών πληροφοριών που βασίζονται σε τεκμήρια, θα είχε νόημα, αλλά αυτό δεν είναι ένα ζήτημα που απαιτεί νομικά δεσμευτική διεθνή συμφωνία.
Άρθρο 19. Υλοποίηση και υποστήριξη
3. Η Γραμματεία του ΠΟΥ... οργανώνει την τεχνική και οικονομική βοήθεια που είναι απαραίτητη για την αντιμετώπιση τέτοιων κενών και αναγκών κατά την εφαρμογή των δεσμεύσεων που συμφωνήθηκαν βάσει της Συμφωνίας για την Πανδημία και του Διεθνούς Κανονισμού Υγείας (2005).
Καθώς ο ΠΟΥ εξαρτάται από την υποστήριξη των δωρητών, η ικανότητά του να αντιμετωπίζει τα κενά στη χρηματοδότηση εντός των κρατών μελών σαφώς δεν είναι κάτι που μπορεί να εγγυηθεί. Ο σκοπός αυτού του άρθρου είναι ασαφής, καθώς στις παραγράφους 1 και 2 επαναλαμβάνεται η προηγούμενη πρόθεση οι χώρες να υποστηρίζουν γενικά η μία την άλλη.
Άρθρο 20. Βιώσιμη χρηματοδότηση
1. Τα Μέρη δεσμεύονται να συνεργαστούν… Στο πλαίσιο αυτό, κάθε Μέρος, στο πλαίσιο των μέσων και των πόρων που διαθέτει, θα πρέπει:
(α) να δοθεί προτεραιότητα και να διατηρηθεί ή να αυξηθεί, εφόσον απαιτείται, η εγχώρια χρηματοδότηση για την πρόληψη, την ετοιμότητα και την αντιμετώπιση πανδημιών, χωρίς να υπονομεύονται άλλες εγχώριες προτεραιότητες δημόσιας υγείας, συμπεριλαμβανομένων των εξής: (i) ενίσχυση και διατήρηση των ικανοτήτων για την πρόληψη, την ετοιμότητα και την αντιμετώπιση καταστάσεων έκτακτης ανάγκης στον τομέα της υγείας και πανδημιών, ιδίως των βασικών ικανοτήτων του Διεθνούς Υγειονομικού Κανονισμού (2005)·…
Αυτή είναι μια ανόητη διατύπωση, καθώς οι χώρες προφανώς πρέπει να ιεραρχούν τις προτεραιότητές τους εντός των προϋπολογισμών, έτσι ώστε η μεταφορά κονδυλίων σε έναν τομέα να σημαίνει απομάκρυνση από έναν άλλο. Η ουσία της πολιτικής δημόσιας υγείας είναι η ζύγιση και η λήψη τέτοιων αποφάσεων. Αυτή η πραγματικότητα φαίνεται να αγνοείται εδώ μέσω ευσεβών πόθων. Το (α) είναι σαφώς περιττό, καθώς ο Διεθνής Κανονισμός για τα Κινδύνα (2005) υπάρχει ήδη και οι χώρες έχουν συμφωνήσει να τον υποστηρίξουν.
3. Θεσπίζεται με το παρόν ένας Συντονιστικός Χρηματοδοτικός Μηχανισμός (ο «Μηχανισμός») για την υποστήριξη της εφαρμογής τόσο της Συμφωνίας του ΠΟΥ για την Πανδημία όσο και του Διεθνούς Υγειονομικού Κανονισμού (2005).
Αυτό θα γίνει παράλληλα με το Ταμείο για την Πανδημία που ξεκίνησε πρόσφατα η Παγκόσμια Τράπεζα - ένα ζήτημα που δεν χάθηκε από τους εκπροσώπους του INB και είναι πολύ πιθανό να αλλάξει εδώ στην τελική έκδοση. Θα προστεθεί επίσης στο Παγκόσμιο Ταμείο για την καταπολέμηση του AIDS, της φυματίωσης και της ελονοσίας, καθώς και σε άλλους μηχανισμούς χρηματοδότησης της υγείας, και ως εκ τούτου θα απαιτηθεί μια άλλη παράλληλη διεθνής γραφειοκρατία, πιθανώς με έδρα τη Γενεύη.
Προορίζεται να έχει τη δική του ικανότητα να «διεξάγει σχετικές αναλύσεις σχετικά με τις ανάγκες και τα κενά, εκτός από την παρακολούθηση των προσπαθειών συνεργασίας», επομένως δεν θα είναι μια μικρή επιχείρηση.
Κεφάλαιο III. Θεσμικές και τελικές διατάξεις
Άρθρο 21. Διάσκεψη των Μερών
1. Ιδρύεται διάσκεψη των μερών.
2. Η Διάσκεψη των Μερών θα επανεξετάζει τακτικά, ανά τρία έτη, την εφαρμογή της Συμφωνίας του ΠΟΥ για την Πανδημία και θα λαμβάνει τις απαραίτητες αποφάσεις για την προώθηση της αποτελεσματικής εφαρμογής της.
Αυτό συγκροτεί το διοικητικό όργανο που θα επιβλέπει την παρούσα Συμφωνία (ένα άλλο όργανο που απαιτεί γραμματεία και υποστήριξη). Προβλέπεται να συνεδριάσει εντός ενός έτους από την έναρξη ισχύος της Συμφωνίας και στη συνέχεια να καθορίσει τους δικούς του κανόνες για τις συνεδριάσεις που θα πραγματοποιηθούν στη συνέχεια. Είναι πιθανό ότι πολλές από τις διατάξεις που περιγράφονται σε αυτό το σχέδιο της Συμφωνίας θα αναβληθούν στην COP για περαιτέρω συζήτηση.
Άρθρα 22 – 37
Αυτά τα άρθρα καλύπτουν τη λειτουργία της Διάσκεψης των Μερών (COP) και διάφορα διοικητικά ζητήματα.
Αξίζει να σημειωθεί ότι θα επιτρέπονται «ψηφοφορίες σε επίπεδο ομάδας» από περιφερειακούς φορείς (π.χ. την ΕΕ).
Ο ΠΟΥ θα παρέχει τη γραμματεία.
Σύμφωνα με το άρθρο 24, ορίζεται ότι:
3. Καμία διάταξη της Συμφωνίας για την Πανδημία του ΠΟΥ δεν θα ερμηνεύεται ως παροχή στη Γραμματεία του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας, συμπεριλαμβανομένου του Γενικού Διευθυντή του ΠΟΥ, οποιασδήποτε εξουσίας να κατευθύνει, να διατάζει, να τροποποιεί ή να ορίζει με άλλο τρόπο τους εσωτερικούς νόμους ή πολιτικές οποιουδήποτε Μέρους, ή να επιβάλλει ή να επιβάλλει με άλλο τρόπο οποιεσδήποτε απαιτήσεις στα Μέρη για τη λήψη συγκεκριμένων μέτρων, όπως η απαγόρευση ή η αποδοχή ταξιδιωτών, η επιβολή εντολών εμβολιασμού ή θεραπευτικών ή διαγνωστικών μέτρων ή η εφαρμογή lockdown.
Αυτές οι διατάξεις αναφέρονται ρητά στις προτεινόμενες τροποποιήσεις του ΔΚΥ, οι οποίες θα εξεταστούν παράλληλα με την παρούσα συμφωνία. Το Άρθρο 26 σημειώνει ότι ο ΔΚΥ πρέπει να ερμηνεύεται ως συμβατός, επιβεβαιώνοντας έτσι ότι οι διατάξεις του ΔΚΥ, συμπεριλαμβανομένων του κλεισίματος των συνόρων και των περιορισμών στην ελεύθερη κυκλοφορία, του υποχρεωτικού εμβολιασμού και άλλων μέτρων καραντίνας, δεν αναιρούνται από την παρούσα δήλωση.
Όπως αναφέρει το άρθρο 26: «…Τα Μέρη αναγνωρίζουν ότι η Συμφωνία για την Πανδημία του ΠΟΥ και ο Διεθνής Κανονισμός Υγείας θα πρέπει να ερμηνεύονται κατά τρόπο ώστε να είναι συμβατοί."
Κάποιοι θα θεωρούσαν αυτό το τέχνασμα – Ο Γενικός Διευθυντής πρόσφατα χαρακτήρισε ψεύτες όσους ισχυρίστηκαν ότι η Συμφωνία περιελάμβανε αυτές τις εξουσίες, ενώ δεν αναγνώρισε τις συνοδευτικές τροποποιήσεις του ΔΔΥ. Ο ΠΟΥ θα μπορούσε να κάνει κάτι καλύτερο στην αποφυγή παραπλανητικών μηνυμάτων, ειδικά όταν αυτό συνεπάγεται δυσφήμιση του κοινού.
Το Άρθρο 32 (Απόσυρση) ορίζει ότι, μετά την έγκρισή της, τα Μέρη δεν μπορούν να αποσυρθούν για συνολικά 3 έτη (με προειδοποίηση τουλάχιστον 2 ετών). Οι οικονομικές υποχρεώσεις που αναλαμβάνονται βάσει της συμφωνίας συνεχίζονται και μετά από αυτό το χρονικό διάστημα.
Τέλος, η Συμφωνία θα τεθεί σε ισχύ, εφόσον επιτευχθεί πλειοψηφία των δύο τρίτων στην WHA (Άρθρο 19 του Καταστατικού του ΠΟΥ), 30 ημέρες αφότου την επικυρώσει η τεσσαρακοστή χώρα.
Περαιτέρω ανάγνωση:
Ιστότοπος της Διακυβερνητικής Επιτροπής Διαπραγμάτευσης του ΠΟΥ για τη Συμφωνία για την Πανδημία:
https://inb.who.int/
Ιστότοπος της Ομάδας Εργασίας για τους Διεθνείς Κανονισμούς Υγείας:
https://apps.who.int/gb/wgihr/index.html
Σχετικά με το ιστορικό των κειμένων του ΠΟΥ:
Σχετικά με τον επείγοντα χαρακτήρα και το βάρος των πανδημιών:
https://essl.leeds.ac.uk/downloads/download/228/rational-policy-over-panic
Αναθεωρημένο Σχέδιο του διαπραγματευτικού κειμένου της Συμφωνίας του ΠΟΥ για την Πανδημία:
-
Ο David Bell, Senior Scholar στο Brownstone Institute, είναι ιατρός δημόσιας υγείας και σύμβουλος βιοτεχνολογίας στον τομέα της παγκόσμιας υγείας. Ο David είναι πρώην ιατρικός σύμβουλος και επιστήμονας στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ), επικεφαλής προγράμματος για την ελονοσία και τις πυρετώδεις νόσους στο Ίδρυμα για Καινοτόμες Νέες Διαγνώσεις (FIND) στη Γενεύη της Ελβετίας και διευθυντής παγκόσμιων τεχνολογιών υγείας στο Intellectual Ventures Global Good Fund στο Bellevue της Ουάσινγκτον των ΗΠΑ.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
-
Η Δρ. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) εργάστηκε σε θέματα διεθνούς δικαίου στο Γραφείο των Ηνωμένων Εθνών για τα Ναρκωτικά και το Έγκλημα και στο Γραφείο του Ύπατου Αρμοστή για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα. Στη συνέχεια, διαχειρίστηκε πολυμερείς οργανωτικές συνεργασίες για το Intellectual Ventures Global Good Fund και ηγήθηκε των προσπαθειών ανάπτυξης τεχνολογιών περιβαλλοντικής υγείας για περιοχές με χαμηλούς πόρους.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
