ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Πολλά έχουν γραφτεί σχετικά με τις τρέχουσες προτάσεις που θέτουν τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ) στο επίκεντρο των μελλοντικών αντιδράσεων σε πανδημίες. Με δισεκατομμύρια δολάρια σε σταδιοδρομίες, μισθούς και χρηματοδότηση έρευνας στο τραπέζι, είναι δύσκολο για πολλούς να είναι αντικειμενικοί. Ωστόσο, υπάρχουν θεμελιώδη στοιχεία εδώ στα οποία θα πρέπει να συμφωνήσουν όλοι όσοι έχουν εκπαιδευτεί στη δημόσια υγεία. Οι περισσότεροι άλλοι, αν αφιερώσουν χρόνο για να τα εξετάσουν, θα συμφωνούσαν επίσης. Συμπεριλαμβανομένων, όταν αποστασιοποιηθούν από την κομματική πολιτική και τις σχολιαστικές δηλώσεις, των περισσότερων πολιτικών.
Έτσι, από μια ορθόδοξη άποψη της δημόσιας υγείας, υπάρχουν ορισμένα προβλήματα με τις προτάσεις για τις πανδημίες που θα ψηφιστούν στην Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας στο τέλος αυτού του μήνα.
Αβάσιμα μηνύματα επείγοντος
Η πανδημία Συμφωνία (συνθήκη) και Διεθνής Κανονισμός για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου τροποποιήσεις έχουν προωθηθεί με βάση ισχυρισμούς για ταχέως αυξανόμενο κίνδυνο πανδημιών. Στην πραγματικότητα, αποτελούν μια «υπαρξιακή απειλή» (δηλαδή μια απειλή που μπορεί να τερματίσει την ύπαρξή μας) σύμφωνα με της Ανεξάρτητης Επιτροπής Υψηλού Επιπέδου της G20 το 2022. Ωστόσο, η αύξηση των αναφερόμενων φυσικών επιδημιών στην οποία ο ΠΟΥ, η Παγκόσμια Τράπεζα, η G20 και άλλοι στήριξαν αυτούς τους ισχυρισμούς αποδεικνύεται αβάσιμη σε πρόσφατη ανάλυση από το Πανεπιστήμιο του Λιντς στο Ηνωμένο Βασίλειο. Η κύρια βάση δεδομένων στην οποία βασίζονται οι περισσότερες αναλύσεις επιδημιών, η βάση δεδομένων GIDEON, δείχνει a μείωση σε φυσικές επιδημίες και την επακόλουθη θνησιμότητα τα τελευταία 10 έως 15 χρόνια, με την προηγούμενη αύξηση μεταξύ 1960 και 2000 να συνάδει πλήρως με την ανάπτυξη των τεχνολογιών που είναι απαραίτητες για την ανίχνευση και καταγραφή τέτοιων επιδημιών· PCR, αντιγονικές και ορολογικές εξετάσεις και γενετική αλληλούχιση.
Ο ΠΟΥ δεν το αντικρούει αυτό, απλώς το αγνοεί. Οι ιοί Nipah, για παράδειγμα, «εμφανίστηκαν» μόνο στα τέλη της δεκαετίας του 1990, όταν βρήκαμε τρόπους να τους ανιχνεύσουμε. Τώρα μπορούμε εύκολα να διακρίνουμε νέες παραλλαγές του κορονοϊού για να προωθήσουμε την απορρόφηση φαρμακευτικών προϊόντων. Ο κίνδυνος δεν αλλάζει με την ανίχνευσή τους. Απλώς αλλάζουμε την ικανότητα να τους παρατηρούμε. Έχουμε επίσης την ικανότητα να τροποποιούμε τους ιούς για να τους επιδεινώσουμε - αυτό είναι ένα σχετικά νέο πρόβλημα. Αλλά θέλουμε πραγματικά έναν οργανισμό που επηρεάζεται από την Κίνα, με τη Βόρεια Κορέα στο εκτελεστικό του συμβούλιο (εισάγετε τους αγαπημένους σας γεωπολιτικούς αντιπάλους), για να διαχειριστεί μια μελλοντική έκτακτη ανάγκη σχετικά με τα βιολογικά όπλα;
Ανεξάρτητα από τα αυξανόμενα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η Covid-19 δεν ήταν φυσικό φαινόμενο, πρίπλασμα ότι η Παγκόσμια Τράπεζα εισαγωγικά καθώς η υποψία τριπλάσιας αύξησης των κρουσμάτων κατά την επόμενη δεκαετία προβλέπει στην πραγματικότητα ότι ένα συμβάν παρόμοιο με την Covid θα επαναλαμβάνεται λιγότερο από μία φορά ανά αιώνα. Ασθένειες που Ο ΠΟΥ χρησιμοποιεί να υποδηλώνουν αύξηση των επιδημιών τα τελευταία 20 χρόνια, συμπεριλαμβανομένων των παραλλαγών της χολέρας, της πανώλης, του κίτρινου πυρετού και της γρίπης που ήταν τάξεις μεγέθους χειρότερες τους περασμένους αιώνες.
Όλα αυτά καθιστούν διπλά περίπλοκο το γεγονός ότι ο ΠΟΥ είναι σπάσιμο τις δικές του νομικές απαιτήσεις προκειμένου να προωθήσει μια ψηφοφορία χωρίς τα κράτη μέλη να έχουν χρόνο να εξετάσουν σωστά τις επιπτώσεις των προτάσεων. Η επείγουσα ανάγκη πρέπει να οφείλεται σε λόγους που δεν αφορούν την ανάγκη δημόσιας υγείας. Άλλοι μπορούν να εικάσουν γιατί, αλλά είμαστε όλοι άνθρωποι και όλοι έχουμε εγωισμούς να προστατεύσουμε, ακόμη και κατά την προετοιμασία νομικά δεσμευτικών διεθνών συμφωνιών.
Χαμηλό Σχετικό Φορτίο
Το βάρος (π.χ. ποσοστό θνησιμότητας ή απώλεια ετών ζωής) των οξέων επιδημιών είναι ένα κλάσμα του συνολικού βάρους των ασθενειών, πολύ χαμηλότερο από πολλές ενδημικές μολυσματικές ασθένειες όπως η ελονοσία, ο HIV και η φυματίωση, και ένα αυξανόμενο βάρος μη μεταδοτικών ασθενειών. Λίγα φυσικά ξεσπάσματα Τα τελευταία 20 χρόνια έχουν οδηγήσει σε περισσότερους από 1,000 θανάτους – ή 8 ώρες θνησιμότητας από φυματίωση. Οι ασθένειες με υψηλότερο επιβάρυνση θα πρέπει να κυριαρχούν στις προτεραιότητες της δημόσιας υγείας, όσο βαρετές ή ασύμφορες κι αν φαίνονται.
Με την ανάπτυξη των σύγχρονων αντιβιοτικών, έπαψαν να εμφανίζονται μεγάλα κρούσματα από τις μεγάλες μάστιγες του παρελθόντος, όπως η πανώλη και ο τύφος. Αν και η γρίπη προκαλείται από έναν ιό, οι περισσότεροι θάνατοι οφείλονται επίσης σε δευτερογενείς βακτηριακές λοιμώξεις. Ως εκ τούτου, δεν έχουμε ξαναδεί ισπανική γρίπη εδώ και πάνω από έναν αιώνα. Είμαστε καλύτεροι στην υγειονομική περίθαλψη από ό,τι ήμασταν παλιά και έχουμε βελτιώσει τη διατροφή (γενικά) και την υγιεινή. Τα εκτεταμένα ταξίδια έχουν εξαλείψει τους κινδύνους των μεγάλων ανοσολογικά αφελών πληθυσμών, καθιστώντας το είδος μας πιο ανοσολογικά ανθεκτικό. Ο καρκίνος και οι καρδιακές παθήσεις μπορεί να αυξάνονται, αλλά οι μολυσματικές ασθένειες συνολικά μειώνονται. Πού πρέπει λοιπόν να επικεντρωθούμε;
Έλλειψη βάσης αποδεικτικών στοιχείων
Οι επενδύσεις στη δημόσια υγεία απαιτούν τόσο αποδεικτικά στοιχεία (ή υψηλή πιθανότητα) ότι η επένδυση θα βελτιώσει τα αποτελέσματα όσο και απουσία σημαντικής βλάβης. Ο ΠΟΥ δεν έχει αποδείξει τίποτα από τα δύο με τις προτεινόμενες παρεμβάσεις του. Ούτε κανείς άλλος το έχει κάνει. Η στρατηγική lockdown και μαζικού εμβολιασμού που προωθήθηκε για την Covid-19 είχε ως αποτέλεσμα μια ασθένεια που επηρεάζει κυρίως ηλικιωμένους ασθενείς, οδηγώντας σε 15 εκατομμύρια επιπλέον θανάτους, ακόμη και σε αύξηση της θνησιμότητας σε νεαρούς ενήλικες. Σε προηγούμενες οξείες αναπνευστικές επιδημίες, τα πράγματα βελτιώθηκαν μετά από μία ή ίσως δύο σεζόν, αλλά με την Covid-19 η υπερβολική θνησιμότητα παρέμεινε.
Στο πλαίσιο της δημόσιας υγείας, αυτό κανονικά θα σήμαινε ότι ελέγχουμε αν η αντίδραση προκάλεσε το πρόβλημα. Ειδικά αν πρόκειται για ένα νέο είδος αντίδρασης και αν η προηγούμενη κατανόηση της διαχείρισης ασθενειών προέβλεπε ότι θα υπήρχε. Αυτό είναι πιο αξιόπιστο από το να προσποιούμαστε ότι δεν υπήρχε προηγούμενη γνώση. Έτσι, και πάλι, ο ΠΟΥ (και άλλες συμπράξεις δημόσιου-ιδιωτικού τομέα) δεν ακολουθούν την ορθόδοξη δημόσια υγεία, αλλά κάτι εντελώς διαφορετικό.
Συγκεντρωτισμός για ένα εξαιρετικά ετερογενές πρόβλημα
Πριν από είκοσι πέντε χρόνια, πριν οι ιδιώτες επενδυτές ενδιαφερθούν τόσο πολύ για τη δημόσια υγεία, ήταν αποδεκτό ότι η αποκέντρωση ήταν λογική. Η παροχή τοπικού ελέγχου σε κοινότητες που θα μπορούσαν στη συνέχεια να ιεραρχήσουν και να προσαρμόσουν τις ίδιες τις παρεμβάσεις υγείας μπορεί να προσφέρει καλύτερα αποτελέσματα. Η Covid-19 υπογράμμισε τη σημασία αυτού, δείχνοντας πόσο άνισος είναι ο αντίκτυπος μιας επιδημίας, που καθορίζεται από την ηλικία του πληθυσμού, την πυκνότητα, την κατάσταση της υγείας και πολλούς άλλους παράγοντες. Για να παραφράσουμε τον ΠΟΥ, «Οι περισσότεροι άνθρωποι είναι ασφαλείς, ακόμη και όταν κάποιοι δεν είναι».
Ωστόσο, για λόγους που παραμένουν ασαφείς σε πολλούς, ο ΠΟΥ αποφάσισε ότι η απάντηση για έναν κάτοικο φροντίδας ηλικιωμένων στο Τορόντο και μια νεαρή μητέρα σε ένα χωριό του Μαλάουι θα έπρεπε να είναι ουσιαστικά η ίδια - να τους εμποδίσει να συναντήσουν την οικογένεια και να εργαστούν και στη συνέχεια να τους κάνει ενέσεις με τις ίδιες κατοχυρωμένες με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας χημικές ουσίες. Οι ιδιώτες χορηγοί του ΠΟΥ, ακόμη και οι δύο μεγαλύτερες χώρες δωρητές με τους ισχυρούς φαρμακευτικούς τους τομείς, συμφώνησαν με αυτήν την προσέγγιση. Το ίδιο και οι άνθρωποι που πλήρωσαν για να την εφαρμόσουν. Στην πραγματικότητα, μόνο η ιστορία, η κοινή λογική και η ηθική της δημόσιας υγείας στάθηκαν εμπόδιο, και αποδείχθηκαν πολύ πιο εύπλαστες.
Απουσία Στρατηγικών Πρόληψης Μέσω της Ανθεκτικότητας του Υποδοχέα
Οι τροποποιήσεις του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΔΚΥ) του ΠΟΥ και η Συμφωνία για την Πανδημία αφορούν την ανίχνευση, τα lockdown και τον μαζικό εμβολιασμό. Αυτό θα ήταν καλό αν δεν είχαμε τίποτα άλλο. Ευτυχώς, έχουμε. Η υγιεινή, η καλύτερη διατροφή, τα αντιβιοτικά και η καλύτερη στέγαση σταμάτησαν τις μεγάλες μάστιγες του παρελθόντος. Άρθρο στο περιοδικό Φύση το 2023 υπέδειξε ότι η λήψη βιταμίνης D στο σωστό επίπεδο μπορεί να μείωσε τη θνησιμότητα από την Covid-19 κατά το ένα τρίτο. Το γνωρίζαμε ήδη αυτό και μπορούμε να κάνουμε εικασίες για το γιατί έγινε αμφιλεγόμενο. Είναι πραγματικά βασική ανοσολογία.
Παρ 'όλα αυτά, πουθενά στον προτεινόμενο ετήσιο προϋπολογισμό άνω των 30 δισεκατομμυρίων δολαρίων ΗΠΑ δεν υποστηρίζεται καμία πραγματική ανθεκτικότητα της κοινότητας και των ατόμων. Φανταστείτε να επενδύετε μερικά δισεκατομμύρια περισσότερα στη διατροφή και την υγιεινή. Όχι μόνο θα μειώνατε δραματικά τη θνησιμότητα από περιστασιακές επιδημίες, αλλά θα μειώνονταν και οι πιο συχνές μολυσματικές ασθένειες και οι μεταβολικές ασθένειες όπως ο διαβήτης και η παχυσαρκία. Αυτό θα μείωνε στην πραγματικότητα την ανάγκη για φαρμακευτικά προϊόντα. Φανταστείτε μια φαρμακευτική εταιρεία ή έναν επενδυτή να το προωθεί αυτό. Θα ήταν υπέροχο για τη δημόσια υγεία, αλλά μια αυτοκτονική επιχειρηματική προσέγγιση.
Συγκρούσεις Συμφερόντων
Όλα αυτά μας οδηγούν, προφανώς, σε συγκρούσεις συμφερόντων. Ο ΠΟΥ, όταν σχηματίστηκε, ουσιαστικά χρηματοδοτούνταν από τις χώρες μέσω ενός βασικού προϋπολογισμού, για την αντιμετώπιση ασθενειών υψηλού φορτίου κατόπιν αιτήματος της χώρας. Τώρα, με το 80% της χρήσης των κονδυλίων να καθορίζεται απευθείας από τον χρηματοδότη, η προσέγγισή του είναι διαφορετική. Αν αυτό το χωριό του Μαλάουι μπορούσε να διαθέσει δεκάδες εκατομμύρια για ένα πρόγραμμα, θα έπαιρνε αυτό που ζητούσε. Αλλά δεν έχουν αυτά τα χρήματα. Οι δυτικές χώρες, οι φαρμακευτικές εταιρείες και οι μεγιστάνες του λογισμικού έχουν.
Οι περισσότεροι άνθρωποι στη γη θα κατανοούσαν αυτή την έννοια πολύ καλύτερα από ένα εργατικό δυναμικό δημόσιας υγείας που έχει έντονα κίνητρα να σκεφτεί διαφορετικά. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο υπάρχει η Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας και έχει την ικανότητα να κατευθύνει τον ΠΟΥ σε κατευθύνσεις που δεν βλάπτουν τους πληθυσμούς τους. Στην προηγούμενη ενσάρκωσή του, ο ΠΟΥ θεωρούσε τη σύγκρουση συμφερόντων κακό πράγμα. Τώρα, συνεργάζεται με τους ιδιωτικούς και εταιρικούς χορηγούς του, εντός των ορίων που θέτουν τα κράτη μέλη του, για να διαμορφώσει τον κόσμο σύμφωνα με τις προτιμήσεις τους.
Το ερώτημα ενώπιον των κρατών μελών
Συνοψίζοντας, ενώ είναι λογικό να προετοιμαζόμαστε για επιδημίες και πανδημίες, είναι ακόμη πιο λογικό να βελτιώνουμε την υγεία. Αυτό περιλαμβάνει την κατεύθυνση των πόρων εκεί που υπάρχουν τα προβλήματα και τη χρήση τους με τρόπο που κάνει περισσότερο καλό παρά κακό. Όταν οι μισθοί και οι καριέρες των ανθρώπων εξαρτώνται από την μεταβαλλόμενη πραγματικότητα, η πραγματικότητα διαστρεβλώνεται. Οι νέες προτάσεις για πανδημίες είναι πολύ διαστρεβλωμένες. Είναι μια επιχειρηματική στρατηγική, όχι μια στρατηγική δημόσιας υγείας. Είναι η επιχείρηση της συγκέντρωσης πλούτου και του αποικισμού - τόσο παλιά όσο και η ίδια η ανθρωπότητα.
Το μόνο πραγματικό ερώτημα είναι αν η πλειοψηφία των κρατών μελών της Παγκόσμιας Συνέλευσης Υγείας, στην ψηφοφορία τους αργότερα αυτόν τον μήνα, επιθυμούν να προωθήσουν μια επικερδή αλλά μάλλον ανήθικη επιχειρηματική στρατηγική ή τα συμφέροντα των λαών τους.
-
Ο David Bell, Senior Scholar στο Brownstone Institute, είναι ιατρός δημόσιας υγείας και σύμβουλος βιοτεχνολογίας στον τομέα της παγκόσμιας υγείας. Ο David είναι πρώην ιατρικός σύμβουλος και επιστήμονας στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ), επικεφαλής προγράμματος για την ελονοσία και τις πυρετώδεις νόσους στο Ίδρυμα για Καινοτόμες Νέες Διαγνώσεις (FIND) στη Γενεύη της Ελβετίας και διευθυντής παγκόσμιων τεχνολογιών υγείας στο Intellectual Ventures Global Good Fund στο Bellevue της Ουάσινγκτον των ΗΠΑ.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
