ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ένα παράξενο χαρακτηριστικό της ρητορικής κατά τη διάρκεια της πανδημίας SARS-CoV-2 που έγινε δημόσια αντιληπτό στις αρχές του 2020 ήταν η περίεργη σιωπή σχετικά με το ανοσοποιητικό σύστημα. Ενώ στο παρελθόν, τα εμβόλια και η φυσική έκθεση θεωρούνταν συνεργάτες στον μετριασμό των ασθενειών, αυτή τη φορά τέθηκαν σε ανταγωνισμό, με όλες τις αξιοσέβαστες φωνές να προωθούν τα εμβόλια και να φωνάζουν σε όποιον τολμούσε να σπάσει τη σιωπή σχετικά με τις φυσικές δυνάμεις.
Αυτή η προπαγάνδα ξεκίνησε πριν από 18 μήνες, αλλά τώρα έχει αποδυναμωθεί πλήρως. Η μεγαλύτερη μελέτη που έχει γίνει μέχρι σήμερα και συγκρίνει τα εμβόλια Covid με τη φυσική λοίμωξη έχει παράγει αποτελέσματα που δεν θα εξέπλητταν κανέναν πριν από 50 χρόνια.Σύγκριση της φυσικής ανοσίας SARS-CoV-2 με την επαγόμενη από το εμβόλιο ανοσία: επαναμολύνσεις έναντι πρωτοποριακών λοιμώξεων«καταδεικνύει ότι η φυσική ανοσία είναι πιο ισχυρή και ευρύτερη όσον αφορά την πρόληψη λοιμώξεων - μια αυταπόδεικτη αλήθεια της κυτταρικής βιολογίας γνωστή και βελτιωμένη ανά τους αιώνες. Αυτό συμφωνεί με πολλές άλλες μελέτες του περασμένου έτους, όπως εξήγησε από τους Jay Battacharya, Sunetra Gupta και Martin Kulldorff.
Η εμπειρία με την Covid-19 αποτελεί χαρακτηριστικό παράδειγμα του πώς το ανοσοποιητικό σύστημα κλιμακώνεται φυσικά για να αντιμετωπίσει τα νεότερα παθογόνα που πάντα ταλαιπωρούσαν και θα ταλαιπωρούν πάντα τον κόσμο. Το εμβόλιο (ειδικά ένα που χρησιμοποιεί μια νέα καινοτομία αντί για έναν παραδοσιακό εμβολιασμό) για αυτόν τον τύπο ιού - αναπνευστικού, ευρέως διαδεδομένου και ήπιου για τους περισσότερους - θα είναι αναγκαστικά πιο επιτυχημένο και άστοχο, απλώς λόγω του ρυθμού μετάλλαξης και της εμφάνισης παραλλαγών.
Η ισραηλινή μελέτη είναι αξιοσημείωτη μόνο λόγω του εύρους της μελέτης και της ακρίβειας των αποτελεσμάτων. Το Reuters συνοψίζει τη μελέτη στα αγγλικά:
Τα αποτελέσματα αποτελούν καλά νέα για τους ασθενείς που έχουν ήδη καταπολεμήσει με επιτυχία την Covid-19, αλλά καταδεικνύουν την πρόκληση της αποκλειστικής εξάρτησης από τους εμβολιασμούς για την υπέρβαση της πανδημίας. Τα άτομα που έλαβαν και τις δύο δόσεις του εμβολίου Pfizer-BioNTech είχαν σχεδόν έξι φορές περισσότερες πιθανότητες να προσβληθούν από λοίμωξη δέλτα και επτά φορές περισσότερες πιθανότητες να εμφανίσουν συμπτωματική νόσο από εκείνους που ανάρρωσαν.
Η αναφορά από την Unherd προσφέρει ένα χρήσιμο γράφημα:
Τώρα στο πρόβλημα: η υπερπώληση του εμβολίου και η υποτίμηση της φυσικής ανοσίας. Ποιος ήταν υπεύθυνος; Πράγματι, ο ΠΟΥ ήταν υπεύθυνος.
Ας ρίξουμε μια ματιά στα δικά τους Συχνές ερωτήσεις σχετικά με την ανοσία της αγέληςΗ τοποθεσία άλλαξε δραματικά τους τελευταίους δώδεκα μήνες, σε κάποιο σημείο μάλιστα εξαλείφοντας εντελώς την πιθανότητα η φυσική μόλυνση να συμβάλλει στη δημιουργία ανοσίας αγέλης. Ο επικεφαλής του ΠΟΥ προωθούσε συστηματικά την ιδέα ότι τα νέα εμβόλια έχουν δημιουργήσει έναν εξαιρετικό νέο τρόπο για να είναι κανείς άτρωτος χωρίς ποτέ να εκτίθεται στον ιό.
Η ανοσία της αγέλης είναι μια συναρπαστική παρατήρηση που μπορείτε να εντοπίσετε στη βιολογική πραγματικότητα ή στη στατιστική θεωρία πιθανοτήτων, ό,τι προτιμάτε. Σίγουρα δεν είναι «στρατηγική», οπότε αγνοήστε οποιαδήποτε πηγή μέσων ενημέρωσης που την περιγράφει με αυτόν τον τρόπο. Όταν ένας ιός σκοτώνει τον ξενιστή του - δηλαδή, όταν ένας ιός υπερφορτώνει την ικανότητα του σώματος να τον ενσωματώσει, ο ξενιστής του πεθαίνει και έτσι ο ιός δεν εξαπλώνεται σε άλλους. Όσο περισσότερο συμβαίνει αυτό, τόσο λιγότερο εξαπλώνεται. Εάν ο ιός δεν σκοτώσει τον ξενιστή του, μπορεί να μεταπηδήσει σε άλλους με όλα τα συνήθη μέσα.
Όταν κολλάτε έναν τέτοιο ιό και τον καταπολεμάτε, το ανοσοποιητικό σας σύστημα κωδικοποιεί αυτές τις πληροφορίες με τρόπο που δημιουργεί ανοσία σε αυτόν. Όταν συμβαίνει σε αρκετούς ανθρώπους (και κάθε περίπτωση είναι διαφορετική, επομένως δεν μπορούμε να ορίσουμε έναν σαφή αριθμό, ειδικά δεδομένων τόσων πολλών διασταυρούμενων ανοσιών), ο ιός χάνει την πανδημική του ιδιότητα και γίνεται ενδημικός, δηλαδή προβλέψιμος και διαχειρίσιμος. Κάθε νέα γενιά ενσωματώνει αυτές τις πληροφορίες μέσω μεγαλύτερης έκθεσης.
Αυτό θα το ονόμαζε κανείς ιολογία/ανοσολογία 101. Είναι αυτό που διαβάζει κανείς σε κάθε σχολικό βιβλίο. Διδάσκεται στην κυτταρική βιολογία της Γ΄ Δημοτικού εδώ και περίπου 9 χρόνια. Η παρατήρηση των λειτουργιών αυτού του εξελικτικού φαινομένου είναι αρκετά υπέροχη επειδή αυξάνει τον σεβασμό κάποιου για τον τρόπο με τον οποίο η ανθρώπινη βιολογία έχει προσαρμοστεί στην παρουσία παθογόνων χωρίς να πανικοβληθεί εντελώς.
Και η ανακάλυψη αυτής της συναρπαστικής δυναμικής στην κυτταρική βιολογία είναι ένας σημαντικός λόγος για τον οποίο η δημόσια υγεία έγινε τόσο έξυπνη τον 20ό αιώνα. Διατηρήσαμε την ψυχραιμία μας. Διαχειριζόμασταν τους ιούς με επαγγελματίες υγείας: σχέσεις γιατρού/ασθενούς. Αποφύγαμε τη μεσαιωνική τάση να τρέχουμε με τα μαλλιά μας να καίγονται, αλλά χρησιμοποιήσαμε μάλλον τη λογική και την ευφυΐα.
Μια μέρα, αυτός ο παράξενος θεσμός που ονομάζεται Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας - κάποτε ένδοξος επειδή ήταν κυρίως υπεύθυνος για την εξάλειψη της ευλογιάς - αποφάσισε ξαφνικά να διαγράψει όλα όσα μόλις έγραψα από τα βασικά της κυτταρικής βιολογίας. Κυριολεκτικά άλλαξε την επιστήμη με σοβιετικό τρόπο. Αφαίρεσε με το πλήκτρο διαγραφής οποιαδήποτε αναφορά σε φυσικές ανοσίες από τον ιστότοπό του. Έκανε το πρόσθετο βήμα να παρουσιάσει λανθασμένα τη δομή και τη λειτουργία των εμβολίων.
Εδώ είναι ο ιστότοπος από τις 9 Ιουνίου 2020. Μπορείτε να τον δείτε εδώ στο Archive.org. Πρέπει να μετακινηθείτε προς τα κάτω στη σελίδα και να κάνετε κλικ στην ερώτηση σχετικά με την ανοσία της αγέλης. Θα δείτε τα εξής.
Αυτό είναι συνολικά ακριβές. Ακόμα και η δήλωση ότι το όριο «δεν είναι ακόμη σαφές» είναι σωστή. Υπάρχουν διασταυρούμενες ανοσιές στον Covid από άλλους κορωνοϊούς και υπάρχει μνήμη Τ-κυττάρων που συμβάλλει στη φυσική ανοσία.
Ωστόσο, σε ένα screenshot Με ημερομηνία 13 Νοεμβρίου 2020, διαβάζουμε το ακόλουθο σημείωμα που κατά κάποιο τρόπο προσποιείται ότι οι άνθρωποι δεν έχουν καθόλου ανοσοποιητικό σύστημα, αλλά μάλλον βασίζονται εξ ολοκλήρου σε μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες για να μας ενέσουν ουσίες στο αίμα.
Αυτό που έκανε αυτό το σημείωμα στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας ήταν να διαγράψει αυτό που ισοδυναμεί με ολόκληρη την ιστορία ενός εκατομμυρίου ετών της ανθρωπότητας στον ευαίσθητο χορό της με τους παθογόνους οργανισμούς. Από αυτό θα μπορούσε κανείς να συμπεράνει ότι όλοι μας δεν είμαστε τίποτα άλλο παρά κενές και μη βελτιωμένες πλάκες στις οποίες η φαρμακευτική βιομηχανία γράφει την υπογραφή της.
Επιπλέον, η συντακτική αλλαγή στον ΠΟΥ αγνόησε και μάλιστα εξαφάνισε 100 χρόνια ιατρικών εξελίξεων στην ιολογία, την ανοσολογία και την επιδημιολογία. Είναι εντελώς αντιεπιστημονικό - υποτιμητικό για τη βιομηχανία εμβολίων ακριβώς με τον τρόπο που λένε οι θεωρητικοί συνωμοσίας ότι κάνει ο ΠΟΥ από την αρχή αυτής της πανδημίας.
Ακόμα πιο παράξενο είναι ο ισχυρισμός ότι ένα εμβόλιο προστατεύει τους ανθρώπους από έναν ιό αντί να τους εκθέτει σε αυτόν. Ένα παραδοσιακό εμβόλιο λειτουργεί ακριβώς ενεργοποιώντας το ανοσοποιητικό σύστημα μέσω της έκθεσης. Αυτό είναι γνωστό εδώ και αιώνες. Δεν υπάρχει τρόπος η ιατρική επιστήμη να αντικαταστήσει πλήρως το ανθρώπινο ανοσοποιητικό σύστημα. Μπορεί μόνο να το χειραγωγήσει μέσω αυτού που παλιά ονομαζόταν εμβολιασμός. Αποκλείοντας την έκθεση, ο ΠΟΥ φαίνεται να απορρίπτει ακόμη και τις μεθόδους της J&J υπέρ της Moderna και της Pfizer, οι οποίες χρησιμοποιούν στρατηγικές mRNA. Μιλάμε για επιλογή νικητών και ηττημένων στην τεχνολογία!
Τελικά στις 4 Ιανουαρίου 2021: Ο ΠΟΥ άλλαξε τον τρόπο λειτουργίας του ορισμός για άλλη μια φορά, για να ενσωματωθεί εκ νέου η προφανής πραγματικότητα της φυσικής ανοσίας.
Αυτός ο ισχυρισμός ότι τα εμβόλια για τον πληθυσμό είναι γενικά καλύτερα από την έκθεση σε αυτά, αναφέρεται εδώ ως ζήτημα δόγματος, ενώ στην πραγματικότητα πρόκειται για ένα εμπειρικό ερώτημα. Εάν το εμβόλιο δεν παρέχει ανοσία με τρόπο που να είναι μακροχρόνιος και ευρείας κλίμακας - και δεν μπορεί να το κάνει με τρόπο που να διασφαλίζει την ασφάλειά του στον πληθυσμό - το δόγμα που προωθεί ο ΠΟΥ είναι δυνητικά ψευδές.
Για ενάμιση χρόνο, τα μέσα ενημέρωσης μας λένε ότι η «επιστήμη» απαιτεί να συμμορφωνόμαστε με τις επιταγές τους, οι οποίες αντιβαίνουν σε κάθε αρχή του φιλελευθερισμού, σε κάθε προσδοκία που έχουμε αναπτύξει στον σύγχρονο κόσμο ότι μπορούμε να ζούμε ελεύθερα και με τη βεβαιότητα των δικαιωμάτων μας. Στη συνέχεια, η «επιστήμη» ανέλαβε και τα ανθρώπινα δικαιώματά μας κατακεραυνώθηκαν. Και τώρα η «επιστήμη» διέγραψε στην πραγματικότητα την ιστορία της, αναμασώντας ό,τι γνώριζε παλιά και αντικαθιστώντας την με κάτι παραπλανητικό στην καλύτερη περίπτωση και προφανώς ψευδές στη χειρότερη. Ας μην υπάρχει μυστήριο γιατί η εμπιστοσύνη του κοινού στη δημόσια υγεία είναι χαμηλή.
Δεν μπορώ να πω ακριβώς γιατί ο ΠΟΥ το έκανε αυτό αντιστρέφοντας βασικά επιστημονικά δεδομένα. Δεδομένων, ωστόσο, των γεγονότων των τελευταίων δύο ετών, είναι λογικό να υποθέσουμε ότι έπαιξε ρόλο η πολιτική. Από την αρχή της πανδημίας, όσοι πιέζουν για lockdown, υστερία και υποχρεωτικά εμβόλια έχουν αντισταθεί στην ιδέα της φυσικής ανοσίας της αγέλης, επιμένοντας αντ' αυτού ότι πρέπει να ζούμε με φόβο για το lockdown - με μάσκα και απομόνωση - μέχρι να μπορέσουμε όλοι να εμβολιαστούμε. Τώρα που τα εμβόλια δεν έχουν λειτουργήσει για να παρέχουν προστασία από μεταλλάξεις, λοιμώξεις ή μετάδοση, υπάρχει μια απεγνωσμένη προσπάθεια να διασωθεί η προσπάθεια με ατελείωτες ενισχυτικές δόσεις και συνεχή μάσκα και φόβο.
Η επιστήμη δεν έχει αλλάξει. Μόνο η πολιτική έχει αλλάξει. Και αυτός ακριβώς είναι ο λόγος που είναι τόσο επικίνδυνο και θανατηφόρο να υποτάσσεται η διαχείριση του ιού στις δυνάμεις της πολιτικής. Τελικά, και η επιστήμη υποκύπτει στον διπρόσωπο χαρακτήρα της πολιτικής βιομηχανίας.
Οι μελέτες που υποδηλώνουν ότι ο ΠΟΥ έκανε λάθος φαίνεται να ολοένα και περισσότερο να δημοσιοποιούνται. Μια νέα... μελέτη από το UCSF διαπίστωσε ότι «το 78% των λοιμώξεων σε πλήρως εμβολιασμένα άτομα στη μελέτη προκλήθηκαν από παραλλαγές με αυτές τις μεταλλάξεις, σε σύγκριση με το 48% των περιπτώσεων σε μη εμβολιασμένα άτομα... Τα ευρήματα προστίθενται σε μια αυξανόμενη λίστα μελετών που αποκαλύπτουν γιατί τα εμβολιασμένα άτομα εξακολουθούν να είναι τόσο ευάλωτα σε λοιμώξεις - και παρέχουν μια βαθύτερη κατανόηση του τι μπορεί να αντιμετωπίσουμε στο μέλλον».
Επιπλέον, ένα άλλο μελέτη έχει διαπιστώσει ότι «σε εμβολιασμένα άτομα, οι τίτλοι αντισωμάτων μειώθηκαν έως και 40% κάθε επόμενο μήνα, ενώ σε αναρρώσαντες μειώθηκαν κατά λιγότερο από 5% ανά μήνα». Και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Φάουτσι και τόσοι άλλοι μιλούν τώρα για ενισχυτικές δόσεις κάθε 5 μήνες. Το εμβόλιο δεν είναι το χρυσό εισιτήριο που ισχυρίστηκε ο ΠΟΥ ότι ήταν και ούτε η φυσική ανοσία είναι κάτι τόσο βάρβαρο και αδιανόητο που θα έπρεπε να διαγραφεί από τον ιστότοπο του ΠΟΥ και να αποκατασταθεί μόνο μετά από μια καταιγίδα διαμαρτυριών στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης.
Σίγουρα θα υπάρξουν περισσότερες μελέτες που θα δείχνουν το ίδιο τους επόμενους μήνες και χρόνια. Οι προσπάθειες του ΠΟΥ να παραπλανήσει την επιστήμη, να χειραγωγήσει το κοινό και να διαγράψει την αλήθεια σίγουρα θα οδηγήσουν στην απαξίωσή του για πολλά χρόνια. Κάποιος ελπίζει ότι ο ΠΟΥ στο μέλλον θα επιμείνει στην επιστήμη αντί να επιτρέψει στην κάποτε εκθειασμένη φήμη του να χειραγωγηθεί και να καταχραστεί από πολιτικά και βιομηχανικά συμφέροντα που δεν έχουν κατά νου τα συμφέροντα του κοινού.
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
