ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Πριν από περίπου πέντε χρόνια, είχα διασχίσει εύκολα τη χώρα από το σπίτι μου στην ανατολική πολιτεία της Ουάσινγκτον, έχοντας πετάξει στη Βαλτιμόρη για μια συνάντηση. Ταυτόχρονα, μια από τις κόρες μας και η οικογένειά της ζούσαν έξω από την Ουάσινγκτον, οπότε πέρασα μερικές μέρες μαζί τους. Στο πλαίσιο αυτής της επίσκεψης, επισκεφτήκαμε την Ουάσινγκτον και, μεταξύ άλλων, είδαμε τη Βιβλιοθήκη του Κογκρέσου.
Δεν είχα δει ποτέ από κοντά τη Βιβλιοθήκη του Κογκρέσου και άξιζε τον κόπο το ταξίδι. Βρεθήκαμε εκεί σε μια ομοσπονδιακή αργία και πολλοί περιηγητές ήταν εκεί. Μπορέσαμε να βγούμε στο μπαλκόνι και να κοιτάξουμε από κάτω την «Αίθουσα Ανάγνωσης». Μπορείτε να δείτε την αίθουσα ανάγνωσης -όπου οι άνθρωποι μπορούν πραγματικά να αγγίξουν βιβλία- σε ταινίες όπως η Εθνικός θησαυρόςΑνακάλυψα ότι χρειάζεσαι κάρτα μέλους της Βιβλιοθήκης του Κογκρέσου για να μπεις στην Αίθουσα Ανάγνωσης.
Μη όντας από αυτούς που δέχονται περιορισμούς, πήγα στο γραφείο πληροφοριών και ρώτησα: «Πώς μπορώ να αποκτήσω κάρτα βιβλιοθήκης για να μπω στην Αίθουσα Ανάγνωσης;» Ο ευγενικός νεαρός άνδρας ήταν αποτελεσματικός στο να μεταφέρει το μήνυμα που προτιμά η διοίκηση ότι η Βιβλιοθήκη του Κογκρέσου είναι πρωτίστως ένα ερευνητικό ίδρυμα, επομένως έχει ερευνητές σε διάφορους τομείς που χρησιμοποιούν ενεργά τους πόρους της. «Δεν είναι μια συνηθισμένη βιβλιοθήκη».
Ο όρος «έρευνα» δεν με τρομάζει, καθώς έχω δημοσιεύσει αρκετές κλινικές έρευνες. χαρτιά, αν και αμφιβάλλω αν ο τομέας εξειδίκευσής μου (όραση και διόφθαλμη γνώση) ερευνάται αυτήν τη στιγμή στη Βιβλιοθήκη του Κογκρέσου. Απάντησα, χωρίς να τονίσω ότι πιστεύω ότι είμαι απλώς ένας από εκείνους τους ειδικούς ερευνητές που αφήνουν να μπουν στην Αίθουσα Ανάγνωσης, αλλά μάλλον τονίζοντας μια πιο θεμελιώδη έννοια για μένα: είπα ευγενικά αλλά σταθερά και με ένα χαμόγελο στο πρόσωπό μου: «Συγγνώμη. Είμαι ο ιδιοκτήτης αυτής της βιβλιοθήκης. Τώρα, πώς μπορώ να αποκτήσω κάρτα βιβλιοθήκης;»
Η απάντησή του ήταν κάπως κλασική: «Ω! [παύση] Λοιπόν, πρέπει να συμπληρώσετε αυτήν τη φόρμα και να φωτογραφηθείτε απέναντι. Δυστυχώς, το γραφείο είναι κλειστό σήμερα, επειδή είναι ομοσπονδιακή αργία, οπότε θα πρέπει να επιστρέψετε για αυτό».
Εφόσον ζω στην άλλη άκρη της χώρας, και επειδή για διάφορους λόγους το να διασχίζω τη χώρα είναι δύσκολο, δεν έχω ακόμα την κάρτα μέλους από τη Βιβλιοθήκη του Κογκρέσου. Ίσως κάποια μέρα. Πάντα πίστευα ότι θα ήταν απλώς μια ωραία ταυτότητα για να την επιδεικνύω στο αεροδρόμιο ή στην τράπεζα.
Λοιπόν, ποιο είναι το νόημα;
Το θέμα είναι η ιδιοκτησία. Ως Αμερικανός πολίτης – που πληρώνει τους τόσους πολλούς φόρους του, επιτρέψτε μου να προσθέσω – είμαι ιδιοκτήτης της Βιβλιοθήκης του Κογκρέσου. Το ίδιο ισχύει και για τους Αμερικανούς πολίτες που τυχαίνει να διαβάζουν αυτό. Είμαστε ιδιοκτήτες της Βιβλιοθήκης του Κογκρέσου μαζί – από κοινού, αν θέλετε.
Τι άλλο κατέχουμε; Ως ελεύθεροι πολίτες των Ηνωμένων Πολιτειών, τι κατέχουμε; Πρώτα και κύρια, έχουμε την ιδιοκτησία του εαυτού μας. Επιτρέψτε μου να το επαναλάβω. Πρώτα και κύρια, έχουμε την ιδιοκτησία του εαυτού μας.
Αυτή η έννοια της αυτοκυριαρχίας έχει παραβιαστεί τα τελευταία τέσσερα περίπου χρόνια. Πολλοί άνθρωποι σε αυτή τη χώρα, και ίσως και σε όλο τον κόσμο, δεν έχουν πρόβλημα με την αυτοκυριαρχία που παραβιάζεται. Κάποιοι στην πραγματικότητα γιορτάζουν την ιδέα μελλοντικών παραβιάσεων, δηλαδή, περισσότερη μάσκα και περισσότερα εμβόλια είναι μια χαρά. Υποθέτω ότι δεν μπορείς ποτέ να έχεις πάρα πολλές ευκαιρίες να δείξεις ότι νοιάζεσαι, κατ' εντολή και σε άμεση, άκριτη ευθυγράμμιση με εκείνους που «πραγματικά γνωρίζουν». Αυτό είναι, φυσικά, το εμπειρογνώμονες.
Ποιος είναι αυτός που έχει το δικαίωμα – εδώ μάλλον θα έπρεπε να αλλάξουμε την ορολογία από «δικαίωμα» σε «εξουσία» – να απαιτήσει να υποτάξετε την ιδιοκτησία του εαυτού σας, επιτρέποντας έτσι στον εαυτό σας να αναγκαστείτε να φορέσετε μάσκα ή/και να κάνετε εμβόλιο; Και, αν κάποιος έχει αυτή την εξουσία, πώς αυτός ή η οντότητά του απέκτησε αυτήν την εξουσία και σε ποιο βαθμό επιτρέπεται να την επιβάλει;
Όσον αφορά την αυτοκυριαρχία, μερικές φορές λέγεται ότι τα δικαιώματά σου σταματούν εκεί που αρχίζουν τα δικά μου. Επομένως, μπορώ να απαιτήσω να φοράς μάσκα επειδή εκπνέεις. Με την ίδια λογική, θα πρέπει να μπορώ να απαιτήσω να φύγεις από τον δρόμο όταν οδηγώ. Ειδικά αν βρίσκεσαι στην αντίθετη λωρίδα, αποτελείς πιθανή απειλή για μένα. Μια πιθανή απειλή είναι αρκετή για να σε απομακρύνει από τον δρόμο, καθώς το δικαίωμά σου να οδηγείς - ή να εκπνέεις - σταματά εκεί που ξεκινά το δικαίωμά μου να είμαι ασφαλής κατά την οδήγηση - ή την εισπνοή.
Αν και ο αφορισμός «τα δικαιώματά σου σταματούν εκεί που αρχίζουν τα δικά μου» αποδίδεται συχνά στον Όλιβερ Γουέντελ Χολμς, προφανώς η γλώσσα αυτή ξεκινούσε με ρητορική υπέρ της απαγόρευσηςΟι ρήτορες υπέρ της απαγόρευσης χρησιμοποιούσαν την λεκτική εικόνα του να κουνάει κανείς τη γροθιά του. Το δικαίωμά του να κουνάει τη γροθιά του σταματούσε στο σημείο που αυτή συναντούσε τη μύτη κάποιου άλλου. Με αυτήν την αναλογία, η έννοια της ιδιοκτησίας του εαυτού μας και των ατομικών δικαιωμάτων τροποποιήθηκε σε δικαίωμα των άλλων να μην συναντούν ένα μπαρ με ανθρώπους που πίνουν μπύρα. Στο πλαίσιο αυτού, τα δικαιώματα μετατοπίστηκαν από τα ατομικά σε δικαιώματα της «κοινότητας».
Η πρόταση είναι ότι έχω το δικαίωμα, με βάση το γεγονός ότι είμαι μέλος «της κοινότητας», να μην προσβάλλομαι από την εικόνα, τον ήχο ή προφανώς ακόμη και την γνώση ότι κάποιος πίνει αλκοόλ, και αυτό το δικαίωμα υπερισχύει της αυτοκυριαρχίας του ατόμου που έχει επιλέξει να πίνει.
Θα το ονομάσουμε απόλυτο ατομικό δικαίωμα, ως μέρος της «κοινότητας», όχι μόνο να απαιτεί να μην προσβάλλεται από τις συμπεριφορές των άλλων, αλλά και το δικαίωμα να αποτρέπει ή να αποκλείει αυτό που έχει κατά κάποιο τρόπο οριστεί από την «κοινότητα» ως προσβλητική συμπεριφορά των άλλων. Αυτό το δικαίωμα να μην προσβάλλεται κανείς δεν πρέπει να συγχέεται με την πραγματική βλάβη του προσβεβλημένου μέρους. Είναι ένα ψυχικό αδίκημα.
Στις ΗΠΑ, συνήθως ανατρέχουμε στο Σύνταγμα για να οριοθετήσουμε τα δικαιώματά μας ως πολίτες. Αυτό το (κατασκευασμένο) δικαίωμα να αποκλείουμε προσβλητικές συμπεριφορές από άλλους μου φαίνεται εξωσυνταγματικό.
«Η κοινότητα», τουλάχιστον όπως θα μπορούσαμε να ορίσουμε την κοινότητα από τα δικαιώματα που απαριθμούνται στο Σύνταγμα των ΗΠΑ, δεν έχει δικαιώματα. Τα άτομα έχουν δικαιώματα.
Όταν το Σύνταγμα στην 4η Τροποποίηση αναφέρεται στο «δικαίωμα του λαού», το πλαίσιο αφορά τα ατομικά δικαιώματα και όχι τα δικαιώματα της «κοινότητας». Ομοίως, οι Τροπολογίες 2, 9 και 10 αναφέρονται στον λαό, αλλά το πλαίσιο υποδηλώνει την ομάδα των ατόμων που αποτελούν τη νέα χώρα και όχι «την κοινότητα» ως συνεκτική οντότητα. Για το θέμα αυτό, το προοίμιο λέει «Εμείς ο λαός...», δεν λέει «Εμείς η Κοινότητα».
Ως ελεύθεροι Αμερικανοί πολίτες, μερικοί από εμάς κατέχουμε επίσης (δυστυχώς για πάρα πολλούς, πρέπει να χρησιμοποιούμε και τον παρατατικό χρόνο, «ανήκουμε»). Υπάρχουν περιορισμοί σε αυτήν την ιδιοκτησία; Με αυτό, εννοώ, κατέχω την επιχείρησή μου - το ιατρείο μου - για το οποίο είμαι ο μοναδικός ιδιοκτήτης μετοχών ή την κατέχει κάποιος άλλος μαζί μου; Εάν έχω την μικρή μου επιχείρηση και είναι μια νόμιμη, όχι παράνομη επιχείρηση, επιτρέπεται στην κυβέρνηση να με κλείσει όπως έκλεισαν τα μπαρ κατά την ποτοαπαγόρευση;
Έχει «η κοινότητα» κάποιο δικαίωμα να ορίζει μια κατάσταση έτσι ώστε η συνεκτική οντότητα «η κοινότητα» να αντιλαμβάνεται ότι η επιχείρησή μου «γρονθοκοπεί» τη μύτη «της κοινότητας» και επομένως «η κοινότητα» μπορεί να αναγκάσει τη νόμιμη επιχείρησή μου να κλείσει; Σημαντικό - και μια ισχυρή απόδειξη του ποιος ελέγχει - είναι ότι η προσβλητική μου συμπεριφορά ορίζεται από «την κοινότητα» χωρίς να επιτρέπεται κανένας ορισμός αντίκρουσης από εμένα.
Κατά την εφαρμογή της ποτοαπαγόρευσης, προφανώς η κυβέρνηση είτε είχε είτε αναγνώρισε ότι δεν υπήρχαν περιορισμοί στις ενέργειές της. Τα μπαρ έκλεισαν και οι ιδιοκτήτες δεν... αποζημίωση. Ήταν αυτό παραβίαση της εγγύησης της 5ης Τροπολογίας ότι η ιδιωτική περιουσία ενός ατόμου - θα συμπεριλάμβανα τον εαυτό του ή την επιχείρησή του στην ιδιωτική περιουσία - δεν πρέπει να κατασχεθεί χωρίς την δέουσα διαδικασία ή να κατασχεθεί για δημόσια χρήση χωρίς δίκαιη αποζημίωση; Υποθέτω ότι θα μπορούσατε να αμφισβητήσετε τον όρο «δημόσια χρήση». Μια νεκρή επιχείρηση δεν κατασχεθεί για δημόσια χρήση με σκοπό να χρησιμοποιηθεί στην αρχική της κατάσταση με την ίδια έννοια που ένα κομμάτι περιουσίας θα μπορούσε να κατασχεθεί για να χρησιμοποιηθεί για μια δημόσια κατασκευή.
Η δικαιολογία για το κλείσιμο επιχειρήσεων τον τελευταίο καιρό, φυσικά, είναι το lockdown λόγω πανδημίας. Η πρώτη προσβλητική συμπεριφορά στη νόμιμη επιχείρησή μου κατά τη διάρκεια του lockdown ήταν απλώς το να ξεκλειδώσω την πόρτα. Η επιχείρησή μου επέζησε, αλλά είδα το υπόλοιπο στον τραπεζικό μου λογαριασμό να μειώνεται, μια μείωση που ισοδυναμεί με περίπου το 10% των τυπικών ετήσιων ακαθάριστων εσόδων μου - όχι καθαρά έσοδα, ακαθάριστα έσοδα.
Αυτό συνέβαινε επειδή δεν έπαιρνα μισθό και δεν περιλάμβανε κάποιες προσωπικές αποταμιεύσεις που έκανα αργότερα για να διατηρήσω τη ρευστότητα του λογαριασμού. Πλήρωσα το ενοίκιό μου στην ώρα μου, πλήρωσα τους λογαριασμούς, πλήρωσα τους φόρους και πλήρωσα έναν υπάλληλο για λογιστική και γενικά για γραφειακές υποθέσεις. Άλλες επιχειρήσεις στην πόλη έκλεισαν οριστικά.
Υπό αυτή την έννοια είμαι τυχερός. Θεωρώ τόσο τα χρήματα που έχασα από τον έλεγχο όσο και την απώλεια για τους υπαλλήλους που αναγκάστηκα να στείλω σπίτι χωρίς αμοιβή ως Κλοπή λόγω Καραντίνας. Θεωρώ τραγικό το κλείσιμο των επιχειρήσεων στην κοινότητά μου. Είναι αυτό δικαίωμα «της κοινότητας»; Έχει «το δικαίωμα» να κλέβει από τις μικρές επιχειρήσεις και τους υπαλλήλους μας;
Κλοπή μέσω lockdown, που μας έφερε η κυβέρνηση· η κυβέρνηση ενεργεί ως ο βραχίονας επιβολής του νόμου της «κοινότητας».
Όταν κοιτάζω αυτό που θα έπρεπε να είναι το περίγραμμα των δικαιωμάτων μου ως πολίτη - το Σύνταγμα - έχω πολλά προβλήματα με τον τρόπο που εγώ και η επιχείρησή μου αντιμετωπίσαμε το Theft-by-Lockdown. Κανείς δεν με ρώτησε αν ανησυχούσα για τον ιό. Η κυβέρνηση απλώς μου πήρε τον χρόνο και τον χρόνο παραγωγής της επιχείρησής μου. Χωρίς δίκαιη αποζημίωση. Κάποιοι μπορεί να υποστηρίξουν ότι το Σύνταγμα δεν ισχύει, αφού στην πραγματικότητα η Πολιτεία της Ουάσινγκτον ήταν αυτή που έκλεισε την επιχείρησή μου. Όσοι το λένε αυτό πιθανότατα δεν έχουν καταλάβει το μέρος της 14ης Τροπολογίας που αναφέρει: «...ούτε καμία Πολιτεία θα στερήσει από κανέναν τη ζωή, την ελευθερία ή την περιουσία του, χωρίς την δέουσα νομική διαδικασία...»
Αυτή η φράση «νόμιμη διαδικασία» αποτελεί εμπόδιο για μένα. Προφανώς, δεν ήταν εμπόδιο για την Πολιτεία της Ουάσινγκτον. Δεν είμαι δικηγόρος, πόσο μάλλον συνταγματικός δικηγόρος. Αλλά ούτε ο Τζορτζ Ουάσινγκτον ήταν. Σταμάτησε το σχολείο μετά την 8η τάξη. Δεδομένου ότι προήδρευσε στη σύνταξη και υπέγραψε το Σύνταγμα, ελπίζω ότι θα έχω την ίδια χάρη που θα είχε εκείνος κοιτάζοντας το Σύνταγμα. Φαίνεται να είναι γραμμένο σε απλή γλώσσα, ώστε να μπορεί να το καταλάβει και ένας μη συνταγματικός δικηγόρος.
Το τεράστιο εμπόδιο που αντιμετώπισα: το έψαξα ξανά και ξανά, το ξαναδιάβασα και έκανα μερικές αναζητήσεις λέξεων-κλειδιών, και πουθενά το Σύνταγμα δεν αναφέρει «νόμιμη διαδικασία εκτός από περιπτώσεις ακραίου φόβου». Δεδομένου ότι καμία γλώσσα δεν προσεγγίζει την έννοια «εκτός από περιπτώσεις ακραίου [κυβερνητικού] φόβου», μπορεί, για παράδειγμα, να μας αναστατώνει η κράτηση Ιαπωνοαμερικανών κατά τη διάρκεια του Β' Παγκοσμίου Πολέμου. Ή, μπορεί να έχω δικαιολογία να είμαι αναστατωμένος για το γεγονός ότι το lockdown έκλεψε το 2% των ακαθάριστων εσόδων μου.
Με βάση την περιορισμένη μου εμπειρία, μεγάλο μέρος του νομικού κόσμου μπορεί να εξηγήσει όλα τα πράγματα που αφορούν το Σύνταγμα επικαλούμενο «τη ρήτρα πρόνοιας». Η ρήτρα πρόνοιας βρίσκεται στο Προοίμιο καθώς και στο Άρθρο 1, Τμήμα 8, όπου το Σύνταγμα λέει «να μεριμνούν για την κοινή άμυνα, να προωθούν τη γενική ευημερία» και «να μεριμνούν για την κοινή άμυνα και τη γενική ευημερία».
Έτσι, ένας από τους στόχους του Συντάγματος είναι η προώθηση της γενικής ευημερίας και μία από τις αρμοδιότητες του Κογκρέσου είναι η μέριμνα για τη γενική ευημερία. Αυτό σημαίνει ότι η φυλάκιση πολιτών μπορεί να δικαιολογηθεί με την προώθηση αυτού που η κυβέρνηση θεωρεί γενική ευημερία και η κλοπή των χρημάτων μου μπορεί να δικαιολογηθεί με τον ίδιο τρόπο.
Μια τέτοια ολοκληρωμένη επεξηγηματική πρόταση θα πρέπει να έχει ένα εύκολα ορατό είδος παραγωγικού δέντρου, όπως το Διακήρυξη Δικαιωμάτων η οποία απορρέει από ανησυχίες ότι τα ατομικά δικαιώματα δεν κατοχυρώνονταν ρητά στο Σύνταγμα. Ένας από τους αγαπημένους μου Ιδρυτές, ο Τζέιμς Μάντισον, έγραψε αυτές τις πρώτες Συνταγματικές τροπολογίες για να λύσει τη σύγκρουση μεταξύ Φεντεραλιστών και Αντιφεντεραλιστών. Οι Αντιφεντεραλιστές ήθελαν σαφείς εγγυήσεις για τις ατομικές ελευθερίες. Οι Φεντεραλιστές υπέθεσαν ότι ο λαός και οι πολιτείες κατείχαν φυσικά τα δικαιώματα (λαός) και τις εξουσίες (πολιτείες) που δεν δίνονταν ρητά στην εθνική κυβέρνηση από ένα έγγραφο που αποσκοπούσε στον περιορισμό αυτής της εθνικής κυβέρνησης.
Δεδομένου ότι «η ρήτρα πρόνοιας» έχει τέτοια εξηγητική δύναμη, η παράγωγή της θα πρέπει να είναι εξίσου διαθέσιμη: Το μεγαλύτερο μέρος των επεξηγηματικών κειμένων σχετικά με τη ρήτρα πρόνοιας συζητά φορολογία... Αυτή η προέλευση προέρχεται από τα Άρθρα της Συνομοσπονδίας, Άρθρο III, το οποίο ορίζει ότι «Τα εν λόγω κράτη συνάπτουν δια του παρόντος μια σταθερή ένωση φιλίας μεταξύ τους για την κοινή τους άμυνα, την ασφάλεια των Ελευθεριών τους και την αμοιβαία και γενική ευημερία τους, δεσμευόμενα να βοηθούν το ένα το άλλο, ενάντια σε κάθε βία... ή επιθέσεις που γίνονται εναντίον τους ή εναντίον οποιουδήποτε από αυτά, λόγω θρησκείας, κυριαρχίας, εμπορίου ή οποιασδήποτε άλλης πρόφασης». [οι υπογραμμίσεις δικές μου] Τα Άρθρα VIII και IX συνεχίζουν με τη συζήτηση για τα χρήματα για τα έξοδα και τη φορολογία για τα κεφάλαια για την άμυνα και την ευημερία των κρατών. Η λέξη «κράτη» συνδέεται με «τη... γενική ευημερία τους».
Η ρήτρα πρόνοιας αφορά τις πολιτείες. Δεν αφορά τα άτομα. Η Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας αναφέρεται στις «Ηνωμένες Αποικίες» ως «Ελεύθερα και Ανεξάρτητα Κράτη» με «πλήρη εξουσία να κηρύξουν πόλεμο». Δεν ακούγεται σαν η ρήτρα πρόνοιας να χρησιμεύει ως δικαιολογία για την αφαίρεση ελευθεριών από τα άτομα. Αντίθετα, είχε ως στόχο να εμποδίσει την πρόνοια ενός κράτους να υπερισχύσει της πρόνοιας ενός άλλου κράτους στην χαλαρή Συνομοσπονδία των πολιτειών.
Η κεντρική ιδέα μεγάλου μέρους του Συντάγματος μετά τους μηχανισμούς της σύστασης μιας τότε περιορισμένης κυβέρνησης, και ιδιαίτερα η κεντρική ιδέα του Χάρτη των Δικαιωμάτων, είναι τα ατομικά δικαιώματα. Οι τροπολογίες 2, 9 και 10 αναφέρονται στον λαό, αλλά τα συμφραζόμενα υπονοούν άτομα, όχι «την κοινότητα».
Τα «δικαιώματα της κοινότητας» θα μπορούσαν απλώς να θεωρηθούν μια ακόμη κληρονομιά της ποτοαπαγόρευσης, ακριβώς δίπλα στον Σημαδεμένο Αλ Καπόνε και τη μαφία του Σικάγο.
Η «ρήτρα πρόνοιας», που αρχικά αναφερόταν στο χαλαρό συλλογικό σύνολο των πολιτειών βάσει των Άρθρων της Συνομοσπονδίας, και τα κατασκευασμένα «δικαιώματα της κοινότητας», είτε μόνα τους είτε σε συνδυασμό, δεν δικαιολογούν (ίσως, «δεν θα έπρεπε») την Κλοπή μέσω Lockdown. Γνωρίζουμε ότι το Σύνταγμα δεν επιτρέπει εξαιρέσεις για φόβο ή φόβο. Ούτε τα Άρθρα της Συνομοσπονδίας. Αυτό είναι ευτύχημα, καθώς γνωρίζουμε επίσης ότι η Επανάσταση -μια αιτία φόβου από μόνη της- διεξήχθη κατά τη διάρκεια μιας πανδημίας ευλογιάς -μιας δευτερεύουσας αιτίας φόβου.
Πιστεύω ότι τα συνταγματικά μου δικαιώματα καταργήθηκαν σε ένα σχέδιο κλοπής μέσω lockdown που διέπραξαν οι ομοσπονδιακές και πολιτειακές κυβερνήσεις; Απολύτως και κατηγορηματικά ναι. Σκεφτείτε τα εξής:
1η Τροπολογία «... κανένας νόμος δεν απαγορεύει την ελευθερία του λόγου ή το δικαίωμα του συνέρχεσθαι». Πώς μπορώ να έχω ελευθερία λόγου ή πώς μπορώ να συναθροίζομαι με οποιονδήποτε στην επιχείρησή μου όταν έχω κλείσει;
4η Τροπολογία «...να είναι ασφαλείς στο πρόσωπό τους... ενάντια σε παράλογες έρευνες και κατασχέσεις».
Με έψαξαν τυχαίοι άνθρωποι, παρακινημένοι από διαφημίσεις της Πολιτείας της Ουάσινγκτον που ζητούσαν από τους ανθρώπους να αναφέρουν παραβάτες/μη συμμορφούμενους. Και στη συνέχεια έγινε κατάσχεση του ωραρίου λειτουργίας της επιχείρησής μου και, ως εκ τούτου, της ακαθάριστης παραγωγής. Όλα αυτά έγιναν χωρίς εντάλματα.
5η Τροπολογία «...δεν θα στερηθεί κανείς ... περιουσίας, χωρίς την δέουσα νομική διαδικασία· ούτε θα κατασχέσει ιδιωτική περιουσία για δημόσια χρήση, χωρίς δίκαιη αποζημίωση». Το έχουμε συζητήσει αυτό - έκλεψαν την παραγωγή μου, η οποία ισοδυναμεί με τα χρήματά μου, χωρίς την δέουσα νομική διαδικασία.
6η Τροπολογία «...το δικαίωμα...να ενημερωθεί για τη φύση και την αιτία της κατηγορίας· να έρθει αντιμέτωπος με τους μάρτυρες εναντίον του...» Τρεις φορές έλαβα επιστολή από το συμβούλιο αδειοδότησης της πολιτείας μου ότι δεν συμμορφωνόμουν με τις απαιτήσεις του κυβερνήτη για το lockdown.
Δύο φορές περάσαμε από τη διαδικασία που υπήρχε για να μάθουμε ποιος παραπονιόταν. Τα παρατήσαμε. Ανώνυμοι ρουφιάνοι, αντί να τους γράφουν, έπαιρναν το ελεύθερο να δυσφημίσουν όποιον θεωρούσαν «μη συμμορφούμενο». Δεν μπορούσα παρά να δω μια παράλληλη εικόνα στη Διακήρυξη της Ανεξαρτησίας, όπου ο Τζέφερσον γράφει στο τμήμα των καταγγελιών κατά του βασιλιά: «Έχει... στείλει εδώ σμήνη αξιωματικών για να παρενοχλήσουν τον λαό μας».
14η Τροπολογία «...ούτε κανένα Κράτος θα στερήσει από κανέναν τη ζωή, την ελευθερία ή την περιουσία του, χωρίς την δέουσα νομική διαδικασία· ούτε θα αρνηθεί σε κανέναν εντός της δικαιοδοσίας του την ίση προστασία των νόμων». Η περιουσία μου (η παραγωγή) κατασχέθηκε χωρίς την δέουσα διαδικασία και η «προστασία μου από τους νόμους» ήταν πολύ λιγότερο «προστατευμένη» από την «ίση προστασία» των Costco, Amazon, Walmart, των κρατικών καταστημάτων μαριχουάνας και των κρατικών καταστημάτων που πωλούν οινοπνευματώδη ποτά. Στην πραγματικότητα, με μια πολύ πραγματική έννοια, η ευημερία αυτών των καταστημάτων χρηματοδοτήθηκε από την έλλειψη ίσης προστασίας για μικρές επιχειρήσεις όπως η δική μου.
Ο μόνος λόγος που ήμουν ανοιχτός, σύμφωνα με την Πολιτεία της Ουάσινγκτον, ήταν για καταστάσεις έκτακτης ανάγκης. Σκεφτείτε την προηγούμενη δήλωσή μου σχετικά με την αποδοχή περιορισμών, όταν λέω ότι ο ορισμός μου για τις καταστάσεις έκτακτης ανάγκης προσαρμόστηκε στην κατάσταση νωρίτερα από ό,τι θα έκρινε σκόπιμο η πολιτεία. Δουλεύω με τα μάτια και την όραση. Μου φαινόταν ότι αν οδηγώ και ο τύπος που οδηγεί το ημιφορτηγό που έρχεται προς το μέρος μου στην άλλη λωρίδα δεν φοράει τα γυαλιά του, αυτό είναι κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Δεν διαφήμισα ότι είμαι ανοιχτός, αλλά αναρωτιέμαι αν θα είχα επιβιώσει αν αποδεχόμουν τη θέση της πολιτείας να είναι ανοιχτός μόνο για «πραγματικές» καταστάσεις έκτακτης ανάγκης.
Αλλά, αυτά είναι όλα ιστορία, σωστά; «Α, λοιπόν, ξεπέρασέ το, τελείωσε. Πρέπει να προχωρήσουμε.»
Το «Πρέπει να προχωρήσουμε» δεν συνοδεύτηκε ποτέ από μια προσφορά για να με ανακουφίσει από τις απώλειές μου. Φανταστείτε το.
Όταν λέτε «Προχωρήστε», σκεφτείτε ποια δικαιώματά σας μπορεί να χάνονται στη συνέχεια. Η μόνη δικαιολογία που χρειάζεται είναι ο φόβος. Ο φόβος υπερισχύει της ορθολογικής ανάλυσης καθώς και των ιδρυτικών εγγράφων. Θα οδηγήσουν ποτέ οι επαναλαμβανόμενες εκστρατείες φόβου σε μια αντίδραση τύπου «αγόρι που φώναζε λύκος» από τον πληθυσμό, «ο λαός;» Ο χρόνος θα δείξει, καθώς μια άλλη εκστρατεία φόβου θα έρθει - πιθανώς νωρίτερα παρά αργότερα.
Θεωρείτε τον εαυτό σας ιδιοκτησία; Θεωρείτε αξία στην ελευθερία του λόγου, στην ελευθερία του συνέρχεσθαι, στην ορθή νομική διαδικασία, στο δικαίωμα να αντιμετωπίζετε τους κατήγορούς σας και στην ίση προστασία από τους νόμους; Ή μήπως βρισκόμαστε τώρα σε μια μετασυνταγματική εποχή;
Όπως είπε ο HL Mencken, «Ολόκληρος ο στόχος της πρακτικής πολιτικής είναι να κρατά τον πληθυσμό σε αγωνία (και ως εκ τούτου σε επιφυλακή να οδηγηθεί σε ασφαλές μέρος) απειλώντας τον με μια ατελείωτη σειρά από ξωτικά...» και επίσης «η παρόρμηση να σωθεί η ανθρωπότητα είναι σχεδόν πάντα ένα ψεύτικο μέτωπο για την παρόρμηση να κυβερνήσει».
Αν μετά από όλα αυτά έχετε αποφασίσει ότι δεν έχετε πρόβλημα να μην κατέχετε τον εαυτό σας, ότι ανήκετε στην «κοινότητα», τα καλά νέα είναι ότι σας καλούν να βρείτε θέσεις εργασίας. Η Βιβλιοθήκη του Κογκρέσου αναζητά μέλη της «κοινότητας» για να βρίσκονται στο γραφείο πληροφοριών. Το Σύνταγμα στεγάζεται σε διαφορετικό κτίριο, οπότε μην ανησυχείτε. Η δουλειά σας στο γραφείο πληροφοριών θα είναι να λέτε στους άλλους ότι απλώς δεν ανταποκρίνονται στα πρότυπα εκείνων που βρίσκονται μέσα. Στο εσωτερικό, άλλωστε, γίνεται η πραγματική δουλειά. Αυτή η πραγματική δουλειά γίνεται από ειδικούς ανθρώπους - ειδικούς - που κάνουν πραγματική έρευνα και που γνωρίζουν πραγματικά πράγματα - ή έτσι μας λένε.
-
Πρόεδρος του Ιδρύματος Optometric Extension Program Foundation (ένα εκπαιδευτικό ίδρυμα), Πρόεδρος της οργανωτικής επιτροπής για το Διεθνές Συνέδριο Συμπεριφορικής Οπτομετρίας 2024, Πρόεδρος του Βορειοδυτικού Συνεδρίου Οπτομετρίας, όλα υπό την αιγίδα του Ιδρύματος Optometric Extension Program Foundation. Μέλος της Αμερικανικής Οπτομετρικής Ένωσης και των Οπτομετρικών Ιατρών της Ουάσινγκτον.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
