ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Σε μια ιστορικά αμήχανη απόφαση, ο FDA έγινε πρόσφατα ο μόνος διεθνής ρυθμιστικός φορέας που... εγκρίνουν τη χρήση εμβολίων mRNA από την Moderna και την Pfizer για παιδιά ηλικίας έξι μηνών έως πέντε ετών.
Για τη συντριπτική πλειοψηφία των μικρών παιδιών και των νηπίων, πιθανότατα δεν υπάρχει καμία δικαιολογία ή ανάγκη για κάτι τέτοιο όσον αφορά την άδεια.
Διατρέχουν εξαιρετικά μικρό κίνδυνο σοβαρών επιπλοκών από την COVID, πράγμα που σημαίνει ότι ο υπολογισμός κινδύνου-οφέλους είναι στην καλύτερη περίπτωση επισφαλής και στη χειρότερη δυνητικά αρνητικός.
Αποτελεί επίσης απόδειξη της ανησυχητικά επιτυχημένης πολιτικοποίησης των ρυθμιστικών αρχών των ΗΠΑ, το γεγονός ότι ουσιαστικά καμία άλλη διεθνώς σεβαστή χώρα οπουδήποτε στη γη δεν έχει λάβει αυτήν την εκπληκτική απόφαση.
Η Σουηδία, για παράδειγμα, έχει σταμάτησε την κυκλοφορία του εμβολίου Moderna για οποιονδήποτε κάτω των 30.
Ούτε 18. Ούτε 12. Ούτε 5. 30.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες πρόκειται τώρα να εμβολιάζουν παιδιά ηλικίας μόλις έξι μηνών με το ίδιο προϊόν του οποίου η χρήση η Σουηδία έχει απαγορεύσει σε άτομα κάτω των 30 ετών, επικαλούμενη παρενέργειες που αλλοιώνουν τη σχέση κινδύνου-οφέλους.
Παρά την ανησυχητική αυτή διαφορά απόψεων, ο Αρχηγός του Προσωπικού του Λευκού Οίκου/Αναπληρωτής Πρόεδρος Ρόναλντ Κλάιν πανηγύρισε με σύγχυση την ανακοίνωση:
Με ενδιαφέρο, Οι Νιου Γιορκ Ταιμς Ο Klain έγραψε στο Twitter ότι ανέφερε μια ακόμη ανησυχητική πτυχή της διαδικασίας έγκρισης, η οποία απαιτεί την εξέταση των εγγράφων και των προηγούμενων δηλώσεων του FDA.
Οι πρώτες ενδιαφέρουσες πληροφορίες από το μακρά έκδοση FDA είναι η εκτίμησή τους για την αποτελεσματικότητα του εμβολίου για μεγαλύτερες ηλικιακές ομάδες.
Οι αριθμοί είναι... ζοφεροί:
Οι παρατηρούμενες εκτιμήσεις της αποτελεσματικότητας του εμβολίου έναντι της συμπτωματικής νόσου που οφείλεται στην παραλλαγή Omicron περιλαμβάνουν τα ακόλουθα: 8.8% (95% ΔΕ, 7.0 έως 10.5) στις 25 ή περισσότερες εβδομάδες από τον αρχικό εμβολιασμό σε ενήλικες, 59.5% μεταξύ εφήβων 12 έως 15 ετών 2 έως 4 εβδομάδες μετά τη δόση 2, 16.6% κατά τη διάρκεια του μήνα 2 μετά τη δεύτερη δόση και 9.6% κατά τη διάρκεια του μήνα 3 μετά τη δεύτερη δόση.
8.8% αποτελεσματικότητα έναντι συμπτωματικής νόσου μετά από ~6 μήνες σε ενήλικες.
Μέσα σε μόλις δύο Μετά από μήνες εμβολιασμού, η αποτελεσματικότητα έναντι συμπτωματικών ασθενειών σε παιδιά ηλικίας 12 έως 15 ετών μειώνεται στο 16.6% και στο 9.6% μέχρι τον τρίτο μήνα. Δεν προσδιορίζουν την αποτελεσματικότητα αργότερα, πιθανώς επειδή μειώνεται στο μηδέν τοις εκατό ή ακόμη και γίνεται αρνητική.
Επιπλέον, οι εκτιμήσεις τους για την αποτελεσματικότητα των εμβολίων έναντι των νοσηλειών και των επισκέψεων στα τμήματα επειγόντων περιστατικών είναι δραματικά χαμηλότερες από τα ποσοστά 95-100% που ισχυρίζονται οι «ειδικοί» και τα οποία χρησιμοποιήθηκαν για να δικαιολογήσουν τις διακρίσεις και τις τρομακτικές εκκλήσεις για τον αποκλεισμό των «μη εμβολιασμένων» από την ιατρική περίθαλψη:
Οι παρατηρούμενες εκτιμήσεις της αποτελεσματικότητας της αρχικής σειράς εμβολίων mRNA έναντι των νοσηλειών λόγω της μεταλλαγής Omicron σε ενήλικες έχουν αναφερθεί σε ποσοστό 41%-57% 6-9 μήνες ή περισσότερο μετά τη δεύτερη δόση.
Σε μία παρατηρητική μελέτη σε εφήβους ηλικίας 12 έως 18 ετών (διάμεσο διάστημα από τον εμβολιασμό, 162 ημέρες) κατά την περίοδο επικράτησης του Όμικρον, η αποτελεσματικότητα της αρχικής σειράς εμβολίων ήταν 40% (95% CI, 9 έως 60) έναντι νοσηλείας για COVID-19.
Οι παρατηρούμενες εκτιμήσεις της αποτελεσματικότητας της αρχικής σειράς εμβολίων mRNA έναντι επισκέψεων σε τμήματα επειγόντων περιστατικών/επείγουσας περίθαλψης λόγω της μεταλλαγής Omicron σε ενήλικες έχουν αναφερθεί μεταξύ 31%-38% στους 6-9 μήνες ή περισσότερο μετά τη δεύτερη δόση.
Όποιο και αν είναι το δηλούμενο ποσοστό αποτελεσματικότητας πριν από το Omicron, αυτά τα ποσοστά είναι σημαντικά μειωμένα σε σύγκριση με τις προσδοκίες.
Μόλις 41% αποτελεσματικότητα του εμβολίου έναντι νοσηλείας για ενήλικες 6-9 μήνες ή περισσότερο μετά τη δεύτερη δόση.
Τμήμα επειγόντων περιστατικών ή επείγουσα περίθαλψη μόλις 31%. 40% με διάστημα εμπιστοσύνης 9-60% για εφήβους ηλικίας 12-18 ετών.
Αυτός είναι ένας ακόμη λόγος για τον οποίο οι εντολές που βασίζονται στον εμβολιασμό είναι εντελώς αδικαιολόγητες:
Αυτοί οι αριθμοί είναι αξιοσημείωτα χαμηλοί και θα αποτύγχαναν αρχικός στόχος 50% που όρισε ο FDA για την επείγουσα έγκριση των εμβολίων κατά της COVID.
Θυμάστε το ανησυχητικό κομμάτι που ανέφερα νωρίτερα σχετικά με τη διαδικασία για μικρά παιδιά;
Όχι μόνο τα ποσοστά αποτελεσματικότητας δεν φτάνουν το όριο του 50% στους ενήλικες, αλλά και για τα παιδιά, απλώς απέρριψαν αυτό το όριο.
Προκειμένου να εγκρίνει το εμβόλιο για νεότερες ηλικιακές ομάδες, ο FDA απέδωσε την αποτελεσματικότητα του εμβολίου μέσω «ανοσογεφύρωσης» και σύγκρισης της παραγωγής αντισωμάτων από μεγαλύτερες ηλικιακές ομάδες:
Η αποτελεσματικότητα του εμβολίου συνήχθη με ανοσογεφύρωση βάσει σύγκρισης των τελικών σημείων ανοσογονικότητας (γεωμετρικές μέσες συγκεντρώσεις εξουδετερωτικών αντισωμάτων SARS-CoV-2 (GMT) και ποσοστά οροαπόκρισης 1 μήνα μετά τη Δόση 3) μεταξύ συμμετεχόντων ηλικίας 6-23 μηνών από τη μελέτη C4591007 (n=146) και συμμετεχόντων ηλικίας 16 έως 25 ετών από τη μελέτη C4591001.
Ουσιαστικά, παρόλο που η παραγωγή αντισωμάτων σαφώς δεν επαρκεί για την πρόληψη της συμπτωματικής λοίμωξης ή για την επίτευξη των αρχικών εκτιμήσεων του 95%, ο FDA συμπέρανε την αποτελεσματικότητα του εμβολιασμού μεταξύ βρεφών και νηπίων με βάση συγκρίσεις της παραγωγής αντισωμάτων.
Σε αυτό το σημείο, είναι ήδη προφανές γιατί οι ΗΠΑ θα είναι η μόνη δυτική χώρα που θα ξεκινήσει εμβολιασμούς mRNA για παιδιά τόσο μικρά.
Η πολιτική πίεση από τον υπηρεσιακό πρόεδρο Κλάιν, ακτιβιστές όπως ο Ασίς Τζα, ο Τζέρεμι Φάουστ, ο Τζερόμ Άνταμς και άλλοι είναι αναμφισβήτητα επικίνδυνη.
Αυτό θα μπορούσε ενδεχομένως να εξηγήσει γιατί ο FDA άλλαξε τον στόχο από 50% αποτελεσματικότητα στην παραγωγή αντισωμάτων — για να υποταχθεί στην πολιτική πίεση από τον Λευκό Οίκο και τους συμμάχους του στα μέσα ενημέρωσης και την κοινότητα των «ειδικών».
Τον περασμένο μήνα, ο Vinay Prasad περιέγραψε λεπτομερώς τον παράλογο χαρακτήρα αυτής της απόφασης:
Αναφέρει επίσης ότι ο στόχος του 50% που καθορίστηκε αρχικά ήταν «αυθαίρετος» και αρκετά χαμηλός.
Η αποτελεσματικότητα των εμβολιασμών έναντι της νοσηλείας κατά την εποχή του Όμικρον για όσους είναι «πλήρως εμβολιασμένοι» είναι κάτω από αυτό, και συμπέραναν την αποτελεσματικότητα μεταξύ μικρών παιδιών με βάση την παραγωγή αντισωμάτων στις ίδιες ηλικιακές ομάδες.
Εν ολίγοις, απέρριψαν τον αυθαίρετα καθορισμένο στόχο τους, ο οποίος ήταν ήδη χαμηλός, και στη συνέχεια υπολόγισαν την αποτελεσματικότητα με βάση ένα τελικό σημείο (παραγωγή αντισωμάτων) που έχουμε ήδη δει ότι δεν λειτουργεί ιδιαίτερα καλά έναντι της τρέχουσας κυρίαρχης παραλλαγής.
Σίγουρα, αυτό είναι εξαιρετικά ανησυχητικό και απογοητευτικό, αλλά τουλάχιστον ο Ρον Κλάιν είναι χαρούμενος.
Φυσική Ανοσία
Ο FDA, με την άπειρη σοφία του, αγνόησε επίσης τις ίδιες τις εκτιμήσεις του CDC, οι οποίες αναφέρουν ότι το 75% των παιδιών έχουν ήδη προσβληθεί από COVID:
Φυσικά, κανείς από όσους εμπλέκονται σε αυτή τη διαδικασία λήψης αποφάσεων δεν είναι πρόθυμος να παραδεχτεί ότι το 75% των παιδιών μολύνθηκαν με COVID παρά τη χρήση μάσκας, το κλείσιμο των σχολείων και άλλες «παρεμβάσεις» που αποσκοπούσαν στην πρόληψη ή την «επιβράδυνση» της εξάπλωσης του ιού. Αλλά παρεκκλίνω από το θέμα.
Η φυσική ανοσία πιθανότατα προστατεύει περισσότερο από μελλοντικές μολύνσεις από τον εμβολιασμό, όπως εξηγεί αυτό το tweet της Tracy Høeg, βασισμένο σε δεδομένα από μια μελέτη του New England Journal of Medicine:
Ο FDA έσπευσε να εγκρίνει τα εμβόλια για εξαιρετικά μικρά παιδιά με βάση την απόκριση αντισωμάτων αντί για εκτιμήσεις αποτελεσματικότητας, αγνοώντας ότι το 75% των μικρών παιδιών είχαν ήδη καλύτερη προστασία.
Είναι μια κλινική για το τι δεν πρέπει να κάνεις.
Εκτιμήσεις πραγματικής αποτελεσματικότητας
Ο FDA πραγματοποίησε ορισμένες εκτιμήσεις για την αποτελεσματικότητα του εμβολίου τόσο για τις ηλικίες 6-23 μηνών όσο και για τις ηλικίες 2-4 ετών και τα στοιχεία στα οποία κατέληξε δείχνουν γιατί έπρεπε να καταφύγει στην απόκριση αντισωμάτων αντί για την πραγματική αποδεδειγμένη μείωση.
Συμμετέχοντες ηλικίας 6-23 μηνών
Μια προκαταρκτική περιγραφική ανάλυση αποτελεσματικότητας των κρουσμάτων COVID-19 που εμφανίστηκαν τουλάχιστον 7 ημέρες μετά τη Δόση 3 μεταξύ συμμετεχόντων ηλικίας 6-23 μηνών στον αξιολογήσιμο πληθυσμό αποτελεσματικότητας της Δόσης 3 περιελάμβανε συνολικά 3 επιβεβαιωμένα κρούσματα που προέκυψαν σε συμμετέχοντες με και χωρίς ενδείξεις προηγούμενης λοίμωξης από SARS-CoV-2 έως την καταληκτική ημερομηνία δεδομένων της 29ης Απριλίου 2022. Ο αξιολογήσιμος πληθυσμός αποτελεσματικότητας της Δόσης 3 περιελάμβανε 376 συμμετέχοντες που τυχαιοποιήθηκαν σε BNT162b2 και 179 συμμετέχοντες που τυχαιοποιήθηκαν σε εικονικό φάρμακο. Η εκτίμηση της VE σε αυτήν την προκαταρκτική ανάλυση ήταν 75.6% (95% ΔΕ: -369.1%, 99.6%), με 1 κρούσμα COVID-19 στην ομάδα BNT162b2 σε σύγκριση με 2 στην ομάδα εικονικού φαρμάκου (τυχαιοποίηση 2:1 από BNT162b2 σε εικονικό φάρμακο).
Προστέθηκε έμφαση
Υπήρξε 1 κρούσμα στην ομάδα εμβολιασμού και 2 στην ομάδα εικονικού φαρμάκου. Αυτό είναι όλο.
Έτσι φτάνετε σε διαστήματα εμπιστοσύνης από -369.1% έως 99.6%. Το εμβόλιο θα μπορούσε να έχει σχεδόν 400% αρνητική αποτελεσματικότητα για τα μωρά ή θα μπορούσε να είναι ένα από τα καλύτερα εμβόλια που δημιουργήθηκαν ποτέ με σχεδόν τέλεια αποτελεσματικότητα. Ποιος ξέρει! Σίγουρα όχι ο FDA με βάση 3 συνολικά κρούσματα COVID σε αυτήν την ηλικιακή ομάδα.
Αλλά μην ανησυχείτε, συνέλεξαν πολύ περισσότερα δεδομένα για την ηλικιακή ομάδα 2-4 ετών.
Αυτό το σύνολο δεδομένων είχε συνολικά 7 περιπτώσεις:
Συμμετέχοντες ηλικίας 2-4 ετών
Μια προκαταρκτική περιγραφική ανάλυση αποτελεσματικότητας κρουσμάτων COVID-19 που εμφανίστηκαν τουλάχιστον 7 ημέρες μετά τη Δόση 3 μεταξύ συμμετεχόντων ηλικίας 2-4 ετών στον αξιολογήσιμο πληθυσμό αποτελεσματικότητας της Δόσης 3 περιελάμβανε συνολικά 7 επιβεβαιωμένα κρούσματα που συγκεντρώθηκαν σε συμμετέχοντες με ή χωρίς ενδείξεις προηγούμενης
Λοίμωξη από SARS-CoV-2 έως την καταληκτική ημερομηνία συλλογής δεδομένων της 29ης Απριλίου 2022. Ο αξιολογήσιμος πληθυσμός αποτελεσματικότητας της Δόσης 3 με και χωρίς ενδείξεις προηγούμενης λοίμωξης από SARS CoV-2 περιελάμβανε 589 συμμετέχοντες που τυχαιοποιήθηκαν σε BNT162b2 και 271 συμμετέχοντες που τυχαιοποιήθηκαν σε εικονικό φάρμακο. Η εκτίμηση VE σε αυτήν την προκαταρκτική ανάλυση ήταν 82.4% (95% ΔΕ: -7.6%, 98.3%), με 2 κρούσματα COVID-19 στην ομάδα BNT162b2 σε σύγκριση με 5 στην ομάδα εικονικού φαρμάκου (τυχαιοποίηση 2:1 BNT162b2 σε εικονικό φάρμακο). Ένα επιβεβαιωμένο κρούσμα στην ομάδα εικονικού φαρμάκου εμφανίστηκε σε έναν συμμετέχοντα με ενδείξεις λοίμωξης από SARS-CoV-2 πριν από 7 ημέρες μετά τη Δόση 3.
Λοιπόν, τουλάχιστον έχουμε μια πιθανή αρνητική αποτελεσματικότητα της τάξης του 8% στα διαστήματα εμπιστοσύνης!
Αλλά και πάλι, μην ανησυχείτε, ο FDA γνωρίζει αυτόν τον περιορισμό, και πολλά άλλα εκτός από:
Σε μια συνδυασμένη ανάλυση και των δύο ηλικιακών ομάδων, η VE ήταν 80.4% (95% ΔΕ: 14.1%, 96.7%) με 3 περιπτώσεις στην ομάδα BNT162b2 και 7 περιπτώσεις στην ομάδα εικονικού φαρμάκου. Η ερμηνεία των δεδομένων αποτελεσματικότητας μετά τη Δόση 3 και για τις δύο ηλικιακές ομάδες, και για την ηλικιακή ομάδα από 6 μηνών έως 4 ετών συνολικά, είναι περιορισμένη για τους ακόλουθους λόγους:
- Η αποτελεσματικότητα του εμβολίου μετά τη Δόση 3 δεν μπορεί να εκτιμηθεί με ακρίβεια λόγω του περιορισμένου αριθμού περιστατικών που προέκυψαν κατά τη διάρκεια της τυφλής παρακολούθησης, όπως αντικατοπτρίζεται στα μεγάλα διαστήματα εμπιστοσύνης που σχετίζονται με τις εκτιμήσεις.
- Αυτά τα περιγραφικά δεδομένα αποτελεσματικότητας είναι προκαταρκτικά, καθώς οι 21 περιπτώσεις που ορίζονται από το πρωτόκολλο δεν έχουν ακόμη επιτευχθεί.
- Υπήρχαν εξαιρετικά μεταβλητά διαστήματα δοσολογίας μεταξύ των δόσεων 2 και 3, με διάμεσα διαστήματα 112 (εύρος 56 έως 245) ημερών μεταξύ των συμμετεχόντων ηλικίας 6-23 μηνών και 77 (εύρος 42 έως 239) ημερών μεταξύ των συμμετεχόντων ηλικίας 2-4 ετών στον αξιολογήσιμο πληθυσμό αποτελεσματικότητας της Δόσης 3.
- Ο διάμεσος χρόνος τυφλής παρακολούθησης μετά τη Δόση 3 στις αναλύσεις ήταν μόνο 35 ημέρες για τους συμμετέχοντες ηλικίας 6-23 μηνών και 40 ημέρες για τους συμμετέχοντες ηλικίας 2-4 ετών.
Το πρωτόκολλο όριζε ότι δεν επιτεύχθηκαν 21 κρούσματα. Αλλά ενέκριναν τα εμβόλια ούτως ή άλλως!
Μεταξύ της ηλικιακής ομάδας 2-4 ετών, υπήρχε σημαντικά υψηλότερο ποσοστό κρουσμάτων που «πληρούσαν τα κριτήρια για σοβαρή COVID-19» στην ομάδα που έλαβε το εμβόλιο:
Επτά κρούσματα σε συμμετέχοντες ηλικίας 2-4 ετών πληρούσαν τα κριτήρια για σοβαρή COVID-19: 6 στην ομάδα BNT162b2, εκ των οποίων 2 κρούσματα εμφανίστηκαν μετά την αποτύφλωση, και 1 στην ομάδα του εικονικού φαρμάκου.
Αυτό δεν σημαίνει ότι όσοι εμβολιάζονται είναι περισσότερο είναι πιθανό να έχουν μια σοβαρή περίπτωση COVID, αλλά υπογραμμίζει για άλλη μια φορά το πρόβλημα των τόσο μικρών μεγεθών δειγμάτων και της εγκατάλειψης των αρχικών στόχων.
Και πρέπει να σημειωθεί ότι οι σοβαρές περιπτώσεις κρίθηκαν ως μη «κλινικά σημαντικές»:
Όλα αυτά θεωρήθηκαν από τον ερευνητή ως μη κλινικά σημαντικά με βάση την εξέταση κατά την επίσκεψη ασθένειας και τις συνεισφέρουσες περιστάσεις, όπως το κλάμα του συμμετέχοντα κατά τη διάρκεια της εξέτασης.
Οι Πίνακες Δεδομένων
Ο FDA γνωρίζει ότι οι περισσότεροι Αμερικανοί δεν θα εξετάσουν ποτέ τους πίνακες δεδομένων, ειδικά εκείνοι που ανήκουν στην κατηγορία των «ειδικών» των μέσων ενημέρωσης και των ακτιβιστών του Twitter.
Αλλά όποιος τα εξετάσει μπορεί αμέσως να καταλάβει την παραλογικότητα της διαδικασίας λήψης αποφάσεων του FDA:
Τα διαστήματα εμπιστοσύνης για κάθε μεμονωμένο υπολογισμό αποτελεσματικότητας για συμμετέχοντες 6-23 μηνών πέφτουν κάτω από το μηδέν. Κάθε ένα.
Η συνολική εκτίμηση είναι 14% και ακόμη και αυτό θα μπορούσε να φτάσει το -21.2%.
Είναι απλώς γελοίο. Λοιπόν, θα ήταν γελοίο αν δεν ήταν μια τόσο σημαντική απόφαση.
Αν θέλετε να είστε φιλάνθρωποι, τουλάχιστον το συνολικό ποσοστό αποτελεσματικότητας για άτομα ηλικίας 2 έως <5 ετών δεν είχε αρνητικά διαστήματα εμπιστοσύνης:
Παρόλο που τρία από τα τέσσερα κύρια τελικά σημεία είχαν αρνητικά διαστήματα εμπιστοσύνης, εξακολουθεί να απαιτείται σημαντική ποσότητα φιλανθρωπίας.
Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι το χρονικό διάστημα μεταξύ της χορήγησης της Δόσης 1 και της Δόσης 2 συσχετίστηκε με αρνητική αποτελεσματικότητα και στις δύο ηλικιακές ομάδες.
Αυτό πιθανότατα έχει συμβάλει σε προβλήματα αναφοράς δεδομένων κατά τον υπολογισμό της αποτελεσματικότητας του εμβολίου στον πραγματικό κόσμο. Οποιοδήποτε κρούσμα που εμφανίζεται κατά τη διάρκεια αυτής της χρονικής περιόδου θεωρείται «μη εμβολιασμένο», εκτός από αυτές τις ηλικιακές ομάδες, όπου η αποτελεσματικότητα βρίσκεται στο χαμηλότερο σημείο της.
Το γεγονός ότι ο FDA ενέκρινε αυτά τα εμβόλια για παιδιά με βάση αυτά τα δεδομένα είναι απλά απαράδεκτο.
Τα μεγέθη των δειγμάτων δεν πληρούσαν τις 21 περιπτώσεις που καθορίστηκαν από το πρωτόκολλό τους.
Οι υπολογισμοί της αποτελεσματικότητας των εμβολίων, ακόμη και εξαιρουμένων των γιγαντιαίων διαστημάτων εμπιστοσύνης, ήταν πολύ κάτω από τον αυθαίρετο στόχο του 50% που δημιούργησαν για την έγκριση έκτακτης χρήσης μεταξύ ενηλίκων.
Η συμπερίληψη των διαστημάτων εμπιστοσύνης δείχνει την πιθανότητα αρνητικής αποτελεσματικότητας, η οποία, αν και απίθανη, εξακολουθεί να είναι πιθανή δεδομένου του εξαιρετικά μικρού αριθμού περιστατικών τόσο στις ομάδες του εμβολίου όσο και του εικονικού φαρμάκου.
Απλώς χρησιμοποίησαν την «ανοσογεφύρωση» για να συμπεράνουν την προστασία με βάση την παραγωγή αντισωμάτων, αντί για προκαθορισμένα ποσοστά αποτελεσματικότητας.
Είναι μια ακόμη τρομακτική ένδειξη του πόσο πολιτικά κίνητρα έχει αποκτήσει ο FDA και του πώς ο ακτιβισμός έχει διαστρεβλώσει την πνευματική ειλικρίνεια.
Οι «ειδικοί» είναι τόσο απεγνωσμένοι να διατηρήσουν τη φήμη τους και να αποφύγουν να χαρακτηριστούν ως «αντιεμβολιαστές» από influencers όπως ο Eric Feigl-Ding, η Angela Rasmussen και άλλοι, που φαίνεται να είναι απρόθυμοι να επισημάνουν τυχόν ελαττώματα στη διαδικασία λήψης αποφάσεων.
Είναι ταυτόχρονα δύσκολο και εύκολο να πιστέψει κανείς ότι αυτό ήταν το μόνο που χρειαζόταν για να δικαιολογήσει έναν «επείγοντα» εμβολιασμό για ηλικιακές ομάδες με εξαιρετικά χαμηλό κίνδυνο σοβαρής ασθένειας.
Αυτή η απόφαση δικαίως θα αποτελέσει έναν ακόμη λόγο για την συνεχώς αυξανόμενη διάβρωση της εμπιστοσύνης στους υποτιθέμενους «ειδικούς» της δημόσιας υγείας, μια ντροπή για τις ρυθμιστικές αρχές των ΗΠΑ που έχουν αιχμαλωτιστεί από την πολιτική.
