ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ατομική κυριαρχία σημαίνει ότι οι άνθρωποι μπορούν να κάνουν τις δικές τους επιλογές, με βάση την δική τους εκτίμηση κινδύνου. Σημαίνει ότι οι άλλοι μπορούν να τους συμβουλεύουν, αλλά όχι να τους εξαναγκάζουν. Αποτελεί τη βάση για τα σύγχρονα ανθρώπινα δικαιώματα και το φυσικό δίκαιο.
Οι επαγγελματίες της δημόσιας υγείας αρέσκονται να εκφράζουν την υποστήριξή τους για αυτές τις αρχές, αλλά ταυτόχρονα αισθάνονται πραγματικά καλά όταν λένε στους ανθρώπους τι να κάνουν, με βάση την εμπειρία και τις ανώτερες γνώσεις τους. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο φασισμός τείνει να έχει μια ισχυρή συνιστώσα της υγειονομικής περίθαλψης.
Τα εμβόλια κατά της Covid είναι μέρος της ζωής
Οι γραφειοκράτες της υγείας βρήκαν πραγματικά τα πατήματά τους κατά τη διάρκεια των ετών της Covid, απαγορεύοντας στα παιδιά να πηγαίνουν στο σχολείο, στις οικογένειες και τους φίλους να συναντιούνται και στους ανθρώπους να περπατούν σε περισσότερες από μία κατευθύνσεις σε διαδρόμους σούπερ μάρκετ ή να κάθονται μόνοι τους σε παγκάκια πάρκων. Απαγόρευσαν τη χρήση ασφαλών επαναχρησιμοποιούμενων φαρμάκων, ισχυριζόμενοι ότι ήταν κατάλληλα μόνο για ζώα, ενώ συνέχισαν να τα χρησιμοποιούν για άλλες ανθρώπινες ασθένειες. Στη συνέχεια, επέβαλαν ενέσεις με νέα φαρμακευτικά προϊόντα, απαγορεύοντας στους ανθρώπους να εργάζονται ή να ταξιδεύουν χωρίς αυτά. Έχουν ωφελήσει τους χορηγούς τους, αλλά έχουν φτωχύνει την πλειοψηφία με σχεδόν ατιμωρησία. Δικαίως αισθάνονται σημαντικοί, οι φύλακες της κοινωνίας.
Αλλά δεν πάνε όλα καλά. Ενώ ο ιατρικός φασισμός έχει αποδώσει καλά εδώ και τρία χρόνια, το κοινό αρχίζει να δείχνει σημάδια έλλειψης εμπιστοσύνης - ίσως έχει βαρεθεί να του λένε τι είναι καλύτερο για αυτό. Μπορεί να αρχίζει να πιστεύει ότι είναι σε καλύτερη θέση για να αξιολογήσει τους δικούς του κινδύνους και προτεραιότητες και να ενεργήσει ανάλογα.
Η αυξανόμενη δυσπιστία μπορεί να πηγάζει από την συνειδητοποίηση ότι λίγα από τα μέτρα αντιμετώπισης της Covid φαίνεται να έχουν αποφέρει πολλά όφελος. Προώθησαν με επιτυχία φτώχεια ενώ μεταφέρει πλούτο προς τα πάνω, ωφελώντας δυσανάλογα όσους προωθούν την αντίδραση. Είχαν ηλικιωμένους κλειδωμένους σε απομόνωση, έτσι πέθαιναν μόνοι τους αντί να πέθαιναν με την οικογένειά τους. Δήλωσαν ότι όσοι ζητούν ενημερωμένη συναίνεση αποτελούν απειλή για την κοινωνία και τα παιδιά απειλή για τους ενήλικες. Ίσως η δυσπιστία να είναι δικαιολογημένη.
Τώρα πολλοί προτείνουν την απαγόρευση των εμβολίων κατά της Covid-19. Είναι πεπεισμένοι, με βάση εύλογα στοιχεία, ότι αυτά τα νέα φαρμακευτικά προϊόντα πιθανότατα... καθαρή βλάβη φόρμεςΣημειώνουν το χωρίς προηγούμενο ανεπιθύμητων ενεργειών που σχετίζονται με τα εμβόλια, από την αύξηση θνησιμότητα προς την φθίνουσα γέννηση ποσοστά. Ανησυχούν για τα εμβόλια mRNA συγκεντρωτικός στις ωοθήκες και τα επινεφρίδια, και διαπερνά τον πλακούντα σε αγέννητα μωρά, χωρίς μακροπρόθεσμα δεδομένα σχετικά με την ασφάλεια. Πολλοί που υποστήριζαν την ελευθερία επιλογής σχετικά με την ιβερμεκτίνη ή την υδροξυχλωροκίνη υποστηρίζουν τώρα αυτό το κίνημα.
Η κατανόηση της ασφάλειας και της αποτελεσματικότητας των εμβολίων κατά της Covid-19 είναι περίπλοκη, καθώς οι αρχικές τυχαιοποιημένες κλινικές δοκιμές επηρεάστηκαν αρνητικά από στοιχεία... ανικανότητα και έλλειψη διαφάνειας. Οι ίδιοι οι κατασκευαστές δεν μπόρεσαν να αποδείξουν την ορθότητα των λόγων. οφέληΔιεξήχθησαν δοκιμές για καρκινογένεση και γονιδιοτοξικότητα, οι οποίες είναι συνήθως υποχρεωτικές για την γενετική θεραπευτική κατηγορία στην οποία ανήκουν αυτές οι ουσίες. επίσης απέφυγε απλώς αλλάζοντας το όνομα από γενετική θεραπευτική σε «εμβόλιο». Αυτή η μετονομασία απαιτούσε τη διεύρυνση του ορισμού του εμβολίου, καθώς το mRNA πρέπει να ενσωματώσει τον κυτταρικό μηχανισμό του ατόμου, όπως ένα φάρμακο, προκειμένου τελικά να διεγείρει μια ανοσολογική απόκριση.
Οι φαρμακευτικές εταιρείες γενικά, συμπεριλαμβανομένων αυτών των κατασκευαστών εμβολίων, έχουν τρομακτικό ιστορικό... απάτηΑυτό είναι ένα σαθρό έδαφος για να εμπιστευτεί κανείς μια νέα κατηγορία φαρμακευτικών προϊόντων και έχει απαιτηθεί σημαντική προπαγάνδα και λογοκρισία για να προβληθεί μια θετική εικόνα.
Ωστόσο, καλώς ή κακώς, τα εμβόλια κατά της Covid-19 υπάρχουν πλέον. Πολλοί άνθρωποι τα έχουν κάνει και πολλοί άνθρωποι, για λόγους που οι ίδιοι γνωρίζουν καλύτερα, συνεχίζουν να ζητούν ενισχυτικές δόσεις. Η συντριπτική πλειοψηφία σαφώς δεν πεθαίνει. Οι άνθρωποι κάνουν επίσης ελεύθερη πτώση με αλεξίπτωτο, αναρρίχηση και άλματα σε βάσεις, δραστηριότητες που είναι επικίνδυνες αλλά γενικά με μη θανατηφόρα αποτελέσματα. Ενώ ένα φαρμακευτικό προϊόν που κυκλοφορεί στην αγορά δεν είναι ακριβώς ισοδύναμο με μια πλαγιά από γκρεμό, και τα δύο ενέχουν εγγενή κίνδυνο και θεωρητικά οφέλη. Όποιος τα λαμβάνει θα πρέπει να έχει πλήρη επίγνωση των κινδύνων και να παρέχει ενημερωμένη συγκατάθεση.
Το Δικαίωμα στην Επιλογή
Η πραγματικά ενημερωμένη συναίνεση είναι μια από τις πιο αντιδημοφιλείς ιδέες στην ιατρική. Η ιδέα ότι ο επαγγελματίας υγείας είναι εκεί απλώς για να ενημερώσει έναν ασθενή για την κυρίαρχη, ανεξάρτητη απόφαση είναι δύσκολο να την αποδεχτεί ένα επάγγελμα που έχει τα ίδια δικαιώματα. Οι περισσότεροι πιστεύουν ότι έχουν το δικαίωμα να περιορίσουν την ελευθερία του κοινού όταν το κρίνουν απαραίτητο. Ενώ πολλοί και από τις δύο πλευρές της συζήτησης για το εμβόλιο Covid ενεργούν με καλή πρόθεση (και μερικές φορές αλλάζουν πλευρά ανάλογα), οι θέσεις τους σχετικά με τις εντολές ή τις απαγορεύσεις απαιτούν από τις κυβερνήσεις να χρησιμοποιούν αυταρχικές προσεγγίσεις για την εφαρμογή της πολιτικής δημόσιας υγείας.
Καθώς αυτό το άρθρο θα αναστατώσει καλοπροαίρετους ανθρώπους, το επιχείρημά μου χρειάζεται περαιτέρω επεξήγηση. Μια πεποίθηση κοινή τόσο σε όσους είναι υπέρ όσο και σε εκείνους που είναι κατά της αντιμετώπισης της Covid υποστηρίζει ότι οι άνθρωποι πρέπει να προστατεύονται από τοξικές ουσίες και από την κακοδιοίκηση από γιατρούς ή φαρμακευτικές εταιρείες. Υποθέτει ότι οι επαγγελματίες υγείας έχουν μια ξεχωριστή θέση στην κοινωνία, προστατεύοντας το κοινό από τομείς όπου δεν έχουν γνώσεις και ως εκ τούτου δεν μπορούν να κάνουν ορθή κρίση.
Αυτά τα επιχειρήματα είναι λογικά και, σε έναν κόσμο όπου όλοι οι άνθρωποι ζουν με υψηλά πρότυπα ακεραιότητας και ηθικής, ίσως αντιπροσωπεύουν την ασφαλέστερη προσέγγιση. Δυστυχώς, κανείς μας δεν φαίνεται να είναι σε θέση να τηρήσει αλάνθαστα τέτοια πρότυπα. Όπως έδειξε η Γερμανία της δεκαετίας του 1930 και όπως επανέλαβε η αντίδραση στην Covid, το δημόσιο σύστημα υγείας είναι ιδιαίτερα ευάλωτο στην επιρροή και την κατάχρηση από πολιτικούς ή εταιρικούς χορηγούς.
Ενώ η τάση για αυταρχισμό είναι εδραιωμένη στην ιατρική, η τάση απαγόρευσης των φαρμακευτικών προϊόντων είναι σχετικά νέα. Η σχέση γιατρού-ασθενούς καθόριζε προηγουμένως τη χρήση με βάση το πλαίσιο και το ιστορικό, σύμφωνα με την ελπίδα (κάποιος να το γνωρίζει) ενός έντιμου ρυθμιστικού συστήματος. Η ιβερμεκτίνη και η υδροξυχλωροκίνη θα αντιμετωπίζονταν με παρόμοιο τρόπο με την περιστασιακά θανατηφόρα πενικιλίνη. Διατίθενται κατά την κρίση του γιατρού με τη συμφωνία του ασθενούς.
Πολλοί στη Δύση παχαίνουν με υδατάνθρακες. Ωστόσο, δεν απαγορεύουμε τη ζάχαρη, αλλά ενθαρρύνουμε το κοινό να τρώει λιγότερο, επειδή σιγά σιγά το σκοτώνει. Απαγορεύουμε το κάπνισμα όπου επηρεάζει άμεσα τους άλλους, αλλά δεν απαγορεύουμε στους ανθρώπους να αναλαμβάνουν ρίσκα όταν είναι μόνοι ή μεταξύ εκείνων που συναινούν. Κάποιοι θα ήθελαν, αλλά πάντα υπάρχουν άνθρωποι που επιθυμούν να απαγορεύσουν τα βιβλία, να περιορίσουν την ελευθερία του λόγου και να επιβάλουν τις προτιμήσεις τους στους άλλους. Οι αξιοπρεπείς κοινωνίες θα πρέπει να τα ανέχονται αλλά να μην τα ενδίδουν.
Ποιος πρέπει να είναι υπεύθυνος;
Η πρωτοκαθεδρία της λήψης αποφάσεων στη σχέση γιατρού-ασθενούς βασιζόταν στην αναγνώριση ότι η ασθένεια δεν αφορά μόνο έναν ιό. Είναι το αποτέλεσμα αυτών των παραγόντων σε ένα σώμα με ιδιαίτερη γενετική σύνθεση, ιστορικό προηγούμενης έκθεσης και υποκείμενη ανοσολογική ικανότητα. Η σοβαρότητά της εξαρτάται περαιτέρω από το πολιτισμικό πλαίσιο και το σύστημα αξιών του ασθενούς. Τέλος, αλλά πιο σημαντικό, βασιζόταν στην αρχή ότι ο ασθενής είναι ένα ελεύθερο, ανεξάρτητο ον, με πρωταρχικά δικαιώματα επί του σώματός του. Ένας γιατρός μπορούσε να αρνηθεί να εκτελέσει μια ζητούμενη υπηρεσία, αλλά δεν μπορούσε να τον επιβάλει. Η παραφροσύνη ήταν η μόνη εξαίρεση. Αυτό είναι θεμελιώδες για την ιατρική δεοντολογία.
Η ιατρική πρακτική παραδοσιακά υποθέτει επίσης ότι ο γιατρός έχει την ευθύνη να βοηθήσει τον ασθενή ή την απαίτηση να μην προκαλέσει βλάβη. Αυτό απαιτεί εμπειρογνωμοσύνη και μπορεί να συνεπάγεται άρνηση να κάνει όλα όσα ζητά ένας ασθενής. Ο γιατρός είναι σύμβουλος του ατόμου και όχι υφιστάμενός του. Για να λειτουργήσει αυτή η σχέση, πρέπει να είναι απαλλαγμένη από σύγκρουση συμφερόντων και να παρέχεται με αξιόπιστα στοιχεία και γνώμες. Διάφορα επαγγελματικά διοικητικά συμβούλια υποτίθεται ότι υποστηρίζουν αυτή τη διαδικασία, επομένως αυτά τα συμβούλια και οι ρυθμιστικές αρχές πρέπει επίσης να είναι απαλλαγμένα από σύγκρουση συμφερόντων.
Η δημόσια υγεία δεν πρέπει να διαφέρει – οι επαγγελματίες δημόσιας υγείας έχουν ρόλο στην παροχή τεκμηριωμένης καθοδήγησης για να βοηθήσει τους πληθυσμούς να λαμβάνουν αποφάσεις σχετικά με την υγεία προς το δικό τους συμφέρον. Αλλά τελικά, οι αξίες του πληθυσμού - πολιτιστικές και θρησκευτικές - και η στάθμιση αυτών των συμβουλών σε σχέση με άλλες προτεραιότητες που αντιμετωπίζει, θα καθορίσουν την αντίδραση. Στο πλαίσιο αυτής της κοινοτικής αντίδρασης, κάθε κυρίαρχο άτομο έχει το δικαίωμα να αποφασίσει για τη συμμετοχή και τις δράσεις του.
The Νυρεμβέργη Ο κώδικας γράφτηκε για να αντιμετωπίσει τη βλάβη που προκαλείται όταν καταργούνται αυτές οι αρχές, ακόμη και αν είναι «για το γενικότερο καλό». Η αντίθεσή τους απαιτεί την πεποίθηση ότι ένα άτομο πρέπει να έχει δικαιώματα έναντι ενός άλλου. Αυτό μπορεί να εκδηλωθεί ως αποτροπή εκείνων που θεωρούνται λιγότερο επιθυμητοί από το να γεννάω, καταστρέφοντας μια εθνοτική ομάδα που θεωρείται κατώτερος, μελετώντας τα αποτελέσματα ασθενειών που δεν έχουν υποστεί αγωγή σε Tuskegee, ή εξαναγκασμός εμβολιασμού ως κριτήριο για να κερδίζουν τα προς το ζην. Όπως κάθε άλλη ομάδα, τα επαγγέλματα υγείας απλώς δεν έχουν το δικαίωμα να επιβάλλουν τη θέλησή τους σε άλλους. Τα ιστορικά αποτελέσματα της αγνόησης αυτού είναι προφανή.
Οι δυνάμεις της αγοράς είναι προτιμότερες από την αυτονομία
Βρισκόμαστε στο 2023 με τα εμβόλια κατά της Covid να έχουν καθιερωθεί στην αγορά, εν μέσω ισχυρισμών για απάτη και ψευδή παρουσίαση δεδομένων, κακής ασφάλειας και αποτελεσματικότητας, και έλλειψης σαφούς συνολικού οφέλους. Η ασθένεια-στόχος τους περιορίζεται σε σοβαρότητα σε ένα μικρό τμήμα του πληθυσμού, σχεδόν όλοι εκ των οποίων έχουν πλέον καλή ανοσία μετά τη μόλυνση. Τα εμβόλια μην σταματήστε ή μειώσει ουσιαστικά μετάδοσης και μπορεί με την πάροδο του χρόνου αυξήστε το.
Ο μαζικός εμβολιασμός σε αυτό το πλαίσιο είναι προφανώς ένας λανθασμένη πολιτικήΗ υποχρεωτική χορήγηση ενός εμβολίου που δεν εμποδίζει τη μετάδοση σε άτομα με ανοσία και με ελάχιστο εγγενή κίνδυνο θα μπορούσε να καθοδηγηθεί μόνο από την ακαθάριστη άγνοια ή το εταιρικό κέρδος. Η χρήση της συμπεριφορικής ψυχολογίας για την ενστάλαξη φόβου και η χρήση καταναγκασμού είναι σαφώς ανήθικη με βάση οποιοδήποτε σύγχρονο ηθικό πρότυπο. Οι πολλοί άνθρωποι που έχουν χάσει τις δουλειές και τα σπίτια τους και έχουν διασυρθεί δημόσια επειδή τηρούσαν τις αρχές τους και αρνήθηκαν να υποταχθούν σε μια τέτοια πρακτική, έχουν σαφές δικαίωμα σε αποκατάσταση. Όσοι διέπραξαν απάτη θα πρέπει να λογοδοτήσουν γι' αυτήν. Όσοι εγκατέλειψαν την αρχή της προφύλαξης και την ενημερωμένη συναίνεση θα πρέπει να υποχρεούνται να δικαιολογήσουν τις πράξεις τους και το δικαίωμά τους να συνεχίσουν να ασκούν την πρακτική.
Τίποτα από αυτά δεν θα πρέπει να αφαιρεί το δικαίωμα του κοινού να λαμβάνει τις δικές του αποφάσεις σχετικά με την πρόσβαση σε αυτά τα νέα γενετικά εμβόλια ως ένα προϊόν που κυκλοφορεί σήμερα στην αγορά. Όπου η αναμενόμενη βλάβη σαφώς υπερτερεί του οφέλους, κανένας ιατρός δεν θα πρέπει να την προσφέρει, όπως ακριβώς θα ήταν ακατάλληλο να προσφέρεται θαλιδομίδη σε μια έγκυο γυναίκα με ναυτία. Όπου υπάρχουν εύλογοι λόγοι για συνολικό όφελος, η θαλιδομίδη θα πρέπει να είναι διαθέσιμη ως επιλογή. Αυτά τα άτομα μπορούν να αποφασίσουν, με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες. Ενώ αυτή η ομάδα πιθανών δικαιούχων φαίνεται ολοένα και μικρότερη, παραμένει πιθανό οι ηλικιωμένοι παχύσαρκοι διαβητικοί χωρίς προηγούμενη λοίμωξη Covid να μπορούν να ωφεληθούν. Οι δυνάμεις της αγοράς μπορούν στη συνέχεια να αποφασίσουν εάν το προϊόν είναι βιώσιμο, αντί να υπαγορεύονται από αυταρχικές επιταγές.
Εν τω μεταξύ, τα εμβόλια κατά της Covid πρέπει να περάσουν πλήρη κανονιστική έγκριση ως έγκυρο, εύλογα ασφαλές προϊόν. Αυτό ανοίγει παντού, καθώς τα περισσότερα έγιναν δεκτά μόνο με άδεια έκτακτης ανάγκης χρήσης (EUA) και οι εταιρείες ματαίωσαν τις κλινικές δοκιμές Φάσης 3, που κανονικά απαιτούνται για την έγκριση, εμβολιάζοντας τα ελεγχόμενα σκέλη. Η έγκυρη έγκριση θα απαιτούσε την υποβολή δεδομένων που να επιβεβαιώνουν τουλάχιστον το συνολικό όφελος σε άτομα που εξακολουθούν να διατρέχουν υψηλό κίνδυνο για Covid. Μεγάλες δοκιμές που θα περιλαμβάνουν μη ανοσοποιημένα άτομα θα φαίνονταν πλέον αδύνατες.
Μια διέξοδος
Για να διορθωθεί η υγειονομική και κοινωνική καταστροφή των τελευταίων τριών ετών, το κοινό δεν χρειάζεται περισσότερες επιταγές από τους αυτοδιορισμένους ιατρικούς κηδεμόνες που την προκάλεσαν. Πάρα πολλοί έχουν αποδειχθεί ανάξιοι και ανίκανοι. Το πρόβλημα είναι βαθύτερο από τη διαθεσιμότητα ή την απόσυρση ενός εμβολίου. Οι επαγγελματίες της δημόσιας υγείας έχουν ξεχάσει την υπεροχή της ατομικής ελευθερίας - του δικαιώματος κάθε ατόμου να θέτει τις δικές του προτεραιότητες και να διαχειρίζεται το σώμα του. Το κοινό είναι κυρίαρχο, όχι οι γιατροί που επιθυμούν να το καθοδηγήσουν ή να το παραπλανήσουν.
Με τη μείωση του ενδιαφέροντος για τους υποστηρικτές των εμβολίων, φαίνεται ότι το κοινό μπορεί να λύσει το ίδιο το ζήτημα της πρόσβασης στα εμβόλια. Η ελεύθερη ροή πληροφοριών και η γνήσια ενημερωμένη συναίνεση πιθανότατα θα επιταχύνουν την κατάσταση. Το ίδιο θα ίσχυε και για μια υπεύθυνη στάση από τα ιατρικά περιοδικά και τους ρυθμιστικούς φορείς, εάν μπορούν να ξεφύγουν από το ζυγό των χορηγών τους.
Αυτά είναι προβλήματα που προκαλούνται από το δημόσιο σύστημα υγείας. Αυτό το σύστημα θα πρέπει να αναμορφωθεί και να μην υποθέσει ποτέ ξανά ότι έχει το δικαίωμα ή τον χαρακτήρα να υπαγορεύει στους άλλους. Το κοινό θα κάνει λάθη, αλλά αυτά θα ωχριήσουν μπροστά στο χάος που έχουν ήδη δημιουργήσει τα επαγγέλματα υγείας.
-
Ο David Bell, Senior Scholar στο Brownstone Institute, είναι ιατρός δημόσιας υγείας και σύμβουλος βιοτεχνολογίας στον τομέα της παγκόσμιας υγείας. Ο David είναι πρώην ιατρικός σύμβουλος και επιστήμονας στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ), επικεφαλής προγράμματος για την ελονοσία και τις πυρετώδεις νόσους στο Ίδρυμα για Καινοτόμες Νέες Διαγνώσεις (FIND) στη Γενεύη της Ελβετίας και διευθυντής παγκόσμιων τεχνολογιών υγείας στο Intellectual Ventures Global Good Fund στο Bellevue της Ουάσινγκτον των ΗΠΑ.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
