Η πανδημία της Covid έδωσε στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας και τους εταίρους του πρωτοφανή προβολή και τεράστια «ήπια» ισχύ για τη διαμόρφωση της νομοθεσίας και των πολιτικών για τη δημόσια υγεία σε όλο τον κόσμο. Τον τελευταίο χρόνο περίπου, ο ΠΟΥ πιέζει σκληρά για να εδραιώσει και να επεκτείνει την εξουσία του να κηρύσσει και να διαχειρίζεται καταστάσεις έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας σε παγκόσμια κλίμακα.
Τα κύρια μέσα για αυτήν την ενοποίηση είναι μια Συμφωνία του ΠΟΥ για την Πανδημία και μια σειρά από εκτεταμένες τροποποιήσεις υφιστάμενοι Διεθνείς Κανονισμοί Υγείας (ΔΚΥ). Η ημερομηνία-στόχος για την οριστικοποίηση τόσο των τροποποιήσεων του ΔΚΥ όσο και της νέας Συμφωνίας για την Πανδημία είναι ο Μάιος του 2024.
Το καθαρό αποτέλεσμα του προτεινόμενο κείμενο για τη συμφωνία για την πανδημία και την προτεινόμενες τροποποιήσεις του Διεθνούς Υγειονομικού Κανονισμού, θα ήταν η δημιουργία μιας νομικής και οικονομικής βάσης για την εμφάνιση ενός περίπλοκου, διεθνώς συντονισμένου καθεστώτος βιοεπιτήρησης και η σημαντική ενίσχυση της εξουσίας του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας να κατευθύνει και να συντονίζει τη διεθνή αντίδραση στις παγκόσμιες και περιφερειακές απειλές για τη δημόσια υγεία.
Δεν είναι απολύτως σαφές γιατί ο ΠΟΥ αποφάσισε να διαπραγματευτεί μια ξεχωριστή συνθήκη για την πανδημία, η οποία επικαλύπτεται σε σημαντικό βαθμό με τις προτεινόμενες τροποποιήσεις του ΔΚΥ. Σε κάθε περίπτωση, οι περισσότερες από τις εκτεταμένες αλλαγές στους παγκόσμιους κανονισμούς υγείας περιλαμβάνονται ήδη στις τροποποιήσεις του ΔΚΥ, επομένως σε αυτό θα επικεντρωθούμε εδώ.
Ακόμα κι αν ο ΠΟΥ δεν κατάφερνε να εγκρίνει μια νέα συνθήκη για την πανδημία, οι προτεινόμενες τροποποιήσεις στους Διεθνείς Κανονισμούς Υγείας θα ήταν αρκετές. από μόνοι τους να παραχωρήσει στον ΠΟΥ πρωτοφανή εξουσία να κατευθύνει τις διεθνείς πολιτικές υγείας και εμβολιασμού υπό περιστάσεις θεωρείται από τον ΠΟΥ να αποτελέσει «έκτακτη ανάγκη δημόσιας υγείας διεθνούς εμβέλειας».
Ο ΠΟΥ επιθυμεί οι τροποποιήσεις του ΔΚΥ να οριστικοποιηθούν εγκαίρως για την Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας του επόμενου έτους, η οποία έχει προγραμματιστεί για τις 27 Μαΐου - 1 Ιουνίου. 2024Υποθέτοντας ότι οι τροποποιήσεις εγκριθούν από απλή πλειοψηφία των αντιπροσώπων, θα θεωρηθούν πλήρως επικυρωμένες 12 μήνες μετά από αυτό, εκτός εάν οι αρχηγοί κρατών τις απορρίψουν επίσημα εντός της καθορισμένης περιόδου εξαίρεσης, η οποία έχει μειωθεί από 18 σε 10 μήνες.
Εάν επικυρωθούν, θα τεθούν σε ισχύ δύο χρόνια μετά την ανακοίνωσή τους στην Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας τον Μάιο του 2024 (δηλαδή, γύρω στον Ιούνιο του 2026), όπως ορίζεται στο παράρτημα του Τροποποιήσεις του Διεθνούς Υγειονομικού Κανονισμού (2005) συμφωνήθηκε στις 28 Μαΐου 2022.
Με άλλα λόγια, θα περάσουν οι αναθεωρήσεις του Διεθνούς Κανονισμού Υγείας από προεπιλογή και όχι με επίσημη αποδοχή από τους αρχηγούς κρατών. σιωπή των αρχηγών κρατών θα ερμηνεύεται ως συναίνεση. Αυτό διευκολύνει ακόμη περισσότερο την έγκριση του αναθεωρημένου ΔΚΥ χωρίς τον κατάλληλο νομοθετικό έλεγχο και χωρίς δημόσια συζήτηση στα κράτη που υπόκεινται στο νέο νομικό πλαίσιο.
Για να πάρετε μια γεύση από το πώς αυτές οι αλλαγές στο διεθνές δίκαιο είναι πιθανό να επηρεάσουν τις πολιτικές των κυβερνήσεων και τη ζωή των πολιτών γενικότερα, αρκεί να εξετάσουμε μια επιλογή από τις προτεινόμενες τροποποιήσεις. Ενώ δεν γνωρίζουμε ποιες από τις τροποποιήσεις θα επιβιώσουν από τη διαδικασία των διαπραγματεύσεων, η κατεύθυνση της πορείας είναι ανησυχητική.
Λαμβανόμενα μαζί, αυτά τροποποιήσεις των Διεθνών Υγειονομικών Κανονισμών θα μας ωθούσε προς μια παγκόσμια γραφειοκρατία δημόσιας υγείας με περιορισμένη δημοκρατική λογοδοσία, κραυγαλέες συγκρούσεις συμφερόντων και σημαντικό δυναμικό συστηματικής βλάβης της υγείας και των ελευθεριών των πολιτών.
Οι τροποποιήσεις που συζητούνται παρακάτω προέρχονται από ένα Έγγραφο 46 σελίδων φιλοξενείται στην ιστοσελίδα του ΠΟΥ με τίτλο «Συλλογή Άρθρο προς Άρθρο Προτεινόμενων Τροποποιήσεων του Διεθνούς Υγειονομικού Κανονισμού (2005) που υποβλήθηκαν σύμφωνα με απόφαση WHA75(9) (2022).» Επειδή αυτές οι αλλαγές αποτελούν αντικείμενο διαπραγμάτευσης σε μεγάλο βαθμό εκτός του πλαισίου της εθνικής εκλογικής πολιτικής, ο μέσος πολίτης τις γνωρίζει ελάχιστα.
Σε περίπτωση που τεθούν σε ισχύ αυτές οι τροποποιήσεις, τα κράτη θα δεσμεύονται από το διεθνές δίκαιο, σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας (όπως ορίζεται από τον ΠΟΥ) να ακολουθήσουν το εγχειρίδιο των πολιτικών υγείας που καθορίζονται από τον ΠΟΥ και την «επιτροπή έκτακτης ανάγκης» των «ειδικών», αφήνοντας πολύ λιγότερο περιθώριο για τα εθνικά κοινοβούλια και τις κυβερνήσεις να θεσπίσουν πολιτικές που αποκλίνουν από τις συστάσεις του ΠΟΥ.
Στο βαθμό που τα εθνικά κράτη συναινούν επίσημα στις τροποποιήσεις του Διεθνούς Κανονισμού για τους Δημόσιους Υπαλλήλους (ΔΥΥ), η κυριαρχία τους θα παραμένει άθικτη, από νομικής άποψης. Αλλά στο βαθμό που δεσμεύονται να χορεύουν στο ρυθμό πολιτικών παραγόντων εκτός του πεδίου εφαρμογής της εθνικής πολιτικής, σαφώς θα χάσουν την ελευθερία τους να χαράσσουν τις δικές τους πολιτικές σε αυτόν τον τομέα, και οι «γκουρού» της πολιτικής υγείας, αντί να εκπροσωπούν τους συμπολίτες τους, θα εκπροσωπούν ένα παγκόσμιο καθεστώς υγείας που υπερβαίνει την εθνική πολιτική και λειτουργεί πάνω από το εθνικό δίκαιο.
Υπό ένα παγκοσμίως συντονισμένο καθεστώς δημόσιας υγείας, που ενεργοποιείται από μια διεθνή κατάσταση έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας που κηρύσσεται από τον ΠΟΥ, οι πολίτες θα είναι ευάλωτοι σε λάθη που διαπράττονται από «ειδικούς» που διορίζονται από τον ΠΟΥ και κάθονται στη Γενεύη ή τη Νέα Υόρκη, λάθη που θα μπορούσαν να αναπαραχθούν μέσω ενός παγκόσμιου συστήματος υγείας με μικρή αντίσταση από τις εθνικές κυβερνήσεις.
Οι πολίτες έχουν το δικαίωμα να γνωρίζουν ότι οι τροποποιημένοι κανονισμοί, όπως ισχύουν, θα έδιναν πρωτοφανή δύναμη σε ένα παγκόσμιο καθεστώς υγείας υπό την ηγεσία του ΠΟΥ και, κατ' επέκταση, στους πιο σημαντικούς οικονομικούς και πολιτικούς φορείς του, όπως το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ, η Παγκόσμια Τράπεζα και το Ίδρυμα Μπιλ και Μελίντα Γκέιτς, τα οποία είναι σε μεγάλο βαθμό πέρα από την εμβέλεια των εθνικών ψηφοφόρων και νομοθετών.
Υπάρχουν δεκάδες προτεινόμενες τροποποιήσεις Διεθνείς Κανονισμοί Υγείας του 2005Εδώ, θα επισημάνω οκτώ αλλαγές που προκαλούν ιδιαίτερη ανησυχία λόγω των επιπτώσεών τους στην ανεξαρτησία των εθνικών καθεστώτων υγείας και στα δικαιώματα των πολιτών:
Τα κράτη δεσμεύονται να ακολουθήσουν τις συμβουλές του ΠΟΥ ως «Αρχή Καθοδήγησης και Συντονισμού» κατά τη διάρκεια μιας διεθνούς έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας
Μία από τις τροποποιήσεις του Διεθνούς Κανονισμού Υγείας (ΔΚΥ) αναφέρει: «Τα Συμβαλλόμενα Κράτη αναγνωρίζουν τον ΠΟΥ ως την καθοδηγητική και συντονιστική αρχή της διεθνούς αντίδρασης στη δημόσια υγεία κατά τη διάρκεια έκτακτων περιστατικών δημόσιας υγείας διεθνούς ενδιαφέροντος και αναλαμβάνουν την υποχρέωση να ακολουθούν τις συστάσεις του ΠΟΥ στις διεθνείς αντιδράσεις τους στη δημόσια υγεία». Όπως πολλές άλλες «δεσμεύσεις» που απορρέουν από συνθήκες, τα μέσα για τα άλλα συμβαλλόμενα μέρη του ΔΚΥ να επιβάλουν αυτήν την «δέσμευση» είναι περιορισμένα.
Παρ 'όλα αυτά, τα κράτη που θα συμμετάσχουν στους νέους κανονισμούς θα είναι νομικά δεσμευτικά να τηρούν τις συστάσεις του ΠΟΥ και ενδέχεται να χάσουν την αξιοπιστία τους ή να υποστούν πολιτικά ζημιές επειδή δεν θα τηρήσουν τις δεσμεύσεις τους που απορρέουν από τις διεθνείς συνθήκες. Αυτό μπορεί να φαίνεται «αστήρικτο» σε ορισμένους, αλλά η πραγματικότητα είναι ότι αυτό το είδος «ήπιας ισχύος» είναι αυτό που οδηγεί σε μεγάλο βαθμό στη συμμόρφωση με το διεθνές δίκαιο.
Αφαίρεση «μη δεσμευτικής» γλώσσας
Στην προηγούμενη έκδοση του Άρθρου 1, οι «συστάσεις» του ΠΟΥ ορίζονταν ως «μη δεσμευτικές συμβουλές». Στη νέα έκδοση, ορίζονται απλώς ως «συμβουλές». Η μόνη λογική ερμηνεία αυτής της αλλαγής είναι ότι ο συγγραφέας επιθυμούσε να εξαλείψει την εντύπωση ότι τα κράτη ήταν ελεύθερα να αγνοήσουν τις συστάσεις του ΠΟΥ. Στο βαθμό που οι υπογράφοντες «αναλαμβάνουν την υποχρέωση να ακολουθούν τις συστάσεις του ΠΟΥ στις διεθνείς αντιδράσεις τους για τη δημόσια υγεία», φαίνεται πράγματι ότι οι εν λόγω «συμβουλές» καθίστανται νομικά «δεσμευτικές» βάσει των νέων κανονισμών, καθιστώντας νομικά δύσκολο για τα κράτη να διαφωνήσουν με τις συστάσεις του ΠΟΥ.
Αφαίρεση αναφοράς στην «Αξιοπρέπεια, Ανθρώπινα Δικαιώματα και Θεμελιώδεις Ελευθερίες»
Μία από τις πιο ασυνήθιστες και ανησυχητικές πτυχές των προτεινόμενων τροποποιήσεων του Διεθνούς Κώδικα Δικαιωμάτων είναι η αφαίρεση μιας σημαντικής ρήτρας που απαιτεί η εφαρμογή των κανονισμών να γίνεται «με πλήρη σεβασμό στην αξιοπρέπεια, τα ανθρώπινα δικαιώματα και τις θεμελιώδεις ελευθερίες των προσώπων».
Στη θέση της, η νέα ρήτρα αναφέρει ότι η εφαρμογή των κανονισμών θα «βασίζεται στις αρχές της ισότητας, της συμπερίληψης, της συνοχής και σύμφωνα με τις (τις;) κοινές αλλά διαφοροποιημένες ευθύνες των Κρατών Μερών, λαμβάνοντας υπόψη την κοινωνική και οικονομική τους ανάπτυξη». Είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς πώς οποιοσδήποτε λογικός και υπεύθυνος ενήλικας θα μπορούσε να δικαιολογήσει την αφαίρεση της «αξιοπρέπειας, των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των θεμελιωδών ελευθεριών» από τους Διεθνείς Κανονισμούς Υγείας.
Επέκταση του Πεδίου Εφαρμογής των Διεθνών Κανονισμών Υγείας
Στην αναθεωρημένη έκδοση του Άρθρου 2, το πεδίο εφαρμογής του Διεθνούς Κανονισμού Υγείας (ΔΚΥ) περιλαμβάνει όχι μόνο τους κινδύνους για τη δημόσια υγεία, αλλά «όλους τους κινδύνους που έχουν τη δυνατότητα να επηρεάσουν τη δημόσια υγεία». Σύμφωνα με αυτήν την τροποποίηση, οι Διεθνείς Κανονισμοί Υγείας και ο κύριος συντονιστικός τους φορέας, ο ΠΟΥ, θα ασχολούνται όχι μόνο με τους κινδύνους για τη δημόσια υγεία, αλλά και με κάθε πιθανό κοινωνικό κίνδυνο που θα μπορούσε να «επηρεάσει» τη δημόσια υγεία. Άγχος στον χώρο εργασίας; Διστακτικότητα απέναντι στα εμβόλια; Παραπληροφόρηση; Παραπληροφόρηση; Διαθεσιμότητα φαρμακευτικών προϊόντων; Χαμηλό ΑΕΠ; Η βάση για την παρέμβαση και την καθοδήγηση του ΠΟΥ θα μπορούσε να επεκταθεί επ' αόριστον.
Ενοποίηση μιας Παγκόσμιας Γραφειοκρατίας Υγείας
Κάθε Κράτος θα πρέπει να ορίσει ένα «Εθνικό Σημείο Επαφής του ΔΥΥ» για την «εφαρμογή μέτρων υγείας βάσει αυτών των κανονισμών». Αυτά τα «σημεία επαφής» θα μπορούσαν να επωφεληθούν από την «ενίσχυση ικανοτήτων» και την «τεχνική βοήθεια» του ΠΟΥ. Τα Σημεία Επαφής του ΔΥΥ, που πιθανώς θα στελεχώνονται από μη εκλεγμένους γραφειοκράτες και «ειδικούς», θα είναι ουσιαστικά κόμβοι σε μια νέα παγκόσμια γραφειοκρατία υγείας υπό την ηγεσία του ΠΟΥ.
Άλλες σημαντικές πτυχές αυτής της νέας παγκόσμιας γραφειοκρατίας στον τομέα της υγείας θα ήταν ο ρόλος του ΠΟΥ στην ανάπτυξη παγκόσμιων «σχεδίων κατανομής προϊόντων υγείας» (συμπεριλαμβανομένων των εμβολίων), ο ρόλος του ΠΟΥ ως κόμβου πληροφοριών για εκτεταμένες μονάδες επιτήρησης ασθενειών και έρευνας σε όλο τον κόσμο, και ο ρόλος του ΠΟΥ ως ηγετικού παράγοντα σε ένα διεθνές δίκτυο φορέων αφιερωμένο στην καταπολέμηση των «ψευδών και αναξιόπιστων πληροφοριών» σχετικά με γεγονότα δημόσιας υγείας και αντιεπιδημικά μέτρα.
Επέκταση των Εξουσιών Έκτακτης Ανάγκης του ΠΟΥ
Σύμφωνα με τους αναθεωρημένους κανονισμούς, ο Γενικός Διευθυντής του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας, «βάσει της γνώμης/συμβουλής της Επιτροπής Έκτακτης Ανάγκης», μπορεί να χαρακτηρίσει ένα συμβάν ως «που έχει τη δυνατότητα να εξελιχθεί σε έκτακτη ανάγκη δημόσιας υγείας διεθνούς ενδιαφέροντος, (και) να το ανακοινώσει αυτό και τα συνιστώμενα μέτρα στα συμβαλλόμενα κράτη...». Η εισαγωγή της έννοιας της «πιθανής» έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας, μαζί με την ιδέα της «ενδιάμεσης» έκτακτης ανάγκης, η οποία περιλαμβάνεται επίσης στις προτεινόμενες τροποποιήσεις, δίνει στον ΠΟΥ πολύ μεγαλύτερο περιθώριο να θέσει σε εφαρμογή πρωτόκολλα και συστάσεις έκτακτης ανάγκης. Γιατί ποιος ξέρει τι σημαίνει μια «πιθανή» ή «ενδιάμεση» έκτακτη ανάγκη;
Εδραίωση και Νομιμοποίηση ενός Διεθνούς Καθεστώτος Βιοεπιτήρησης
Το παλαιό Άρθρο 23, με τίτλο «Μέτρα υγείας κατά την άφιξη και την αναχώρηση», εξουσιοδοτεί τα κράτη να απαιτούν από τους ταξιδιώτες να προσκομίζουν ορισμένα ιατρικά πιστοποιητικά πριν από το ταξίδι, συμπεριλαμβανομένης «μιας μη επεμβατικής ιατρικής εξέτασης, η οποία είναι η λιγότερο παρεμβατική εξέταση που θα μπορούσε να επιτύχει τον στόχο της δημόσιας υγείας». Στη νέα έκδοση του Άρθρου 23, οι ταξιδιώτες ενδέχεται να υποχρεούνται να προσκομίσουν «έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες... σχετικά με εργαστηριακή εξέταση για παθογόνο ή/και πληροφορίες σχετικά με τον εμβολιασμό κατά μιας ασθένειας».
Αυτά τα έγγραφα μπορεί να περιλαμβάνουν ψηφιακά πιστοποιητικά υγείας επικυρωμένα από τον ΠΟΥ. Ουσιαστικά, αυτό επιβεβαιώνει και επικυρώνει νομικά το καθεστώς διαβατηρίου εμβολίων που επέβαλε απαγορευτικό κόστος δοκιμών σε μη εμβολιασμένους πολίτες την περίοδο 2021-23 και είχε ως αποτέλεσμα χιλιάδες και πιθανώς δεκάδες χιλιάδες ανθρώπους να εμβολιαστούν μόνο για την ευκολία του ταξιδιού, και όχι για λόγους υγείας.
Παγκόσμιες Πρωτοβουλίες για την Καταπολέμηση των «Ψευδών και Αναξιόπιστων Πληροφοριών»
Τόσο ο ΠΟΥ όσο και τα κράτη που δεσμεύονται από τον ΔΚΥ, βάσει του αναθεωρημένου σχεδίου του ΔΚΥ, «θα συνεργαστούν» για την «αντιμετώπιση της διάδοσης ψευδών και αναξιόπιστων πληροφοριών σχετικά με γεγονότα δημόσιας υγείας, προληπτικά και αντιεπιδημικά μέτρα και δραστηριότητες στα μέσα ενημέρωσης, τα κοινωνικά δίκτυα και άλλους τρόπους διάδοσης τέτοιων πληροφοριών». Σαφώς, οι τροποποιήσεις παραπληροφόρησης/παραπληροφόρησης συνεπάγονται καθεστώς προπαγάνδας και λογοκρισίας.
Δεν υπάρχει άλλος εύλογος τρόπος να ερμηνευτεί η «αντιμετώπιση της διάδοσης ψευδών και αναξιόπιστων πληροφοριών» και αυτός ακριβώς είναι ο τρόπος με τον οποίο έχουν ερμηνευτεί τα μέτρα κατά της παραπληροφόρησης από τότε που ανακοινώθηκε η πανδημία Covid το 2020 - μέτρα, μπορεί να προστεθεί, που κατέστειλαν τις ορθές επιστημονικές συνεισφορές σχετικά με τους κινδύνους των εμβολίων, την εργαστηριακή προέλευση του νέου κορονοϊού και την αποτελεσματικότητα της κοινοτικής μάσκας.
Το κοινό αποτέλεσμα αυτών και άλλων προτεινόμενων αλλαγών στους Διεθνείς Κανονισμούς Υγείας θα ήταν η ενθρόνιση του ΠΟΥ και του γενικού διευθυντή του στην ηγεσία μιας περίπλοκης παγκόσμιας γραφειοκρατίας στον τομέα της υγείας, υπόχρεης στα ειδικά συμφέροντα των προστάτων του ΠΟΥ, μιας γραφειοκρατίας που θα λειτουργούσε σε μεγάλο βαθμό με τη συνεργασία κρατικών αξιωματούχων και φορέων που θα εφαρμόζουν «συμβουλές» και «συστάσεις» που εκδίδονται από τον ΠΟΥ, τις οποίες τα συμβαλλόμενα κράτη έχουν νομικά δεσμευτεί να ακολουθήσουν.
Ενώ είναι αλήθεια ότι οι διεθνείς συνθήκες δεν μπορούν να επιβληθούν με καταναγκασμό, αυτό δεν σημαίνει ότι το διεθνές δίκαιο είναι ασήμαντο. Σύμφωνα με τους πρόσφατα τροποποιημένους κανονισμούς, μια εξαιρετικά συγκεντρωτική γραφειοκρατία δημόσιας υγείας θα στηριζόταν σε γενναιόδωρους μηχανισμούς χρηματοδότησης και θα προστατεύονταν από το διεθνές δίκαιο. Μια γραφειοκρατία αυτού του είδους αναπόφευκτα θα εδραιωνόταν και θα συνυφασόταν με τις εθνικές γραφειοκρατίες και θα γινόταν ένα σημαντικό στοιχείο της αρχιτεκτονικής χάραξης πολιτικής του σχεδιασμού και των αντιδράσεων σε πανδημίες.
Αν και τα εθνικά κράτη θα μπορούσαν, θεωρητικά, να παρακάμψουν αυτή τη γραφειοκρατία και να αθετήσουν τις νομικές τους υποχρεώσεις βάσει του ΔΔΥ, ακολουθώντας μια διαφορετική πορεία από αυτήν που συνιστά ο ΠΟΥ, αυτό θα ήταν μάλλον περίεργο, δεδομένου ότι τα ίδια θα είχαν εγκρίνει και χρηματοδοτήσει το καθεστώς που μποϊκοτάρουν.
Αντιμέτωπος με την αντίθεση ενός ή περισσότερων κρατών που έχουν υπογράψει, ο ΠΟΥ και οι εταίροι του θα μπορούσαν να πιέσουν ένα τέτοιο κράτος να συμμορφωθεί με τα διατάγματά του, ντροπιάζοντάς το ώστε να τηρήσει τις νομικές του δεσμεύσεις, διαφορετικά άλλα κράτη θα μπορούσαν να επιπλήξουν τα «αποστάτες» κράτη επειδή θέτουν σε κίνδυνο τη διεθνή υγεία και να ασκήσουν πολιτική, οικονομική και διπλωματική πίεση για να διασφαλίσουν τη συμμόρφωση. Έτσι, ενώ ο Διεθνής Κανονισμός Υγείας θα λειτουργούσε έναντι των κρατικών αξιωματούχων με πιο ήπιο τρόπο από τους εθνικούς, υποστηριζόμενους από την αστυνομία κανονισμούς, σίγουρα δεν θα ήταν ανίσχυρος ή πολιτικά ασήμαντος.
Ο αντίκτυπος της νέας παγκόσμιας γραφειοκρατίας στον τομέα της υγείας στις ζωές των απλών πολιτών μπορεί να είναι αρκετά δραματικός: θα εγκαθιδρύσει ένα παγκόσμιο καθεστώς λογοκρισίας που θα νομιμοποιείται από το διεθνές δίκαιο, καθιστώντας τις αμφισβητήσεις επίσημα εγκεκριμένων πληροφοριών πιο δύσκολες από ποτέ· και θα καταστήσει τις διεθνείς αντιδράσεις στη δημόσια υγεία ακόμη πιο δουλικά εξαρτημένες από τις οδηγίες του ΠΟΥ από ό,τι πριν, αποθαρρύνοντας ανεξάρτητες, διαφωνούσες αντιδράσεις όπως αυτή της Σουηδίας κατά τη διάρκεια της πανδημίας Covid.
Τέλος, αλλά εξίσου σημαντικό, η νέα παγκόσμια γραφειοκρατία στον τομέα της υγείας θα έθετε την τύχη των απλών πολιτών - την εθνική και διεθνή κινητικότητά μας, το δικαίωμά μας για ενημερωμένη συναίνεση στη φαρμακευτική αγωγή, την σωματική μας ακεραιότητα και, τελικά, την υγεία μας - στα χέρια των αξιωματούχων δημόσιας υγείας που θα ενεργούν σύμφωνα με τις «συστάσεις» του ΠΟΥ.
Εκτός από το γεγονός ότι η διαφοροποίηση και ο πειραματισμός στις πολιτικές είναι απαραίτητες για ένα ισχυρό σύστημα υγειονομικής περίθαλψης και συνθλίβονται από μια εξαιρετικά συγκεντρωτική αντίδραση σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης στον τομέα της υγείας, ο ΠΟΥ είναι ήδη γεμάτος εσωτερικές συγκρούσεις συμφερόντων και ένα ιστορικό καταστροφικά λανθασμένων κρίσεων, καθιστώντας τον εξαιρετικά αναρμόδιο να εντοπίσει αξιόπιστα μια παγκόσμια έκτακτη ανάγκη στον τομέα της υγείας ή να συντονίσει την αντίδραση σε αυτήν.
Καταρχάς, η ροή εσόδων του ΠΟΥ εξαρτάται από άτομα όπως ο Μπιλ Γκέιτς, τα οποία έχουν σημαντικά οικονομικά συμφέροντα στη φαρμακευτική βιομηχανία. Πώς μπορούμε να περιμένουμε από τον ΠΟΥ να κάνει αμερόληπτες, αμερόληπτες συστάσεις, ας πούμε, σχετικά με την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα των εμβολίων, όταν οι δικοί του δωρητές επενδύουν οικονομικά στην επιτυχία συγκεκριμένων φαρμακευτικών προϊόντων, συμπεριλαμβανομένων των εμβολίων;
Δεύτερον, το να επιτραπεί στον ΠΟΥ να κηρύξει διεθνή κατάσταση έκτακτης ανάγκης για τη δημόσια υγεία ισοδυναμεί με τη δημιουργία ενός προφανούς διεστραμμένου κινήτρου: δεδομένου ότι ένα μεγάλο μέρος του λόγος ύπαρξης Ο στόχος μιας παγκόσμιας γραφειοκρατίας στον τομέα της υγείας υπό την ηγεσία του ΠΟΥ είναι η πρόληψη, η παρακολούθηση και η αντιμετώπιση καταστάσεων έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας, και η ενεργοποίηση των εξουσιών έκτακτης ανάγκης του ΠΟΥ εξαρτάται από την ύπαρξη μιας πραγματικής ή πιθανής «κατάστασης έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας διεθνούς ενδιαφέροντος», ενώ ο Γενικός Διευθυντής του ΠΟΥ έχει προφανές επαγγελματικό και θεσμικό συμφέρον να κηρύξει πιθανές ή πραγματικές καταστάσεις έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας.
Τρίτον, ο ΠΟΥ δεν έχασε χρόνο επαινώντας τα βάναυσα και τελικά ανεπιτυχή lockdown της Κίνας, συνεχίζει να υποστηρίζει η λογοκρισία των επικριτών τους, η επανειλημμένη σύσταση για την κάλυψη της κοινότητας ελλείψει εύλογων αποδεικτικών στοιχείων αποτελεσματικότητας, η μη προειδοποίηση του κοινού εγκαίρως σχετικά με τους σοβαρούς κινδύνους των εμβολίων mRNA και η συνέχιση της συνεργασία με την Ευρωπαϊκή Ένωση να επεκτείνω παγκοσμίως το μεροληπτικό και καταναγκαστικό σύστημα πιστοποίησης εμβολίων κατά της Covid. Σίγουρα δεν πρόκειται για άτομα που θα εμπιστευόμουν ως θεματοφύλακες της σωματικής μου ακεραιότητας, της υγείας μου, της ενημερωμένης συναίνεσης ή της κινητικότητάς μου.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
