ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Πριν από τρία χρόνια, αυτόν τον μήνα, μια πολύ μικρή ομάδα άκρως φρουρούμενων ανθρώπων της άρχουσας τάξης από το Ηνωμένο Βασίλειο, τις ΗΠΑ και την Ευρώπη συγκεντρώνονταν για να βρουν πώς να θέσουν σε καραντίνα τη χώρα και τον κόσμο. Πραγματοποίησαν συναντήσεις μέσω Zoom, κάλεσαν σε τηλεφωνήματα και σχεδίασαν πώς να πείσουν τον Τραμπ να προδώσει τα ένστικτά του.
Και αυτή την εβδομάδα, πριν από τρία χρόνια, ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας χρηματοδότησε ένα ταξίδι στη Γουχάν, την Κίνα και άλλες πόλεις για να ανακαλύψουν πώς το κατάφεραν: πώς συνέτριψαν ολοκληρωτικά έναν παθογόνο παράγοντα καταπνίγοντας τις ελευθερίες του λαού. Η έκθεση του ΠΟΥ ήταν λαμπρή: λειτούργησε και πρέπει να επαναληφθεί σε όλο τον κόσμο.
Κανείς από εμάς τους υπόλοιπους δεν ήξερε ότι αυτό συνέβαινε. Αυτοί ήξεραν τι επρόκειτο να συμβεί, αλλά εμείς όχι.
Το μεγάλο πείραμα που δεν είχε δοκιμαστεί ποτέ πριν. Θα έκλειναν την παγκόσμια οικονομία εν αναμονή ενός εμβολίου που υποτίθεται ότι θα έβαζε τέλος στην πανδημία. Και μετά, σκέφτηκαν, ολόκληρος ο κόσμος θα ήταν χρεωμένος στις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες για πάντα και θα αφομοιωνόμασταν μόνιμα ώστε να εξαρτόμαστε από αυτές για τα πάντα. Μετά θα επιλέγαμε διαβατήρια εμβολίων και ψηφιακά νομίσματα κεντρικών τραπεζών και οι μεγάλες τεχνολογίες θα ανέβαιναν για πάντα.
Τι σχέδιο!
Υπήρξαν κάποια λάθη. Αποδείχθηκε ότι το εμβόλιο δεν λειτούργησε όπως έπρεπε. Ωχ. Και υπήρξε άλλη μια μεγάλη αποτυχία. Τα lockdown δεν σταμάτησαν στην πραγματικότητα τον ιό. Όχι μόνο αυτό, αλλά συνέτριψαν ολοκληρωτικά όλα όσα ονομάζουμε κοινωνία, αφήνοντας πίσω τους όχι μόνο οικονομική καταστροφή, αλλά και πολιτιστική κατάρρευση και τρομερή δημόσια υγεία.
Οι ΗΠΑ ήταν μια ενδιαφέρουσα περίπτωση επειδή έχουμε ένα ομοσπονδιακό σύστημα, που σημαίνει ότι ακόμη και τώρα, οι μεμονωμένες πολιτείες μπορούν να ακολουθήσουν τον δικό τους δρόμο. Παρά τα πάντα, το CDC δεν είχε την εξουσία να επιβάλει το διάταγμά του. Η κυβέρνηση Τραμπ δήλωσε ότι «όλοι οι εσωτερικοί και εξωτερικοί χώροι όπου συγκεντρώνονται άνθρωποι θα πρέπει να κλείσουν», αλλά δεν υπήρχε τρόπος να επιβληθεί αυτό, πόσο μάλλον να καθοριστεί ο ρυθμός της επαναλειτουργίας.
Η Νότια Ντακότα, για παράδειγμα, απλώς αψήφησε την ομοσπονδιακή κυβέρνηση. Η Τζόρτζια άνοιξε μετά από λίγες εβδομάδες, ακόμη και παρά τις αντιρρήσεις του Τραμπ προσωπικά. Η Φλόριντα ακολούθησε και μετά το Τέξας. Οι υπόλοιπες «κόκκινες πολιτείες» έπεσαν σαν ντόμινο, καθεμία επιστρέφοντας στην κανονικότητα κατά τη διάρκεια του έτους, ενώ οι «μπλε πολιτείες» παρέμειναν κλειστές για λόγους αρχής: θα ακολουθούσαν τα διατάγματα του Άντονι Φάουτσι και στη συνέχεια της κυβέρνησης Μπάιντεν ό,τι και να γινόταν.
Αυτό αποτέλεσε μια συναρπαστική δοκιμασία για τις πολιτείες. Υπήρχαν 50 πολιτείες και 50 διαφορετικά σχέδια μετριασμού. Κάποιες εφάρμοσαν εντολές «παραμονής στο σπίτι» και κάποιες όχι. Κάποιες ανάγκασαν τους ανθρώπους να μείνουν σε εσωτερικούς χώρους, κάποιες σε εξωτερικούς χώρους και κάποιες καθόλου. Κάποιες διατήρησαν την υποχρεωτική χρήση μάσκας για μεγάλο χρονικό διάστημα και άλλες την έκαναν προαιρετική. Κάποιες ακύρωσαν νωρίς τα σχέδια για την πανδημία και κάποιες κράτησαν μέχρι το πικρό τέλος, κρατώντας ακόμη και τα σχολεία κλειστά.
Το Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης παρακολουθούσε αυτές τις στρατηγικές μετριασμού καθ' όλη τη διάρκεια και κατέληξε σε έναν δείκτη. Και έχουμε φαινομενικά ατελείωτες στοίβες δεδομένων σχετικά με τα αποτελέσματα της υγείας, εκτός από οικονομικά και δημογραφικά δεδομένα για τις επιχειρήσεις, την απασχόληση, το εισόδημα και τη μετανάστευση. Έχουμε πλέον αρκετά για να κάνουμε κάποιες ισχυρές αξιολογήσεις σχετικά με το τι λειτουργεί και τι όχι.
Τώρα έχουμε μια εξαιρετικά εμπεριστατωμένη μελέτη που εξετάζει όλες αυτές τις μεταβλητές και αξιολογεί την επίδραση σε μια σειρά από τομείς. Η μελέτη είναι «Η Ελευθερία Νικά: Οι Πολιτείες με Λιγότερο Περιοριστικές Πολιτικές για την COVID Ξεπέρασαν τις Πολιτείες με Πιο Περιοριστικές Πολιτικές για την COVID«των Joel M. Zinberg, Brian Blase, Eric Sun και Casey B. Mulligan, όπως δημοσιεύτηκε από το Paragon Health Institute.
Δεν είναι ακριβώς το πρώτο: Το Brownstone προσφέρει μια λίστα με 400 ακόμη άτομα σχετικά με κάθε πτυχή της αντιμετώπισης της πανδημίας.Αλλά είναι εξαιρετικά πολύτιμο επειδή συσσωρεύει τόσα πολλά δεδομένα και εμπειρία και τα παρουσιάζει με σαφή τρόπο.
Εδώ είναι η περίληψη:
«Τα αποτελέσματά μας δείχνουν ότι οι πιο αυστηρές κυβερνητικές παρεμβάσεις, όπως μετρώνται από τον δείκτη της Οξφόρδης, δεν βελτίωσαν σημαντικά τα αποτελέσματα για την υγεία (θνησιμότητα COVID προσαρμοσμένη στην ηλικία και σε προϋπάρχουσες παθήσεις, καθώς και την υπερβολική θνησιμότητα από κάθε αιτία) στις πολιτείες που τις επέβαλαν σε σχέση με τις πολιτείες που επέβαλαν λιγότερο περιοριστικά μέτρα. Ωστόσο, η σοβαρότητα της κυβερνητικής αντίδρασης συσχετίστηκε έντονα με χειρότερα οικονομικά (αυξημένη ανεργία και μειωμένο ΑΕΠ) και εκπαιδευτικά (ημέρες φοίτησης με φυσική παρουσία) αποτελέσματα και με μια χειρότερη συνολική βαθμολογία για τα αποτελέσματα COVID που στάθμισε εξίσου τα αποτελέσματα για την υγεία, την οικονομία και την εκπαίδευση.»
«Χρησιμοποιήσαμε επίσης δεδομένα απογραφής σχετικά με την εγχώρια μετανάστευση για να εξετάσουμε εάν τα κυβερνητικά μέτρα για την πανδημία επηρέασαν τις αποφάσεις μετανάστευσης από πολιτεία σε πολιτεία. Συγκρίναμε την καθαρή μεταβολή της μετανάστευσης προς ή από πολιτείες κατά την περίοδο της πανδημίας μεταξύ 1ης Ιουλίου 2020 και 30ής Ιουνίου 2022, με τα πρότυπα μετανάστευσης σε πέντε έτη πριν από την πανδημία. Υπήρξε σημαντική αύξηση της εγχώριας μετανάστευσης κατά τη διάρκεια της πανδημίας σε σύγκριση με τις τάσεις πριν από την πανδημία. Υπήρξε επίσης μια σημαντική αρνητική συσχέτιση μεταξύ των κυβερνητικών μέτρων απόκρισης των πολιτειών και της καθαρής μετανάστευσης λόγω πανδημίας των πολιτειών, γεγονός που υποδηλώνει ότι οι άνθρωποι εγκατέλειψαν πολιτείες με πιο αυστηρά lockdown και μετακόμισαν σε πολιτείες με λιγότερο αυστηρά μέτρα.»
Διεξήγαγαν μια λεπτομερή μελέτη που συνέκρινε τη Φλόριντα και την Καλιφόρνια ειδικότερα:
«Η Φλόριντα χαλάρωσε τα lockdown μετά από σύντομο χρονικό διάστημα, με αποτέλεσμα χαμηλή βαθμολογία στον Δείκτη Απόκρισης της Κυβέρνησης στην COVID-19 της Οξφόρδης, ενώ η Καλιφόρνια επέβαλε αυστηρά και παρατεταμένα lockdown και είχε μία από τις υψηλότερες βαθμολογίες δείκτη στο έθνος. Ωστόσο, οι δύο πολιτείες είχαν περίπου ίσες βαθμολογίες για τα αποτελέσματα της υγείας, γεγονός που υποδηλώνει ελάχιστο, αν όχι καθόλου, όφελος για την υγεία από την αυστηρή προσέγγιση της Καλιφόρνια. Αλλά η Καλιφόρνια υπέστη πολύ χειρότερα οικονομικά και εκπαιδευτικά αποτελέσματα. Και οι δύο πολιτείες είχαν σημαντικές αυξήσεις στα προϋπάρχοντα πρότυπα εγχώριας μετανάστευσης. Τα αυστηρά lockdown της Καλιφόρνια φάνηκαν να προκαλούν μια απότομη αύξηση στην ήδη υψηλή εξωτερική μετανάστευση, ενώ η Φλόριντα παρουσίασε σημαντική αύξηση της εισερχόμενης μετανάστευσης κατά τη διάρκεια της πανδημίας σε σύγκριση με τις τάσεις πριν από την πανδημία. Η δέσμευση της Φλόριντα να διατηρήσει τα σχολεία ανοιχτά ήταν πιθανώς ένας σημαντικός παράγοντας για την προσέλκυση ανθρώπων από όλη τη χώρα.»
Συμπερασματικά:
«Τα αυστηρά κυβερνητικά μέτρα δεν συνέβαλαν ιδιαίτερα στη μείωση των θανάτων από COVID-19 ή της υπερβολικής θνησιμότητας από όλες τις αιτίες. Πράγματι, τα κυβερνητικά μέτρα φαίνεται να έχουν αυξήσει την υπερβολική θνησιμότητα από μη σχετιζόμενες με την COVID καταστάσεις. Ωστόσο, η σοβαρότητα αυτών των μέτρων επηρέασε αρνητικά την οικονομική απόδοση, όπως μετράται από την ανεργία και το ΑΕΠ, και την εκπαίδευση, όπως μετράται από την πρόσβαση στην εκπαίδευση με φυσική παρουσία. Πολιτείες όπως η Φλόριντα και χώρες όπως η Σουηδία που υιοθέτησαν πιο συγκρατημένες προσεγγίσεις και εστίασαν τις προσπάθειες προστασίας στους πιο ιατρικά ευάλωτους πληθυσμούς είχαν ανώτερα οικονομικά και εκπαιδευτικά αποτελέσματα με μικρό ή καθόλου κόστος για την υγεία. Τα στοιχεία υποδηλώνουν ότι σε μελλοντικές πανδημίες, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής θα πρέπει να αποφεύγουν τους σοβαρούς, παρατεταμένους και γενικευμένους περιορισμούς και αντ' αυτού να προσαρμόζουν προσεκτικά τις κυβερνητικές αντιδράσεις σε συγκεκριμένες απειλές ασθενειών, ενθαρρύνοντας τις πολιτειακές και τοπικές κυβερνήσεις να εξισορροπήσουν τα οφέλη για την υγεία με το οικονομικό, εκπαιδευτικό, υγειονομικό και κοινωνικό κόστος συγκεκριμένων μέτρων αντίδρασης.»
Μερικά ενδιαφέροντα γραφήματα από τη μελέτη περιλαμβάνουν αυτή τη σύγκριση ανά πολιτεία, με τη Νότια Ντακότα επάνω αριστερά και τη Νέα Υόρκη κάτω δεξιά.
Αυτά είναι τα στοιχεία που έχουμε με βάση τα δεδομένα που έχουμε. Δυστυχώς, δεν προκαλεί έκπληξη. Τα lockdown δεν βελτίωσαν τα αποτελέσματα στην υγεία. Κατέστρεψαν τα οικονομικά αποτελέσματα. Και τα οικονομικά είναι μέρος της υγείας, η οποία με τη σειρά της αντανακλά την ποιότητα ζωής. Τα ίδια αποτελέσματα ισχύουν όπως και να ανακατέψουμε τα δεδομένα: προσαρμογή ανά ηλικία, προσαρμογή ανά πληθυσμό, προσαρμογή ανά πυκνότητα πληθυσμού. Το συμπέρασμα είναι εντελώς αναμφισβήτητο. Τα lockdown ήταν μια καταστροφή και δεν πέτυχαν τίποτα όσον αφορά τον δηλωμένο σκοπό τους.
Εξακολουθούν να έχουν σημασία τα στοιχεία; Θα δούμε.
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
