ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν τη διάκριση σε όλο τον κόσμο ως έδρα της Πρώτης Τροπολογίας, η οποία εγγυάται την ελευθερία της έκφρασης. Κι όμως, μόλις επτά χρόνια μετά την επικύρωσή της το 1791, το Κογκρέσο την παραβίασε με τον πιο σκληρό τρόπο με τους «Νόμους περί Αλλοδαπών και Στάσης» του 1798, οι οποίοι καθιστούσαν έγκλημα τη συμμετοχή σε «ψευδή, σκανδαλώδη και κακόβουλα γραπτά» εναντίον κυβερνητικών αξιωματούχων.
Ο Νόμος περί Στάσης ανέφερε το Κογκρέσο, τον Πρόεδρο (Τζον Άνταμς) και την κυβέρνηση γενικά ως προστατευόμενα, αλλά δεν ανέφερε τίποτα για τον Αντιπρόεδρο, ο οποίος ήταν ο Τόμας Τζέφερσον. Με την εκλογή του Τζέφερσον το 1800, καταργήθηκε αμέσως. Πράγματι, η λογοκρισία ήταν τόσο αμφιλεγόμενη που η αντίθεση του Τζέφερσον συνέβαλε στη νίκη του.
Η εμπειρία αυτή μας δίδαξε ένα σημαντικό μάθημα. Οι κυβερνήσεις έχουν την τάση να θέλουν να ελέγχουν τον λόγο, δηλαδή τη γραφή εκείνη την εποχή, ακόμα κι αν αυτό σημαίνει ότι καταπατούν τους κανόνες που τις δεσμεύουν. Αυτό συμβαίνει επειδή έχουν μια ακόρεστη επιθυμία να διαχειρίζονται το δημόσιο μυαλό, το οποίο είναι η ιστορία που κουβαλούν οι άνθρωποι και μπορεί να κάνει τη διαφορά μεταξύ σταθερής διακυβέρνησης και λαϊκής δυσαρέσκειας. Πάντα έτσι ήταν.
Μας αρέσει να πιστεύουμε ότι η ελευθερία του λόγου είναι ένα πάγιο δόγμα, αλλά αυτό δεν είναι αλήθεια. Τριάντα πέντε χρόνια μετά τη νίκη του Τζέφερσον, το 1835, τα Ταχυδρομεία των ΗΠΑ απαγόρευσαν την κυκλοφορία υλικού υπέρ της κατάργησης της δουλείας στο Νότο. Αυτό συνεχίστηκε για 14 χρόνια μέχρι την άρση της απαγόρευσης το 1849.
Στη συνέχεια, 12 χρόνια αργότερα, ο Πρόεδρος Αβραάμ Λίνκολν επανέφερε τη λογοκρισία μετά το 1860, επιβάλλοντας ποινικές κυρώσεις στους εκδότες εφημερίδων που υποστήριζαν τη Συνομοσπονδία και αντιτίθεντο στο νομοσχέδιο. Για άλλη μια φορά, όσοι διαφωνούσαν με τις προτεραιότητες του καθεστώτος θεωρούνταν στασιαστές.
Ο Γούντροου Γουίλσον έκανε το ίδιο κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πολέμου, στοχεύοντας ξανά τις αντιπολεμικές εφημερίδες και τους φυλλαδογράφους.
Μία νέα βιβλίο του Ντέιβιντ Μπέιτο είναι το πρώτο που καταγράφει τη λογοκρισία του Ρούσβελτ τη δεκαετία του 1930, φιμώνοντας τους αντιπάλους της κυβέρνησής του. Στη συνέχεια, κατά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, το Γραφείο Λογοκρισίας ασχολήθηκε με την παρακολούθηση όλης της αλληλογραφίας και των επικοινωνιών. Η πρακτική αυτή συνεχίστηκε και μετά τον πόλεμο, στα πρώτα χρόνια του Ψυχρού Πολέμου, με τις μαύρες λίστες εναντίον φερόμενων κομμουνιστών.
Υπάρχει μακρά ιστορία στην οποία η κυβέρνηση χρησιμοποιεί κάθε μέσο για να διοχετεύσει τον λόγο, ειδικά όταν η τεχνολογία βρίσκει έναν τρόπο να παρακάμψει την εθνική ορθοδοξία. Η κυβέρνηση συνήθως προσαρμόζεται στο νέο πρόβλημα με την ίδια παλιά λύση.
Όταν εμφανίστηκε το ραδιόφωνο στις αρχές της δεκαετίας του 1920, οι ραδιοφωνικοί σταθμοί γνώρισαν ραγδαία άνθηση σε όλη τη χώρα. Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση αντέδρασε γρήγορα με τον νόμο περί ραδιοφώνου του 1927, ο οποίος θεσπίστηκε από το Κογκρέσο και ίδρυσε την Ομοσπονδιακή Επιτροπή Ραδιοφώνου. Όταν η τηλεόραση φαινόταν αναπόφευκτη, η υπηρεσία αυτή μετατράπηκε σε Ομοσπονδιακή Επιτροπή Επικοινωνιών, η οποία για πολύ καιρό διατηρούσε αυστηρό έλεγχο σε ό,τι άκουγαν και έβλεπαν οι Αμερικανοί στα σπίτια τους.
Σε κάθε μία από τις παραπάνω περιπτώσεις, το επίκεντρο της κυβερνητικής πίεσης και του καταναγκασμού ήταν οι πύλες διανομής πληροφοριών. Ήταν πάντα οι συντάκτες των εφημερίδων. Έπειτα, έγιναν οι ραδιοτηλεοπτικοί φορείς.
Σίγουρα, οι άνθρωποι είχαν ελευθερία λόγου, αλλά τι σημασία έχει αν κανείς δεν ακούει το μήνυμα; Ο σκοπός του ελέγχου της πηγής μετάδοσης ήταν η επιβολή μηνυμάτων από πάνω προς τα κάτω με σκοπό τη διαχείριση του τι σκέφτονται γενικά οι άνθρωποι.
Όταν ήμουν παιδί, οι «ειδήσεις» αποτελούνταν από μια 20λεπτη εκπομπή σε ένα από τα τρία κανάλια που έλεγε το ίδιο πράγμα. Πιστεύαμε ότι αυτό ήταν όλο. Με τόσο αυστηρούς ελέγχους στις πληροφορίες, δεν μπορεί κανείς να ξέρει ποτέ τι χάνει.
Το 1995, εφευρέθηκε το πρόγραμμα περιήγησης ιστού και ένας ολόκληρος κόσμος αναπτύχθηκε γύρω από αυτό, που περιελάμβανε ειδήσεις από πολλές πηγές, και τελικά και από τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Η φιλοδοξία συνοψιζόταν στο όνομα «YouTube»: αυτή ήταν μια τηλεόραση από την οποία ο καθένας μπορούσε να μεταδίδει. Το Facebook, το Twitter και άλλα εμφανίστηκαν για να δώσουν σε κάθε άτομο τη δύναμη ενός συντάκτη ή ραδιοτηλεοπτικού φορέα.
Συνεχίζοντας με τη μακρά παράδοση ελέγχου, τι έπρεπε να κάνει η κυβέρνηση; Έπρεπε να υπάρχει ένας τρόπος, αλλά η απόκτηση ελέγχου σε αυτόν τον γιγάντιο μηχανισμό που ονομάζεται Διαδίκτυο δεν θα ήταν εύκολη υπόθεση.
Υπήρχαν αρκετά βήματα. Το πρώτο ήταν να επιβληθούν κανονισμοί υψηλού κόστους για την είσοδο, έτσι ώστε μόνο οι πιο εύπορες εταιρείες να μπορούν να γίνουν μεγάλες και να εδραιωθούν. Το δεύτερο ήταν να ενταχθούν αυτές οι εταιρείες στον ομοσπονδιακό μηχανισμό με διάφορες ανταμοιβές και απειλές. Το τρίτο ήταν να ανοίξει η κυβέρνηση τον δρόμο της στις εταιρείες και να τις πιέσει διακριτικά να επιμελούνται τις ροές πληροφοριών με βάση τις κυβερνητικές προτεραιότητες.
Αυτό μας μεταφέρει στο 2020, όταν αυτός ο τεράστιος μηχανισμός αναπτύχθηκε πλήρως για τη διαχείριση της ανταλλαγής μηνυμάτων σχετικά με την αντιμετώπιση της πανδημίας. Ήταν εξαιρετικά αποτελεσματικός. Σε όλο τον κόσμο, φαινόταν σαν όλοι οι υπεύθυνοι να υποστήριζαν πλήρως πολιτικές που δεν είχαν επιχειρηθεί ποτέ πριν, όπως οι εντολές παραμονής στο σπίτι και οι ακυρώσεις εκκλησιών και οι ταξιδιωτικοί περιορισμοί. Οι επιχειρήσεις σε όλη τη χώρα έκλεισαν, χωρίς να ακούγεται σχεδόν καμία διαμαρτυρία εκείνη την εποχή.
Φαινόταν τρομακτικό, αλλά με την πάροδο του χρόνου, οι ερευνητές ανακάλυψαν ένα τεράστιο βιομηχανικό συγκρότημα λογοκρισίας που βρισκόταν σε εντατική λειτουργία, σε σημείο που ο Έλον Μασκ δήλωσε ότι το Twitter που αγόρασε θα μπορούσε κάλλιστα να ήταν ένα μεγάφωνο για στρατιωτικές πληροφορίες. Χιλιάδες σελίδες έχουν συσσωρευτεί σε δικαστικά έγγραφα που επιβεβαιώνουν όλα αυτά.
Η υπόθεση κατά της κυβέρνησης εδώ είναι ότι δεν μπορεί να κάνει μέσω τρίτων, όπως οι πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης, αυτό που της απαγορεύεται να κάνει απευθείας δυνάμει της Πρώτης Τροπολογίας. Η εν λόγω υπόθεση είναι ευρέως γνωστή ως Μισούρι εναντίον Μπάιντεν, και διακυβεύονται πολλά με τα αποτελέσματά του.
Εάν το Ανώτατο Δικαστήριο αποφασίσει ότι η κυβέρνηση παραβίασε την ελευθερία του λόγου με αυτά τα μέτρα, αυτό θα βοηθήσει στην κατοχύρωση της νέας τεχνολογίας ως εργαλείου ελευθερίας. Εάν προχωρήσει προς την αντίθετη κατεύθυνση, η λογοκρισία θα κωδικοποιηθεί νομικά και θα δώσει την άδεια στις υπηρεσίες να κυριαρχούν σε ό,τι βλέπουμε και ακούμε για πάντα.
Μπορείτε να δείτε την τεχνολογική πρόκληση εδώ για την κυβέρνηση. Είναι ένα πράγμα να απειλείς τους εκδότες των έντυπων εφημερίδων ή να περιορίζεις τις επικοινωνίες στο ραδιόφωνο και την τηλεόραση. Αλλά είναι άλλο θέμα να αποκτήσεις τον πλήρη έλεγχο του τεράστιου ιστού της παγκόσμιας αρχιτεκτονικής επικοινωνίας στον 21ο αιώνα. Η Κίνα έχει σημειώσει κάποια επιτυχία και το ίδιο έχει κάνει και η Ευρώπη γενικότερα. Αλλά στην Αμερική, έχουμε ειδικούς θεσμούς και ειδικούς νόμους. Αυτό δεν θα έπρεπε να είναι δυνατό εδώ.
Η πρόκληση της λογοκρισίας του Διαδικτύου είναι τεράστια, αλλά σκεφτείτε τι έχουν καταφέρει μέχρι στιγμής στις ΗΠΑ. Όλοι γνωρίζουν (ελπίζουμε) ότι το Facebook, η Google, το LinkedIn, το Pinterest, το Instagram και το YouTube είναι εντελώς παραβιασμένοι χώροι. Οι διακομιστές της Amazon έχουν ενταχθεί στην υπηρεσία ομοσπονδιακών προτεραιοτήτων, όπως όταν η εταιρεία έκλεισε το Parler στις 10 Ιανουαρίου 2021. Ακόμη και ευοίωνες υπηρεσίες όπως το EventBrite εξυπηρετούν τους αφέντες τους: η Brownstone είχε ακόμη και μια εκδήλωση που ακυρώθηκε από αυτήν την εταιρεία. Με εντολή τίνος;
Πράγματι, αν κοιτάξει κανείς την κατάσταση σήμερα, το καλάμι στο οποίο εξακολουθεί να στηρίζεται η ελευθερία του λόγου είναι αρκετά λεπτό. Τι θα γινόταν αν ο Peter Thiel δεν είχε επενδύσει στο Rumble; Τι θα γινόταν αν ο Elon Musk δεν είχε αγοράσει το Twitter; Τι θα γινόταν αν δεν είχαμε το ProtonMail και άλλους ξένους παρόχους; Τι θα γινόταν αν δεν υπήρχαν πραγματικά ιδιωτικές εταιρείες διακομιστών; Άλλωστε, τι θα γινόταν αν έπρεπε να βασιζόμαστε μόνο στο PayPal και στις συμβατικές τράπεζες για την αποστολή χρημάτων; Οι ελευθερίες μας που γνωρίζουμε τώρα θα έφταναν σταδιακά στο τέλος τους.
Στις μέρες μας, και χάρη στις τεχνολογικές εξελίξεις, ο λόγος έχει γίνει βαθιά προσωπικός. Καθώς η επικοινωνία έχει εκδημοκρατιστεί, το ίδιο έχουν γίνει και οι προσπάθειες λογοκρισίας. Αν όλοι έχουν μικρόφωνο, όλοι πρέπει να ελέγχονται. Οι προσπάθειες για να γίνει αυτό επηρεάζουν τα εργαλεία και τις υπηρεσίες που χρησιμοποιεί ο καθένας καθημερινά.
Το αποτέλεσμα της Μισούρι εναντίον Μπάιντεν – η κυβέρνηση Μπάιντεν έχει αγωνιστεί εναντίον της υπόθεσης σε κάθε βήμα – θα μπορούσε να κάνει τη διαφορά ως προς το αν οι ΗΠΑ θα ανακτήσουν την προηγούμενη διάκρισή τους ως χώρα των ελεύθερων και πατρίδα των γενναίων. Είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι το Ανώτατο Δικαστήριο θα αποφασίσει με οποιονδήποτε άλλο τρόπο από το να καταργήσει τους ομοσπονδιακούς λογοκριτές, αλλά δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι αυτές τις μέρες.
Οτιδήποτε μπορεί να συμβεί. Διακυβεύονται πολλά. Το Ανώτατο Δικαστήριο θα ακούσει τα επιχειρήματα σχετικά με την προδικαστική διαταγή κατά της παρέμβασης των υπηρεσιών στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης στις 13 Μαρτίου 2024. Φέτος θα είναι η χρονιά λήψης αποφάσεων σχετικά με τα θεμελιώδη δικαιώματά μας.
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
