Όπως εξήγησα προηγουμένως, η κυβέρνηση άσκησε έφεση κατά της προσωρινής διαταγής του περιφερειακού δικαστηρίου το Μισούρι εναντίον Μπάιντεν, το οποίο θα απαγόρευε στην κυβέρνηση να πιέζει εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης να λογοκρίνουν τους Αμερικανούς στο διαδίκτυο. Πριν από δύο ημέρες, ένα τριμελές συμβούλιο στο 5ο Εφετείο της Περιφέρειας άκουσε προφορικά επιχειρήματα και από τις δύο πλευρές.
Άλεξ Γκούτενταγκ στο Δημόσιο χθες παρείχε μια εξαιρετική σύνοψη των απαντήσεων του δικαστή κατά τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας:
Χθες το Πέμπτο Περιφερειακό Δικαστήριο άκουσε προφορικά επιχειρήματα στο Μισούρι εναντίον Μπάιντεν υπόθεση, και οι δικαστές δεν δίστασαν. Ένας δικαστής υποστήριξε ότι η κυβέρνηση «πιέζει» τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης και ότι οι συναντήσεις τους περιελάμβαναν «συγκεκαλυμμένες και όχι τόσο συγκαλυμμένες απειλές».
Ένας άλλος δικαστής περιέγραψε την ανταλλαγή απόψεων μεταξύ της κυβέρνησης Μπάιντεν και των τεχνολογικών εταιρειών ως την κυβέρνηση να λέει «Πήδα!» και τις εταιρείες να απαντούν «Πόσο ψηλά;»
«Είναι μια πολύ ωραία εταιρεία κοινωνικής δικτύωσης αυτή που έχετε. Θα ήταν κρίμα αν της συνέβαινε κάτι», είπε ο δικαστής, περιγράφοντας τις καταναγκαστικές τακτικές της κυβέρνησης.
Ο δικηγόρος Τζον Σάουερ, που εκπροσωπούσε τη Λουιζιάνα, υποστήριξε με μαεστρία ότι η κυβέρνηση είχε παραβιάσει επανειλημμένα την Πρώτη Τροπολογία. Επισήμανε συγκεκριμένα στοιχεία εξαναγκασμού στα Αρχεία του Facebook.
«Έχετε μια πραγματικά ενδιαφέρουσα εικόνα για το τι λέει το Facebook C-suite», εξήγησε ο Sauer. «Στέλνουν email στον Mark Zuckerberg και την Sheryl Sandberg και λένε πράγματα όπως... "Γιατί βγάζαμε ομιλία για την προέλευση του covid και τη θεωρία της διαρροής στο εργαστήριο;"» Η απάντηση, είπε ο Sauer, ήταν: «Λοιπόν, δεν έπρεπε να το είχαμε κάνει, αλλά βρισκόμαστε υπό πίεση από τη διοίκηση».
Επικαλέστηκε επίσης ένα email από τον Nick Clegg, Πρόεδρο Παγκόσμιων Υποθέσεων του Facebook, το οποίο υποδείκνυε «μεγαλύτερα ψάρια προς τηγάνισμα με την κυβέρνηση — ροές δεδομένων κ.λπ.».
Τη Δευτέρα, το Δημόσιο αναφερθεί ότι αυτές οι «ροές δεδομένων» αναφέρονταν στην επιρροή που είχε η κυβέρνηση Μπάιντεν στην εταιρεία· το Facebook χρειαζόταν τον Λευκό Οίκο για να διαπραγματευτεί μια συμφωνία με την Ευρωπαϊκή Ένωση. Μόνο μέσω αυτής της συμφωνίας θα μπορούσε το Facebook να διατηρήσει την πρόσβαση σε δεδομένα χρηστών που είναι κρίσιμα για τις ετήσιες ευρωπαϊκές δραστηριότητές του, αξίας 1.2 δισεκατομμυρίων δολαρίων.
Αλλά ο Σάουερ ξεκαθάρισε επίσης ότι ο εξαναγκασμός δεν ήταν η μόνη βάση επί της οποίας το δικαστήριο θα μπορούσε να αποφανθεί κατά της κυβέρνησης Μπάιντεν. Η κοινή δραστηριότητα μεταξύ του Λευκού Οίκου και των πλατφορμών κοινωνικής δικτύωσης θα ήταν επίσης αντισυνταγματική.
Ο Σάουερ συνέκρινε τι είχε κάνει η κυβέρνηση για την καύση βιβλίων. «Φανταστείτε ένα σενάριο όπου ανώτερα στελέχη του Λευκού Οίκου επικοινωνούν με εκδότες βιβλίων... και τους λένε: "Θέλουμε να έχουμε ένα πρόγραμμα καύσης βιβλίων και θέλουμε να σας βοηθήσουμε να εφαρμόσετε αυτό το πρόγραμμα... Θέλουμε να προσδιορίσουμε για εσάς τα βιβλία που θέλουμε να καούν και, παρεμπιπτόντως, τα βιβλία που θέλουμε να καούν είναι τα βιβλία που επικρίνουν την κυβέρνηση και τις πολιτικές της".
Ο Ντάνιελ Τένι, δικηγόρος του Υπουργείου Δικαιοσύνης, έμεινε αδιάφορος και παρερμήνευσε τα πρακτικά. Σε μια περίπτωση, αρνήθηκε ότι οι Άντονι Φάουτσι και Φράνσις Κόλινς είχαν καταστρώσει ένα σχέδιο για να ενορχηστρώσουν μια «κατάρριψη» της Διακήρυξης του Μεγάλου Μπάρινγκτον. Γιατί; Επειδή, είπε ο Τένι, σύμφωνα με τα email τους, στην πραγματικότητα σχεδίαζαν μια κατάρριψη «των προϋποθέσεων της Διακήρυξης του Μεγάλου Μπάρινγκτον».
Ο Τένι δήλωσε επίσης ότι οι εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης δεν είχαν αφαιρέσει κανένα αληθινό περιεχόμενο. Από την αποκάλυψη της υπόθεσης καθώς και από τα αρχεία του Facebook γνωρίζουμε ότι αυτό απέχει πολύ από την αλήθεια. Το Facebook, έναντι εσωτερικής έρευνας και συμβουλών, έκανε να αφαιρέσουν το «συχνά αληθές περιεχόμενο» που θα μπορούσε να αποθαρρύνει τους ανθρώπους από το να εμβολιαστούν. Τα email του ίδιου του Facebook υποδηλώνουν σαφώς ότι η εταιρεία το έκανε αυτό μόνο λόγω πιέσεων από στελέχη της κυβέρνησης Μπάιντεν.
Ο Tenny ισχυρίστηκε επίσης ότι όταν ο Rob Flaherty, διευθυντής Ψηφιακής Στρατηγικής του Λευκού Οίκου, έκανε μια ειρωνική δήλωση με το Facebook, δεν επρόκειτο για έλεγχο περιεχομένου. Στην πραγματικότητα, επρόκειτο ακριβώς για έλεγχο περιεχομένου και συνέβη κατά τη διάρκεια μιας συζήτησης σχετικά με το πώς λειτουργούσε το Instagram. θλίψη Ο λογαριασμός του Μπάιντεν. Κατά ειρωνικό τρόπο, ο λογαριασμός δεν μπόρεσε να κερδίσει ακολούθους επειδή ο αλγόριθμος του Meta είχε διαπιστώσει ότι διέδιδε παραπληροφόρηση σχετικά με τα εμβόλια.
Αργότερα, ο Sauer κατέρριψε μια υποθετική πρόταση για σεισμό που είχε παρουσιάσει ο Tenny για να δικαιολογήσει την κρατική λογοκρισία. «Μπορείτε να πείτε ότι αυτή η παραπληροφόρηση που σχετίζεται με τον σεισμό είναι ψευδής, είναι λάθος», είπε ο Sauer. «Η κυβέρνηση μπορεί να πει ότι είναι κακή, αλλά η κυβέρνηση δεν μπορεί να πει: "Πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης, πρέπει να την κατεβάσετε". Ακριβώς όπως μια κυβέρνηση δεν μπορεί να σταθεί στο βήμα και να πει: "Barnes and Noble, πρέπει να κάψετε τα κακά βιβλία, να κάψετε τα κομμουνιστικά βιβλία, ό,τι κι αν είναι". Δεν μπορούν να πουν να κατεβάσουν μια ομιλία με βάση το περιεχόμενο».
Με βάση την παρούσα ακροαματική διαδικασία, οι ενάγοντες Μισούρι εναντίον Μπάιντεν μπορεί να έχει ισχυρές πιθανότητες νίκης. Το Υπουργείο Δικαιοσύνης του Μπάιντεν απλώς δεν είχε έγκυρα επιχειρήματα να παρουσιάσει. Τα στοιχεία είναι σαφή: η κυβέρνηση ενεπλάκη ασύστολα σε μια παράνομη εκστρατεία λογοκρισίας και χρησιμοποίησε ιδιωτικές εταιρείες για να κάνουν τις δικές της υποσχέσεις. Αυτή η πλήρης περιφρόνηση των θεμελιωδών πολιτικών ελευθεριών θα αποτελέσει κηλίδα για το Δημοκρατικό Κόμμα για τα επόμενα χρόνια.
Το ρεπορτάζ του Matt Taibbi σχετικά με αυτό στο Νέα για ρακέτες Η χθεσινή μέρα ήταν επίσης εξαιρετική. Εκτίμησα ιδιαίτερα την πολύχρωμη αφήγηση του για τον λαμπρό δικηγόρο μας, τον John Sauer. Μερικά αποσπάσματα:
Νωρίς το απόγευμα, μια τριμελής επιτροπή δικαστών συνεδρίασε για να αποφασίσει εάν θα ανακαλέσει ή όχι την αναστολή της απόφασης του δικαστή Τέρι Ντάουτι. σαρωτική παραγγελία της 4ης Ιουλίου απαγορεύοντας σε μια σειρά κυβερνητικών υπηρεσιών να επικοινωνούν με εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης σχετικά με την εποπτεία περιεχομένου. Ο σύμβουλος της κυβέρνησης Μπάιντεν, Ντάνιελ Μπεντέλε Χας Τένι, δέχθηκε πυρά για το άλμα.
Ήταν δύσκολο να μην λυπηθεί κανείς τον Τένι. Απέναντί του καθόταν ένα γεμάτο τραπέζι με ανήσυχους δικηγόρους εναγόντων, συμπεριλαμβανομένου του φλύαρου, σαν ανεμοστρόβιλος πρώην Γενικού Εισαγγελέα του Μιζούρι, Τζον Σάουερ — της κινητήριας δύναμης πίσω από το Μισούρι εναντίον Μπάιντεν νομοθεσία — καθώς και ο νυν κάτοχος του αξιώματος, ένας λιτός, ειλικρινής δικηγόρος με ατμόσφαιρα Τζίμι Στιούαρτ ονόματι Τζος Ντεβίν. Ο Τένι, μια σταχτιά, καμπουριασμένη φιγούρα, ήταν μόνος. Σε μια υπόθεση μείζονος ιστορικής σημασίας, που πιθανότατα κατευθυνόταν στο Ανώτατο Δικαστήριο, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση δεν είχε καν στείλει άλλον δικηγόρο για να του κάνει παρέα. Κοιτάζοντας το τραπέζι του, έμοιαζε με τον Ναπολέοντα Δυναμίτη στο μεσημεριανό γεύμα.
Όταν κλήθηκε πρώτος, ο Tenny διάβασε μια ομιλία. Τα κατάφερε αρκετά καλά για τα πρώτα τριάντα δευτερόλεπτα, υποστηρίζοντας ότι η εντολή του Doughty της 4ης Ιουλίου θα άφηνε την κυβέρνηση «ανίσχυρη» να αποθαρρύνει τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης από το να διαδίδουν «αναληθείς» δηλώσεις σε περίπτωση φυσικής καταστροφής. Στη συνέχεια, σχεδόν αμέσως, παρενέβη.
«Για να πάρουμε ένα άλλο παράδειγμα», συνέχισε ο Τένι. «Αν... ένας κυβερνητικός αξιωματούχος κατέληγε στο συμπέρασμα ότι ήταν πιθανό, αν και όχι βέβαιο, ότι οι αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ήταν μέρος μιας εγκληματικής συνωμοσίας, για παράδειγμα σχετικά με την εμπορία ανθρώπων... ο κυβερνητικός αξιωματούχος θα ήταν ανίκανος να φέρει αυτές τις αναρτήσεις στην προσοχή της εταιρείας μέσων κοινωνικής δικτύωσης».
Οι δικαστές Έντιθ Μπράουν Κλέμεντ, Τζένιφερ Γουόκερ Έλροντ και Ντον Γουίλετ άκουγαν νυσταγμένα στην αρχή, αλλά και οι τρεις ξύπνησαν απότομα στη φράση «εγκληματική συνωμοσία». Παραγγελία της 4ης Ιουλίου εξαιρούσε συγκεκριμένα επικοινωνίες σχετικά με «εγκληματική δραστηριότητα ή εγκληματικές συνωμοσίες», αναρτήσεις που «απειλούν τη δημόσια ασφάλεια» και επικοινωνίες σχετικά με πράγματα που «δεν προστατεύονται από την ελευθερία του λόγου». Τα σχόλια του Tenny οδήγησαν λίγο πολύ αμέσως σε αυτό το τείχος εξαιρέσεων.
«Άρα δεν πιστεύετε ότι κανένα από αυτά καλύπτεται από την εξαίρεση ή τον αποκλεισμό που περιέχεται συγκεκριμένα στην εντολή;» ρώτησε ο Έλροντ.
Τα πράγματα στη συνέχεια πήγαν στραβά στο χειρότερο για την κυβέρνηση:
Σύντομα οι κριτές άρχισαν να σχολιάζουν τις μεγαλύτερες επιτυχίες και των δύο Μισούρι εναντίον Μπάιντεν αποδεικτικά στοιχεία και υλικό από τα αρχεία του Facebook, το χειρότερο δυνατό σενάριο. Ο Έλροντ μέσα σε λίγα λεπτά αναφερόταν σε αναρτήσεις αξιωματούχων όπως ο Ρομπ Φλάχερτι του Λευκού Οίκου, οι οποίοι εξέφραζαν την απογοήτευσή τους για το γεγονός ότι περιεχόμενο όπως βίντεο του Τάκερ Κάρλσον ή άρθρα του Άλεξ Μπέρενσον δεν είχε αφαιρεθεί.
«Αυτό που φαίνεται να υπάρχει στα πρακτικά είναι τα εξής» μηνύματα θυμού κατά καιρούς από υψηλόβαθμους κυβερνητικούς αξιωματούχους που λένε, δεν το κάνατε ακόμα», είπε. «Είναι σαν 'Αλμα!' και 'Πόσο ψηλά;'"
Ο Τένι προσπάθησε να επαναπροσανατολίσει τον Έλροντ στο ερώτημα αν αυτό συνιστούσε ή όχι απροκάλυπτη καταπίεση. Αν ήσουν καταπίεση, είπε, «Δεν θα έλεγες, "Είμαι πραγματικά θυμωμένος". Θα έλεγες απλώς, "Κάνε αυτό αλλιώς", και το ή αλλιώς θα ήταν σαφές.»
Ο Έλροντ, μη πιστεύοντας το επιχείρημα, ξεκίνησε ένα εξαιρετικό αντεπιχείρημα, συγκρίνοντας την ομοσπονδιακή κυβέρνηση με τον όχλο:
Αν με συγχωρείτε, είναι σαν να παίζει κάποιος σε αυτές τις ταινίες που βλέπουμε με τη μαφία ή κάτι τέτοιο. Δεν λένε και δεν εξηγούν τίποτα, αλλά έχουν αυτές τις συνεχιζόμενες σχέσεις και ποτέ δεν λένε στην πραγματικότητα, «Πήγαινε κάνε αυτό αλλιώς θα έχεις αυτές τις συνέπειες». Αλλά όλοι ξέρουν απλώς...
Σίγουρα δεν εξισώνω την ομοσπονδιακή κυβέρνηση με οποιονδήποτε στο παράνομο οργανωμένο έγκλημα. Αλλά... υπάρχουν ορισμένες σχέσεις όπου οι άνθρωποι γνωρίζουν πράγματα χωρίς να λένε πάντα το «ή αλλιώς».
Ο Γουίλετ έθεσε την αναλογία με την οχλαγωγία με ακόμη πιο απλή γλώσσα, λέγοντας ότι η συμπεριφορά της κυβέρνησης ήταν ένα «αρκετά διακριτικό είδος βίας», όπως για παράδειγμα, «Αυτή είναι μια πολύ ωραία πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης που έχετε. Θα ήταν κρίμα αν της συνέβαινε κάτι».
Έπειτα, ο δικηγόρος μας, Τζον Σάουερ, πήρε τη σειρά του, παρουσιάζοντας μια σειρά από αποδεικτικά στοιχεία και αιχμηρά επιχειρήματα, σαν σταυροφόρος με κάπα που αντιμετωπίζει γρήγορα αβοήθητους κακοποιούς:
Στο θεωρείο του δικαστηρίου, μερικοί γραμματείς συσπάστηκαν ο ένας τον άλλον σε ορισμένα σημεία της ομιλίας του Τένι, όπως κάνουν οι άνθρωποι σε αγώνες πυγμαχίας όταν κάποιος μπαίνει σε μια μετωπική επίθεση. Το αποτέλεσμα χειροτέρεψε όταν ο Τένι έφυγε και ένας εξαγριωμένος Σάουερ απευθύνθηκε στους δικαστές. Ενώ ο Τένι φλυαρούσε και μιλούσε με γενικότητες, ο φλύαρος, γυαλιά ηλίου Σάουερ - ο οποίος φαίνεται να κατάγεται από κάποιον αρχαίο Θεό της οργής - αντιμετώπιζε τα επιχειρήματα της κυβέρνησης με αγριότητα και ακρίβεια. Οι δικαστές προσπάθησαν σε διάφορα σημεία να τον αμφισβητήσουν, αλλά εκείνος συνέχισε να ανταποδίδει επικρίσεις τόσο γρήγορα που οι ερωτήσεις χάθηκαν.
«Θα ήθελα να επιστήσω την προσοχή του δικαστηρίου στις σελίδες 70 έως 75 και 80 έως 86 της γνωμοδότησης του περιφερειακού δικαστηρίου», θα έλεγε, «όπου καταλήγει σε συγκεκριμένα ευρήματα που καταλήγουν στο συμπέρασμα ότι η CISA και η Election Integrity Partnership ήταν, παραθέτω, «εντελώς αλληλένδετες...»»
Στη συνέχεια, ο Taibbi έθεσε τη σημασία αυτής της υπόθεσης στο κατάλληλο πλαίσιο, εξηγώντας γιατί σχεδόν σίγουρα η υπόθεση θα καταλήξει στο Ανώτατο Δικαστήριο:
Μισούρι εναντίον Μπάιντεν γίνεται γρήγορα το όχημα μέσω του οποίου μια ποικίλη σειρά πρόσφατων αποκαλύψεων σχετικά με την κυβερνητική λογοκρισία, συμπεριλαμβανομένων των αναφορών για τα αρχεία του Twitter, είναι πιθανό να δικαστεί σε εθνικό επίπεδο. Αυτό που θεωρούνταν θεωρία συνωμοσίας πριν από ένα χρόνο απέχει πλέον ελάχιστα από το να αντιμετωπιστεί και ενδεχομένως να απαγορευτεί από το ανώτατο δικαστήριο της χώρας. Το να φτάσει το ζήτημα εκεί θα αποτελούσε από μόνο του ένα απίστευτο ταξίδι, αλλά συνεχίζουν να συσσωρεύονται σημάδια ότι μια σπάνια σημαντική δικαστική επίπληξη των κοινοτήτων πληροφοριών και επιβολής του νόμου θα μπορούσε πράγματι να συμβεί, και μάλιστα σύντομα.
Θα ήταν λάθος να δοθεί υπερβολική σημασία σε ακροάσεις όπως η χθεσινή. Ποτέ δεν ξέρει κανείς πώς θα αποφανθούν οι δικαστές, ακόμα και όταν φαίνεται να δείχνουν συναίσθημα και κλίση στο δικαστήριο. Μερικές φορές, παίζουν τον δικηγόρο του διαβόλου. Το εφετείο, επιφορτισμένο με την απόφαση για την επαναφορά ή όχι της γενικής εντολής του Ντάουτι, θα μπορούσε εύκολα να εκπλήξει όσους παρευρέθηκαν και να αποφανθεί κατά των εναγόντων. Σε κάθε περίπτωση, αναμένεται σύντομα μια απάντηση. Οι παρόντες δικηγόροι έδωσαν εκτιμήσεις που κυμαίνονται από μερικές εβδομάδες έως δύο μήνες για να αποφανθεί το δικαστήριο επί του χθεσινού ζητήματος.
Ένα κρίσιμο γεγονός αυτής της υπόθεσης, ωστόσο, είναι ότι η απόφαση του Doughty της 4ης Ιουλίου δημιούργησε κίνητρο και για τις δύο πλευρές να προχωρήσουν στο Ανώτατο Δικαστήριο το συντομότερο δυνατό. Η απόφαση του Doughty, η οποία περιέγραψε το τρέχον καθεστώς λογοκρισίας στο Διαδίκτυο ως «αναμφισβήτητα... την πιο μαζική επίθεση κατά της ελευθερίας του λόγου στην ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών», ουσιαστικά ανέφερε ότι η ζημιά από τα τρέχοντα προγράμματα εποπτείας περιεχομένου που επηρεάζονται από την κυβέρνηση μπορεί να είναι τόσο ακραία που πρέπει να ανασταλούν πλήρως μέχρι τα δικαστήρια να μπορέσουν να καθορίσουν πόσο κακά είναι. Αυτή η απόφαση ήταν μια σημαντική νίκη για τους ενάγοντες και εάν η αναστολή της 14ης Ιουλίου από το Εφετείο της Πέμπτης Περιφέρειας παραμείνει σε ισχύ, οι ενάγοντες σχεδόν σίγουρα θα ασκήσουν έφεση αμέσως σε ανώτερο δικαστήριο με την ελπίδα να αποκαταστήσουν τη μεγάλη τους νίκη.
Από την άλλη πλευρά, εάν οι ενάγοντες επικρατήσουν, η εντολή του Ντάουτι θα επανέλθει σε ισχύ και η κυβέρνηση ουσιαστικά θα αποκλειστεί από το να αναμειχθεί στο πεδίο της ελευθερίας του λόγου. Η κυβέρνηση έχει ήδη... υποστήριξε στα χαρτιά ότι αυτό δεν μπορεί να γίνει ανεκτό για κανένα χρονικό διάστημα, καθώς οποιαδήποτε αδυναμία επιδίωξης αυτών των «πρωτοβουλιών για την πρόληψη σοβαρής βλάβης στον αμερικανικό λαό και στις δημοκρατικές μας διαδικασίες», προκαλεί στην πολιτεία «ανεπανόρθωτη βλάβη». Μια πιο κυνική ερμηνεία θα μπορούσε να είναι ότι η «ανεπανόρθωτη βλάβη» είναι η προοπτική η κυβέρνηση να μην διαθέτει πυρηνικά εργαλεία διαχείρισης της κοινής γνώμης ενόψει μιας εκλογικής χρονιάς. Σε κάθε περίπτωση, μια ήττα στο ζήτημα της παραμονής θα παρακινήσει με παρόμοιο τρόπο την κυβέρνηση. να πιέσει για άμεση εξέταση από το Ανώτατο Δικαστήριο.
Αυτά προς το παρόν, φίλοι. Θα σας ενημερώσω μόλις λάβουμε απόφαση από το 5ο Περιφερειακό Δικαστήριο. Παραμένω αισιόδοξος ότι μια τελική νίκη στο Ανώτατο Δικαστήριο θα είναι το πρώτο σημαντικό βήμα προς την πλήρη κατάργηση του φαινομένου της λογοκρισίας της κυβέρνησης και την αποκατάσταση των δικαιωμάτων ελευθερίας του λόγου που προβλέπονται στην Πρώτη Τροπολογία για όλους τους Αμερικανούς.
Σας ευχαριστούμε για τη συνεχή υποστήριξή σας.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
