ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η κυρίαρχη διεθνής ιστορία πέρυσι ήταν η Ουκρανία. Για αρκετές δεκαετίες μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, η πίστη στο μετασχηματιστικό δυναμικό της νέας τάξης πραγμάτων στη μείωση του ρόλου της βίας στη διαμόρφωση των σχέσεων των μεγάλων δυνάμεων -και των παγκόσμιων υποθέσεων γενικότερα- φαινόταν να έχει επικυρωθεί.
Ο τελευταίος πόλεμος μεγάλων δυνάμεων ήταν στην Κορέα τη δεκαετία του 1950. Έχει υπάρξει μια μακροπρόθεσμη μετατόπιση από το άκρο της ισχύος του φάσματος προς το κανονιστικό άκρο ως τον άξονα γύρω από τον οποίο γυρίζει η ιστορία, με μια σταθερή μείωση της κοινωνικής, εθνικής και διεθνούς βίας με βάση το «καλύτεροι άγγελοιτης ανθρώπινης φύσης όπως υποστήριξε ο Στίβεν Πίνκερ.
Αυτό συνοδεύτηκε από μια γεωγραφική μετατόπιση από την Ευρώπη στην Ασία και τον Ειρηνικό ως το νέο πιλοτήριο των παγκόσμιων υποθέσεων. Σε αντίθεση με αυτές τις δίδυμες τάσεις, η εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία σηματοδότησε την επιστροφή της Ευρώπης στο κέντρο των παγκόσμιων υποθέσεων και την επιστροφή στην Ευρώπη της γεωπολιτικής, των εδαφικών διαφορών και των μεγάλης κλίμακας στρατιωτικών και χερσαίων πολέμων που είχαν να βιώσουν από το 1945.
Εδώ εξετάζουμε την κρίση σε μια μακροπρόθεσμη και ευρύτερη στοχαστική ανάλυση τεσσάρων αλληλένδετων θεμάτων: τα βασικά ζητήματα της διαμάχης, τα εμπλεκόμενα μέρη, τις πιθανές διαφορετικές καταλήξεις στον πόλεμο και τα κύρια διδάγματα που μπορούν να εξαχθούν από τη σύγκρουση. Καταλήγει με το ερώτημα: Πού θα πάμε στη συνέχεια;
Η Ευρωπαϊκή Τάξη μετά τον Ψυχρό Πόλεμο
Τα ζητήματα που εμπλέκονται στη σύγκρουση στην Ουκρανία μπορούν να χωριστούν σε δομικά και άμεσα. Το δομικό ζήτημα της μεγάλης εικόνας είναι η τάξη πραγμάτων στην Ευρώπη μετά τον Ψυχρό Πόλεμο και η θέση μιας συρρικνωμένης και πολύ μειωμένης Ρωσίας στην ευρωπαϊκή τάξη και αρχιτεκτονική ασφάλειας. Η ιστορία δεν τελείωσε με την ήττα της Σοβιετικής Ένωσης στον Ψυχρό Πόλεμο το 1990-91.
Ούτε το καθεστώς ισχύος της μετασοβιετικής Ρωσίας είχε καθοριστεί. Οι μεγάλες δυνάμεις ανεβαίνουν και πέφτουν στην πορεία της ιστορίας, αλλά μας λείπουν τα αναλυτικά εργαλεία για να μπορέσουμε να χαρτογραφήσουμε τις μεταβάσεις ισχύος με κάποιο βαθμό σιγουριάς, ενώ αυτές συμβαίνουν στην πραγματικότητα.
Η διαδικασία μετάβασης δεν είναι πάντα ειρηνική και γραμμική, αλλά συχνά παρουσιάζει σημεία τριβής. Καθώς οι παλιές και οι νέες δυνάμεις διασταυρώνονται κατά την άνοδο και την καθοδική πορεία τους, δημιουργούν πιθανές ζώνες έντασης που μπορεί να οδηγήσουν σε ένοπλη σύγκρουση μέσω διαφορετικών οδών. Μια φθίνουσα δύναμη μπορεί να μην αναγνωρίσει ή να αρνηθεί να αποδεχτεί την εξασθενημένη οικονομική της κυριαρχία, τη στρατιωτική της ισχύ και τη διπλωματική της επιρροή, να επιμένει να αναμένει και να απαιτεί σεβασμό λόγω του προηγούμενου καθεστώτος της και να προσπαθεί να κάνει την ανερχόμενη δύναμη να πληρώσει για την αντιληπτή έλλειψη σεβασμού.
Αντίθετα, η ανερχόμενη αλλά όχι ακόμη πλήρως ανερχόμενη δύναμη μπορεί να υπερβάλει ως προς την κλίμακα και τον ρυθμό της πτώσης του παρακμάζοντος αντιπάλου της ή της δικής της ανόδου, να υπολογίσει λανθασμένα το σημείο μετάβασης και να προκαλέσει μια πρόωρη αντιπαράθεση.
Έτσι, οι πόλεμοι μπορεί να προκύψουν από λανθασμένες αντιλήψεις λόγω της εξασθένισης της ισχύος ή από λανθασμένο υπολογισμό των σχετικών δυνάμεων από το ζεύγος δυνάμεων που φθίνει και που ανεβαίνει. Σε κάθε περίπτωση, ιδίως καθώς η πορεία της ιστορίας δεν σέβεται την επικρατούσα πολιτική ορθότητα της εποχής, ο οικονομικός δυναμισμός και ο στρατός μπορεί να παραμείνουν βασικοί κριτές του πεπρωμένου των εθνών και να καθορίζουν τον ίδιο τον ορισμό του ποιος είναι μεγάλη δύναμη και ποιες είναι οι χώρες που επίσης διοικούνται και δεν θα γίνουν ποτέ μεγάλες δυνάμεις.
Όπως σημειώνεται στο α προηγούμενο άρθρο in Global Outlook, οι Ρώσοι ηγέτες, από τον Μιχαήλ Γκορμπατσόφ μέχρι τον Μπόρις Γέλτσιν και τον Βλαντιμίρ Πούτιν, πίστευαν ότι η Ρωσία είχε συναινέσει στους ειρηνικούς όρους του τερματισμού του Ψυχρού Πολέμου με βάση δύο βασικές αντιλήψεις: το ΝΑΤΟ δεν θα επέκτεινε τα σύνορά του προς τα ανατολικά και η Ρωσία θα ενσωματωνόταν σε μια περιεκτική πανευρωπαϊκή αρχιτεκτονική ασφαλείας.
Αντ' αυτού, κύματα διεύρυνσης του ΝΑΤΟ το έφεραν στην ίδια την πόρτα της Ρωσίας σε μια αποκλειστική μεταψυχροπολεμική τάξη πραγμάτων που τελικά προκάλεσε έντονη αντίδραση από τη Μόσχα. Ή, για να το θέσω πιο προκλητικά, το πρόβλημα με την επέκταση του ΝΑΤΟ δεν ήταν ότι επεκτάθηκε προς τα ανατολικά, αλλά ότι δεν επεκτάθηκε αρκετά ανατολικά. Σταμάτησε στα σύνορα της Ρωσίας αντί να φέρει τη Ρωσία στο πλαίσιο ενός ριζικά μετασχηματισμένου ΝΑΤΟ.
Το τελικό αποτέλεσμα είναι ότι η ρήξη της ευρωπαϊκής τάξης ασφαλείας του Ψυχρού Πολέμου που προκλήθηκε από την κατάρρευση της σοβιετικής εξουσίας απέχει πολύ από την επιδιόρθωσή της. Για λόγους συνάφειας, αξίζει να υπενθυμίσουμε ότι το πρόβλημα της αυξανόμενης γερμανικής ισχύος που είχε διαταράξει την υπάρχουσα ευρωπαϊκή ισορροπία δυνάμεων στο πρώτο τρίτο του εικοστού αιώνα «λύθηκε» από δύο παγκόσμιους πολέμους, ακολουθούμενους από τη διαίρεση της Γερμανίας εκατέρωθεν του Σιδηρού Παραπετάσματος. Κατά τη διάρκεια του «Μακρά Ειρήνητου Ψυχρού Πολέμου, στο θέατρο των επιχειρήσεων του Βόρειου Ατλαντικού, η άκαμπτη στρατιωτική, πολιτική και οικονομική διαίρεση υπό την αιγίδα των ΗΠΑ και της Σοβιετικής αυτοκρατορίας εκτεινόταν κατά μήκος της σπονδυλικής στήλης της Ευρώπης.
Αντιθέτως, ο ανταγωνισμός των μεγάλων δυνάμεων στον Ειρηνικό, ο οποίος ήταν κυρίως θαλάσσιος, σε αντίθεση με τον κυρίως ηπειρωτικό ανταγωνισμό στην Ευρώπη, δεν διευθετήθηκε από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Αντίθετα, οι ΗΠΑ, η Ρωσία, η Κίνα και η Ιαπωνία εξακολουθούν να συνωστίζονται στον πυκνοκατοικημένο στρατηγικό χώρο. Ο συνεχιζόμενος ανταγωνισμός δυνάμεων στον Ειρηνικό είναι επίσης πιο περίπλοκος, όπου και οι τέσσερις πρέπει να αναπροσαρμοστούν:
- Η πτώση της Ιαπωνίας από το καθεστώς της μεγάλης δύναμης μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο.
- Η πτώση της Ρωσίας από το καθεστώς της μεγάλης δύναμης μετά τον Ψυχρό Πόλεμο.
- Η επιστροφή της Κίνας στον ιστορικό κανόνα της μεγάλης δύναμης και η συνεχιζόμενη ταχεία άνοδός της σε όλες τις διαστάσεις ισχύος· και
- Πρώτα η απόλυτη κυριαρχία και στη συνέχεια η σχετική εξασθένηση των ΗΠΑ και της περιφερειακής τάξης που οικοδομήθηκε γύρω από την πρωτοκαθεδρία τους.
Αρχικά, ενώ η Ρωσία ήταν στρατιωτικά ανερχόμενη, πολλοί αναλυτές δικαιολογημένα ανησυχούσαν για την αντιγραφή του προτύπου της Ρωσίας για την Ουκρανία από την Κίνα. Με τη Ρωσία πλέον στρατιωτικά σε άμυνα, ίσως είναι καιρός να αρχίσουμε να ανησυχούμε για την εξαγωγή του προτύπου της πρόκλησης στρατιωτικής σύγκρουσης από τις ΗΠΑ ως μέσο διπλωματικής απομόνωσης και στρατιωτικής αποδυνάμωσης του μοναδικού πιθανού στρατηγικού αντιπάλου στον Ειρηνικό.
Τρίβοντας τη μύτη της Ρωσίας στο χώμα της ιστορικής της ήττας
Οι άμεσες αιτίες του πολέμου είναι η θέση της Ουκρανίας μεταξύ Ανατολής και Δύσης, η επέκταση του ΝΑΤΟ προς ανατολάς, ο θρήνος του Προέδρου Βλαντιμίρ Πούτιν για την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης ως καταστροφή και τον ρωσικό ρεβανσισμό, και η επιθυμία του να εκμεταλλευτεί το φιάσκο της αποχώρησης των ΗΠΑ από το Αφγανιστάν και οι αντιλήψεις για τον Πρόεδρο Τζο Μπάιντεν ως έναν αδύναμο με γνωστικές δυσκολίες. Χρειάστηκαν δύο παγκόσμιοι πόλεμοι για να γίνει η μετάβαση από το Ηνωμένο Βασίλειο στις ΗΠΑ ως παγκόσμιος ηγεμόνας, με τη Σοβιετική Ένωση ως μια προσποιητή ομότιμη δύναμη που θα αμφισβητούσε την ηγεμονία των ΗΠΑ μετά το 1945. Το τέλος του Ψυχρού Πολέμου έθεσε σε κίνηση την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης με συνοδό την εξαθλίωση και την κατάρρευση της ρωσικής ισχύος.
Η ανεξέλεγκτη συνεχιζόμενη παρακμή της Ρωσίας και η απώλεια ισχύος, επιρροής, οικονομικού βάρους, διπλωματικού βάρους και κύρους έχει προσφέρει κάλυψη στην παραμέληση της Δύσης σχετικά με ικανοποιητικές διευθετήσεις για τη θέση της Ρωσίας στην Ευρώπη.
Αντ' αυτού, η μύτη της Ρωσίας τρίφτηκε επανειλημμένα στο χώμα της ιστορικής της ήττας με την ατιμωτική υποχώρηση από το Αφγανιστάν, την περιφρονητική αγνόηση των συμφερόντων και των ανησυχιών της στο Κοσσυφοπέδιο, το Ιράκ, τη Λιβύη, τη Συρία και, κατά συνέπεια, γύρω από τα δυτικά σύνορά της καθώς το ΝΑΤΟ πλησίαζε όλο και περισσότερο. Η ένταξη της Σουηδίας και της Φινλανδίας στο ΝΑΤΟ -όχι ως αιτία αλλά ως άμεση συνέπεια της εισβολής της Ρωσίας στην Ουκρανία- μόνο θα εντείνει τις ρωσικές αντιλήψεις για την αυξανόμενη στρατηγική περικύκλωση από μια εχθρική στρατιωτική συμμαχία.
Ο Γκάρεθ Έβανς θυμάται ότι, λίγο μετά την αποχώρησή του από το αξίωμα, ο πρώην πρόεδρος Ο Μπιλ Κλίντον είπε, ως η κορυφαία δύναμη στον κόσμο, οι ΗΠΑ αντιμετώπιζαν μια θεμελιώδη επιλογή. Θα μπορούσαν να καταβάλουν κάθε δυνατή προσπάθεια για να παραμείνουν η κορυφαία δύναμη. Ή θα μπορούσαν να χρησιμοποιήσουν την αδιαμφισβήτητη κυριαρχία τους για να δημιουργήσουν έναν κόσμο στον οποίο θα ένιωθαν άνετα να ζουν όταν δεν θα ήταν πλέον η κορυφαία δύναμη. Το ίδιο επιχείρημα εκφράστηκε λιγότερο έντονα σε ένα ομιλία στο Πανεπιστήμιο Γέιλ το 2003«Θα πρέπει να προσπαθούμε να δημιουργήσουμε έναν κόσμο με κανόνες, συνεργασίες και συνήθειες συμπεριφοράς στον οποίο θα θέλαμε να ζούμε όταν δεν θα είμαστε πλέον η στρατιωτική, πολιτική, οικονομική υπερδύναμη στον κόσμο».
Δυστυχώς, οι ΗΠΑ —συμπεριλαμβανομένης της ίδιας της κυβέρνησης Κλίντον στα Βαλκάνια— δεν έλαβαν υπόψη τους τη σοφία αυτής της ανάλυσης, και τα υπόλοιπα είναι ζωντανή ιστορία στην οποία εξακολουθούμε να είμαστε παγιδευμένοι. Είναι αλήθεια, αν και όχι καθολικά αναγνωρισμένη, ότι η συμπεριφορά άλλων που δεν συνάδει με τους κοινωνικούς κανόνες και τις δηλωμένες αξίες καταδικάζεται ως ανήθικη και υποκριτική, αλλά παρόμοιες αποκλίσεις στη δική μας συμπεριφορά δικαιολογούνται ως κατανοητή ιεράρχηση προτεραιοτήτων ενόψει πολλαπλών στόχων.
Το 1999, αηδιασμένες από το ιστορικό βιαιότητας του Σέρβου ισχυρού Σλόμπονταν Μιλόσεβιτς στα Βαλκάνια και τις υπεκφυγές και την απάτη στις συναλλαγές του με τους Ευρωπαίους και τον ΟΗΕ, οι ΗΠΑ αποφάσισαν να «ανθρωπιστική παρέμβαση«στο Κοσσυφοπέδιο. Μετά την απόρριψη από τους Σέρβους ενός τελεσιγράφου που δεν είχε συνταχθεί για αποδοχή, το ΝΑΤΟ άρχισε να βομβαρδίζει σερβικές στρατιωτικές εγκαταστάσεις σε όλο το Κοσσυφοπέδιο και τη Γιουγκοσλαβία στις 24 Μαρτίου 1999. Το Βελιγράδι καταδίκασε με πικρία τις επιθέσεις του ΝΑΤΟ ως παράνομη επιθετικότητα. Η παραδοσιακή σύμμαχός του, η Ρωσία, αντιτάχθηκε σθεναρά στον πόλεμο του ΝΑΤΟ κατά της Γιουγκοσλαβίας, ενώ η Κίνα τραυματίστηκε βαθιά από τον «τυχαίο» βομβαρδισμό της πρεσβείας της στο Βελιγράδι από το ΝΑΤΟ.
Ο ΟΗΕ ουσιαστικά παραγκωνίστηκε και η επίδειξη ρωσικής αδυναμίας με την παράδοση της Σερβίας στις 9 Ιουνίου 1999 ήταν μια διεθνής δημόσια ταπείνωση που σημάδεψε εκείνη τη γενιά Ρώσων ηγετών.
Δεκαπέντε χρόνια αργότερα, το «προηγούμενο» του Κοσσυφοπεδίου εξαπολύθηκε στις επικρίσεις των ΗΠΑ και της Ευρώπης για τις ενέργειες της Ρωσίας στην Κριμαία και την ανατολική Ουκρανία από τον Πρόεδρο Πούτιν το... Μάρτιος και Οκτώβριος 2014, και επανέλαβε ο υπουργός Εξωτερικών Σεργκέι Λαβρόφ, ο οποίος το 1999 ήταν Μόνιμος Αντιπρόσωπος της Ρωσίας στα Ηνωμένα Έθνη (1994–2004). Η ευθραυστότητα των διεθνών θεσμικών ελέγχων στην άσκηση της αμερικανικής εξουσίας για επίθεση σε ένα κυρίαρχο κράτος μέλος του ΟΗΕ κατά παράβαση του διεθνούς δικαίου και του Χάρτη του ΟΗΕ αποδείχθηκε ξανά βάναυσα στο Ιράκ το 2003. Δεν είναι ακόμη σαφές σε αυτόν τον αναλυτή ότι οι χώρες του ΝΑΤΟ κατανοούν πλήρως τη μακροπρόθεσμη ζημιά που προκάλεσαν αυτά τα προηγούμενα στην κανονιστική αρχιτεκτονική της παγκόσμιας διακυβέρνησης, η οποία βασίζεται στον ΟΗΕ.
Στη Λιβύη το 2011, και οι πέντε χώρες BRICS (Βραζιλία, Ρωσία, Ινδία, Κίνα, Νότια Αφρική) αντιτάχθηκαν έντονα στη μετατόπιση από την πολιτικά ουδέτερη στάση της προστασίας των πολιτών στον μερικό στόχο της παροχής βοήθειας στους αντάρτες και της επιδίωξης αλλαγής καθεστώτος. Το τίμημα των υπερβολών του ΝΑΤΟ στη Λιβύη πλήρωσαν οι Σύριοι, καθώς η Κίνα και η Ρωσία επανέλαβαν το διπλό βέτο σε πολλά σχέδια ψηφισμάτων.
Η Κίνα και η Ρωσία παρέμειναν σθεναρά αντίθετες στην έγκριση οποιασδήποτε διεθνούς δράσης χωρίς τη συγκατάθεση του κράτους υποδοχής και σε οποιαδήποτε απόφαση που θα μπορούσε να δρομολογήσει μια ακολουθία γεγονότων που θα οδηγούσε σε... Ψήφισμα 1973 του Συμβουλίου Ασφαλείας-τύπου εξουσιοδότησης για εξωτερικές στρατιωτικές επιχειρήσεις στη Συρία. Εκτός από έναν εμφύλιο πόλεμο, η συριακή κρίση αφορούσε επίσης τις σχέσεις με το Ιράν, τη Ρωσία και την Κίνα. Με τα ρωσικά οικονομικά συμφέροντα στη Λιβύη να αγνοούνται στα χρόνια μετά τον Καντάφι, η Συρία ήταν η τελευταία εναπομείνασα ρωσική σφαίρα συμφερόντων και επιρροής στον αραβικό κόσμο, η οποία διασταυρωνόταν επίσης με το χάσμα Σουνιτών-Σιιτών στην περιοχή.
Οι στρατηγικές και οικονομικές επιταγές πίσω από την πολιτική της Ρωσίας στη Συρία περιελάμβαναν τις πωλήσεις ρωσικών όπλων στη Συρία, την επαναλειτουργία μιας ρωσικής ναυτικής βάσης εφοδιασμού στην Ταρτούς, τους φόβους για απώλεια διεθνούς αξιοπιστίας εάν ένας σύμμαχος εγκαταλειφθεί υπό πίεση από το εξωτερικό και ένα αίσθημα απογοήτευσης και ταπείνωσης για το πώς καταχράστηκε το Ψήφισμα 1973 για να επιφέρει αλλαγή καθεστώτος στη Λιβύη.
Επιπλέον, η αντίθεση της Μόσχας αντανακλούσε επίσης την απόρριψη της ένοπλης εγχώριας αντιπαράθεσης που υποστηρίζεται από διεθνείς παράγοντες και μια σύγκρουση πολιτικών προσεγγίσεων, με τη Ρωσία και την Κίνα να υποστηρίζουν ότι το Συμβούλιο Ασφαλείας δεν έχει ως έργο να επιβάλλει τις παραμέτρους μιας εσωτερικής πολιτικής διευθέτησης στα κράτη μέλη και να τους υπαγορεύει ποιος παραμένει στην εξουσία και ποιος πρέπει να φύγει.
Η έντονη διαμάχη σχετικά με τη διεύρυνση του ΝΑΤΟ ώστε να συμπεριληφθεί ένας αυξανόμενος αριθμός χωρών του πρώην Συμφώνου της Βαρσοβίας γίνεται καλύτερα κατανοητή στο πλαίσιο των διαρθρωτικών παραγόντων που ίσχυαν μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Για τις ηγετικές δυτικές δυνάμεις, η διεύρυνση του ΝΑΤΟ ήταν μια φυσική προσαρμογή στις πραγματικότητες της ισορροπίας δυνάμεων μετά τον Ψυχρό Πόλεμο και στην ιστορική αντιπάθεια μεταξύ των Ανατολικοευρωπαίων απέναντι στη Ρωσία. Για μια Ρωσία που δεν θεωρεί τον εαυτό της ως μια ηττημένη και εξαντλημένη μεγάλη δύναμη, αποτελούσε απειλή για τα βασικά συμφέροντα ασφαλείας που έπρεπε να αντιμετωπιστεί και να ελεγχθεί. Το μόνο ερώτημα ήταν πότε και πού. Η προοπτική ένταξης της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ απάντησε στο τελευταίο ερώτημα.
Για έναν αδιάφορο παρατηρητή εκτός της σύγκρουσης ΝΑΤΟ-Ρωσίας, είναι εντυπωσιακό το πώς οι περισσότεροι Δυτικοί αναλυτές αρνούνται να παραδεχτούν τις άμεσες παραλληλίες μεταξύ της εχθρότητας της Ρωσίας απέναντι σε πιθανούς πυραύλους του ΝΑΤΟ που έχουν βάση στην Ουκρανία και της προθυμίας των ΗΠΑ να διακινδυνεύσουν πυρηνικό πόλεμο το 1962 λόγω της απειλής των σοβιετικών πυραύλων στην κοντινή Κούβα.
Πιο πρόσφατα, ο Βρετανός αρθρογράφος Πίτερ Χίτσενς, ο οποίος ήταν μάρτυρας της κατάρρευσης της σοβιετικής αυτοκρατορίας ως ξένος ανταποκριτής με έδρα τη Μόσχα, σκιαγραφεί μια αναλογία με ένα υποθετικό σενάριο που αφορά τον Καναδά. Φανταστείτε ότι η επαρχία του Κεμπέκ έχει αποσχιστεί από τον Καναδά, η εκλεγμένη κυβέρνησή της ανατρέπεται σε πραξικόπημα στο οποίο εμπλέκονται ενεργά Κινέζοι διπλωμάτες και στη θέση του εγκαθίσταται ένα φιλο-Κεκινέζικο καθεστώς, οι αγγλόφωνοι κάτοικοι του Κεμπέκ υφίστανται ολοένα και πιο καταπιεστικές διακρίσεις και οι αυξανόμενες εμπορικές σχέσεις του Κεμπέκ με την Κίνα ακολουθούνται από μια στρατιωτική συμμαχία που έχει ως αποτέλεσμα την εγκατάσταση κινεζικών πυραύλων στο Μόντρεαλ.
Οι ΗΠΑ δεν θα το αγνοούσαν αυτό ως ζήτημα της Κίνας και του Κεμπέκ ως δύο κυρίαρχων κρατών, όπως ακριβώς η Ρωσία δεν θα μπορούσε να αποδεχτεί αυτό που συνέβαινε στην Ουκρανία.
Μέρη της Σύγκρουσης
Το δεύτερο ερώτημα είναι ποια είναι τα εμπλεκόμενα μέρη της σύγκρουσης. Τα άμεσα εμπλεκόμενα μέρη είναι η Ρωσία και η Ουκρανία, με τα γειτονικά κράτη της Ανατολικής Ευρώπης να εμπλέκονται σε διαφορετικό βαθμό στη διοχέτευση όπλων (Πολωνία) και ως ενδιάμεσοι σταθμοί (Λευκορωσία). Αλλά τα κύρια εμπλεκόμενα μέρη της σύγκρουσης είναι η Ρωσία και η υπό την ηγεσία των ΗΠΑ Δύση.
Στην πραγματικότητα, το έδαφος της Ουκρανίας αποτελεί το πεδίο μάχης ενός πολέμου δι' αντιπροσώπων μεταξύ της Ρωσίας και της Δύσης, ο οποίος αντικατοπτρίζει τα εκκρεμή ζητήματα από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου. Αυτό εξηγεί την αμφιθυμία των περισσότερων μη δυτικών χωρών. Δεν είναι λιγότερο προσβεβλημένες από τον επιθετικό πόλεμο της Ρωσίας. Αλλά τρέφουν επίσης σημαντική συμπάθεια για το επιχείρημα ότι το ΝΑΤΟ ήταν αναίσθητα προκλητικό επεκτεινόμενο στα ίδια τα σύνορα της Ρωσίας.
Μια μελέτη που δημοσιεύθηκε στις 20 Οκτωβρίου από το Ινστιτούτο Δημόσιας Πολιτικής Bennett του Πανεπιστημίου του Cambridge παρέχει λεπτομέρειες σχετικά με τον βαθμό στον οποίο Η Δύση έχει απομονωθεί από την κοινή γνώμη στον υπόλοιπο κόσμο σχετικά με τις αντιλήψεις για την Κίνα και τη Ρωσία. Η 38σέλιδη μελέτη κάλυψε 137 χώρες που αντιπροσωπεύουν το 97% του παγκόσμιου πληθυσμού. Στις δυτικές δημοκρατίες, το 75% και το 87% των ανθρώπων έχουν αρνητικές απόψεις για την Κίνα και τη Ρωσία, αντίστοιχα. Αλλά μεταξύ των 6.3 δισεκατομμυρίων ανθρώπων που ζουν εκτός Δύσης, κυριαρχούν οι θετικές απόψεις: το 70% για την Κίνα και το 66% για τη Ρωσία. Για τη Ρωσία, οι θετικές αντιλήψεις κυμαίνονται από 62% έως 68% έως 75% στη Νοτιοανατολική Ασία, τη Γαλλόφωνη Αφρική και τη Νότια Ασία, αντίστοιχα (σελ. 2). Πώς μπορεί μια δημοκρατική κυβέρνηση στην Ινδία να μην αντανακλά τέτοιες αντιλήψεις;
Ωστόσο, η έρευνα δείχνει επίσης ότι ο αριθμός των χωρών με πιο ευνοϊκές απόψεις για τις ΗΠΑ υπερβαίνει κατά πολύ εκείνες που έχουν ευνοϊκές απόψεις για τη Ρωσία και την Κίνα. Μόλις 15 χώρες έχουν ευνοϊκή άποψη για τη Ρωσία και την Κίνα, η οποία είναι τουλάχιστον 15 ποσοστιαίες μονάδες υψηλότερη από την άποψή τους για τις ΗΠΑ, σε σύγκριση με 64 χώρες (συμπεριλαμβανομένων της Ινδίας, της Αυστραλίας, της Ιαπωνίας, της Νότιας Κορέας - αλλά όχι της Νέας Ζηλανδίας) που έχουν το ίδιο ελάχιστο περιθώριο ευνοϊκών απόψεων για τις ΗΠΑ (σελ. 8-9).
Δεδομένης της ιστορίας και της γεωπολιτικής της κατάστασης, της θέσης του Κιέβου στην πολιτιστική και εθνική ταυτότητα της Ρωσίας, και της στρατηγικής σημασίας της Κριμαίας για την ασφάλεια της Ρωσίας, ούτε μια Ρωσία με άλλον ηγέτη εκτός από τον Πούτιν, ούτε μάλιστα ένας δημοκρατικός Πούτιν και η Ρωσία, θα είχαν αντιδράσει διαφορετικά στην πρόκληση που έθεσαν τα βασικά συμφέροντα οι ουκρανικές εξελίξεις το 2014. Ούτε οι ΗΠΑ με τον Ρόναλντ Ρίγκαν ή τον Ρίτσαρντ Νίξον στον Λευκό Οίκο, αντί για έναν άξεστο Μπαράκ Ομπάμα (όπως τον καρικατούρασαν οι Αμερικανοί υποστηρικτές του αιώνιου πολέμου), θα είχαν αντιμετωπίσει την κίνηση μιας βαριά πυρηνικά οπλισμένης Ρωσίας να ανακαταλάβει την Κριμαία (που «δωρίστηκε» στην Ουκρανία οικειοθελώς από τον Σοβιετικό ηγέτη Νικίτα Χρουστσόφ το 1954). Ωστόσο, τον Δεκέμβριο του 2021, Το ΝΑΤΟ απέρριψε κατηγορηματικά το κάλεσμα της Ρωσίας για την ανάκληση της διακήρυξης του 2008 σχετικά με την ένταξη της Γεωργίας και της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ. «Η σχέση του ΝΑΤΟ με την Ουκρανία θα αποφασιστεί από τους 30 συμμάχους του ΝΑΤΟ και την Ουκρανία, κανέναν άλλο», δήλωσε ο Γενικός Γραμματέας του ΝΑΤΟ Γενς Στόλτενμπεργκ.
Μια μεγάλη δύναμη δεν υποχωρεί για πάντα. Η Ρωσία είναι μια παραδοσιακή ευρωπαϊκή μεγάλη δύναμη που ηττήθηκε ολοκληρωτικά στον Ψυχρό Πόλεμο. Η Δύση την αντιμετώπισε σαν να είχε ηττηθεί και κατακτηθεί στρατιωτικά. Αντίθετα, αντέδρασε σαν μια τραυματισμένη μεγάλη δύναμη όταν το ΝΑΤΟ επέκτεινε τα σύνορά του στα όρια της ρωσικής επικράτειας, προδίδοντας τις συμφωνίες της Μόσχας σχετικά με τους όρους της συναίνεσής της στην ήττα του Ψυχρού Πολέμου.
Ακόμα κι έτσι, η κρίση του 2014 δεν προμήνυε έναν νέο Ψυχρό Πόλεμο. Δεν υπήρχε καμία προοπτική η Ρωσία να επανεμφανιστεί ως παγκόσμιος στρατιωτικός αντίπαλος των ΗΠΑ σύντομα, ούτε να αποτελέσει ιδεολογική πρόκληση για τη δημοκρατία, ούτε να αναστήσει το μοντέλο διοίκησης της σοσιαλιστικής οικονομίας για να αντιταχθεί στις κυρίαρχες αρχές της αγοράς.
Όσον αφορά τον κλασικό ρεαλισμό και την πολιτική ισορροπίας δυνάμεων, οι ενέργειες της Ουκρανίας ήταν επικίνδυνα προκλητικές για τη μεγάλη γείτονά της και οι αντιδράσεις της Ρωσίας ήταν απολύτως προβλέψιμες στην κεντρική σφαίρα επιρροής της. Ωστόσο, η αμερικανική αδυναμία ούτε αντανακλούσε την πραγματική της ισχύ ούτε αποτελούσε μια αυθεντική δοκιμασία της αξιοπιστίας ή της βούλησης των ΗΠΑ να δράσουν όταν απειλούνται τα ζωτικά τους συμφέροντα.
Ωστόσο, κανείς δεν μπορεί να ισχυριστεί με βεβαιότητα ότι η Ρωσία δεν προειδοποίησε τη Δύση να σταματήσει και να αποσυρθεί. Στο Συμβούλιο ΝΑΤΟ-Ρωσίας στο Βουκουρέστι τον Απρίλιο του 2008, ο θυμωμένος Πούτιν αναφέρθηκε ότι προειδοποίησε τον πρόεδρο Τζορτζ Μπους ότι εάν η Ουκρανία εντασσόταν στο ΝΑΤΟ, Η Ρωσία θα ενθάρρυνε την απόσχιση της ανατολικής Ουκρανίας και της Κριμαίας.
Μιλώντας στο Valdai Club στο Σότσι στις 24 Οκτωβρίου 2014, ο Πούτιν έκανε μια εξαιρετικά σκληρή διατριβή εναντίον της Ουάσινγκτον. Στην αρχική του 40λεπτη ομιλία και στη συνέχεια στις ερωτήσεις και απαντήσεις που διήρκεσαν πάνω από μία ώρα, ο Πούτιν επέμεινε ότι οι πολιτικές των ΗΠΑ, και όχι η Ρωσία, είχαν διαλύσει τους υπάρχοντες κανόνες της παγκόσμιας τάξης και είχαν προκαλέσει χάος και αστάθεια παραβιάζοντας το διεθνές δίκαιο και αγνοώντας τους διεθνείς θεσμούς όταν δεν ήταν κατάλληλος.
Η κρίση στην Ουκρανία ήταν το αποτέλεσμα «ενός πραξικοπήματος που πραγματοποιήθηκε με την υποστήριξη» των δυτικών δυνάμεων. Ήταν επίσης κοντόφθαλμες στο Αφγανιστάν, το Ιράκ, τη Λιβύη και τη Συρία, με αποτέλεσμα οι Αμερικανοί «να αγωνίζονται συνεχώς με τις συνέπειες των δικών τους πολιτικών, να καταβάλλουν όλες τους τις προσπάθειες στην αντιμετώπιση των κινδύνων που οι ίδιοι έχουν δημιουργήσει και να πληρώνουν ένα ολοένα και μεγαλύτερο τίμημα».
Επιπλέον, η «μονομερής επιβολή και η επιβολή των δικών μας μοντέλων» οδηγεί σε κλιμάκωση των συγκρούσεων και στην αυξανόμενη εξάπλωση του χάους, με το κενό εξουσίας να καλύπτεται γρήγορα από νεοφασίστες και ισλαμιστές ριζοσπάστες. Η «περίοδος μονοπολικής κυριαρχίας έχει πειστικά δείξει ότι το να έχεις μόνο ένα κέντρο εξουσίας δεν κάνει τις παγκόσμιες διαδικασίες πιο διαχειρίσιμες». Απορρίπτοντας τις κατηγορίες ότι θέλει να αναδημιουργήσει μια ρωσική αυτοκρατορία, ο Πούτιν επέμεινε: «Σεβόμενοι τα συμφέροντα των άλλων, απλώς θέλουμε να λαμβάνονται υπόψη τα δικά μας συμφέροντα και να γίνεται σεβαστή η θέση μας».
Πιθανά αποτελέσματα
Το τρίτο ερώτημα είναι οι πιθανές πορείες της σύγκρουσης στη νέα χρονιά και μετά. Στο επιδραστικό βιβλίο του, Η Αναρχική Κοινωνία: Μια Μελέτη της Τάξης στην Παγκόσμια Πολιτική (1977), ο Hedley Bull υποστήριξε ότι ο πόλεμος παραδοσιακά επιτελούσε ορισμένες λειτουργίες στις διεθνείς σχέσεις ως ο διαιτητής της δημιουργίας, της επιβίωσης και της εξάλειψης των δρώντων στο σύστημα, ιδίως των μεγάλων δυνάμεων· της άμπωτης και της ροής των πολιτικών συνόρων· και της ανόδου και της παρακμής των καθεστώτων.
Αν η Ρωσία τελικά επικρατήσει στους βασικούς πολεμικούς της στόχους στην Ουκρανία και επαναβεβαιώσει το καθεστώς της ως μεγάλης δύναμης, το ΝΑΤΟ, καθώς και η Ουκρανία, θα είναι οι μεγάλοι ηττημένοι. Εάν η Ρωσία ηττηθεί και αποδυναμωθεί μόνιμα, η Ουκρανία και οι ανατολικοί και βόρειοι Ευρωπαίοι θα χαρούν, η Ουκρανία θα ανακάμψει και θα ευημερήσει με ουσιαστική δυτική βοήθεια και το ΝΑΤΟ θα αναδειχθεί ως αδιαμφισβήτητο στον Βόρειο Ατλαντικό.
Η ακριβής πορεία, το κόστος και οι άμπωτες και οι ροές του πολέμου στο πεδίο της μάχης είναι αδύνατο να υπολογιστούν από ανεξάρτητους παρατηρητές. Όπως πάντα, όλα τα εμπλεκόμενα μέρη της σύγκρουσης εμπλέκονται βαθιά στην προπαγάνδα, τονίζοντας τις δικές τους επιτυχίες και υπερβάλλοντας τις εχθρικές αποτυχίες, τα θύματα και τις φερόμενες φρικαλεότητες, ενώ αντιστρέφουν την εξίσωση προς την αντίθετη κατεύθυνση. Φαίνεται αρκετά ασφαλές να συμπεράνουμε ότι η Μόσχα υπολόγισε λανθασμένα την αρχική της ικανότητα να σοκάρει και να εκφοβίσει το Κίεβο ώστε να υποταχθεί με μια αιφνιδιαστική επίθεση-αστραπή, πέτυχε σημαντικές στρατιωτικές επιτυχίες στην ανατολική και νότια Ουκρανία κατά την αρχική περίοδο, αλλά υπέστη σημαντικές αποτυχίες τους τελευταίους μήνες, καθώς η Ουκρανία ανασυντάχθηκε με πιο θανατηφόρα και ουσιαστική δυτική στρατιωτική βοήθεια και εκπαίδευση.
Ωστόσο, είναι δύσκολο να πούμε με βεβαιότητα αν η μία πλευρά κερδίζει σαφώς ή αν ο πόλεμος έχει εισέλθει σε φάση φθοράς. Ο Βρετανός απόστρατος Αντιστράτηγος Τζόναθαν Ράιλι σημειώνει ότι η Ρωσία διέθεσε λιγότερο από το δέκα τοις εκατό των διαθέσιμων μαχητικών στρατευμάτων της στην Ουκρανία, υποδεικνύοντας πρώτον, ότι η... οι πολεμικοί στόχοι ήταν πάντα περιορισμένοι και δεύτερον, ότι διατηρεί την ικανότητα να ανασυνταχθείτε και περάστε στην επίθεση έναντι επιλεγμένων στόχων. John Mearsheimer Είναι σχεδόν σίγουρα σωστό να πούμε ότι αν ο στόχος του Πούτιν ήταν να εισβάλει, να κατακτήσει, να καταλάβει και να ενσωματώσει ολόκληρη την Ουκρανία σε μια μεγαλύτερη Ρωσία, η αρχική δύναμη θα έπρεπε να είναι πιο κοντά στο 1.5 εκατομμύριο παρά στις 190,000.
Εάν η Ρωσία δεν καταφέρει να επιτύχει το επιθυμητό αποτέλεσμα μιας ουδέτερης Ουκρανίας, μπορεί αντ' αυτού να στοχεύσει σε ένα δυσλειτουργικό απομεινάρι με κατεστραμμένη οικονομία και υποδομές. Ο πολιτικός στόχος του Πούτιν μπορεί επίσης να είναι να να διασπάσει την πολιτική αποφασιστικότητα της Ευρώπης και να διασπάσει τη συνοχή και την ενότητα της βορειοατλαντικής κοινότητας με «αυξανόμενες τιμές, ελλείψεις ενέργειας, χαμένες θέσεις εργασίας και τον κοινωνικό αντίκτυπο της προσπάθειας απορρόφησης» έως και 10 εκατομμυρίων Ουκρανών προσφύγων, όπως το έθεσε ο Γκίντεον Ράχμαν στο Financial Times στο 28 Μαρτίου 2022.
Ακόμα κι έτσι, η ασύμμετρη εξίσωση παραμένει. Ως ο αναμφισβήτητα επιτιθέμενος με αξιώσεις για καθεστώς μεγάλης δύναμης, η Ρωσία θα χάσει μη κερδίζοντας, ενώ η Ουκρανία, ως το ασθενέστερο αντικείμενο της επιθετικότητας, θα κερδίσει μη χάνοντας.
Είναι απίθανο να υπάρξει κάποια διευθέτηση πριν επιτευχθεί ένα αμοιβαία επώδυνο αδιέξοδο - το σημείο όπου κάθε πλευρά πιστεύει ότι το κόστος της συνέχισης της σύγκρουσης θα υπερβεί τον πόνο ενός διαπραγματευμένου συμβιβασμού που επιτυγχάνει τα τελικά αποτελέσματα χωρίς να ικανοποιεί όλους τους πολεμικούς στόχους.
Η Ρωσία έχει επιβάλει βαρύτερο κόστος στην Ευρώπη, μετατρέποντας την κυριαρχία της στον ενεργειακό εφοδιασμό σε ό,τι έχει υποστεί από τις κυρώσεις. Επιπλέον, μετά την εμπειρία των δυτικών κυρώσεων το 2014, όταν προσαρτήθηκε η Κριμαία, η Ρωσία είχε ήδη δημιουργήσει το δικό της... παράλληλα συστήματα πληρωμών για να παρακάμψουν την παγκόσμια κυριαρχία των πιστωτικών καρτών Visa και Mastercard.
Με τον εθνικισμό να έχει φουντώσει και από τις δύο πλευρές —που τροφοδοτείται στην Ουκρανία από την απροκάλυπτη ρωσική επιθετικότητα και στη Ρωσία από την πεποίθηση ότι ο πραγματικός στόχος της Δύσης δεν είναι να προστατεύσει την Ουκρανία αλλά να καταστρέψει τη Ρωσία ως λειτουργική χώρα— και την Ουκρανία να κερδίζει μάχες αλλά η ήττα της Ρωσίας να απέχει ακόμη πολύ, μια αργή και σταδιακή κλιμάκωση εξακολουθεί να είναι η πιο πιθανή βραχυπρόθεσμη και μεσοπρόθεσμη πορεία.
Πράγματι, καθώς ο χειμώνας έφτανε, αυτό είχε ήδη αρχίσει να συμβαίνει, με εντεινόμενες ρωσικές επιθέσεις σε κρίσιμες ουκρανικές υποδομές και επιθέσεις από την Ουκρανία όλο και βαθύτερα στην καθαυτή Ρωσία. Και εδώ είναι που η πιθανότητα ενός πυρηνικού τελικού παιχνιδιού δεν είναι ασήμαντη και γιατί «ρεαλιστές» όπως ο Mearsheimer εξακολουθούν να φοβούνται ότι τα διάφορα εμπλεκόμενα μέρη της σύγκρουσης είναι παγιδευμένα σε ένα παιχνίδι... πυρηνική ρώσικη ρουλέτα.
Οι ΗΠΑ κατάφεραν να αφαίμαξουν σε μεγάλο βαθμό τη Ρωσία εξοπλίζοντας την Ουκρανία χωρίς να θέσουν τα στρατεύματά τους σε μάχη από ξηρά, θάλασσα ή αέρα. Αλλά η κλίμακα και η ταχύτητα των στρατιωτικών επιτυχιών της Ουκρανίας με τη σειρά της σημαίνει ότι το Κίεβο είναι λιγότερο δεκτικό στις πιέσεις των ΗΠΑ να συμβιβαστεί στους απολυταρχικούς πολεμικούς στόχους του, δηλαδή να εκδιώξει τη Ρωσία από κάθε γωνιά των προ του 2014 συνόρων της Ουκρανίας.
Η Ουκρανία έχει εκπλήξει φίλους και εχθρούς με την επιτυχία της αντίστασής της. Ο Πούτιν έχει αποκαλύψει την κενότητα της εικόνας της Ρωσίας ως τρομερής στρατιωτικής δύναμης. Οι απεικονίσεις της Ρωσίας ως απειλής για την Ευρώπη γενικότερα θα γίνουν αντικείμενο χλευασμού και εκτός δικαστηρίου μετά από αυτό. Ο πόλεμος στην Ουκρανία έχει αναδείξει ατέλειες και ελλείψεις στα ρωσικά όπλα, την τεχνολογική πολυπλοκότητα, το δόγμα, την εκπαίδευση, την εφοδιαστική και την ενσωμάτωση των χερσαίων, αεροπορικών και θαλάσσιων δυνατοτήτων· δηλαδή, στην αξιόμαχη ικανότητά της στο πεδίο της μάχης.
Αλλά τα στρατιωτικά αποθέματα του ΝΑΤΟ έχουν επίσης εξαντληθεί σοβαρά και η οπλοποίηση του εμπορίου, των χρηματοοικονομικών και της ενέργειας έχει, συνολικά μέχρι στιγμής, αποδειχθεί πιο δαπανηρή για τους δυτικούς λαούς παρά για τους Ρώσους. Ένα από τα διαχρονικά αινίγματα των κυρώσεων ως εργαλείο καταναγκαστικής διπλωματίας είναι το πώς οι ηθικά δίκαιες χώρες αγνοούν τη θεμελιώδη πραγματικότητα ότι κάθε οικονομική συναλλαγή έχει έναν αγοραστή καθώς και έναν πωλητή και η ποινικοποίηση της συναλλαγής για πολιτικούς λόγους προκαλεί πόνο και στους αγοραστές, συμπεριλαμβανομένων αθώων τρίτων μερών εκτός των μερών της σύγκρουσης.
Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ισχύουν οι δυτικές κυρώσεις κατά της Ρωσίας έφερε τη Δύση εξίσου αντιμέτωπη με τις υπόλοιπες, ένα απρόβλεπτο αλλά προβλέψιμο αποτέλεσμα.
Αντιδρώντας στις επίμονες δυτικές επικρίσεις ότι η Ινδία είχε κατά κάποιο τρόπο συμβιβαστεί με τις ηθικές αρχές κατά την προμήθεια εισαγωγών πετρελαίου από τη Ρωσία, ο Υπουργός Πετρελαίου της Ινδίας (και πρώην Μόνιμος Αντιπρόσωπος στον ΟΗΕ) Χαρντίπ Σινγκ Πούρι προέβαλε δύο βασικά επιχειρήματα σε μια... Συνέντευξη CNN στις 31 Οκτωβρίου. Πρώτον, επεσήμανε ότι η αγορά ρωσικής ενέργειας από την Ευρώπη σε ένα απόγευμα ισοδυναμούσε με τις εισαγωγές ενέργειας της Ινδίας από τη Ρωσία σε τρεις μήνες. Με άλλα λόγια: Γιατρέ, θεράπευσε πρώτα τον εαυτό σου.
Δεύτερον, επέμεινε ότι Το πρωταρχικό ηθικό καθήκον της Ινδίας είναι στους δικούς του καταναλωτές. Δηλαδή, ενώ για τους πληθυσμούς με υψηλό εισόδημα στη Δύση οι αυξανόμενες τιμές ενέργειας αποτελούν μια ταλαιπωρία, εν μέσω εκτεταμένης φτώχειας στην Ινδία μπορούν να έχουν συνέπειες ζωής ή θανάτου.
Με βάση τα παραπάνω, ο κίνδυνος είναι ότι αν η Δύση επιδιώξει την άμεση ήττα και ταπείνωση της Ρωσίας, ο Πούτιν μπορεί να καταφύγει στη χρήση πυρηνικών όπλων, κάτι που θα οδηγήσει σε καταστροφή για όλους. Όλες οι πλευρές έχουν δείξει εξαιρετική προσοχή μέχρι στιγμής για να αποφύγουν οποιαδήποτε άμεση σύγκρουση Ρωσίας-ΝΑΤΟ. Αλλά μήπως το ΝΑΤΟ θα παρασυρθεί από τον πειρασμό της αλλαγής καθεστώτος στη Μόσχα ή από την έκκληση της Ουκρανίας για κάτι τέτοιο, ώστε να απορρίψει ευκαιρίες για τερματισμό της σύγκρουσης πριν το κόστος αρχίσει να υπερβαίνει τα κέρδη;
Ακόμα και χωρίς αυτό, είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς τη Ρωσία να παραχωρεί την Κριμαία: είναι πολύ σημαντική από καθαρά στρατηγική άποψη. Προς το παρόν, ωστόσο, τόσο ο χρόνος έναρξης σοβαρών διαπραγματεύσεων όσο και οι όροι μιας διευθέτησης που είναι ελάχιστα αποδεκτή από όλα τα κύρια μέρη της σύγκρουσης θα εξαρτηθούν από την πορεία του πολέμου. Συνήθως, οι διαπραγματεύσεις για εκεχειρίες και ειρηνευτικές συμφωνίες προηγούνται από εντατικές μάχες, καθώς όλες οι πλευρές επιδιώκουν να δημιουργήσουν δεδομένα επί τόπου για να ενισχύσουν τις διαπραγματευτικές τους θέσεις όταν ξεκινήσουν οι συνομιλίες γύρω από το τραπέζι της διάσκεψης.
Τα μαθήματα που πρέπει να αντληθούν μέχρι στιγμής
Ποια διδάγματα μπορούν να εξαχθούν από τον πόλεμο μέχρι στιγμής; Ένα από τα πιο σημαντικά είναι η περιορισμένη χρησιμότητα των πυρηνικών όπλων ως εργαλεία εξαναγκασμού και εκβιασμού. Η Ρωσία έχει το το μεγαλύτερο πυρηνικό οπλοστάσιο στον κόσμο (5,889 κεφαλές σε σύγκριση με 5,244 που κατέχουν οι ΗΠΑ), η Ουκρανία δεν έχει καμία.
Παρά ταύτα, και σε αντίθεση με τις προσδοκίες όλων, η Ουκρανία αρνήθηκε να πτοηθεί από την πολεμοχαρή ρητορική του Πούτιν με πυρηνικές αιχμές και αντεπιτέθηκε με μεγάλη επιδεξιότητα και ζοφερή αποφασιστικότητα. Τους τελευταίους μήνες έχει αποκτήσει δυναμική στο πεδίο της μάχης. Ούτε η πυρηνική πραγματικότητα εμπόδισε τη Δύση να προμηθεύσει την Ουκρανία με εξαιρετικά θανατηφόρα και άκρως αποτελεσματικά οπλικά συστήματα.
Μέχρι σήμερα, το πολιτικό, οικονομικό κόστος και το κόστος φήμης για τη Ρωσία από τις διαδοχικές απειλές υπερβαίνουν τα αρχικά κέρδη στο πεδίο της μάχης. Ένα καλό παράδειγμα ζημίας στη φήμη είναι το ψήφισμα της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ της 12ης Οκτωβρίου, που εγκρίθηκε με πλειοψηφία 143-5 (με 35 αποχές), το οποίο απαιτούσε από τη Ρωσία να αλλάξει πορεία ως προς «απόπειρα παράνομης προσάρτησης«και προτρέποντας τις χώρες να μην το αναγνωρίσουν αυτό. Αυτή ήταν η μεγαλύτερη αντιρωσική ψηφοφορία στον ΟΗΕ πέρυσι και προκάλεσε εκτεταμένη οργή για την προσπάθεια αλλαγής των διεθνών συνόρων μέσω της χρήσης στρατιωτικής βίας.
Τα θέματα που θα τεθούν προς διαπραγμάτευση, όποτε ξεκινήσουν οι συνομιλίες, θα περιλαμβάνουν: τη διεύρυνση του ΝΑΤΟ, την κυριαρχία και την ασφάλεια της Ουκρανίας, την Κριμαία και το καθεστώς της περιοχής Ντονμπάς (ανατολική Ουκρανία), η οποία κυριαρχείται από Ρώσους. Τόσο η Ουκρανία όσο και η Ρωσία έχουν δικαιολογημένα συμφέροντα και παράπονα που συνδέονται και με τα τέσσερα ζητήματα. Ο κυρίαρχος στόχος της Ρωσίας πιθανότατα παραμένει η αναδημιουργία της Ουκρανίας ως ενός πιο ισχυρού γεωπολιτικού κράτους-ανάμειξης μεταξύ ΝΑΤΟ και Ρωσίας. Αλλά η ενσωμάτωση της ανατολικής Ουκρανίας (ανατολικά του ποταμού Δνείπερου) στη μεγαλύτερη Ρωσία σημαίνει ότι οποιαδήποτε μελλοντική... Ο πόλεμος με το ΝΑΤΟ θα διεξαχθεί σε ουκρανικό έδαφος και όχι Ρώσοι.
Ελλείψει μιας αποφασιστικής ήττας μιας Ρωσίας με βαριά πυρηνικά όπλα, αυτός ο στόχος δεν θα αλλάξει. Δεν πρόκειται για θέμα «προσώπου» αλλά για σκληρή στρατηγική λογική. Οι μεταβαλλόμενες καμπύλες του πολέμου στην Ουκρανία πιθανότατα έχουν επικεντρώσει το μυαλό του Προέδρου Πούτιν στο κόστος της ηγεσίας που θα έχει η αποτυχία. Η απειλή για την παραμονή του στην εξουσία και ενδεχομένως για την ελευθερία και τη ζωή του είναι μεγαλύτερη από τους εθνικιστές σκληροπυρηνικούς παρά από τους φιλελεύθερους Ρώσους.
Οι πρόσφατες ρωσικές στρατιωτικές ήττες επιβεβαιώνουν ότι οι μεγαλύτεροι αριθμοί έχουν μικρή σημασία έναντι της τεχνολογικής υπεροχής, της εκπαίδευσης, της ηγεσίας και του ηθικού. Επιπλέον, η χρονιά απέδειξε επίσης την περιορισμένη χρησιμότητα του ίδιου του πολέμου στις σύγχρονες συνθήκες και επιβεβαίωσε εκ νέου την ακραία απρόβλεπτη πορεία της σύγκρουσης και την έκβαση του πολέμου. Η επίδειξη της κακής απόδοσης των ρωσικών όπλων στο πεδίο της μάχης σχεδόν σίγουρα θα κοστίσει ακριβά στη Μόσχα λόγω της μείωσης των εξαγωγών όπλων. Η ανησυχία είναι ότι η Ουκρανία μπορεί να έχει γίνει ένα κερδοφόρο πεδίο δοκιμών για τους δυτικούς κατασκευαστές όπλων.
Δεδομένου του γνωστού εθισμού της Ουάσινγκτον στην αλλαγή καθεστώτος που εκτείνεται σε βάθος αρκετών δεκαετιών - από την κυβέρνηση Μοσαντέκ στο Ιράν το 1953 έως τη φιλορωσική κυβέρνηση Γιανουκόβιτς στην Ουκρανία το 2014 - γιατί να εμπιστευτεί ο Πούτιν οποιεσδήποτε διαβεβαιώσεις για ειρηνικές προθέσεις πίσω από τα στρατεύματα και τους πυραύλους του ΝΑΤΟ που εδρεύουν στην Ουκρανία;
Ακόμη και αν η το quid pro quo θάφτηκε σκόπιμα Εκείνη την εποχή, η επίλυση της πυραυλικής κρίσης της Κούβας κατέστη δυνατή επειδή οι ΗΠΑ συμφώνησαν να αποσύρουν τους πυραύλους Jupiter από την Τουρκία, σύμμαχο του ΝΑΤΟ. Αυτή η μακροχρόνια πεποίθηση πολλών αναλυτών, συμπεριλαμβανομένου του παρόντος συγγραφέα, επιβεβαιώθηκε στις 28 Οκτωβρίου 2022 με την δημοσιοποίηση 12 εγγράφων στο Αρχείο Εθνικής Ασφάλειας του Πανεπιστημίου George Washington.
Πού να έχω;
Στις 6 Νοεμβρίου, Η Wall Street Journal ανέφερε ότι ο Σύμβουλος Εθνικής Ασφαλείας των ΗΠΑ Ο Τζέικ Σάλιβαν είχε περιοδική επαφή με κορυφαίους Ρώσους αξιωματούχους. να διατηρηθούν ανοιχτά τα κανάλια επικοινωνίας και να μειωθούν οι κίνδυνοι κλιμάκωσης και μιας ευρύτερης σύγκρουσης Ρωσίας-ΝΑΤΟ. Στη συνέχεια, ο Σάλιβαν πέταξε στο Κίεβο για να αξιολόγηση της ετοιμότητας της Ουκρανίας να διερευνήσει μια διπλωματική λύσηΑκολούθησε συνάντηση στην Τουρκία στις 14 Νοεμβρίου μεταξύ του διευθυντή της CIA Γουίλιαμ Μπερνς, ο οποίος είναι και ο ίδιος πρώην πρέσβης των ΗΠΑ στη Ρωσία, και του Σεργκέι Ναρίσκιν, επικεφαλής της ρωσικής υπηρεσίας πληροφοριών εξωτερικού.
Ο Λευκός Οίκος δήλωσε ότι συζήτησαν τη χρήση πυρηνικών όπλωνΗ Ουκρανία ενημερώθηκε πριν από τη συνάντηση. Δύο ημέρες αργότερα, ο Στρατηγός Μαρκ Μίλι, Πρόεδρος του Κοινού Επιτελείου των ΗΠΑ, προειδοποίησε ότι η πλήρης Η νίκη της Ουκρανίας επί της Ρωσίας παρέμεινε απίθανη επειδή η Μόσχα διατηρούσε ακόμη σημαντική μαχητική ισχύ. Αυτό βοηθά να εξηγηθεί γιατί οι ΗΠΑ κάλεσαν τη Ρωσία και την Ουκρανία, αμέσως μετά την υποχώρηση της Ρωσίας από τη Χερσώνα υπό ουκρανική επίθεση, να ξεκινήσουν ειρηνευτικές διαπραγματεύσεις.
Στις 10 Νοεμβρίου, ο στρατηγός Μίλεϊ έδωσε μια εκτίμηση περίπου 100,000 Ρώσοι και 100,000 Ουκρανοί στρατιώτες νεκροί και τραυματίες στον πόλεμο, με άλλους 40,000 θανάτους αμάχων. Αλλά αν και οι δύο πλευρές έχουν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η άλλη δεν μπορεί να ηττηθεί στο πεδίο της μάχης, τότε η απαίτηση de facto παράδοσης ως προϋπόθεση για μια ειρηνευτική συμφωνία δεν έχει νόημα.
Αντίθετα, πρέπει να βρουν ευκαιρίες και πεδία για διπλωματικά ανοίγματα. Αν οι διαπραγματεύσεις είναι ο πιο λογικός και ίσως ο μόνος τρόπος για να τερματιστεί ο πόλεμος, τότε δεν είναι καλύτερο να ξεκινήσουν οι συνομιλίες νωρίτερα παρά αργότερα και να περιοριστούν οι στρατιωτικές και αμάχες απώλειες; Παρά την ακλόνητη λογική αυτού του επιχειρήματος, υπάρχουν ελάχιστες ενδείξεις ότι τα εμπλεκόμενα μέρη της σύγκρουσης έχουν διερευνήσει σοβαρά τις εξόδους.
Όπως ακριβώς τα συνετά έθνη υπό σοφούς ηγέτες προετοιμάζονται για πόλεμο ενώ βρίσκονται σε ειρήνη, έτσι πρέπει επίσης να προετοιμάζονται για ειρήνη ακόμη και εν μέσω ένοπλης σύγκρουσης. Οι νικημένες και οι χαμένες μάχες -σκληρά στρατιωτικά δεδομένα επί τόπου- θα καθορίσουν τους χαρτογραφικούς χάρτες που θα οριοθετήσουν τα νέα σύνορα της Ρωσίας και της Ουκρανίας, ίσως με κάποιες τροποποιήσεις στις διαπραγματεύσεις μετά την κατάπαυση του πυρός, ώστε να ληφθούν υπόψη δημογραφικοί και άλλοι παράγοντες.
Αυτό θα αφήσει ανοιχτά άλλα μεγάλα ερωτήματα που πρέπει να αντιμετωπιστούν: η φύση και ο πολιτικός προσανατολισμός του καθεστώτος στο Κίεβο· το καθεστώς της Κριμαίας· η θέση των Ρώσων στην ανατολική Ουκρανία· οι σχέσεις της Ουκρανίας με τη Ρωσία, το ΝΑΤΟ και την ΕΕ· η ταυτότητα των εγγυητών και η φύση των εγγυήσεων, εάν υπάρχουν, για την Ουκρανία· ο χρόνος εξόδου από τις κυρώσεις για τη Ρωσία.
Η πιο σοβαρή σκέψη από όλες είναι η εξής: Για μια γνήσια και διαρκή ειρήνη στην Ευρώπη, αντί για μια ακόμη ένοπλη εκεχειρία εν αναμονή μιας νέας έξαρσης των εχθροπραξιών, είτε η Ρωσία πρέπει να ηττηθεί αποφασιστικά στο πεδίο της μάχης και να καταντήσει μεγάλη δύναμη για το άμεσο μέλλον, είτε η Ευρώπη και οι ΗΠΑ πρέπει να βιώσουν για άλλη μια φορά τις φρικαλεότητες του πολέμου στο έδαφός τους.
Σύμφωνα με έκθεση της Υπηρεσίας Έρευνας του Κογκρέσου στις 8 Μαρτίου 2022, μεταξύ του 1798 και του Φεβρουαρίου 2022, οι ΗΠΑ έχουν αναπτύξει δυνάμεις στο εξωτερικό συνολικά σχεδόν 500 φορές, με περισσότερες από τις μισές από αυτές να συμβαίνουν μετά το τέλος του Ψυχρού Πολέμου.
Η σκληρή πραγματικότητα που πολύ λίγοι Δυτικοί σχολιαστές και αναλυτές είναι διατεθειμένοι να εκφράσουν είναι ότι καμία άλλη χώρα δεν πλησιάζει έστω και στο ελάχιστο τις Ηνωμένες Πολιτείες σε αριθμό στρατιωτικών βάσεων και στρατευμάτων που σταθμεύουν στο εξωτερικό και σε συχνότητα και ένταση εμπλοκής σε ξένες στρατιωτικές συγκρούσεις, σε τέτοιο βαθμό που ο Ρίτσαρντ Κάλεν προτείνει το Υπουργείο Άμυνας να μετονομαστεί σε... Τμήμα Επίθεσης ως ένα δωρεάν μέσο για την αύξηση του επιπέδου εκφοβισμού· την ετοιμότητα με την οποία οπλίζει το εμπόριο, τα χρηματοοικονομικά και τον ρόλο του δολαρίου ως διεθνούς νομίσματος· και την ιστορία της αλλαγής καθεστώτος με δίκαια και άδικα μέσα.
Πολλές χώρες στον υπόλοιπο κόσμο αντιλαμβάνονται πλέον επίσης την προθυμία των δυτικών δυνάμεων να οπλίσουν την κυριαρχία των διεθνών χρηματοοικονομικών και δομών διακυβέρνησης ως πιθανή απειλή για την κυριαρχία και την ασφάλειά τους.
Το ενδιαφέρον για τη μετάβαση σε ένα πολυπολικό νομισματικό σύστημα από τις αναπτυσσόμενες χώρες και τις αναδυόμενες αγορές έχει ενισχυθεί από την εθιστική χρήση του δολαρίου ως όπλο για την επιδίωξη των στόχων της εξωτερικής πολιτικής των ΗΠΑ. Είναι προς το μακροπρόθεσμο συμφέρον τους να μειώσουν την έκθεση στην κατάφωρη νομισματική πολιτική των ΗΠΑ μέσω προσπαθειών για την αποδολαριοποίηση του εμπορίου, την υπογραφή διμερών συμφωνιών ανταλλαγής νομισμάτων και τη διαφοροποίηση των επενδύσεων σε εναλλακτικά νομίσματα.
Ο Sachchidanand Shukla, επικεφαλής οικονομολόγος του ομίλου Mahindra & Mahindra, έγραψε στο Η ινδική Express τον Μάρτιο: «Το»αποδολαριοποίηση«Η απόφαση αρκετών κεντρικών τραπεζών είναι επικείμενη, λόγω της επιθυμίας να τις προστατεύσουν από γεωπολιτικούς κινδύνους, όπου η ιδιότητα του δολαρίου ΗΠΑ ως αποθεματικού νομίσματος μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως επιθετικό όπλο».
Ωστόσο, ενώ θα υπάρξει ανανεωμένο ενδιαφέρον για την αποδολαριοποίηση του παγκόσμιου εμπορίου και των χρηματοοικονομικών πρακτικότητα των προσπαθειών δεν έχει ακόμη καθοριστεί. Μακροπρόθεσμα, ενδέχεται να βιώσουμε μια νέος κόσμος νομισματικής διαταραχής ανεξάρτητα από τα στρατιωτικά και πολιτικά αποτελέσματα του πολέμου στην Ουκρανία. Η εντυπωσιακή ενότητα της Δύσης έρχεται επομένως σε έντονη αντίθεση με το έντονο χάσμα από τους υπόλοιπους.
Αρχικά δημοσιεύτηκε ως Toda Πολιτική Σύντομη Όχι 147 (Ιανουάριος 2023)
-
Ο Ramesh Thakur, ανώτερος υπότροφος του Ινστιτούτου Brownstone, είναι πρώην βοηθός γενικός γραμματέας των Ηνωμένων Εθνών και ομότιμος καθηγητής στη Σχολή Δημόσιας Πολιτικής Crawford, στο Εθνικό Πανεπιστήμιο της Αυστραλίας.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
