Η ανάπτυξη της Covid-19 Τα εμβόλια λέγεται ότι είναι μία από τις λίγες επιτυχίες κατά τη διάρκεια μιας πανδημίας που σημείωσε σημαντικές αποτυχίες στη στρατηγική και τις θεραπείες δημόσιας υγείας. Ενώ τα εμβόλια δεν μπορούν να αποτρέψουν τη μετάδοση, πιθανότατα έχουν μειωμένη θνησιμότηταΠριν από την πανδημία, υπήρχε σχεδόν καθολική εμπιστοσύνη στα εμβόλια και οι σκεπτικιστές ως προς τα εμβόλια ήταν μια μικρή αλλά ηχηρή μειοψηφία.
Με ένα εμβόλιο που σώζει ζωές κατά τη διάρκεια μιας μεγάλης πανδημίας, θα περίμενε κανείς περισσότερο ενθουσιασμό για τα εμβόλια, αλλά αντ' αυτού, κατέρρευσε. Τι συνέβη;
Κατά ειρωνικό τρόπο, το πρόβλημα είναι ο φανατισμός για τα εμβόλια, ο οποίος έχει προκαλέσει σκεπτικισμό απέναντι στα εμβόλια, με προβληματικές συνέπειες που εκτείνονται πέρα από την COVID-19 και φτάνουν στην εμπιστοσύνη σε άλλα εμβόλια. Ο φανατισμός για τα εμβόλια έχει πολλές μορφές.
Στην προσπάθειά τους να αυξήσουν την αποδοχή, οι φανατικοί των εμβολίων αρνήθηκαν βασικά επιστημονικά δεδομένα, όπως την ανοσία που παρέχει η ανάρρωση από την COVID. Αυτό, παρά τις πολυάριθμες προσεκτικές μελέτες που έδειξαν ότι η ανάρρωση από την COVID παρέχει καλύτερη προστασία έναντι τόσο της μόλυνσης όσο και της σοβαρής ασθένειας από το εμβόλιο. Παρ' όλα αυτά, οι φανατικοί των εμβολίων επέμειναν ότι η φυσική ανοσία δεν θα έπρεπε να «μετράει» στα προγράμματα υποχρεωτικού εμβολιασμού. Αρνούμενοι την επιστήμη, οι φανατικοί των εμβολίων δημιούργησαν περαιτέρω σκεπτικισμό του κοινού σχετικά με τα εμβόλια.
«Αν λένε ψέματα για φυσική ανοσία«ίσως λένε ψέματα για την αποτελεσματικότητα του εμβολίου», μπορεί να σκέφτηκαν πολλοί.
Παρά την έλλειψη στοιχείων που να αποδεικνύουν ότι τα εμβόλια κατά της COVID-19 θα μπορούσαν να αποτρέψουν τη μετάδοση και τα αυξανόμενα στοιχεία την άνοιξη και το καλοκαίρι του 2021 ότι δεν μπορούσαν να σταματήσουν την εξάπλωση της νόσου, ο Δρ. Άντονι Φάουτσι και άλλοι έπεισαν τους εαυτούς τους ότι η COVID-19 θα μπορούσε να νικηθεί μόνο εάν το 70%, 80%, 90% ή περισσότερο του πληθυσμού είχε εμβολιαστεί. Και όταν τα εμβόλια δεν ανταποκρίθηκαν στις επιστημονικά αναπόδεικτες υποσχέσεις, η εμπιστοσύνη των ανθρώπων σε όσους είχαν δώσει υπερβολικές υποσχέσεις κατέρρευσε φυσικά.
Στην επιδίωξη του αδύνατου στόχου της καταστολής της COVID μόνο με εμβόλια, οι φανατικοί των εμβολίων για τη δημόσια υγεία ώθησαν πολλούς ανθρώπους να γίνουν σκεπτικοί ως προς τα οφέλη του εμβολίου COVID-19.
Οι δημόσιες αρχές υιοθέτησαν ψυχολογική χειραγώγηση για να παρακινήσουν την εμβολιαστική αγωγή. Για παράδειγμα, στο Οδηγίες Απριλίου 2021 Σχετικά με τη χρήση μάσκας, τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) έδωσαν άδεια μόνο στους εμβολιασμένους να βγάλουν τη μάσκα. Η συλλογιστική τους βασίστηκε στην εσφαλμένη πεποίθηση ότι τα εμβολιασμένα άτομα δεν μπορούν να μεταδώσουν την ασθένεια, αλλά και ως κίνητρο για τον εμβολιασμό των ανθρώπων, καθώς η χρήση μάσκας είναι δυσάρεστη.
Ενθαρρυμένη από τους αξιωματούχους της δημόσιας υγείας, η Krispy Kreme προσέφερε δωρεάν ντόνατς στους εμβολιασμένους. Κάποιοι μπορεί να αναρωτήθηκαν: «Αν καταλάβαιναν τι σημαίνει δημόσια υγεία, δεν θα προσπαθούσαν να παχαίνουν τους ανθρώπους με ντόνατς. Ίσως τα εμβόλια να είναι και κακά για την υγεία μου;»
Όταν αυτές οι τακτικές απέτυχαν, το κατεστημένο της δημόσιας υγείας υιοθέτησε τον καταναγκασμό για εμβολιασμούς. Θέσπισαν διαβατήρια εμβολίων για να αποκλείσουν τους μη εμβολιασμένους από τη συμμετοχή στην πολιτική ζωή, συμπεριλαμβανομένης της πρόσβασης σε βιβλιοθήκες, μουσεία και εστιατόρια.
Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση προχώρησε ένα βήμα παραπέρα, χρησιμοποιώντας τις τεράστιες ρυθμιστικές της εξουσίες για να επιβάλει τα εμβόλια ως προϋπόθεση για την απασχόληση. Αυτές οι καταναγκαστικές ενέργειες ουσιαστικά έβαλαν τους μη εμβολιασμένους σε πολίτες δεύτερης κατηγορίας. Καθώς παρακολουθούσαν τόσο τους εμβολιασμένους όσο και τους μη εμβολιασμένους να προσβάλλονται από COVID-19, αναμφίβολα άρχισαν να αναρωτιούνται αν η δημόσια υγεία είχε πραγματικά κατά νου το συμφέρον τους.
Μερικοί φανατικοί των εμβολίων έχουν υιοθετήσει την απωθητική τακτική, χαρακτηρίζοντας ψευδώς άτομα με τα οποία διαφωνούν ως αντιεμβολιαστικά. Για παράδειγμα, το British Medical Journal (BMJ) δημοσιεύθηκε μια συκοφαντία τύπου ταμπλόιντ ότι οι επιδημιολόγοι και οι ειδικοί σε εμβόλια στην Οξφόρδη, το Χάρβαρντ και το Στάνφορντ είναι αντίθετοι στον «μαζικό εμβολιασμό». Πώς θα μπορούσαν οι αναγνώστες να ερμηνεύσουν αυτή τη δήλωση; «Λοιπόν, αν οι καθηγητές του Χάρβαρντ, του Στάνφορντ και της Οξφόρδης είναι κατά των εμβολίων, ίσως θα έπρεπε να είμαι κι εγώ».
Τέτοιοι ψευδείς ισχυρισμοί τροφοδοτούν η διστακτικότητα του εμβολίου επικυρώνοντας το ψέμα του BMJ ότι οι καθηγητές ιατρικής και επιδημιολογίας είναι αντιεμβολιαστικοί, ενώ δεν είναι. Αυτό βλάπτει την εμπιστοσύνη στα εμβόλια.
Οι φανατικοί των εμβολίων έχουν πολιτικοποιήσει το εμβόλιο, χρησιμοποιώντας το για να παρουσιάσουν τους πολιτικούς αντιπάλους τους ως τρωγλοδύτες που αρνούνται την επιστήμη, ισχυριζόμενοι ψευδώς ότι είναι κατά των εμβολίων. Εάν ένα άτομο εμπιστεύεται έναν συγκεκριμένο πολιτικό που κατηγορείται ψευδώς ότι είναι κατά των εμβολίων, μπορεί μόνο να ακούσει την ψευδή κατηγορία και επομένως να απορρίψει το εμβόλιο. Σε μια κρίση δημόσιας υγείας, ένα τέτοιο πολιτικό παιχνίδι έχει καταστροφικές συνέπειες. Αυτό που θα έπρεπε να ήταν ένα διακομματικό επίτευγμα, η ανάπτυξη και η ανάπτυξη ενός εμβολίου σε χρόνο ρεκόρ κατά τη διάρκεια μιας πανδημίας, μετατράπηκε σε απλώς ένα ακόμη εργαλείο για μια πολιτική διαμάχη για τα τρόφιμα, τροφοδοτώντας τον σκεπτικισμό για τα εμβόλια.
Όπως όλες οι ιατρικές παρεμβάσεις, τα εμβόλια ενέχουν ορισμένους κινδύνους, οι οποίοι πρέπει να αναγνωρίζονται στις αναλύσεις κινδύνου-οφέλους για διαφορετικές ομάδες πληθυσμού. Για παράδειγμα, όταν υπήρχαν αναφορές για αυξημένο κίνδυνο θρόμβωσης σε νεαρές γυναίκες που λάμβαναν το εμβόλιο J&J, ήταν λογικό να τους χορηγηθεί διαφορετικό εμβόλιο όσο διερευνούνταν οι αναφορές. Αντ' αυτού, το CDC «ανέστειλε» τους εμβολιασμούς J&J σε όλες τις ηλικιακές ομάδες, συμπεριλαμβανομένων των ηλικιωμένων, για τους οποίους ήταν σαφές ότι δεν υπήρχε υπερβολικός κίνδυνος και για τους οποίους το όφελος του εμβολίου ήταν το μεγαλύτερο. (Το CDC τροφοδοτούνται ένας από εμάς που αντιταχθήκαμε σε αυτή την παύση σε ηλικιωμένους.)
Αν και το CDC αργότερα ενέκρινε το εμβόλιο, η κάλυψη των αναγκών του εμβολίου J&J δεν ανέκαμψε ποτέ στις Ηνωμένες Πολιτείες, με αρνητικές επιπτώσεις σε λιγότερο εύπορους, πιο αγροτικούς και άλλους δυσπρόσιτους πληθυσμούς για τους οποίους αυτό το εμβόλιο μίας δόσης ήταν ιδανικό και σωτήριο.
Στην προσπάθειά τους να ενισχύσουν την αποδοχή του εμβολίου κατά της COVID-19, οι φανατικοί των εμβολίων έχουν δημιουργήσει ένα εκτεταμένο κίνημα σκεπτικισμού απέναντι στα εμβόλια που δεν υπήρχε προηγουμένως. Οι συνέπειες είναι ολέθριες όχι μόνο για το εμβόλιο κατά της COVID-19 αλλά και για τα ζωτικής σημασίας παιδικά εμβόλια. Μπορεί να είναι πολύ αργά για την COVID-19, αλλά η ανάκτηση της εμπιστοσύνης του κοινού είναι ζωτικής σημασίας για να διασφαλιστεί η εμπιστοσύνη του κοινού σε άλλα εμβόλια που είναι κρίσιμα για την ευημερία των παιδιών παντού.
Στη δημόσια υγεία, δεν αρκεί να σε εμπιστεύεται μόνο το μισό του πληθυσμού. Δεδομένου ότι η ευρεία εμπιστοσύνη είναι απαραίτητη, η μόνη λύση είναι η δημόσια υγεία να αποφύγει τον καταναγκασμό και να ασπαστεί τις παραδοσιακές της αρχές. Η δημόσια υγεία δεν πρέπει ποτέ ξανά να χειραγωγεί ή να αρνείται αυθεντικά επιστημονικά αποτελέσματα για να χειραγωγήσει τη συμπεριφορά του κοινού. Θα πρέπει να απορρίπτει τους επαγγελματίες που χρησιμοποιούν τη δημόσια υγεία ως όπλο σε έναν πολιτιστικό ή πολιτικό πόλεμο. Θα πρέπει να απορρίπτει τη συκοφαντία, τη λογοκρισία και τις επιθέσεις ad hominem.
Η εμπιστοσύνη στα εμβόλια μπορεί να ανακτηθεί μόνο μέσω ειλικρινούς, ανοιχτού διαλόγου, πολιτικών που βασίζονται στην επιστήμη, δημόσιας εκπαίδευσης, μακροπρόθεσμης σκέψης, ενός ενισχυμένου συστήματος παρακολούθησης της ασφάλειας των εμβολίων και εθελοντικών εμβολιασμών. Δηλαδή, θα πρέπει να επιστρέψουμε στις παραδοσιακές αρχές της δημόσιας υγείας.
Αρχικά εμφανίστηκε στο Epoch Times.
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
