ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Δεν είναι όλες οι δημοφιλείς πολιτικές καλές πολιτικές. Η ποτοαπαγόρευση (1920-1933), μια από τις πιο ορατές αποτυχίες δημόσιας πολιτικής στη σύγχρονη ιστορία, ήταν εξαιρετικά δημοφιλής. Υπάρχουν διδάγματα από αυτό.
Όπως και οι εντολές για τα εμβόλια, η ποτοαπαγόρευση είχε τις ρίζες της στην επιθυμία επίτευξης ενός θετικού κοινωνικού σκοπού, έναν στόχο που οι υποστηρικτές της θεωρούσαν ότι δεν θα μπορούσε να επιτευχθεί χωρίς νομικό καταναγκασμό. υποστηρίζεται ευρέως από «την επιστήμη». Ο στόχος της ποτοαπαγόρευσης δεν ήταν η μείωση της κατανάλωσης αλκοόλ αυτή καθαυτή. Στόχος της ήταν η μείωση των προβλημάτων που θεωρούνταν ότι προκαλούνται από την κατανάλωση αλκοόλ - εγκληματικότητα, φτώχεια, ενδοοικογενειακή βία κ.λπ. Ήταν εδώ που η ποτοαπαγόρευση απέτυχε τόσο θεαματικά. Επιδείνωσε πολλά από τα δεινά που ήλπιζε, όχι μόνο να μετριάσει, αλλά και να θεραπεύσει.
Εκεί που οι υπέρμαχοι της ποτοαπαγόρευσης διέφεραν από την τωρινή μας γενιά «εντολοδοτών» ήταν η σκέψη τους για τις ακούσιες συνέπειες. Οι υπέρμαχοι της ποτοαπαγόρευσης γνώριζαν ότι η ποτοαπαγόρευση θα είχε τεράστιο αντίκτυπο στα ομοσπονδιακά έσοδα, ένα μεγάλο μέρος των οποίων προερχόταν από τους ειδικούς φόρους κατανάλωσης στο αλκοόλ. Για να αντιμετωπίσουν αυτή την ανησυχία, έκανε αρχικά εκστρατεία για την ψήφιση της 16ης τροπολογίας, η οποία επέτρεψε την επιβολή ομοσπονδιακού φόρου εισοδήματος. Η ιστορία μας λέει ότι υπήρχαν πολλές ακόμη ακούσιες συνέπειες που δεν έλαβαν υπόψη, αλλά κατέβαλαν κάποια προσπάθεια.
Οι ακούσιες συνέπειες των υποχρεωτικών εμβολιασμών, οι οποίες επιδιώκουν να αποκλείουν δεκάδες εκατομμύρια άνθρωποι από την κοινωνία, δεν φαίνεται να έχουν ληφθεί καθόλου υπόψη. Ποιο είναι το κόστος της εξαναγκαστικής εγκατάλειψης των εργασιών ανθρώπων - ειδικά σε μια εποχή που έχουμε έλλειψη εργατικού δυναμικού; Ποιο είναι το κόστος της απόλυσης γιατρών και νοσηλευτών καθώς μπαίνουμε σε μια ακόμη περίοδο COVID, της απόλυσης αστυνομικών όταν το ποσοστό δολοφονιών είναι αυξάνεται με τον ταχύτερο ρυθμό στην ιστορία μας; Ποιο είναι το κόστος του αποκλεισμού μεγάλων τμημάτων του πληθυσμού από εστιατόρια και άλλους χώρους ψυχαγωγίας; Επιδεινώνεται αυτό το κόστος όταν βαρύνει δυσανάλογα τις μειονότητες, οι οποίες εμβολιασμένοι σε χαμηλότερα επίπεδα από τους λευκούς ομολόγους τους σε κάθε πολιτεία των ΗΠΑ - ειδικά εδώ στη Μασαχουσέτη; Η κατάσταση της τρέχουσας «συζήτησής» μας σημαίνει ότι αυτά τα ερωτήματα, και πολλά άλλα, απλώς δεν τίθενται.
Το πιο ανησυχητικό είναι ότι, εάν θεσπιστούν αυτές οι εντολές, είναι απίθανο να έχουν οποιαδήποτε επίδραση στον στόχο που επιδιώκουν να επιτύχουν - την παύση της μετάδοσης του κορονοϊού. Το CDC εκμεταλλεύτηκε τις περιφερειακές διαφορές στην εποχικότητα για να δαιμονοποιήσει «τους μη εμβολιασμένους» και να ισχυριστεί ότι τα υψηλά ποσοστά εμβολιασμού θα εξαλείψουν την ασθένεια. Ήταν αλήθεια ότι το καλοκαίρι - την κύρια «εποχή COVID» του νότου - οι λιγότερο εμβολιασμένες πολιτείες όπως η Αλαμπάμα, η Τζόρτζια και η Φλόριντα είχαν υψηλότερα ποσοστά κρουσμάτων από τις πολιτείες με υψηλό εμβολιασμό όπως η Μασαχουσέτη.
Αλλά τώρα που πλησιάζει η «εποχή» μας, αυτό έχει γυρνάει. Τώρα έχουμε σημαντικά υψηλότερο ποσοστό κρουσμάτων από ό,τι και στις τρεις αυτές πολιτείες. Μια πιο αυστηρή ανάλυση διαπιστώνει ότι τα υψηλότερα ποσοστά εμβολιασμού δεν μειώνουν τα κρούσματα - μπορεί να τα αυξάνουν ελαφρώς - σύμφωνα με ένα πρόσφατη μελέτη σε 68 χώρες και ~3000 κομητείες. Το βλέπουμε αυτό και σε δεδομένα πραγματικού κόσμου. Εδώ στη Μασαχουσέτη, τα κρούσματά μας είναι αυτήν τη στιγμή περισσότερο από 2 φορές υψηλότεροr από την ίδια περίοδο πέρυσι. Στην Αγγλία, τα ποσοστά μόλυνσης είναι υψηλότερα στις εμβολιασμένες από ό,τι στις μη εμβολιασμένες ομάδες σε όλες τις ηλικιακές ομάδες άνω των 30 ετών. Τα πρωτόκολλα δοκιμών που εξαιρούν τα εμβολιασμένα άτομα από την εξέταση σημαίνουν ότι και οι δύο αυτοί αριθμοί είναι πιθανώς υποεκτιμημένοι.
Μπορούμε να αμφισβητήσουμε τον βαθμό στον οποίο τα ποσοστά εμβολιασμού μειώνουν τη μόλυνση — τα διαθέσιμα δεδομένα στις ΗΠΑ είναι φρικτά. Αλλά δεν μπορεί πλέον να ισχυριστεί κανείς ότι θα εξαλείψουν την ασθένεια. Στην Ισλανδία για παράδειγμα, η οποία έχει εμβολιάσει περισσότερο από το 80% του πληθυσμού της, τα κρούσματα αυξάνονται ραγδαία.
Σε κολέγια σε όλη τη χώρα, με ποσοστά εμβολιασμού σχεδόν 100%, τα κρούσματα είναι υψηλότερα φέτος από ό,τι πέρυσι—στο Κορνέλ, τα κρούσματα είναι 5 φορές υψηλότερα από ό,τι πέρυσι την ίδια περίοδοΑυτό συμβαίνει παρά τη συνεχιζόμενη χρήση μάσκας σε εσωτερικούς χώρους, τα εβδομαδιαία τεστ και περιορισμοί στην κοινωνικοποίηση και τα ταξίδια.
Επιπλέον, έχουμε εμπειρία με άλλα μη αποστειρωτικά εμβόλια (εμβόλια που δεν σταματούν τη μόλυνση) και σε καμία περίπτωση δεν έχει εξαλειφθεί κάποια ασθένεια με ένα τέτοιο εμβόλιο. Το εμβόλιο της ανεμοβλογιάς είναι ένα μη αποστειρωτικό εμβόλιο. Το ποσοστό εμβολιασμού μας για την ανεμοβλογιά είναι περισσότερο από 90%Παρά ταύτα, η ανεμοβλογιά εξακολουθεί να κυκλοφορεί ευρέως. Για αυτόν τον λόγο, πολλές χώρες, συμπεριλαμβανομένου του Ηνωμένου Βασιλείου μην εμβολιάζετε ευρέως κατά της ανεμοβλογιάς, εστιάζοντας τα εμβόλια μόνο σε πληθυσμούς υψηλού κινδύνου.
Μια τόσο δρακόντεια εντολή μπορεί σίγουρα να ληφθεί υπόψη μόνο όταν υπάρχει αδιαμφισβήτητο δημόσιο όφελος. Αυτό το εμπόδιο δεν έχει τηρηθεί εδώ - ούτε καν κοντά. Σε μια εξέλιξη τυπική του νέου μας ανάποδου κόσμου, οι εμβολιασμένοι που προστατεύονται από την COVID-19 μέσω των εμβολίων τους, τώρα λαμβάνουν την οδηγία ότι πρέπει να προστατεύονται από τους μη εμβολιασμένους. Το γεγονός ότι υπάρχουν άφθονα δεδομένα διαθέσιμα για να αντικρουστεί αυτή η δήλωση είναι ασήμαντο. Ο στόχος δεν είναι να παρασχεθούν χρήσιμες συμβουλές για τη δημόσια υγεία. Ο στόχος είναι να τροφοδοτηθεί ο φόβος και η δυσαρέσκεια μέχρι να φτάσουν σε ένα απόγειο δίκαιης αγανάκτησης.
Αυτό, επίσης, δοκιμάστηκε κατά τη διάρκεια της ποτοαπαγόρευσης. Συνέβαλε στην ενίσχυση της άνοδος του Κου Κλουξ ΚλανΔεδομένων των χαμηλότερων ποσοστών εμβολιασμού στις μαύρες και ισπανόφωνες κοινότητες, θα πίστευε κανείς ότι αυτό θα μπορούσε να σημάνει ένα ή δύο προειδοποιητικά σήματα.
Περιστασιακά ακούμε ότι ακόμη και αν ο εμβολιασμός δεν μειώσει τα κρούσματα, πρέπει να αναγκάσουμε τους ανθρώπους να εμβολιαστούν για να αποφύγουμε την υπερφόρτωση των νοσοκομείων. Αυτή είναι μια ακόμη παραπλανητική πρακτική. Τα νοσοκομεία μας δεν ήταν καν κοντά στο να υπερφορτωθούν κατά τη διάρκεια του περσινού χειμερινού κύματος χωρίς εμβόλιο. Κατά τη διάρκεια της χειμερινής μας κορύφωσης, οι ασθενείς με COVID καταλάμβαναν λιγότερο από το 13% όλων των κλινών - και οι κλίνες με προσωπικό μειώθηκαν κατά 11% - όχι ακριβώς μια ενέργεια που θα αναλάμβανε κανείς αν ένιωθε υπερφορτωμένος. Οι ΜΕΘ μας ήταν τόσο «υπερφορτωμένες», που ένιωσαν την ανάγκη να μειώσουν τις κλίνες με προσωπικό κατά 30%.
Πιθανότατα θα έχουμε μια σημαντική χειμερινή έξαρση της COVID - αυτό θα πρέπει να είναι το μάθημα του καλοκαιριού - ότι ακόμη και με υψηλά επίπεδα εμβολιασμού μεταξύ των ευάλωτων πληθυσμών, τα κρούσματα, οι νοσηλείες και οι θάνατοι μπορούν να εκτοξευθούν. Το βλέπουμε ήδη αυτό στην Ευρώπη. Θα πρέπει να προετοιμαστούμε για αυτό, όχι να προσποιούμαστε ότι δεν θα συμβεί λόγω των υψηλών επιπέδων εμβολιασμού στην πολιτεία μας.
Στη Μασαχουσέτη, έχουμε αυτή τη στιγμή 50% περισσότεροι ασθενείς με COVID νοσηλευόμενοι σε σχέση με την ίδια περίοδο πέρυσι, και οι θάνατοι είναι περίπου ίσοι. Στα νοσοκομεία, προκειμένου να μειωθούν οι νοσοκομειακές (ενδονοσοκομειακές) λοιμώξεις, θα πρέπει να προσπαθούμε να εντοπίσουμε τα άτομα που έχουν προσβληθεί από COVID-19 και έχουν φυσική ανοσία, καθώς αυτά τα άτομα είναι σημαντικά λιγότερο πιθανό να μολυνθούν (6-13 φορές λιγότερο πιθανό) —και ως εκ τούτου λιγότερο πιθανό να μεταδώσει την COVID-19 σε ευάλωτους ασθενείς— από ένα εμβολιασμένο άτομο που δεν είχε μολυνθεί ποτέ.
Αντίθετα, απολύουμε αυτούς τους ανθρώπους αν έχουν επιλέξει να μην εμβολιαστούν κι αυτοί (παρά το γεγονός ότι πλήθος μελετών που δείχνει ότι ο εμβολιασμός προηγουμένως μολυσμένων ατόμων δεν παρέχει πρόσθετη προστασία και θέτει τους λήπτες σε υψηλότερος κίνδυνος ανεπιθύμητων ενεργειών).
Στο βαθμό που υπάρχουν άτομα υψηλού κινδύνου που δεν έχουν εμβολιαστεί, θα πρέπει να προσπαθήσουμε να πείσουμε αυτά τα άτομα να εμβολιαστούν. Αλλά οι εντολές και ο καταναγκασμός δεν είναι ο τρόπος. Η θλιβερή αλήθεια είναι ότι οι αξιωματούχοι της δημόσιας υγείας έχουν πλήξει τόσο πολύ την αξιοπιστία τους με τη συνεχή ροή «ευγενών ψεμάτων», που αυτό θα είναι πολύ, πολύ δύσκολο. Να τι θα μπορούσε να λειτουργήσει και για ποιον.
Πριν προσπαθήσουμε να πείσουμε τους ανεμβολίαστους ανθρώπους να εμβολιαστούν, πρέπει πρώτα να κατανοήσουμε τους λόγους για τους οποίους δεν εμβολιάζονται. Από όσο μπορώ να καταλάβω, αυτοί είναι οι κύριοι λόγοι για τους οποίους οι άνθρωποι επιλέγουν να μην εμβολιαστούν, καθώς και η πιθανότητα να τους πείσουμε.
Φυσικά αποκτημένη ανοσία φαίνεται να είναι πιο ανθεκτικό και πιο αποτελεσματικό, ειδικά στη μείωση της μόλυνσης. Επομένως, δεν φαίνεται απαραίτητο να επικεντρώσουμε τις προσπάθειές μας στο να πείσουμε αυτούς τους ανθρώπους να εμβολιαστούν. Νωρίτερα σημείωσα ότι οι μαύροι και οι ισπανόφωνοι είναι λιγότερο πιθανό να έχουν εμβολιαστεί. Αξίζει επίσης να σημειωθεί ότι έχουν μολυνθεί σε πολύ υψηλότερα ποσοστά και, ως εκ τούτου, έχουν πολύ υψηλότερα ποσοστά φυσικής ανοσίας - 30-50% υψηλότερα από τους λευκούς και περισσότερο από διπλάσιο ποσοστό από τους Ασιάτες.
Ούτε πρέπει να επικεντρώνουμε τις προσπάθειές μας στους νέους και υγιείς. Ο FDA εκτίμησε τον κίνδυνο θανάτου που σχετίζεται με την covid για έναν υγιή 30 ετών: 0.0004%–1 στις 250,000—ουσιαστικά μικρότερος από τον κίνδυνο που διατρέχουν από γρίπη, τροχαίο ατύχημα, αυτοκτονία, υπερβολική δόση ναρκωτικών και μια σειρά από άλλα πράγματα.
Δεδομένου αυτού, θα πρέπει να προσαρμόσουμε πιο στενά τις προσπάθειές μας ώστε να προσεγγίσουμε τις ομάδες που διατρέχουν κίνδυνο αλλά παραμένουν ανεμβολίαστες. Παρακάτω παρατίθενται πέντε ενέργειες που θα βοηθήσουν:
1. Άρση της απειλής των εντολών. Υπάρχει μια μικρή ομάδα ανθρώπων που διατρέχουν κίνδυνο και των οποίων ο κύριος λόγος για τον οποίο δεν εμβολιάζονται είναι επειδή δεν θέλουν να υποκύψουν στον καταναγκασμό που εφαρμόζεται τώρα - αρνούνται κατ' αρχήν. Μερικοί από αυτούς τους ανθρώπους θα ωφελούνταν (πιστεύω) από τον εμβολιασμό. Αφαιρώντας τις εντολές απειλής, θα εξαλείψουμε αυτήν την αντίρρηση για αυτούς τους ανθρώπους.
2. Το CDC αναγνωρίζει —και ζητά συγγνώμη— για επαναλαμβανόμενα ψέματα, υπερβολές, αποτυχίες, πολιτικοποίηση και γενική ανικανότητα. Περισσότερο από οτιδήποτε άλλο, αυτό θα βοηθούσε στην αποκατάσταση της εμπιστοσύνης. Υπάρχει μια ομάδα ανθρώπων που δεν θα κάνουν ΤΙΠΟΤΑ από όσα συνιστά το CDC μέχρι το CDC να αναγνωρίσει τα πολλά λάθη του.
3. Παροχή σχετικού κινδύνου με βάση τη συννοσηρότητα. Είτε οφείλεται σε τεμπελιά είτε σε ανικανότητα, το CDC δεν έχει παράσχει διαστρωμάτωση κινδύνου για την COVID με βάση την ηλικία και τη συννοσηρότητα. Συνήθως, συνυπολογίζουν τους υγιείς με τους συννοσηρούς. Αυτό υπερεκτιμά υπερβολικά τον κίνδυνο για τους υγιείς ανθρώπους, αλλά ΕΠΙΣΗΣ υποτιμά υπερβολικά τον κίνδυνο για άτομα με συννοσηρότητες - ειδικά για εκείνα με πολλαπλές συννοσηρότητες. Ακόμα κι αν λαμβάναμε υπόψη κάθε θάνατο από VAERS, ο κίνδυνος για αυτά τα άτομα από COVID σε σύγκριση με το εμβόλιο θα ήταν πολύ μεγαλύτερος. Εάν το CDC παρείχε έναν τρόπο στους ανθρώπους να κατανοήσουν πραγματικά τον ατομικό τους κίνδυνο από COVID - και να δουν πόσο διέφερε από ένα υγιέστερο άτομο - είναι πεποίθησή μου ότι πολλά από αυτά τα άτομα που βρίσκονταν σε κίνδυνο θα έπαιρναν την απόφαση να εμβολιαστούν (αρκεί να αφαιρεθεί η απειλή των υποχρεωτικών εμβολιασμών).
4. Αφήστε πίσω σας τη ρητορική «το εμβόλιό μου σας προστατεύει». Αυτή η ρητορική είναι πολύ πιο πιθανό να παράσχει έναν ακόμη λόγο για να ΜΗΝ εμβολιάζονται τα άτομα που διστάζουν να εμβολιαστούν και βρίσκονται σε κίνδυνο —ιδίως σε πολιτείες με υψηλό βαθμό εμβολιασμού. Επιπλέον, καθώς όλο και περισσότερα δεδομένα εισέρχονται, φαίνεται να είναι εντελώς αναληθές (βλ. παραπάνω). Αν έχουμε μάθει κάτι τον τελευταίο χρόνο, είναι ότι ο προσωπικός φόβος είναι ένα ισχυρό κίνητρο.
5. Να είστε ειλικρινείς σχετικά με τις μάσκες. Υπάρχει μια ομάδα ανθρώπων—κυρίως μαύρες γυναίκες— που έχουν επέλεξαν να μην εμβολιαστούν επειδή πιστεύουν ότι οι μάσκες παρέχουν ισοδύναμη ή καλύτερη προστασία από τα εμβόλια - αυτό ακριβώς Το CDC τους έχει πει τους τελευταίους 19 μήνες—και το πιστεύουν, επειδή δεν έχουν κολλήσει COVID. Αυτοί οι άνθρωποι που είναι «υπέρ της μάσκας», «χωρίς εμβόλιο» φαίνεται να ξεπερνούν σε αριθμό τους ανθρώπους που είναι «χωρίς μάσκα», «χωρίς εμβόλιο». Αυτή η ομάδα «υπέρ της μάσκας, χωρίς εμβόλιο» ανησυχεί επίσης εξαιρετικά για το ενδεχόμενο να κολλήσουν COVID. Για άλλη μια φορά, στον ανάποδο κόσμο μας, οι μόνοι άνθρωποι που ανησυχούν περισσότερο για το ενδεχόμενο να κολλήσουν COVID είναι οι άνθρωποι που είναι εμβολιασμένοι και φορούν μάσκα. Το μόνο που θα χρειαζόταν για να πειστούν αυτοί οι άνθρωποι που είναι «υπέρ της μάσκας, χωρίς εμβόλιο» είναι το CDC να αναγνωρίσει πόσο χαμηλής ποιότητας και αδύναμα είναι τα στοιχεία που υποστηρίζουν την προστατευτική δράση των μασκών εκτός από τα N-95. Το CDC έχει πει στους ανθρώπους ότι ο λόγος που δεν έχουν κολλήσει COVID μέχρι στιγμής είναι επειδή οι ίδιοι και όλοι γύρω τους φορούσαν μάσκες. Όσο συνεχίζουν να το λένε αυτό, πολλοί σε αυτήν την ομάδα -η οποία εμπιστεύεται λιγότερο το ιατρικό κατεστημένο και τα εμβόλια- θα συνεχίσουν να βασίζονται στην «προστασία» που τους «κρατούσε ασφαλείς» τους τελευταίους 18 μήνες, αντί για το άγνωστο του εμβολίου. Αυτό είναι ένα ακόμη παράδειγμα του πώς η ανικανότητα του CDC είναι κυριολεκτικά... σκοτώνοντας ανθρώπους (σημειώστε ότι αυτοί οι τρεις δάσκαλοι εργάζονταν σε σχολικές περιφέρειες που έχουν θεσπίσει υποχρεωτική χρήση μάσκας για τα παιδιά — κάτι που πιθανότατα αύξησε την ψευδή αίσθηση ασφάλειας που ένιωθαν).
Η πειθώ είναι ένα πολύ πιο αποτελεσματικό εργαλείο από τον εξαναγκασμό. Ακόμα και όταν πρόκειται για τους κανονικούς εμβολιασμούς στην παιδική ηλικία, υπάρχει πολύ μικρή διαφορά στα ποσοστά εμβολιασμού στις πολιτείες χωρίς εξαιρέσεις και στις πολιτείες που έχουν ήπιες εντολές που επιτρέπουν θρησκευτικές και φιλοσοφικές εξαιρέσεις.
Στην πραγματικότητα, οι πολιτείες χωρίς απαλλαγή έχουν χαμηλότερα ποσοστά εμβολιασμού στους 35 μήνες από εκείνες που επιτρέπουν θρησκευτικές, ιατρικές και φιλοσοφικές εξαιρέσεις. Μέχρι το νηπιαγωγείο, όλες οι πολιτείες έχουν φτάσει σε πολύ υψηλά επίπεδα εμβολιασμού. Και ενώ οι πολιτείες χωρίς απαλλαγή είναι ελαφρώς υψηλότερες, αυτοί οι αριθμοί αποκλείουν τα μη εμβολιασμένα παιδιά που έχουν αναγκαστεί να εγκαταλείψουν το σχολικό σύστημα λόγω της ακαμψίας αυτών των πολιτικών.
Πριν από την COVID, κατανοούσαμε ότι ένας από τους στόχους της κοινωνίας μας ήταν η δημιουργία μιας κοινωνίας χωρίς αποκλεισμούς. Αυτά τα νέα μέτρα αποτελούν μια στροφή από αυτή τη στάση. Επιδιώκουν να αποκλείσουν και να περιθωριοποιήσουν δεκάδες εκατομμύρια ανθρώπους — και ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα.
Δεν γνωρίζουμε ποιο θα είναι το κόστος αυτής της αλλαγής — οι πολιτικοί και οι ειδικοί μας έχουν επιμελώς αποφύγει να θέσουν αυτά τα ερωτήματα — αλλά αν θεσπιστούν αυτές οι πολιτικές, το κόστος θα είναι μνημειώδες.
Η ποτοαπαγόρευση αναμόρφωσε πολλές πτυχές της αμερικανικής ζωής. Οι αλλαγές που εξετάζουμε τώρα είναι πολύ μεγαλύτερες. Οι εντολές που εξετάζουμε αυτή τη στιγμή επιδιώκουν να στερήσουν το δικαίωμα βιοπορισμού από δεκάδες εκατομμύρια ανθρώπους. Οι στόχοι αυτών των ενεργειών είναι απίθανο να τις θεωρήσουν ασήμαντες, ακόμη και αν οι υποστηρικτές τους το θεωρούν.
Για να εξασφαλίσουν υποστήριξη για αυτές τις ριζικές παραβιάσεις των πιο θεμελιωδών δικαιωμάτων μας, πολιτικοί και γραφειοκράτες έχουν επιδοθεί σε μια αναίσχυντη «αλλοτρίωση», λέγοντάς μας ότι ορισμένες ομάδες «κακών» ανθρώπων θέτουν άλλες ομάδες «καλών» ανθρώπων σε θανάσιμο κίνδυνο. Αυτές οι τακτικές έχουν χρησιμοποιηθεί πολλές φορές στο παρελθόν στη χώρα μας και σε άλλες. Η λέξη «άσχημος» δεν αρχίζει καν να περιγράφει τα αποτελέσματα.
Ήρθε η ώρα να σταθούμε στο πλευρό των οικογενειών, των φίλων και των γειτόνων μας, όχι των πολιτικών και των γραφειοκρατών που προσπαθούν να τους κατηγορήσουν για τις δικές τους αποτυχίες. Πρέπει να επιστρέψουμε σε μια κοινωνία που βασίζεται στην εμπιστοσύνη, τη διαφάνεια και την λογοδοσία, αντί για αυτό το νέο μοντέλο καταναγκασμού, λογοκρισίας και στόχευσης.
Αναδημοσίευση από το ιστότοπος του συγγραφέα.
-
Η Emily Burns είναι απόφοιτος του Sweet Briar College στη Βιοχημεία και τη Μουσική και έκανε διδακτορικές σπουδές στη νευροεπιστήμη στο Πανεπιστήμιο Rockefeller. Είναι η ιδρύτρια του Learnivore και άλλων επιχειρήσεων και συνεργάζεται με την Rational Ground ως συνεργάτιδα.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
