Πρόσφατα, ανέλαβα την ανάπτυξη τεκμηρίωσης που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για την υποστήριξη της δίωξης άδικων απολύσεων κατά εργοδοτών στις ΗΠΑ, οι οποίοι είχαν απαιτήσει τον εμβολιασμό κατά της COVID-19 των υπαλλήλων τους υπό την απειλή απόλυσης λόγω μη συμμόρφωσης.
Στις 25 Οκτωβρίου 2022 (πριν από ένα χρόνο), το Ανώτατο Δικαστήριο της Πολιτείας της Νέας Υόρκης αποφάσισε να επαναφέρει στην εργασία του όλους τους υπαλλήλους που είχαν απολυθεί λόγω μη συμμόρφωσης με τις πολιτειακές εντολές εμβολιασμού κατά της COVID-19. Η ιστορία καλύφθηκε τότε από δημοσιογράφο του Fox. Άντερς Χάγκστρομ:
Το Ανώτατο Δικαστήριο της Νέας Υόρκης επαναφέρει όλους τους υπαλλήλους που απολύθηκαν επειδή δεν ήταν εμβολιασμένοι και διατάζει την καταβολή των αποδοχών τους
Το Ανώτατο Δικαστήριο της Πολιτείας έκρινε ότι ο εμβολιασμός «δεν» σταματά την εξάπλωση του COVID-19
Ανώτατο Δικαστήριο της πολιτείας της Νέας Υόρκης διέταξε την επαναπρόσληψη όλων των υπαλλήλων της Νέας Υόρκης που απολύθηκαν επειδή δεν εμβολιάστηκαν με αναδρομικούς μισθούς.
Το δικαστήριο έκρινε τη Δευτέρα ότι «Ο εμβολιασμός δεν εμποδίζει ένα άτομο να προσβληθεί ή να μεταδώσει την COVID-19." Ο δήμαρχος της Νέας Υόρκης Έρικ Άνταμς ισχυρίστηκε νωρίτερα φέτος ότι η διοίκησή του δεν θα επαναπροσλάμβανε υπαλλήλους που είχαν απολυθεί λόγω του εμβολιαστικού τους καθεστώτος.
Η Νέα Υόρκη απέλυσε περίπου 1,700 υπαλλήλους επειδή δεν ήταν εμβολιασμένοι νωρίτερα φέτος, αφότου η πόλη υιοθέτησε υποχρεωτικό εμβολιασμό υπό τον πρώην δήμαρχο Μπιλ ντε Μπλάζιο.
Πολλοί από τους απολυμένους ήταν αστυνομικοί και πυροσβέστες.
Και πάλι, για να τονιστεί, το Ανώτατο Δικαστήριο της Πολιτείας της Νέας Υόρκης αποφάσισε ότι «Ο εμβολιασμός δεν εμποδίζει ένα άτομο να προσβληθεί ή να μεταδώσει την COVID-19.«– Το ακριβές τον ίδιο ισχυρισμό που έκανα στα σκαλιά του Μνημείου Λίνκολν στις 23 Ιανουαρίου 2022, για την οποία το Η Washington Post με αποκάλεσε ψεύτη ενώ υποστήριζε ότι το CDC είχε αποδείξει ότι αυτά τα προϊόντα «εμβολίων» μείωσαν τον κίνδυνο νοσηλείας ή θανάτου από COVID-19, τα οποία τελικά σημεία δεν ανέφερα στην ομιλία μου εκείνη την εποχή.
Τώρα γνωρίζουμε ότι δεδομένα από όλο τον κόσμο δείχνουν «αρνητική αποτελεσματικότητα» των ενισχυτικών εμβολίων για νοσηλεία λόγω COVID-19. Έτσι, αν κάποιος είπε ψέματα σε εκείνο το σημείο, δεν ήμουν εγώ. Προφανώς, η αμαρτία μου ήταν ότι μπόρεσα να ερμηνεύσω τα δεδομένα που ήταν διαθέσιμα περίπου τον Ιανουάριο του 2022, πριν το Ανώτατο Δικαστήριο της Πολιτείας της Νέας Υόρκης καταλήξει σε παρόμοιο συμπέρασμα τον Οκτώβριο του 2022.
Στη συνέχεια, 11 μήνες αργότερα, στις 22 Σεπτεμβρίου 2023, το Ανώτατο Δικαστήριο της Πολιτείας της Νέας Υόρκης επικύρωσε μια απόφαση κατώτερου πολιτειακού δικαστηρίου που άρει την υποχρεωτική χορήγηση εμβολίου κατά της COVID-19 από τους εργαζόμενους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης και πολλοί από τους άδικα απολυμένους υποβάλλουν τώρα αίτηση για επανένταξη στις προηγούμενες θέσεις εργασίας τους. η υπόθεση υποστηρίχθηκε εν μέρει από τον μη κερδοσκοπικό οργανισμό Children's Health Defense.
Το «The Defender» (Υπεράσπιση της Υγείας των Παιδιών) κάλυψε την ιστορία σε όλη την ιστορία της υπόθεσης, η οποία έχει σε μεγάλο βαθμό αγνοηθεί από τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης προς έκπληξη κανενός.
.
«Νίκη!» Το Ανώτατο Δικαστήριο της Πολιτείας της Νέας Υόρκης επικυρώνει την απόφαση που ακύρωσε την υποχρέωση εμβολιασμού κατά της COVID για τους εργαζόμενους στον τομέα της υγείας
Η απόφαση που εκδόθηκε στα τέλη της περασμένης εβδομάδας από το Εφετείο του Ανώτατου Δικαστηρίου της Πολιτείας της Νέας Υόρκης σημαίνει ότι παρόλο που η πολιτεία ακύρωσε την εντολή εμβολιασμού κατά της COVID-19 για τους εργαζόμενους στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης, μια προηγούμενη απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου που ακύρωσε την εντολή θα ισχύει - πράγμα που σημαίνει ότι το υπουργείο υγείας της πολιτείας, ο κυβερνήτης και ο επίτροπος υγείας «δεν έχουν τη νομική εξουσία» να θεσπίσουν εντολές εμβολιασμού στο μέλλον.
Δυστυχώς, σε πολλές πολιτείες, λόγω του τεράστιου τείχους παραπληροφόρησης, προπαγάνδας, gaslighting και δυσφήμισης που έχουν ανεγείρει η Ομοσπονδιακή Κυβέρνηση, οι κατασκευαστές εμβολίων και τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης, τα δικαστήρια δεν έχουν ακόμη ακούσει την είδηση ότι τα εμβόλια που βασίζονται στη γονιδιακή θεραπεία COVID-19 δεν αποτρέπουν τη μόλυνση ή την εξάπλωση του ιού SARS-CoV-2, και οι δικαστές μπλοκάρουν υποθέσεις που ζητούν αποζημίωση για αυθαίρετη και ιδιότροπη απόλυση λόγω μη συμμόρφωσης των εργαζομένων με τις απαιτήσεις εμβολιασμού COVID-19 σε νοσοκομεία, σχολεία, πανεπιστήμια και εταιρείες.
Αλλά ήταν αυτές οι ενέργειες απόλυσης πραγματικά αυθαίρετες και ιδιότροπες;
Υπήρχαν βιώσιμες εναλλακτικές λύσεις που θα μπορούσαν να είχαν παράσχει σημαντικά ανώτερη προστασία στους εργαζομένους, τους πελάτες, τους ασθενείς, τους εθελοντές και άλλους εργαζόμενους από τη μόλυνση από τον SARS-CoV-2, σε περίπτωση που ένας μη εμβολιασμένος εργαζόμενος θα μπορούσε να μολυνθεί;
Αυτό ήταν το ερώτημα που μου έθεσε πρόσφατα ένας δικηγόρος που εκδικάζει πολλές τέτοιες υποθέσεις.
Παρακάτω θα βρείτε μια επεξεργασμένη έκδοση της εμπειρογνωμοσύνης μου. Αφαιρέθηκαν οι πληροφορίες ταυτοποίησης που αφορούν τον ενάγοντα, τους εναγόμενους, τον δικηγόρο και το εν λόγω δικαστήριο. Έχω λάβει γενναιόδωρη εξουσιοδότηση να δημοσιεύσω αυτήν την έκδοση, ώστε να μπορούν να επωφεληθούν από τις πληροφορίες και άλλοι που επιδιώκουν να προωθήσουν νομικές υποθέσεις.
Σημειώστε ότι, σε αυτήν την ανάλυση, βασίστηκα κυρίως σε δεδομένα μελετών των NIH και CDC και σε επίσημες δημοσιεύσεις για να προσδιορίσω τα βασικά σημεία και δεν βασίστηκα σε αδημοσίευτες «απόψεις» ούτε δικές μου ούτε άλλων.
Ερώτηση: Υπήρχε εναλλακτική λύση αντί του εμβολιασμού του Εργαζομένου που θα παρείχε ισοδύναμη υγεία και ασφάλεια στην κοινότητα των Εργοδοτών;
Όπως τεκμηριώθηκε από την Washington Post στις 29 Ιουλίου 2021 στις ακόλουθες δύο δημόσιες αποκαλύψεις σχετικά με μια εσωτερική πλατφόρμα διαφανειών του CDC, έγινε δημόσια γνωστό ότι τα εμβόλια που ήταν διαθέσιμα για χρήση από έναν εργαζόμενο παρουσίαζαν διαρροές και δεν εμπόδιζαν τη μόλυνση, τον πολλαπλασιασμό και την εξάπλωση του ιού SARS-CoV-2 σε εμβολιασμένα άτομα. Ο όρος «διαρροή» είναι ένας κοινός τεχνικός όρος στην εμβολιολογία που σημαίνει ότι ένας εμβολιαζόμενος είναι επιρρεπής σε «διασπορές λοιμώξεων».
Συνεπώς, βάσει αυτών των δεδομένων, οι γνώσεις και η τεκμηρίωση που ήταν διαθέσιμες στο ευρύ κοινό, συμπεριλαμβανομένων των Εργοδοτών, έως τις 29 Ιουλίου 2021, έδειξαν ότι τα διαθέσιμα εμβόλια δεν θα μπορούσαν και δεν θα μπορούσαν να αποτρέψουν τη μόλυνση ή την εξάπλωση του SARS-CoV-2 και της νόσου COVID. Επιπλέον, βάσει αυτής της δημόσια δημοσιευμένης λίστας διαφανειών του CDC, ακόμη και αν το 100% των εργαζομένων ενός Εργοδότη είχαν εμβολιαστεί και όλοι εφάρμοζαν τις βέλτιστες πρακτικές του CDC σχετικά με τη χρήση μάσκας κατά των μικροοργανισμών, η «ανοσία της αγέλης» ή η συλλογική προστασία από τη μόλυνση από SARS-CoV-2, η αναπαραγωγή, η μετάδοση και η σχετιζόμενη νόσος COVID-19 δεν θα μπορούσαν να αποτραπούν με τη χρήση αυτών των προϊόντων εμβολίων.
Για περισσότερες επιβεβαιωτικές λεπτομέρειες, ανατρέξτε στις ακόλουθες εξωτερικές πηγές:
Washington Post - 29 Ιουλίου 2021 στις 8:58 μ.μ. EDT
«Ο πόλεμος έχει αλλάξει»: Εσωτερικό έγγραφο του CDC προτρέπει για νέα μηνύματα, προειδοποιεί ότι οι μολύνσεις δέλτα είναι πιθανό να είναι πιο σοβαρές. Η εσωτερική παρουσίαση δείχνει ότι ο οργανισμός πιστεύει ότι δυσκολεύεται να επικοινωνήσει σχετικά με την αποτελεσματικότητα του εμβολίου εν μέσω αυξημένων κρουσμάτων.
Από τους Yasmeen Abutaleb, Carolyn Y. Johnson και Joel Achenbach
Διαβάστε: Εσωτερικό έγγραφο του CDC σχετικά με τις πρωτοποριακές λοιμώξεις
Ενημερώθηκε στις 30 Ιουλίου 2021 στις 10:15 π.μ.
Ένα εσωτερικό έγγραφο του CDC προτρέπει τους αξιωματούχους να «αναγνωρίσουν ότι ο πόλεμος έχει αλλάξει» και να βελτιώσουν την κατανόηση του κοινού σχετικά με τις πρωτοποριακές λοιμώξεις.
Στις 27 Αυγούστου 2021, το περιοδικό Morbidity and Mortality Weekly Report (MMWR) του CDC δημοσίευσε τα αποτελέσματα μιας μεγάλης μελέτης που αξιολόγησε την «Αποτελεσματικότητα των εμβολίων COVID-19 στην πρόληψη της μόλυνσης από SARS-CoV-2 μεταξύ των εργαζομένων πρώτης γραμμής πριν και κατά τη διάρκεια της επικράτησης της παραλλαγής B.1.617.2 (Δέλτα) — Οκτώ τοποθεσίες στις ΗΠΑ, Δεκέμβριος 2020–Αύγουστος 2021», η οποία παρέχει μια εκτίμηση της αποτελεσματικότητας (έως τις 14 Αυγούστου 2021) όλων των εμβολίων COVID-19 που διατίθενται στις ΗΠΑ στους εργαζομένους.
Η μελέτη του CDC εξέτασε επίσης εάν η αποτελεσματικότητα του εμβολίου διαφέρει για τους ενήλικες με την αύξηση του χρόνου από την ολοκλήρωση όλων των συνιστώμενων δόσεων εμβολίου. Στην περίληψη που συνοψίζει αυτή τη μελέτη, η Το CDC σημείωσε ότι η επικράτηση της παραλλαγής SARS-CoV-2 B.1.617.2 (Δέλτα) συνέπεσε με την αύξηση των αναφερόμενων λοιμώξεων από πρωτοποριακό εμβόλιο COVID-19.
Αποτελεσματικότητα των εμβολίων COVID-19 στην πρόληψη της λοίμωξης από SARS-CoV-2 μεταξύ των εργαζομένων πρώτης γραμμής πριν και κατά τη διάρκεια της επικράτησης της παραλλαγής B.1.617.2 (Δέλτα) – Οκτώ τοποθεσίες στις ΗΠΑ, Δεκέμβριος 2020-Αύγουστος 2021
Ashley Fowlkes, Manjusha Gaglani, Kimberly Groover κ.ά. Ομάδες HEROES-RECOVER
Σε αυτήν τη δημοσίευση του MMWR, με επικεφαλής συγγραφείς το προσωπικό του CDC, η μελέτη αναφέρει ότι:
«Κατά τη διάρκεια των εβδομάδων που κυριαρχούσε η παραλλαγή Δέλτα στα κέντρα μελέτης, 488 μη εμβολιασμένοι συμμετέχοντες συνέβαλαν κατά μέσο όρο 43 ημέρες (Ενδοτεταρτημόριο = 37–69 ημέρες· σύνολο = 24,871 ημέρες) με 19 μολύνσεις SARS-CoV-2 (94.7% συμπτωματικοί). 2,352 πλήρως εμβολιασμένοι συμμετέχοντες συνέβαλαν κατά μέσο όρο 49 ημέρες (Ενδοτεταρτημόριο = 35–56 ημέρες· σύνολο = 119,218 ημέρες) με 24 μολύνσεις SARS-CoV-2 (75.0% συμπτωματικοί). Προσαρμοσμένο Η VE κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου κυριαρχίας του Delta ήταν 66% (95% ΔΕ = 26%-84%) σε σύγκριση με 91% (95% ΔΕ = 81%-96%) κατά τους μήνες που προηγήθηκαν της κυριαρχίας του Delta.. "
Ο ιός Delta ήταν η κυρίαρχη παραλλαγή του SARS-CoV-2 την εποχή που πολλοί υπάλληλοι απολύθηκαν, αλλά εκείνη την εποχή, η παραλλαγή Delta άρχισε να εκτοπίζεται από την παραλλαγή Omicron.
Σε μια προδημοσίευση που δημοσιεύτηκε αρχικά στον διακομιστή MedRxIV την 01η Ιανουαρίου 2022 και στη συνέχεια δημοσιεύτηκε στο JAMA Network στις 22 Σεπτεμβρίου 2022, αναφέρθηκε ότι η λήψη 2 δόσεων εμβολίων COVID-19 δεν ήταν προστατευτική έναντι του Omicron. Σε αυτήν τη μελέτη, η αποτελεσματικότητα του εμβολίου έναντι του Omicron μετρήθηκε στο 37% (95% ΔΕ, 19-50%) ≥7 ημέρες μετά τη λήψη ενός εμβολίου mRNA για την τρίτη δόση.
Αποτελεσματικότητα των εμβολίων COVID-19 κατά της λοίμωξης από Όμικρον ή Δέλτα
Σάρα Α. Μπούχαν, Χάνα Τσανγκ, Κέβιν Α. Μπράουν κ.ά.
Επομένως, ανάλογα με το αν ένας υποθετικός εργαζόμενος θα μολυνθεί είτε με την παραλλαγή Delta είτε με την παραλλαγή Omicron του SARS-CoV-2, αυτά τα δεδομένα από αυτήν την χρονική περίοδο υποδεικνύουν ότι η αποτελεσματικότητα του εμβολίου των εμβολίων mRNA που ήταν τότε διαθέσιμα για την COVID θα κυμαινόταν από 66% (44% αποτυχία προστασίας) έως «μη αποτελεσματικό» (πλήρης αποτυχία προστασίας) για την πρόληψη της μόλυνσης μετά από δύο δόσεις.
Αντιθέτως, εάν ένας εργαζόμενος και ο εργοδότης του χρησιμοποιούσαν PCR ή ταχεία εξέταση αντιγόνου κάθε τρεις ημέρες, σύμφωνα με τη δημοσιευμένη από τα NIH μελέτη με τίτλο «Διαχρονική Αξιολόγηση της Απόδοσης των Διαγνωστικών Εξετάσεων κατά τη Διάρκεια της Οξείας Λοίμωξης από SARS-CoV-2», τότε ο εργοδότης θα είχε επωφεληθεί από μια ευαισθησία περίπου 98% για την ανίχνευση λοίμωξης στο προσωπικό ή τους εργαζομένους.
Παραθέτοντας τα συμπεράσματα της μελέτης:
«Τα τεστ RT-qPCR είναι πιο αποτελεσματικά από τα τεστ αντιγόνου στην ταυτοποίηση μολυσμένων ατόμων πριν ή νωρίς κατά τη διάρκεια της μολυσματικής περιόδου και, επομένως, στην ελαχιστοποίηση της μετάδοσης (δεδομένης της έγκαιρης αναφοράς των αποτελεσμάτων). Όλα τα τεστ έδειξαν ευαισθησία >98% για την ταυτοποίηση μολυσμένων ατόμων, εάν χρησιμοποιούνται τουλάχιστον κάθε 3 ημέρες. Ο καθημερινός έλεγχος με τη χρήση τεστ αντιγόνου μπορεί να επιτύχει ευαισθησία περίπου 90% για την ταυτοποίηση μολυσμένων ατόμων, ενώ είναι θετικά στην καλλιέργεια του ιού.»
Συνεπώς, εάν σε έναν εργαζόμενο δινόταν η ευκαιρία να υποβληθεί σε εργαστηριακές εξετάσεις και να πιστοποιήσει την κατάσταση μόλυνσης τρεις φορές την εβδομάδα, σύμφωνα με το πρωτόκολλο των NIH που δημοσιεύθηκε στις 15 Σεπτεμβρίου 2021, αποδεικνύοντας έτσι την απουσία ή την παρουσία νουκλεϊκών οξέων που προέρχονται από τον SARS-CoV-2 ή κλινικών συμπτωμάτων COVID, σε συνδυασμό με τη συμμόρφωση με τις κατάλληλες διαδικασίες καραντίνας, συμπεριλαμβανομένης της εργασίας από το σπίτι ή/και της αποφυγής του/των χώρου/ων εργασίας σε περίπτωση ενδείξεων νουκλεϊκού οξέος SARS-CoV-2 ή συμπτωμάτων COVID, αυτό θα είχε ως αποτέλεσμα την ύπαρξη... σαφώς ανώτερη προστασία των άλλων μελών της κοινότητας του εργοδότη από οποιαδήποτε λοίμωξη που μπορεί να έχει προσβληθεί ο εργαζόμενος.
Με βάση αυτά τα δεδομένα των NIH, τέτοιες δοκιμές θα παρείχαν ευαισθησία τουλάχιστον 98% στην ανίχνευση μιας λοίμωξης, σε αντίθεση με τον εμβολιασμό που παρέχει κάπου στην περιοχή από 66% έως 37% (μετά από τρεις δόσεις) έως ουσιαστικά καθόλου προστασία από τη λοίμωξη από SARS-CoV-2.
Ρεμπέκα Λ. Σμιθ, Λόρα Λ. Γκίμπσον, Πάμελα Π. Μαρτίνεθ κ.ά.
Τέλος, με βάση τις πληροφορίες που ήταν γνωστές τόσο στο CDC όσο και στο κοινό στις 30 Ιουλίου 2021, την αναφερόμενη βιβλιογραφία και την επακόλουθη πρόσθετη βιβλιογραφία που έχει αξιολογηθεί από ομότιμους, συμπεριλαμβανομένης αυτής που αναφέρθηκε παραπάνω σχετικά με τη διαρροή των διαθέσιμων εμβολίων, είναι πολύ πιθανό η αυστηρή εξέταση των ιατρικών αρχείων των εργαζομένων να αποκαλύψει πολλά παραδείγματα εμβολιασμένων εργαζομένων που προσβλήθηκαν από λοίμωξη SARS-CoV-2 με ή χωρίς νόσο COVID, παρά το γεγονός ότι συμμορφώνονταν πλήρως με την πολιτική υποχρεωτικού εμβολιασμού των εργοδοτών.
Τέτοιες πληροφορίες θα καταδείκνυαν σαφώς την αποτυχία των προτεινόμενων υποχρεωτικών μέτρων εμβολιασμού για τη δημόσια υγεία να επιτύχουν τον στόχο της εξάλειψης του κινδύνου μόλυνσης από SARS-CoV-2 ή νόσου COVID σε εργαζομένους και άλλα πρόσωπα που συνδέονται με τον εργοδότη μέσω της υποχρέωσης εμβολιασμού.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
