ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η εμπορική επιταγή για την εξαγωγή χρημάτων από ανθρώπινα σώματα προκαλεί χάος στην ιατρική εκπαίδευση και στο σύνολο των γνώσεων μέσω των οποίων λειτουργούν τα ιατρικά επαγγέλματα. Πουθενά αλλού αυτό δεν είναι πιο εμφανές από ό,τι στον τομέα των εμβολίων και τη θέση τους στον καθορισμό της διάρκειας της ζωής μας.
Η ιστορία της μακροζωίας
Ως φοιτητής ιατρικής, με δίδαξαν ότι ο λόγος που εμείς στις πλούσιες χώρες ζούμε τώρα πολύ περισσότερο από τους προγόνους μας ήταν οι βελτιώσεις στις συνθήκες διαβίωσης, την υγιεινή και τη διατροφή. Δεν περπατάμε μέσα από λύματα και κοπριά αλόγου κάθε μέρα, δεν τρώμε κρέας που φυσάει από μύγες, δεν πίνουμε νερό από κάτω από τις πλησιέστερες τουαλέτες και δεν κοιμόμαστε οκτώ άτομα σε ένα δωμάτιο σε ταγγισμένα κλινοσκεπάσματα. Μας χτυπούν λιγότερο συχνά και έχουμε περισσότερο ελεύθερο χρόνο. Τα αντιβιοτικά βοήθησαν επίσης, αλλά ήρθαν αφού είχαν επιτευχθεί τα περισσότερα από αυτά τα οφέλη.
Οι περισσότεροι εμβολιασμοί έγιναν ακόμη αργότερα, μειώνοντας κάποια υπολειμματική θνησιμότητα σε «ασθένειες που προλαμβάνονται με εμβόλια». Όλα αυτά ειπώθηκαν σε μια αίθουσα διαλέξεων με 300 φοιτητές ιατρικής, με τα σχετικά δεδομένα να τα υποστηρίζουν, και έγιναν δεκτά ως γεγονός. Επειδή για τις πλουσιότερες χώρες ήταν, και είναι, αναμφισβήτητα αλήθεια.
Πρόσφατα ρώτησα μια μικρή ομάδα φοιτητών τους κύριους λόγους για τη βελτίωση του προσδόκιμου ζωής και μου είπαν «εμβολιασμό». Σε μια επόμενη συνεδρία, έδειξα μερικά από τα γραφήματα που παρουσιάζονται παρακάτω. Οι φοιτητές σοκαρίστηκαν και ρώτησαν από πού πήρα αυτές τις πληροφορίες. Ήταν στην πραγματικότητα αρκετά δύσκολο να τις βρω. Θυμάμαι ότι έψαξα πριν από 20 χρόνια και τις βρήκα εύκολα στο διαδίκτυο.
Το 2024, χρειάστηκε πολλή έρευνα σε πληροφορίες που εξηγούσαν πώς οι εμβολιασμοί έχουν προφανώς σώσει την ανθρωπότητα και πώς όσοι επαναλάμβαναν αυτά που δίδαξα ως μαθητής ήταν ένα ανατρεπτικό στοιχείο που υπονόμευε το ευρύτερο καλό, διαδίδοντας παραπληροφόρηση ή παρόμοιους ανόητους ισχυρισμούς. Σίγουρα δεν έχουμε προχωρήσει.
Αυτό δεν σημαίνει ότι τα εμβόλια δεν είναι μια εξαιρετική ιδέα. Η παροχή κάποιας ανοσίας πριν από μια λοίμωξη μπορεί να μετριάσει μεγάλο μέρος της βλάβης που προκαλεί, δίνοντας στον οργανισμό ένα προβάδισμα στην αντεπίθεσή της. Απλώς σημαίνει ότι η χρησιμότητά τους πρέπει να γίνει κατανοητή στο πλαίσιο που θέτει, όπως και οι βλάβες που προκαλούν. Κάπως περίεργα, η συζήτηση για τα εμβόλια έχει γίνει ολοένα και πιο αμφιλεγόμενη εντός του ιατρικού κατεστημένου. Είναι σαν να έχει επιβληθεί μια Ιερά Εξέταση στο επάγγελμα, αναζητώντας όποιον εξακολουθεί να δίνει προτεραιότητα στην ήρεμη ορθολογική σκέψη έναντι ενός δόγματος που υπαγορεύεται από τα πάνω. Ωστόσο, εάν η αλήθεια και η ήρεμη συζήτηση μπορούν να αποτελέσουν άγκυρα για την πολιτική, ο εμβολιασμός θα είναι πιο αποτελεσματικός.
Τα διαγράμματα που παρουσιάζονται εδώ, από την Αυστραλία, τις Ηνωμένες Πολιτείες και την Αγγλία, αντικατοπτρίζουν εκείνα άλλων πλούσιων χωρών. Τα ίδια ευρήματα αντανακλάται in διάφορα δημοσιεύθηκε χαρτιάΤα γεγονότα είναι γεγονότα, ακόμα κι αν με την πάροδο του χρόνου γίνουν πιο δύσκολο να βρεθούν, θαμμένα κάτω από αλγόριθμους Big Search για να μας κρατούν ασφαλείς. Παραμένουν γεγονότα ακόμα κι αν οι φοιτητές ιατρικής διδάσκονται να πιστεύουν εναλλακτικές πραγματικότητες. Τέτοιες ψευδείς διδασκαλίες, σε συνδυασμό με μεγάλα οικονομικά κίνητρα, οδηγούν την επιθυμία τους να διασφαλίσουν ότι τα παιδιά είναι «πλήρως εμβολιασμένα» σύμφωνα με το πρόγραμμα παιδικής ηλικίας της χώρας τους. Πιστεύουν όλο και περισσότερο ένα ψέμα, μια αναμφισβήτητη παραπληροφόρηση, ότι αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο τα περισσότερα παιδιά στις χώρες μας μεγαλώνουν πλέον χωρίς να βιώσουν τον θάνατο ενός φίλου ή αδελφού.
Εμβόλια στο Πλαίσιο
Ο ιατρικός κόσμος αποκαλεί αυτές τις ασθένειες «ασθένειες που προλαμβάνονται με εμβόλια» επειδή οι εταιρείες πωλούν εμβόλια που μπορούν να τις αποτρέψουν. Είναι σε μεγάλο βαθμό προλήψιμες με εμβόλια και τα εμβόλια όντως τα εμποδίζουν να σκοτώνουν ανθρώπους. Αλλά στις πλούσιες χώρες, για να είμαστε ειλικρινείς, οι αριθμοί που σώζουν είναι πολύ χαμηλοί.
Ο εμβολιασμός πιθανότατα έπαιξε σημαντικό ρόλο στην εξάλειψη της ευλογιάς. Δεν μπορούμε, φυσικά, να είμαστε απόλυτα σίγουροι, καθώς δεν υπήρχε ομάδα ελέγχου. Η ευλογιά προκάλεσε επιδημίες που αποδεκάτισαν πληθυσμούς που είχαν απομονωθεί για χιλιάδες χρόνια από τον ιό, όπως τους ιθαγενείς Αμερικανούς, όπου ένα εμβόλιο θα είχε κάνει τεράστια διαφορά.
Ωστόσο, η ευλογιά είχε επίσης τα χαρακτηριστικά μιας ασθένειας που θα μπορούσε στην πραγματικότητα να εξαφανιστεί μέσω της καλής εκπαίδευσης για τη δημόσια υγεία και της βελτίωσης του βιοτικού επιπέδου. Δεν είχε ζωική δεξαμενή, απαιτούσε στενή επαφή με σωματικά υγρά για να εξαπλωθεί και συνήθως ήταν εύκολο να αναγνωριστεί. Είναι πιθανό ότι το εμβόλιο επιτάχυνε σημαντικά την παρακμή της, ειδικά στις φτωχότερες χώρες.
Η ιλαρά είναι εξίσου ενδιαφέρουσα. Όπως δείχνει το γράφημα, η μεγαλύτερη μείωση σημειώθηκε πολύ πριν από τον μαζικό εμβολιασμό. Όπως και με τον κοκκύτη, η θνησιμότητα πιθανότατα μειώθηκε εν μέρει μέσω της έλευσης της οξυγονοθεραπείας, αλλά κυρίως οι άνθρωποι φαίνεται να έχουν γίνει λιγότερο ευάλωτοι στις επιπλοκές της.
Θα μπορούσε παρ' όλα αυτά να είναι μια καταστροφική ασθένεια, η οποία αποδεκάτισε απομονωμένους, ανοσολογικά άτολους πληθυσμούς στις Νησιά του Ειρηνικού και αλλού που δεν είχαν ιστορικό επαφής και εξακολουθούν να προκαλούν θανάτους παιδιών που θα μπορούσαν να αποφευχθούν σε χώρες χαμηλού εισοδήματος σήμερα. Οι θάνατοι από ιλαρά συχνά συνδέονται με υποσιτισμό σε μικροθρεπτικά συστατικά, όπως η ανεπάρκεια βιταμίνης Α, και με διορθωτικά μέτρα που θα αντιμετώπιζαν επίσης πολλούς άλλους κινδύνους για την υγεία. Αυτό τονιζόταν πριν από 30 χρόνια.
Ωστόσο, το εμβόλιο κατά της ιλαράς είναι επίσης πολύ αποτελεσματικό στην πρόληψη των θανάτων από ιλαρά σε ευάλωτους πληθυσμούς. Έχει πολύ μικρή επίδραση στη θνησιμότητα στις πλούσιες χώρες όπου σταματά κυρίως τις λοιμώξεις και τις ενοχλητικές ασθένειες, καθώς λίγα παιδιά έχουν τόσο μεγάλη έλλειψη μικροθρεπτικών συστατικών ώστε να είναι ευάλωτα σε πολύ σοβαρές ασθένειες. Είναι τόσο καλό στο να σταματά την ίδια τη μόλυνση που οι υποχρεωτικές εμβολιαστικές αγωγές που επιβάλλουν ορισμένες χώρες αφορούν περισσότερο τον αυταρχισμό παρά τη δημόσια υγεία.
Αν δεν θέλετε το παιδί σας να διακινδυνεύσει την ιλαρά και αποφασίσετε ότι ο εμβολιασμός αποτελεί μικρότερο κίνδυνο, μπορείτε να τον εμβολιάσετε. Το παιδί σας προστατεύεται πλέον από όσους δεν έχουν εμβολιαστεί, επομένως δεν θα πρέπει να υπάρχει κανένα συμφέρον να τον επιβάλετε. Οι λογικά ελεύθεροι άνθρωποι θα μπορούσαν να ζήσουν με αυτό.
Ο εμβολιασμός κατά της ηπατίτιδας Β και του HPV (για τον ιό των ανθρώπινων θηλωμάτων) είναι δύο ακόμη αξιοπερίεργα ζητήματα. Προγραμματίζουμε τον εμβολιασμό κατά της ηπατίτιδας Β την πρώτη ημέρα της ζωής, παρόλο που στις δυτικές χώρες μεταδίδεται κυρίως μέσω της σεξουαλικής επαφής και της ενδοφλέβιας χρήσης ναρκωτικών. Εάν οι γονείς δεν έχουν μολυνθεί (και όλες οι μητέρες υποβάλλονται σε έλεγχο), τότε δεν υπάρχει πραγματικός κίνδυνος μέχρι τα τέλη της εφηβείας, όταν το άτομο μπορεί να κάνει τη δική του ενημερωμένη επιλογή. Για ένα παιδί που γεννιέται σε μια χώρα με ποσοστά θετικότητας για ηπατίτιδα Β 30% και κακή υγειονομική περίθαλψη, ο υπολογισμός κινδύνου-οφέλους μπορεί να οδηγήσει σε διαφορετικό αποτέλεσμα. Ο θάνατος από ηπατική ανεπάρκεια ή καρκίνο του ήπατος δεν είναι ευχάριστος.
Το εμβόλιο HPV, που αποσκοπεί στην πρόληψη του καρκίνου του τραχήλου της μήτρας, έχει μια περίπλοκη εικόνα. Θα έχει περιορισμένο αντίκτυπο στη θνησιμότητα στις δυτικές χώρες όπου η θνησιμότητα από καρκίνο του τραχήλου της μήτρας έχει ήδη μειωθεί μέσω του τακτικού ελέγχου. Αλλού η κατάσταση είναι πολύ διαφορετική, με πάνω από 300,000 γυναίκες πεθαίνουν ετησίως από αυτή την οδυνηρή ασθένεια, κυρίως σε περιοχές όπως η υποσαχάρια Αφρική, όπου μόνο περίπου Το 12% ελέγχεταιΑυτό δεν οφείλεται στην επιλογή, αλλά στο ότι ο προσυμπτωματικός έλεγχος είναι ελάχιστα προσβάσιμος. Καθώς η ανάπτυξη καρκίνου μπορεί να διαρκέσει περίπου 20 χρόνια μετά τη μόλυνση από τον ιό HPV, πρέπει επίσης να βασιστούμε σε (λογικές) υποθέσεις σχετικά με την αιτιότητα κατά τον υπολογισμό των οφελών. Έτσι, η εξίσωση διαφέρει σαφώς μεταξύ των γυναικών.
Ο υπολογισμός του κινδύνου έναντι του οφέλους, προκειμένου να διασφαλιστεί η σαφής ενημερωμένη συναίνεση (ή ακόμη και η ιατρική δεοντολογική επάρκεια), θα απαιτούσε τη λήψη υπόψη της ηλικίας, της συμπεριφοράς, της πρόσβασης στον έλεγχο και των ποσοστών ανεπιθύμητων ενεργειών. Για να γνωρίζουμε τα ποσοστά ανεπιθύμητων ενεργειών, θα ήταν λογικά απαραίτητη μια σύγκριση μεταξύ του εμβολίου και κάποιου ουδέτερου, όπως ο φυσιολογικός ορός (και όχι άλλων συστατικών του εμβολίου). Επειδή αυτό δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί, οι γυναίκες θα πρέπει φυσικά να ενημερώνονται για αυτό το κενό δεδομένων. Επομένως, μια γενική πολιτική για τον εμβολιασμό κατά του HPV θα ήταν παράλογη.
Η ιστορία της διφθερίτιδας υποδηλώνει ότι η ιατρική διαχείριση μπορεί να έπαιξε σημαντικό ρόλο στην επιδείνωσή της. Η επιδείνωση συνέπεσε με την εισαγωγή της θεραπείας με αντισώματα (αντιτοξίνη) και αργότερα με το εμβόλιο τοξοειδούς. Ωστόσο, συνέπεσε επίσης με την επιδείνωση άλλων αναπνευστικών παθήσεων της παιδικής ηλικίας που δεν είχαν τέτοιες παρεμβάσεις. Επομένως, απλά δεν μπορούμε να είμαστε σίγουροι.
Το τοξοειδές του τετάνου μπορεί επίσης να είχε αντίκτυπο, ειδικά για άτομα υψηλότερου κινδύνου, όπως υδραυλικοί και αγρότες. Ωστόσο, οι λογιστές δεν πλοηγούνται πλέον σε δρόμους με κοπριά στο δρόμο για το γραφείο και αυτός ο γενικός καθαρισμός του περιβάλλοντος θα έχει οδηγήσει σε μεγάλο μέρος της αλλαγής. Για επιχειρηματικούς λόγους που είναι ελαφρώς ασαφείς, οι ενισχυτικές δόσεις διατίθενται μόνο σε συνδυασμό με εμβόλια διφθερίτιδας και κοκκύτη σε πολλές δυτικές χώρες, κάτι που δεν προσθέτει τίποτα στο όφελος ενός ενήλικα, αλλά αυξάνει τον κίνδυνο. Είναι δύσκολο να ισχυριστεί κανείς ότι η ασφάλεια και το όφελος είναι οι κύριοι παράγοντες που οδηγούν σε μια τέτοια ανωμαλία.
Γνωρίζοντας όσα δεν γνωρίζουμε
Όλα τα εμβόλια έχουν επίσης ανεπιθύμητες ενέργειες. Αν και δεν συζητούνται εδώ, είναι πραγματικές και γνωρίζω άτομα των οποίων η υγεία καταστράφηκε από τον εμβολιασμό. Η αξιολόγηση του κινδύνου είναι δύσκολη, καθώς κανένα παιδικό εμβόλιο στο πρόγραμμα των ΗΠΑ δεν έχει υποβληθεί σε πραγματική ελεγχόμενη με εικονικό φάρμακο δοκιμή - συνήθως συγκρίνονται με το υπόλοιπο περιεχόμενο του φιαλιδίου (χημικές ουσίες όπως ανοσοενισχυτικά και συντηρητικά, αλλά χωρίς το αντιγόνο ή τον αδρανοποιημένο ιό - ένα μείγμα που μπορεί να είναι η αιτία των περισσότερων παρενεργειών) ή με άλλο εμβόλιο.
Με αυτόν τον τρόπο, μπορεί να αποδειχθεί ότι δεν είναι χειρότερα από το φάρμακο σύγκρισης, κάτι που θα ήταν καλό αν είχαμε πραγματικά αξιοπρεπείς ελεγχόμενες με εικονικό φάρμακο δοκιμές των φαρμάκων σύγκρισης. Οι περισσότεροι γιατροί που συνταγογραφούν εμβόλια σχεδόν σίγουρα δεν το γνωρίζουν αυτό. (Υπάρχει ένα καλή, τεκμηριωμένη εξήγηση αυτού του τεύχους, το οποίο αξίζει να διαβαστεί).
Οι περισσότεροι γιατροί πιθανότατα δίνουν επίσης ελάχιστη προσοχή στην έλλειψη δοκιμών που να καθορίζουν την επίδραση της χορήγησης δεκάδων δόσεων ανοσοενισχυτικών και συντηρητικών που διεγείρουν το ανοσοποιητικό, συμπεριλαμβανομένων αλάτων αλουμινίου, σε παιδιά που αναπτύσσονται κατά τη διάρκεια των ετών διαμόρφωσής τους. Είναι πιθανό να είναι σχετικά ακίνδυνο για πολλά παιδιά, αλλά επιβλαβές για ορισμένα, καθώς η βιολογία τείνει να λειτουργεί με αυτόν τον τρόπο. Ωστόσο, εάν η ασθένεια που αντιμετωπίζει είναι σπάνια σοβαρή, τότε αυτό το «κάποιο» μπορεί να γίνει πολύ σημαντικό. Κάθε «κάποιο» είναι ένα παιδί του οποίου οι γονείς προσπαθούν να κάνουν το σωστό και εμπιστεύονται το ιατρικό κατεστημένο ότι αυτό όντως γίνεται.
Τίποτα από αυτά δεν θα ήταν καινούργιο για πολλούς ανθρώπους, καθώς το ενδιαφέρον για τα εμβόλια και τις βλάβες και τα οφέλη τους αυξάνεται. Ωστόσο, οι περισσότεροι γιατροί που πραγματοποιούν εμβολιασμούς πιθανότατα δεν γνωρίζουν πολλά από τα παραπάνω, ειδικά εκείνοι που αποφοίτησαν τις τελευταίες δύο δεκαετίες. Αν το γνωρίζουν, πιθανότατα θα φοβούνται να το συζητήσουν, καθώς αυτό θα κινδύνευε να χαρακτηριστεί ως «αρνητής των εμβολίων» ή με παρόμοιο παιδαριώδη όρο, ή να θεωρηθεί ως προώθηση της «διστακτικότητας απέναντι στα εμβόλια». Η διστακτικότητα απέναντι στα εμβόλια είναι αυτό που κάποτε ονομάζαμε ενημερωμένη συναίνεση (ή σκέψη πριν από την πράξη). Μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο, αποφασίσαμε ότι η ενημερωμένη συναίνεση ήταν απαραίτητη για την ηθική ιατρική. Τώρα, ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας θεωρεί μια τέτοια ανεξάρτητη σκέψη ιδιαίτερα... επικίνδυνη απειλή προς τα συμφέροντά τους και αυτά των χορηγών τους.
Πολλοί πρόσφατα εκπαιδευμένοι γιατροί θα θεωρούσαν τη διάλεξη που παρακολούθησα πριν από 40 χρόνια ως κίνδυνο για τη δημόσια υγεία, και τα γεγονότα που μας παρουσιάστηκαν ως «παραπληροφόρηση». Θα αποφοιτήσουν επίσης, τουλάχιστον στις ΗΠΑ, με τεράστιο χρέος και θα είναι αρκετά εξαρτημένοι από... οι επιδοτήσεις μπορούν να λάβουν από ασφαλιστές υγείας, οι οποίοι περιλαμβάνουν προσφορά ή δόσιμο εμβολιασμοί. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο μπορούν να είναι τόσο απαξιωτικοί απέναντι σε έξυπνους ανθρώπους που αφιερώνουν χρόνο διαβάζοντας και αμφισβητώντας τέτοια πράγματα. Δεν είναι επιθετικοί ούτε σκόπιμα υποστηρίζουν τις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες. Απλώς είναι τόσο ενστερνισμένοι στην πώληση αυτών των προϊόντων υγείας και τόσο οικονομικά και επαγγελματικά εξαρτημένοι από το ότι αυτή είναι η καλύτερη πορεία, που δεν είναι σε θέση να διατυπώσουν μια ανεξάρτητη, ορθολογική, βασισμένη σε στοιχεία στάση.
Πλοήγηση σε μια Ορθολογική Διαδρομή
Για να κατανοήσει το ζήτημα του εμβολιασμού, το κοινό πρέπει να καταλάβει ότι τα ιατρικά επαγγέλματα και τα επαγγέλματα δημόσιας υγείας έχουν χάσει την ικανότητά τους να συλλογίζονται. Είναι ειδικοί στην επανάληψη όσων τους δίδαξαν, αλλά όχι στην αποκρυπτογράφηση της πραγματικότητας. Υπάρχουν επίσης φανατικοί και δογματικοί άνθρωποι στην άλλη πλευρά του χάσματος των εμβολίων που μπορούν να δουν τις βλάβες, αλλά όχι το καλό.
Υποβαθμίζουν τις εκατοντάδες χιλιάδες θανάτους από καρκίνο του τραχήλου της μήτρας ετησίως και δεν έχουν δει το σπαρακτικό θέαμα ενός μωρού να πεθαίνει από τέτανο σε μια χώρα χαμηλού εισοδήματος χωρίς δυνατότητα αντιμετώπισης του πόνου της. Δεν χρειάστηκε να στείλουν μια πάσχουσα από λύσσα στο σπίτι για να πεθάνει επειδή απλώς δεν υπάρχει τίποτα που το τοπικό ιατρικό σύστημα μπορεί να κάνει γι' αυτήν μόλις εμφανίσει συμπτώματα.
Όσον αφορά την πολιτική εμβολιασμού, το κοινό πρέπει ως επί το πλείστον να ενεργεί μόνο του. Κατανοήστε ότι υπάρχουν πραγματικοί κίνδυνοι και πραγματικά οφέλη, όπως κάθε φαρμακευτική αγωγή. Κατανοήστε ότι ο κύριος λόγος για τον οποίο δεν πεθαίνουμε από πολλές από τις μολυσματικές ασθένειες που αντιμετωπίζαμε παλιά έχει ελάχιστη σχέση με τον εμβολιασμό. Ακούστε έναν γιατρό και στη συνέχεια κάντε του μερικές εύστοχες ερωτήσεις για να διαπιστώσετε εάν εξετάζει το παιδί σας στο πλαίσιο και ζυγίζει και τις δύο πλευρές ή απλώς απαγγέλλει ένα σενάριο.
Όταν τα οφέλη σαφώς υπερτερούν των κινδύνων, τα εμβόλια έχουν νόημα. Είναι μια ανόητη ιδέα όταν ισχύει το αντίθετο. Είναι δύσκολο να πλοηγηθεί κανείς στις πληροφορίες που υπάρχουν, αλλά το κοινό πρέπει να το κάνει μέχρι το ιατρικό κατεστημένο να απελευθερωθεί από τα δεσμά των χορηγών του και να καλύψει τη διαφορά.
Όλοι θα πρέπει να διστάζουν να τους χορηγούνται ενέσεις για εμπορικό κέρδος. Θα πρέπει να διστάζουμε περισσότερο όταν το άτομο που κάνει την ένεση ανταμείβεται επίσης για τη συμμόρφωσή του. Οι γιατροί θα πρέπει να διστάζουν να χορηγούν ενέσεις χημικών ουσιών και μεταλλικών αλάτων σε οποιονδήποτε, εκτός εάν έχουν ισχυρές προσδοκίες για καθαρό όφελος. Με τα εμβόλια, όπως και με τα αντιβιοτικά και σχεδόν οποιοδήποτε άλλο φαρμακευτικό προϊόν, μερικές φορές θα το κάνουν και μερικές φορές όχι.
Προφανώς, οι κυβερνήσεις δεν θα πρέπει να επιβάλλουν την έγχυση εμπορικών χημικών ουσιών ως προϋπόθεση για τη συμμετοχή στην κοινωνία - αυτό θα ήταν γελοίο. Ένα κράτος δεν μπορεί ποτέ να κάνει τέτοιες ατομικές αξιολογήσεις κόστους-οφέλους, και σε μια δημοκρατία, σίγουρα δεν πληρώνουμε την κυβέρνηση για να κατέχει και να διευθύνει τα σώματά μας.
Όλα αυτά είναι τόσο προφανή και σύμφωνα με την συμβατική πρακτική που βασίζεται σε στοιχεία, που πραγματικά αναρωτιέσαι γιατί γίνεται όλη αυτή η φασαρία.
-
Ο David Bell, Senior Scholar στο Brownstone Institute, είναι ιατρός δημόσιας υγείας και σύμβουλος βιοτεχνολογίας στον τομέα της παγκόσμιας υγείας. Ο David είναι πρώην ιατρικός σύμβουλος και επιστήμονας στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ), επικεφαλής προγράμματος για την ελονοσία και τις πυρετώδεις νόσους στο Ίδρυμα για Καινοτόμες Νέες Διαγνώσεις (FIND) στη Γενεύη της Ελβετίας και διευθυντής παγκόσμιων τεχνολογιών υγείας στο Intellectual Ventures Global Good Fund στο Bellevue της Ουάσινγκτον των ΗΠΑ.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
