Τα δικαστήρια σπάνια δημοσιεύουν αποφάσεις κατά τις ομοσπονδιακές αργίες, αλλά αναμφίβολα για να τονίσει πόσο σημαντική είναι αυτή η υπόθεση για τις συνταγματικά κατοχυρωμένες ελευθερίες μας, ο δικαστής Terry Doughty δημοσίευσε την Ημέρα της Ανεξαρτησίας το 155σέλιδο έγγραφό του. απόφαση σχετικά με το αίτημά μας για έκδοση προδικαστικής απόφασης κατά του καθεστώτος λογοκρισίας της κυβέρνησης.
Αξίζει να διαβαστεί ολόκληρο το έγγραφο για όσους θέλουν να εμβαθύνουν στις λεπτομέρειες, αλλά εν ολίγοις, ενέκρινε σχεδόν όλες τις διατάξεις του αιτήματός μας, θέτοντας αυστηρούς περιορισμούς σε οποιαδήποτε επικοινωνία μεταξύ κυβερνητικών αξιωματούχων και εταιρειών κοινωνικής δικτύωσης. Εάν συνεχιστούν τέτοιες επικοινωνίες, θα υπόκεινται σε κλήτευση στην περίπτωσή μας και θα μπορούσαν να εμπλέξουν τους εμπλεκόμενους σε ποινικές ευθύνες για παραβίαση της διαταγής.
Κάποιος φυσικά θέλει να πιστεύει ότι ένα ζήτημα στο οποίο εμπλέκεται έχει κοσμοϊστορική σημασία. Αλλά όπως έγραψε ο ίδιος ο δικαστής στην απόφαση, «Εάν οι ισχυρισμοί που διατύπωσαν οι ενάγοντες είναι αληθείς, Η παρούσα υπόθεση αναμφισβήτητα αφορά την πιο μαζική επίθεση κατά της ελευθερίας του λόγου στην ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών.«Αυτός, φίλοι μου, είναι ένας ισχυρός ισχυρισμός, αλλά όπως έχω προηγουμένως υποστήριξε, μια απολύτως ακριβής.
Ως πρώην γενικός εισαγγελέας του Μιζούρι, νυν γερουσιαστής Έρικ Σμιτ, είπε Ο δημοσιογράφος Michael Shellenberger, «Είναι σοκαριστικό. Το επίπεδο συντονισμού μεταξύ ανώτερων κυβερνητικών αξιωματούχων και ανώτερων στελεχών των μέσων κοινωνικής δικτύωσης είναι εκπληκτικό. Υπήρξαν άμεσα μηνύματα κειμένου από τον γενικό χειρουργό των Ηνωμένων Πολιτειών προς ανώτερους αξιωματούχους του Facebook που έλεγαν: «Κατεβάστε το». Είναι απλώς αντιαμερικανικό».
Σύμφωνα με τον Shellenberger, ο Schmitt κάλεσε την Jennifer Easterly, Διευθύντρια της Υπηρεσίας Κυβερνοασφάλειας και Ασφάλειας Υποδομών (CISA) του Υπουργείου Εσωτερικής Ασφάλειας, να παραιτηθεί. Πιστεύει επίσης ότι το Κογκρέσο των ΗΠΑ θα πρέπει να επιβάλει διαφάνεια από τις μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας. «Η Jennifer Easterly θα πρέπει να παραιτηθεί», είπε, «δεν υπάρχει αμφιβολία γι' αυτό. Και νομίζω ότι οι άνθρωποι που εμπλέκονται τώρα σε αυτό, που συμμετείχαν σε αυτό, θα πρέπει να αποκαλυφθούν και θα πρέπει να υπάρξουν συνέπειες».
Λόγω της πίεσης του χρόνου σήμερα με συνεντεύξεις στα μέσα ενημέρωσης σχετικά με αυτή την είδηση, θα παραθέσω εδώ εκτενώς τα λόγια του Shellenberger. αναφέρουν από σήμερα παραθέτοντάς με — τεμπέλης και κάπως περίεργος, το ξέρω:
Πριν ο δικαστής Doughty εκδώσει την απόφασή του, μιλήσαμε επίσης με τον Δρ. Aaron Kheriaty, έναν από τους ενάγοντες στην υπόθεση. Ο Kheriaty είναι ο πρώην διευθυντής ιατρικής δεοντολογίας στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Irvine, αλλά απολύθηκε αφού αμφισβήτησε την εντολή εμβολιασμού του πανεπιστημίου στο δικαστήριο. «Μαθαίνεις ποιοι είναι οι πραγματικοί σου φίλοι όταν περνάς κάτι τέτοιο», είπε. «Όλη η εμπειρία ήταν λίγο σουρεαλιστική».
Αφού έλαβε εθνική θέση κατά των υποχρεωτικών εμβολιασμών, ο Kheriaty έγραψε ένα βιβλίο με τίτλο «Το Νέα Ανώμαλη: Η Άνοδος του Κράτους Βιοϊατρικής ΑσφάλειαςΜέσα από την έρευνά του για το βιβλίο, η τεράστια επιχείρηση λογοκρισίας της κυβέρνησης του έγινε σαφής. «Ένα μέρος αυτού που κατέστησε δυνατές όλες τις κακές πολιτικές ήταν ο αυστηρός και άκαμπτος έλεγχος της ροής των πληροφοριών», είπε ο Kheriaty.
Οι πληροφορίες που αυτός και οι συνενάγοντες του ανακάλυψαν μέσω της αγωγής τους σόκαραν ακόμη και τους ίδιους, μας είπε.
«Δεν ξέραμε τι θα βρίσκαμε όταν αναποδογυρίσαμε την πέτρα», είπε ο Kheriaty. «Και αποδείχθηκε ότι η λογοκρισία δεν γινόταν μόνο κατ' εντολή των υπηρεσιών δημόσιας υγείας, όπως το CDC και το NIH, αλλά και οι υπηρεσίες πληροφοριών εμπλέκονταν - το Υπουργείο Δικαιοσύνης, το FBI, το Υπουργείο Εξωτερικών, το Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας. Έτσι, ολόκληρο το βιομηχανικό συγκρότημα των στρατιωτικών πληροφοριών είναι μπλεγμένο στο βιομηχανικό συγκρότημα λογοκρισίας».
Σε πρόσφατο άρθρο του στο Tablet, ο Kheriaty αποκάλεσε το πρόγραμμα της κυβέρνησης το «Λογοκρισία Λεβιάθαν«Περιγράφοντας αυτόν τον λεβιάθαν ως μέρος ενός ολοκληρωτικού συστήματος, ο Kheriaty επικαλέστηκε το έργο του Γερμανοαμερικανού πολιτικού φιλοσόφου Eric Voegelin. «[Ο Voegelin] είπε ότι το κοινό χαρακτηριστικό όλων των ολοκληρωτικών συστημάτων... είναι η απαγόρευση των ερωτήσεων», εξήγησε ο Kheriaty.
Ρωτήσαμε τον Kheriaty για την αντίδρασή του στην ασφαλιστική αγωγή, η οποία αποτελεί ένα σημαντικό βήμα στο δρόμο προς το Ανώτατο Δικαστήριο. «Ξέρω βαθιά μέσα μου ότι θα κερδίσουμε αυτή τη δίκη: τα στοιχεία υπέρ μας είναι απλώς συντριπτικά», μας είπε. «Η χθεσινή απόφαση σηματοδοτεί την αρχή του τέλους του Λεβιάθαν της λογοκρισίας».
Ο Kheriaty είπε: «Το Σύνταγμα των Ηνωμένων Πολιτειών είναι κάτι σαν θαύμα. Αλλά αν δεν το υπερασπιστούμε, είναι απλώς ένα κομμάτι χαρτί».
Μίλησα επίσης σήμερα το πρωί με τον δημοσιογράφο Ματ Τάιμπι και θα παραθέσω γενναιόδωρα από τα εξαιρετικά του λόγια. εκθέσεων σήμερα σχετικά με την ασφαλιστική αγωγή (Σημείωση: Σέλενμπεργκερς και ΤαΐμπιςΑξίζει να εγγραφείτε στο Substacks αν θέλετε περισσότερη κάλυψη του ζητήματος της λογοκρισίας—και οι δύο ήταν μεταξύ των αρχικών δημοσιογράφων που αποκάλυψαν τα άρθρα του Twitter Files και παρακολουθούν στενά την υπόθεσή μας):
Με αυτήν την απόφαση στο Μισούρι εναντίον Μπάιντεν υπόθεση λογοκρισίας, ο Ντάουτι έκανε ό,τι μπορούσε την 4η Ιουλίου, για να εκδώσει ένα αυστηρή επίπληξη σε μια ουρά κυβερνητικών αξιωματούχων, πολλοί από τους οποίους ήταν χαρακτήρες στα Αρχεία Twitter. Ρακέτα Οι αναγνώστες θα αναγνωρίσουν ονόματα όπως ο Έλβις Τσαν και η Λόρα Ντέμλοου (του FBI), η Τζεν Ίστερλι και ο Μπράιαν Σκάλι (του Υπουργείου Εσωτερικής Ασφάλειας), η Λόρα Ρόζενμπεργκερ (Ειδική Βοηθός του Προέδρου και μία από τους δημιουργούς του Hamilton 68) και ο Ντάνιελ Κίματζ (του Κέντρου Παγκόσμιας Δέσμευσης), οι οποίοι μόλις διατάχθηκαν να φύγουν από το γρασίδι της Πρώτης Τροπολογίας. Παραφράζοντας, ο Ντάουτι τους απαγόρευσε:
συναντήσεις με εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης με σκοπό την άσκηση πίεσης ή την παρακίνηση με οποιονδήποτε τρόπο για την αφαίρεση ή την καταστολή της προστατευόμενης ελευθερίας του λόγου·
- επισήμανση αναρτήσεων σε πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης ή/και προώθηση σε εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης που παροτρύνουν το ίδιο·
- συνεργασία με την Election Integrity Partnership, το Virality Project, το Stanford Internet Observatory ή οποιοδήποτε «παρόμοιο έργο» ή ομάδα για τον ίδιο σκοπό·
- απειλώντας ή εξαναγκάζοντας εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης να αφαιρέσουν την προστατευόμενη ελευθερία του λόγου.
Τα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης, τα οποία αγνοούσαν επιμελώς αυτήν την υπόθεση, δεν μπορούσαν να αγνοήσουν την χθεσινή απόφαση, επομένως υπήρξαν αναφορές στο... New York Times, Washington Post, Wall Street Journal, Reutersκαι ούτω καθεξής. Το Φορές και την Θέση απογοητευτικά προσπάθησε να παρουσιάσει την υπόθεση ως κομματικό ζήτημα. Αλλά φυσικά, δεν είναι καθόλου ζήτημα αριστεράς/δεξιάς ή φιλελεύθερης/συντηρητικής: είναι ζήτημα νομικό/παράνομο. Το μόνο ερώτημα είναι αν οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι παραβίασαν ή όχι τον ύψιστο νόμο της χώρας - δηλαδή, το Σύνταγμα των Ηνωμένων Πολιτειών. Χθες, το δικαστήριο ανέφερε ότι η απάντηση σε αυτό το ερώτημα είναι πιθανώς ναι, οι ενέργειες της κυβέρνησης ήταν πιθανώς αντισυνταγματικές και οι ενέργειες του ενάγοντος είναι πιθανό να επιτύχουν επί της ουσίας.
The New York Times δημοσιογράφους μάλιστα έσφιξαν τα χέρια τους ανησυχώντας ότι η απόφαση θα μπορούσε να «περιορίσει τις προσπάθειες για την καταπολέμηση της παραπληροφόρησης» - θέτοντας το ερώτημα ποιος αποφασίζει τι συνιστά παραπληροφόρηση. Η Πρώτη Τροπολογία δείχνει σαφώς ότι αυτό δεν μπορεί να είναι δουλειά της κυβέρνησης. Πιο χαρακτηριστικά, το Φορές και την Θέση Στο πλαίσιο της παρουσίασης της υπόθεσης, απλώς είπαν δυνατά το ήσυχο μέρος, υποδεικνύοντας ότι αυτές οι εφημερίδες πιστεύουν ότι η κυβερνητική λογοκρισία είναι καλή εφόσον ελέγχει τη ροή των πληροφοριών προς τις κατευθύνσεις που εγκρίνουν.
Ο Taibbi συνεχίζει σχολιάζοντας:
Η χθεσινή απόφαση, η οποία φυσικά θα απορριφθεί ως clickbait των Ρεπουμπλικανών, δείχνει ότι τουλάχιστον ένας ομοσπονδιακός δικαστής συμφώνησε με το επιχείρημα ότι ένα πολύπλοκο σύστημα μαζικής διοχέτευσης συστάσεων περιεχομένου από τις υπηρεσίες επιβολής του νόμου και τους πολιτικούς σε τεχνολογικές πλατφόρμες αντιπροσωπεύει αυτό που οι Γενικοί Εισαγγελείς ονόμασαν «απλούμενη ομοσπονδιακή «Επιχείρηση Λογοκρισίας»». Ως ένας από τους ενάγοντες, ο Δρ. Άαρον Κεριάτι Έγραψε, τα στοιχεία της αγωγής αποκάλυψαν ένα πολύ ευρύτερο φάσμα θεμάτων που παρακολουθούνται από την κυβέρνηση από ό,τι γνωρίζουν οι περισσότεροι άνθρωποι ακόμη και τώρα, από την ιδεολογία των φύλων έως την άμβλωση, τη νομισματική πολιτική και τον πόλεμο στην Ουκρανία και όχι μόνο.
«Πάρτε για παράδειγμα οποιοδήποτε αμφιλεγόμενο ζήτημα στην αμερικανική δημόσια ζωή», δήλωσε σήμερα ο Kheriaty, «και φαίνεται ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση, μόλις έθεσε σε λειτουργία αυτόν τον μηχανισμό, απλώς σκέφτηκε: "Εντάξει, μπορούμε να καταπολεμήσουμε την 'παραπληροφόρηση' για κάθε είδους πράγματα"».
The Μισούρι εναντίον Μπάιντεν Οι ερευνητές βρήκαν τα ίδια μοτίβα γεγονότων που βρήκαν δημοσιογράφοι του Twitter Files όπως εγώ, ο Michael Shellenberger, ο Bari Weiss, ο Lee Fang, ο David Zweig και ο Paul Thacker, και αργότερα Οι Andrew Lowenthal, Aaron Mate, Sue Schmidt, Matt Orfalea, Tom Wyatt, Matt Farwell, @Techno_Fog και πολλοί άλλοι το έκαναν.. Επίσης, επανέλαβαν περιγραφές από άτομα όπως Τζέικομπ Σίγκελ at Δισκίο ή ο Ρόμπι Σόουβ στο Λόγος, που είναι υπεύθυνοι για την επικύρωση των εργαλείων στο δικό τους πλαίσιο, φέρνοντας τις ανάγκες και τις προκλήσεις τους έγραψε για παρόμοια ζητήματα στο Facebook.
Όσοι από εμάς εργαστήκαμε στην ιστορία των αρχείων του Twitter αντιμετωπίσαμε αρχικά το ίδιο πρόβλημα με τους ερευνητές και τους ενάγοντες στο Μισούρι εναντίον Μπάιντεν Η υπόθεση προφανώς το έκανε, μη γνωρίζοντας τι να καταλάβει από τον τεράστιο αριθμό οργανισμών και εταιρειών που εμπλέκονταν σε αυτό που έμοιαζε με οργανωμένα σχέδια λογοκρισίας. Ξέρω ότι δεν ήμουν ο μόνος μεταξύ των δημοσιογράφων του Twitter Files που ανησυχούσε όταν ανέφερε ότι τα «αιτήματα» για εποπτεία περιεχομένου προέρχονταν από «υπηρεσίες σε όλη την ομοσπονδιακή κυβέρνηση — από το Υπουργείο Εξωτερικών μέχρι το Πεντάγωνο και τη CIA«Αυτό βλέπαμε, αλλά μας φαινόταν πολύ τρελό για να είναι αληθινό. Αλλά με την πάροδο του χρόνου, άρχισαν να εμφανίζονται ακόμη περισσότερα θέματα, κυβερνητικά γραφεία και κρατικοί συνεργαζόμενοι οργανισμοί, αφήνοντας ελάχιστα ερωτήματα για το τι βλέπαμε.»
Τελικά, βρήκαμε την ίδια πλοκή που περιγράφεται στο Μισούρι εναντίον Μπάιντεν: πίεση από την κυβέρνηση με τη μορφή απειλών για ρύθμιση, ακολουθούμενη από μια σειρά συστάσεων σχετικά με το περιεχόμενο από πολλαπλές υπηρεσίες (οι ερευνητές σε αυτήν την αγωγή διαπίστωσαν ακόμη και παρέμβαση από την Υπηρεσία Απογραφής). Αυτό κορυφώθηκε με την κατασκευή οιονεί ιδιωτικών γραφειοκρατιών που σε ορισμένες περιπτώσεις φαινόταν να έχουν σχεδιαστεί ως ένας τρόπος για την κυβέρνηση να συνεργαστεί στον έλεγχο περιεχομένου χωρίς να παραβιάζει άμεσα την Πρώτη Τροπολογία.
Οι περισσότεροι από εμάς που καλύψαμε τα Αρχεία του Twitter προσπαθήσαμε να αποφύγουμε να εμβαθύνουμε στο ζήτημα της συνταγματικότητας/νομιμότητας, αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις δεν μπορούσαμε παρά να αναρωτηθούμε, για παράδειγμα με το Election Integrity Partnership and Virality Project του Στάνφορντ, το οποίο δημιούργησε συστήματα έκδοσης εισιτηρίων περιεχομένου σε διάφορες πλατφόρμες σχετικά με τις εκλογές του 2020 και την Covid-19. Όλοι πιστεύαμε ότι εξετάζαμε ένα δυνητικά σημαντικό πρόβλημα εκεί, καθώς οι διευθυντές από μέρη όπως το Στάνφορντ δεν δίσταζαν να πουν ότι ήθελαν να «να καλύψουν το κενό των πραγμάτων που η κυβέρνηση δεν μπορεί να κάνει μόνη της«επειδή εταίροι όπως το DHS/CISA δεν είχαν»η χρηματοδότηση και οι νομικές εξουσιοδοτήσεις«για να κάνει τη δουλειά.»
Τι θα μπορούσε να συμβεί αν οι δικαστές ή οι ένορκοι λάμβαναν μια ολοκληρωμένη εικόνα, συμπεριλαμβανομένων λεπτομερειών σχετικά με τις ανοιχτές, συνεχιζόμενες συνεργασίες αυτών των ομάδων με κυβερνητικές υπηρεσίες όπως η CISA και ο Γενικός Χειρουργός; Έχουμε τώρα μια ιδέα.
Η απόρριψη αυτών των καταγγελιών ως κομματικής συνωμοσίας «αλουμινόχαρτου» από πολιτικούς όπως αυτοί που ανέκριναν εμένα και τον Μάικλ Σέλενμπεργκερ στο Κογκρέσοκαι από εφημερίδες όπως η New York Times και Washington Post, Από την αρχή ένιωθες σαν το ίδιο είδος λάθους που οδήγησε στην εσφαλμένη απόφαση των εκλογών του 2016 και στην τεράστια απώλεια κοινού για τα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης τα χρόνια που ακολούθησαν.
Αυτοί οι παρατηρητές των mainstream ειδήσεων είναι παγιδευμένοι σε μια φούσκα που έχουν δημιουργήσει οι ίδιοι και δεν μπορούν ή δεν θέλουν να δουν ότι ο μέσος Αμερικανός κοιτάζει επιστολές από τον Λευκό Οίκο για να κλείσει λογαριασμούς στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης ή σωρούς «προτάσεων» για περιεχόμενο από το FBI και νιώθει ενστικτωδώς ότι πραγματικά δεν του αρέσει αυτό, ό,τι κι αν είναι. Κάποιος μπορεί να ελπίζει ότι τουλάχιστον μερικοί υποστηρικτές της λογοκρισίας θα διαβάσουν την απόφαση και θα καταλάβουν ότι σε μια δημοκρατία, δεν μπορεί να υπάρχει μια κατάσταση όπου μόνο το μισό (ή λιγότερο) του πληθυσμού πιστεύει ότι κάτι τόσο βασικό όσο το τοπίο της ομιλίας είναι δίκαιο. Αυτό απλά δεν θα ισχύει, καθιστώντας αποφάσεις σαν κι αυτή προβλέψιμες, αν όχι αναπόφευκτες. Ό,τι και να γίνει, αυτό δεν μπορεί να είναι τίποτα άλλο παρά καλά νέα για την Πρώτη Τροπολογία.
«Ας ελπίσουμε», είπε ο Κεριάτι, «ότι χθες ήταν η αρχή του τέλους της λογοκρισίας Λεβιάθαν».
Θα δημοσιεύσω περισσότερα σχόλια σχετικά με το απόφαση και τα επόμενα βήματα στην υπόθεση τις επόμενες ημέρες. Η χθεσινή ήταν η πρώτη νίκη στον μακρύ και αργό δρόμο προς το Ανώτατο Δικαστήριο, όπου οι παρατηρητές πιστεύουν ότι η υπόθεση αυτή τελικά θα κριθεί. Προς το παρόν, θα σας αφήσω με μερικές σοβαρές ατάκες από τις τελευταίες σελίδες της χθεσινής απόφασης (σελ. 154):
Παρόλο που η υπόθεση αυτή είναι ακόμη σχετικά νέα και σε αυτό το στάδιο το Δικαστήριο την εξετάζει μόνο με βάση την πιθανότητα επιτυχίας των Εναγόντων επί της ουσίας, Τα στοιχεία που έχουν παραχθεί μέχρι στιγμής απεικονίζουν ένα σχεδόν δυστοπικό σενάριο. Κατά τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19, μιας περιόδου που ίσως χαρακτηρίζεται καλύτερα από εκτεταμένη αμφιβολία και αβεβαιότητα, η κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών φαίνεται να ανέλαβε έναν ρόλο παρόμοιο με ένα Οργουελιανό «Υπουργείο Αλήθειας».
Οι ενάγοντες έχουν παρουσιάσει ουσιαστικά αποδεικτικά στοιχεία προς υποστήριξη των ισχυρισμών τους ότι έπεσαν θύματα μιας εκτεταμένης και εκτεταμένης εκστρατείας λογοκρισίας. Το δικαστήριο αυτό διαπιστώνει ότι είναι πιθανό να επιτύχουν επί της ουσίας της αγωγής τους για την ελευθερία του λόγου που απορρέει από την Πρώτη Τροποποίηση εναντίον των εναγομένων.
Πιστεύω ότι, στο τέλος, θα τα καταφέρουμε.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
